Анализ критики чистой философии

сопровождающие познание и осознание мира, но рассматривает их… в качестве

некоторых «чистых возможностей», имеющих всеобщее и необходимое

значение…[11] То есть трансцендентальная логика – это логика суждения,

логика синтеза; а формальная логика – логика анализа формы, она не

позволяет получать новое знание, лишь, преобразуя имеющееся.

Следуя своей (трансцендентальной) логике, Кант делает вывод, что

чувственный опыт не внушает нам уверенность в объективности нашего знания.

Чувственное восприятие по Канту всегда субъективно и не составляет опыта в

подлинном смысле этого слова, поэтому в опыте всегда должно присутствовать

нечто большее. «Поэтому чистые рассудочные понятия суть те, под которые

должны быть подведены все восприятия, прежде чем им сделаться опытными

суждениями, представляющими синтетическое единство восприятий как

необходимое и общезначимое». То есть понятия – это априорные формы, с

помощью которых рассудок упорядочивает полученный материал. Знание – это

синтез понятий и ощущений. Трансцендентальный синтез происходит по

определенному пути.

Первый шаг сознания и познания от чувственности к понятиям –

схватывание представлений и сведения их многообразного содержания в единый

образ (апперцепция). Например, возьмем суждение (по Канту) «все тела

делимы». В нем слово «делимость» относится к понятию «тело». То же было и в

формальной логике – предикат (Р) отнесен к субъекту (S). Далее Кант, уже

следуя Трансцендентальной логике, увязывает понятия с деятельностью

объединения представлений. Единство деятельности, в данном случае, – это

подведение общего представления о делимости под понятие «тело», относя

делимость ко всем телам. По Канту понятие «тело» мы тоже относим к

встречающимся нам впечатлениям. Синтезирующие действия, которые наш

рассудок производит над представлениями, Кант называет словом «функция»:

«Под функцией же я разумею единство деятельности, подводящей различные

представления под одно общее представление» (С. 166). Обобщенное

представление, связанное с понятием – это своего рода интеллектуальная

«рамка», которая позволяет подключать к познанию огромную совокупность

предметов. Кант говорит: «Следовательно, эти предметы представляются

опосредованно через понятие делимости. Таким образом, все суждения суть

функции единства среди наших представлений, так как для познания предмета

вместо непосредственного представления применяется более общее

представление, содержащее и непосредственное представление, и многие

другие: тем самым соединяются многие возможные знания. Все действия

рассудка мы можем свести к суждениям, следовательно, рассудок можно вообще

представить как способность составлять суждения» (С. 167).

«Способность образовывать обобщенные представления, синтезировать их

является согласно Канту, коренной для человека».[12] Кант осуществляет

деление на людей глупых и неглупых по степени овладения этой способностью.

«Способность суждения есть отличительная черта так называемого природного

ума… Отсутствие способности суждения есть, собственно, то, что называют

глупостью, и против этого недостатка нет лекарства. Тупой или ограниченный

ум, которому недостает лишь надлежащей силы рассудка и собственных понятий,

может обучением достигнуть даже учености. Но так как в таких случаях

подобным людям обычно недостает способности суждения… то нередко можно

встретить весьма ученых мужей, которые, применяя свою науку, на каждом шагу

обнаруживают этот непоправимый недостаток» (С. 218). То есть способность

суждения – природная способность и ничем ее восполнить нельзя. Можно

приобрести любую специальность, научиться любым правилам, приобрести

знания, но умным стать невозможно. Без этой способности человек не сможет

правильно пользоваться тем, что он знает. А тем, кому способность суждения

дана от рождения, необходимо ее тренировать, постоянно развивать.

Один из аспектов способности суждения – способность синтезировать

многообразие в единства: «…Под синтезом в самом широком смысле я разумею

присоединение различных представлений друг к другу и понимание их

многообразия в едином акте познания» (С. 173).

Необходимо так же упомянуть об изначальном единстве, без которого

вообще не было бы возможно любое синтезирующее действие. «Это единство

человеческого «Я», единство субъекта. Исследуя единство «со стороны»

сознания субъекта, Кант называет его «трансцендентальным единством

апперцепции». «…Единство всего нашего сознания и самосознание существует,

функционирует независимо от того, объективируем мы его для себя, для других

или нет, сознаем или нет. Но все сознание от него зависит…»[13] Кант пишет:

«…синтетическое единство апперцепции есть высший пункт, с которым следует

связывать все применения рассудка, даже всю логику и вслед за ней

трансцендентальную философию, более того, эта способность и есть сам

рассудок» (С. 193). Трансцендентальная апперцепция (от «apperception -

представление) нужна Канту, чтобы «Обозначить возможность априорного

познания на основе этого единства» (С. 192).

Кант считает синтез действием способности воображения, а таких

способностей две – репродуктивная и продуктивная. Репродукция –

воспроизведение представлений в памяти – второй шаг на пути к понятиям.

Когда мы можем воспроизвести то, что видим, созерцаем, когда-либо знали,

чему нас учили, то это и есть репродуктивная способность воображения.

Продуктивная способность – это творческая способность. Когда мы

осуществляем синтез – мы творим. Способности воображения постоянно

взаимодействуют с рассудком. Продуктивная способность «помогает» рассудку

объединить многообразные представления в одно, единое. А так же с ее

помощью рассудок и обобщенные представления, и понятия, и правила к опыту.

Установление тождества воспринимаемых представлений, узнавание в

понятии – это третий, последний шаг на пути к понятиям.

«Рассудок – есть, вообще говоря, способность к знаниям. Знания

заключаются в определенном отношении данных представлений к объекту. Объект

есть то, в понятии чего объединено многообразное, охватываемое данным

созерцанием. Но всякое объединение представлений требует единства сознания

в синтезе их. Таким образом, единство сознания есть то, что составляет одно

лишь отношение представлений к предмету, стало быть, их объективную

значимость, следовательно, превращение их в знание; на этом единстве

основывается сама возможность рассудка» (С. 195).

Следует учесть то, что Кант различает познание и мышление: «Мыслить

себе предмет и познавать предмет не есть… одно и тоже» (С. 201). Мыслить мы

можем любой предмет, даже если он не существует, то есть мы можем его не

созерцать – нам достаточно лишь понятия. Познание же ограничено

многообразием представлений о данном предмете: «мы не можем познать ни

одного мыслимого предмета, иначе, как с помощью наглядных представлений,

соответствующих категориям. Но все наши наглядные представления чувственны,

и это знание, поскольку предмет его дан, имеет эмпирический характер.

Эмпирическое знание есть опыт. Следовательно, априорное знание для нас

возможно не иначе как относительно возможного опыта»[14]

Как Кант понимает человеческое познание? При первых контактах

чувственности с предметами нам не дается и не может быть дан мир сам по

себе, не даны вещи и процессы, как они существуют сами по себе, независимо

от нашего сознания. Как только «подключаются» априорные формы чувственности

и спонтанная деятельность рассудка, тогда появляется возможность

объективного познания мира в целом и его отдельных вещей, процессов,

проявлений. Понятие о предмете, по Канту, – это нечто объективное, как

единство, восходящее к опыту.

Человек способен составлять о предмете представления, которые

соответствуют его внутренним свойствам, особенностям, принципам

жизнедеятельности. Это и есть, по Канту, рассудочная способность.

Синтезирующую деятельность человеческого рассудка Кант называет

деятельностью рассудка. «Вместе с продуктивной способностью воображения она

обеспечивает возможность представить себе объект как составленный из

свойств, частей, отношений, но и возможность, способность постигнуть его

как целостность».[15]

Кант в своих рассуждениях затрагивает проблему о движении к понятиям

через образ и схему. Он считает, что должны быть сформированы механизмы,

связывающие чувственные созерцания с понятиями – своеобразная система

ступенек перехода к понятиям. Двумя такими ступеньками являются образ и

схема.

Образ, по Канту, – это продукт творческого синтеза, работы

продуктивной способности воображения и рассудка, как бы фантазия. А с

помощью схемы познание еще более отходит от чувственности и все ближе к

понятию. Например (по Канту): рисую на доске 5 точек, и это может быть

образом числа 5. Это также могут быть 5 яблок, 5 кубиков, и все это будет

изображением числа 5. К схеме же сознание переходит тогда, когда человек

знает, как именно составить число 5 из пяти единиц.

С помощью образа сознание делает первые шаги к обобщениям, а когда мы

переходим к схеме, то начинаем раскрывать объективную суть предмета. Когда

мы что-либо делаем с предметом, то используем, согласно Канту, схему

предмета (если знаем, что с ним делать, чего ожидать и т.д.) Это могут быть

как физические, так и интеллектуальные предметы. Схема – шаг к понятию:

«есть продукт и как бы монограмма чистой способности воображения a priori…

благодаря схеме и, сообразив ей становятся возможными образы…» (С. 226).

Кант считает, что «В действительности в основе наших чистых чувственных

понятий лежат не образы предметов, а схемы» (С. 226).

Следовательно, схематизм, по Канту, – важнейший механизм рассудка. Но

добавь, что «схематизм нашего рассудка в отношении явлений и их чистой

формы есть скрытое в глубине человеческой души искусство, настоящие приемы

которого нам вряд ли когда-либо удастся угадать у природы и раскрыть» (С.

223). Кант указывает на опосредующий механизм синтеза чувственности и

рассудка – время: «…схемы суть не что иное, как априорные определения

времени…».[16] Временной ряд одинаково присущ как созерцаниям, так и

понятиям. Время лежит в основе схем.

Мы еще вернемся к схемам, которые будут соответствовать чистым

понятиям рассудка.

§2. «Чистые» понятия рассудка – категории. Три закона рассудка.

Трансцендентальную аналитику Кант делит на аналитику понятий и

аналитику основоположений. «Под аналитикой понятий, - разъяснял Кант, - я

разумею не анализ их, или обычный в философских исследованиях прием

разлагать встречающиеся понятия по содержанию и делать их отчетливыми, а

еще мало применявшееся до сих пор расчленение самой способности рассудка с

целью изучить возможность априорных понятий, отыскивая их исключительно в

рассудке как месте их происхождения и анализируя чистое применение рассудка

вообще» (С. 165). Следовательно, в трансцендентальной аналитике понятий

исследуются не всякие, а только чистые понятия рассудка.

В неразрывной связи с понятиями Кант рассматривает суждения, т.к.

считает, что «возможно лишь одно применение этих понятий рассудком:

посредством них он судит», и эта операция осуществляется в актах суждения.

(С. 166). Трактуя с этой точки зрения понятия как «предикаты возможных

суждений» (С. 167), Кант видит единственный путь открытия основных «чистых»

рассудочных понятий, которые он называет категориями, в исследовании

существа предикатов главных видов суждений.

Кант делит суждения на четыре группы, каждая из которых включает в

себя три вида суждений: количества (общие, частные, единичные); качества

(утвердительные, отрицательные, бесконечные); отношения (категорические,

гипотетические, разделительные); модальности (проблематические,

ассерторические, аподиктические). Соответственно этому Кант выделяет четыре

группы категорий, которые представляет в виде следующей схемы:

Таблица категорий:

| |1. Количества: | |

| |Единство | |

| |Множество | |

| |Целокупность | |

|2. Качества: |3. Отношения: |

|Реальность |Присущность и самостоятельное существование |

|Отрицание |(субстанция и акциденция) |

|Ограничение |Причинность и зависимость (причина и |

| |действие) |

| |Общение (взаимодействие) |

| |4. Модальность: | |

| |Возможность – невозможность | |

| |Существование – несуществование | |

| |Необходимость – случайность | |

Это и есть полная таблица основных категорий рассудка. Кант допускает

и возможность своеобразного разветвления категориальной сетки –

возникновения производных понятий рассудка («предикабилиями» (С. 176)).

Несмотря на то что связывание категорий с суждениями так или иначе

существовало уже со времени Аристотеля, Кант попытался доказать, почему

существовала эта связь и почему можно было идти от суждений к философским

категориям.

Если рассудок есть способность суждения, по Канту, то «все функции

рассудка можно найти, если полностью показать функции единства в суждениях»

(С. 167). Кант считает, что именно объединяющие, синтезирующие функции

рассудка в суждениях и могут быть объединены в четыре группы, указанные в

таблице категорий. По Канту, есть не только родство, но даже идентичность

двух видов объединяющей, синтезирующей деятельности, одна из которых

сообщает единство представлениям в одном суждении и тем самым «производит»

суждения, другая же придает единство «чистому синтезу различных

представлений в одном созерцании…» (С. 174) и тем самым производит чистые

рассудочные понятия – категории.

Кант обращает внимание на триадическую структуру каждой группы

категорий, подчеркивая, что благодаря этому категории упорядочены и связаны

между собой. Они связаны в группы таким образом, что первая является

тезисом, вторая – антитезисом, а третья – их синтезом: «третья категория

возникает всегда из соединения второй и первой категории… Это соединение

первой и второй категории, образующее третье понятие, требует особого акта

рассудка, не тождественного с актом рассудка в первой и второй категориях»

(С. 178).

Кант делит категории на два раздела: на категории, которые касаются

самих «предметов созерцания» - математические, и категории, касающиеся

существования этих предметов в их отношении друг к другу и к рассудку. Он

истолковывал категории как «чистые», априорные, предваряющие каждый

отдельный опыт всеобщие и необходимые понятия человеческого рассудка как

такового. В его истолковании они сопоставлены если не с деятельностью

человека в ее полноте, то по крайней мере с деятельным, спонтанным

процессом познания, с механизмами сознания и самосознания человека, с его

опытом.

Понятия вообще-то можно дедуцировать из опыта – это будет дедукция

эмпирических понятий, которыми мы располагаем в нашем опыте. Совершенно

иначе должна строиться дедукция категорий. Если мы покажем, что в каком-

либо опыте встречаются, организуя его, категории, то это не значит, что мы

докажем их всеобщность и необходимость. «Трансцендентальная дедукция»

категорий понималась Кантом как объяснение того, каким образом категории

могут априори относиться к предметам как объектам научного познания, и была

призвана показать конституирование доступных познанию объектов как

результат применения категорий к созерцаниям. Именно благодаря

трансцендентальному единству апперцепции (о котором было сказано ранее)

применение категорий рассудка к чувственным созерцаниям приводит к

конституированию для человеческого сознания познаваемого им предметного

мира. Трансцендентальная дедукция в результате сводится к тому, чтобы

доказать, что категории любому отдельному опыту предшествуют, что они

делают возможным всякое познание, что они – «чистое» понятие рассудка.

Вторая часть учения о рассудке – аналитика основоположений. В конце

предыдущего параграфа мы рассматривали первый вопрос этой части, о том, как

именно возможно применение понятий к качественно отличающимся от них

созерцаниям, т.е. о схематизме чистого рассудка. Второй вопрос касается

соотношения схем и чистых рассудочных понятий. Кантовская таблица схем

аналогична таблице категорий, включая в себя схемы количества (число),

качества (реальность, отрицание), отношения (субстанция, причинность,

взаимодействие), модальность (возможность, действительность,

необходимость). Возьмем, например, категорию количества: «Чистый образ всех

величин для внешнего чувства есть пространство, а чистый образ всех

предметов чувств вообще есть время. Чистая же схема количества как понятия

рассудка – есть число – представление, объединяющее последовательное

прибавление единицы к единице (однородной). Число таким образом, есть не

что иное, как единство синтеза многообразного однородного созерцания

вообще, возникающее благодаря тому, то я произвожу само время в схватывании

созерцания» (С. 224).

По Канту, «схемы чистых рассудочных понятий суть истинные и

единственные условия, способные дать этим понятиям отношение к объектам», и

«категории осуществляются прежде всего схемами чувственности» (С. 226).

Главное значение в кантовской «аналитике основоположений» имеет

совокупность основоположений, которые характеризуются как «правила

объективного применения категорий» в суждениях. Таблица основоположений,

построенная в соответствии с таблицей категорий, делится на четыре группы:

аксиомы созерцания, антиципации восприятия, аналогии опыта и постулаты

эмпирического мышления вообще. Эти основоположения устанавливают принципы

научного осмысления чувственных восприятий и преобразование их в научно

значимый опыт.

Аналитикой основоположений завершается характеристика априорной

структуры рассудка. Кант был уверен, что выявив эту структуру он объяснил,

что именно делает возможным существование естествознания в качестве науки:

обусловленная априорностью всеобщность и необходимость лежащих в основе

научного познания понятий, правил их соединения в суждения и применения к

явлениям имеет своим следствием то, что научные истины тоже имеют всеобщий

и необходимый характер.

Следует уделить внимание главному выводу трансцендентальной аналитика.

Кант считает, что «все явления природы, что касается их связи, должны

подчиняться категориям, от которых природа… зависит как от первоначального

основания ее необходимой закономерности…», и что все «законы природы

подчинены высшим основоположениям рассудка…». Указывая, что «под природой

мы разумеем связь существования явлений по необходимым правилам, т.е. по

законам», Кант добавлял, что «существуют определенные законы, и притом

априори, которые впервые делают природу возможной». (С. 278-279). Он

рассматривает три закона рассудка: закон сохранения субстанции; закон

расположения (закон причинности); закон взаимодействия. Данные законы

всеобщи и необходимы в том смысле, что они принадлежат рассудку, выражают

структуру мышления, общую для всех эмпирических субъектов. Для рассудка они

представляют ту форму, которую он сообщает познаваемому предмету. Другими

словами, наше мышление находит в природе только то, что оно само в нее

вкладывает до опыта и независимо от опыта, что является его собственными

формами, свойствами. Можно сказать, что вне субъективных условий

чувственности и рассудка, вне сознания субъекта природа, по Канту, есть

нечто. Это еще раз подтверждает онтологическую концепцию Канта.

Глава III: Трансцендентальная диалектика.

§1. Разум в понимании Канта. Критика «рациональной психологии».

Трансцендентальная диалектика посвящена исследованию разума – высшей

познавательной способности человека. Кант пишет: «Всякое наше знание

начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме,

выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для

подведения его под высшее единство мышления» (С. 340). В учении о разуме,

где, собственно и осуществляется критика чистого разума, Кант дает ответ на

третий вопрос: возможна ли метафизика как наука. Для начала необходимо

понять что такое разум в понимании Канта.

Кант указывает на тесную связь разума с рассудком и вместе с тем их

отличие. Среди различных определений рассудка встречается следующее:

«…рассудок есть способность создавать единство посредством правил…» То есть

высказывая суждение человек образует его по некоторым правилам. например,

возьмем утвердительное суждение «эта роза красная». Оно образовано и по

общим правилам суждения, и по специфическим правилам утверждения. Если мы

«припишим» свойство красноты белой розе, то ошибемся и это можно доказать в

опыте. Следовательно, рассудком применяются правила суждений.

Некоторые типы правил устанавливает формальная логика, но не все.

Следуя правилам формальной логики, образуем формально состоятельное

суждение «Человек есть кентавр», Но по правилам логики, ориентированной на

содержание, этого мы сказать не можем. По правилам кантовской логики нельзя

приписывать некоему предмету (предметам) свойства, которыми он не обладает.

Именно рассудок ответственен за применение таких правил.

Если рассудок направлен на какой-либо предмет или опыт, то разум уже

направлен на рассудок. Разума отдельно от рассудка и чувственности нет.

поэтому чтобы изучить разум, надо его мысленно, теоретически изолировать.

Хотя этому изолированию что-то все-таки соответствует в действительности.

Кант считает, что среди человеческих познавательных усилий существует

специфическая деятельность, которую он называет познавательной, духовной

способностью. По Канту, именно в метафизике эта способность достигает

наивысших результатов, хоть и может быть обнаружена в творческой

деятельности. Эта способность отвечает духовным потребностям, она

обязательно должна реализоваться, иначе человека перестанет быть человеком.

Эта общечеловеческая способность опирается на такие понятия, как мир в

целом, космос, свобода, природа, конечность и бесконечность, свобода воли,

Бог, бессмертие души. Человек всегда стремится выйти за границы своего

опыта, обращается к трансцендентному. Это стремление осуществляется

разумом. С помощью какой способности люди выходят к данным понятиям, как

они научились их употреблять? Большинство из понятий вплетены в нашу жизнь

и мы привычно ими оперируем. Способность говорить о понятиях, проблемах,

темах, которым не соответствуют предметы опыта, способность образовать

понятия о некоторых глобальных ценностях, о единствах многообразного,

необозримых единствах, - вот что интересует Канта.

Кант настаивает на существовании большой разницы между единствами,

которые образуются рассудком и единствами, производимыми разумом. Он

считает, что когда свои единства (общие понятия естествознания) образуют

рассудок, то они имеют смысл только в применении к опыту (или возможному

опыту). Если же обратиться к понятиям чистой метафизики, то получается, что

опыт относительно мира в целом не возможен. Ни один человек, ни

человечество в целом не охватили (и не могли охватить) опытным познанием

весь космос. Такой опыт в принципе превышает возможности человека и

человечества. Следовательно, в опыте мир в целом никому заведомо не дан. Но

ведь единства, называемые в целом природой, все же строятся и используются

нами. Именно разум строит и вводит такие понятия, которые не имеют

соответствующих предметов в опыте.

Нет такого предмета, как душа, и опыт относительно нее не возможен. Но

«рациональная психология» - часть метафизики – опирается и пользуется этим

понятием. Еще сложнее, по Канту, когда мы оперируем понятиями «Бог»,

«бессмертные души» и другими. О них мы поговорим по подробнее.

Кант дает несколько определений разума, характеризуя его как:

1) способность опосредованно, не восходящего к опыту познания;

2) способность к самому высокому обобщению, синтезу, единству

познания;

3) способность производить понятия;

4) «способность давать принципы…» (С. 340).

5) способность строить умозаключения, способность умо-заключать.

Умозаключение – это форма мысли, которую изучает формальная логика.

Умозаключения непосредственно связаны с деятельностью человека. Когда мы

делаем какие-либо выводы, то строим неявные умозаключения, которые в свою

очередь строятся из суждений, а суждения – из понятий. Возьмем такой пример

умозаключения:

Все люди смертны.

Кай – человек.

Следовательно, Кай смертен.

Умозаключение (или силлогизм) состоит из большей посылки, меньшей

посылки и вывода. Кант предлагает поразмыслить: есть ли какая-либо разница

между умозаключениями. Он выделяет два типа. Первый можно построить, не

выходя за пределы исходного суждения (большей посылки). Например, если «все

люди смертны», то «Некоторые люди смертны» или «Ничто не смертное не есть

человек». По Канту, это так называемые рассудочные умозаключения. Второй

тип – это силлогизмы, в которых вывод не заключен непосредственно в

исходном суждении. К примеру:

Все люди смертны

Все ученые – люди.

Следовательно, все ученые смертны.

Для того, чтобы сделать такой вывод нужно выйти в сферу опыта, искать

дополнительные представления, связанные с учеными, именно эти умозаключения

и представляют наибольший интерес, потому что вывод не заложен в посылках.

Для чего нам нужна способность умозаключать и как мы могли бы ее

совершенствовать? Кант дает следующий ответ: «…при построении умозаключений

разум стремится свести огромное многообразие знаний рассудка к наименьшему

числу принципов (общих условий) и таким образом достигнуть высшего их

единства» (С. 344). Следовательно, разум уже владеет освоенным и немного

упорядоченным многообразием созерцаний, опыта (после деятельности

рассудка). Но разум слова направлен на упорядочивание рассудочного

единства. Человеческий разум, вероятно отработал на примере очевидных по

результату умозаключений приемы «восходящие» к всеобщему, к его

универсальному объему и умение получать на основе этого всеобщего знания об

отдельных предметах. По Канту, мы как бы «помещаем» отдельный предмет в

рамки самой обширной целостности, мы мыслим его сначала «во всем объеме при

определенном условии. Эта полнота объема в отношении к такому условию

называется всеобщность» (С. 355).

«Канта прежде всего синтезирует способность человека мыслить

всеобщности, и мыслить с помощью их. Кант хочет забраться на самую вершину

мышления о всеобщем – туда, где, разум восходит к «целокупности условий для

данного обусловленного» (С. 355), то есть восходит к абсолютно

безусловному»…»[17]

Разум в понимании Канта, - это способность умозаключения, приводящая к

возникновению «идей» или понятий разума: «Под идеей я разумею такое

необходимое понятие разума, для которого в чувствах не может быть дан

никакой адекватный предмет» (С. 358). Трансцендентальные идеи Кант

рассматривает и как категории, которые расширены до безусловного. Кант

разделяет трансцендентальные идеи на три класса: «Первый содержит в себе

абсолютное (безусловное) единство мыслящего субъекта, второй – абсолютное

единство ряда условий явлений, а третий – абсолютное единство условий всех

предметов мышления» (С. 363). Соответственно классам выделяются: мир

психологических идей, мир космологических идей и мир теологических идей.

Три идеи разума – душа, мир, Бог – предметы исследования в метафизике,

состоящей поэтому из трех чисто «рациональных» дисциплин: психологии,

космологии и теологии. «Мыслящий субъект есть предмет психологии,

совокупность всех явлений (мир) есть предмет космологии, а вещь, содержащая

в себе высшего условия возможности всего, что можно мыслить (сущность всех

сущностей), есть предмет теологии» (С. 363). В ходе своих рассуждений Кант

стремится ответить на вопрос, обладают ли названные разделы метафизики

действительными знаниями о своих предметах и в чем может заключаться

причина отсутствия таких знаний.

Психологические идеи касаются таких ценностей, как человеческое «Я»,

«душа». Кант задает вопрос: почему человеческий разум мыслит такие

ценности, как он это делает?

Кант осуществляет критику «рациональной психологии» - выявляет

теоретическую несостоятельность идеалистическо-спиритуалистического учения

о душе, как имматериальной, чисто духовной, бессмертной субстанции,

одухотворяющей человеческое тело и являющейся средоточием сознания.

Метафизик «доказывает» реальность такой души с помощью следующего

умозаключения: «То, что нельзя мыслить иначе как субъект, и есть,

следовательно субъект. Мыслящее же существо, рассматриваемое только как

таковое, нельзя мыслить иначе как субъект. Следовательно, оно и существует

как субъект, т.е. как субстанция» (С. 375). Кант считает это логически-

философской ошибкой («трансцендентальный паралогизм»), т.к. «единство

сознания, лежащее в основе категорий, применяется здесь за созерцание

субъекта как объекта и к нему применяется категория субстанции». (С. 383).

Но между тем, по Канту, «это единство сознания есть лишь единство в

мышлении, а посредством одного только мышления объект не дается.

Следовательно, категория субстанции, предполагающая каждый раз данное

созерцание, неприменима к нему, и потому этот субъект вовсе не может быть

познан» (С. 383). То есть мы думаем о себе как о мыслящих существах, но при

этом осознаем себя лишь как феномены. Противоречия возникают, когда

психология, изучая духовно-личностные ценности через мир явлений, как бы

хочет показать их, превратить в предметы. Нельзя, по Канту, построить

понятие «Я», чтобы ему соответствовал опытный предмет. А душа? мы же не

можем ее наблюдать, как наблюдают предмет. На этом пути разума неизбежны

противоречия (паралогизмы), т.к. те ценности, которые он строит, с одной

стороны как-то связаны с опытными знаниями о человеческом «Я» и о душе,

душевной жизни, а с другой стороны, идеи – внеопытны. Эту проблему Кант и

анализирует в своем учении о паралогизмах чистого разума.

Кант критикует «метафизическое» учение о человеческом сознании с

позиций агностицизма и это не позволяет ему быть радикальным. Он отрицает

притязания этого учения на статус научной дисциплины: «рациональная

психология как доктрина, расширяющая наше самосознание, не существует…» (С.

382). Но Кант вовсе не отрицает возможности существования нематериальной

бессмертной «души» и ее внетеоретического постижения. Более того, он

утверждал, что его критикой «не наносится никакого ущерба праву или даже

необходимости признания загробной жизни согласно принципам практического

применения разума…» (С. 382). Кантовская критика оказалась направлена не

только против идеалистической «метафизики», но и против материалистического

понимания сознания. Он предостерегал нас: «чтобы мы не заблудились в

спиритуализме, лишенном основания в нашей жизни» и «чтобы мы не бросились в

объятия бездушного материализма» (С. 384).

Необходимо обратить внимание на то, что агностический взгляд на «душу»

утверждался Кантом с самого начала: и в трансцендентальной эстетике, и в

трансцендентальной аналитике. Он говорил о том, что мы можем мыслить и

понимать свое «Я» только как явление, оно ускользает от анализа и остается

непознаваемым, как и все трансцендентное.

§2. Критика «рациональной космологии». Критика «рациональной теологии».

Следующий как бы раздел трансцендентальной диалектики – учение о

космологических идеях, представлениях о мировой душе. Здесь Кант

осуществляет критику «рациональной космологии», предметом познания которой

является мир в целом. Он начинает исследование с выделения четырех

космологических идей:

1) идея абсолютной полноты сложения данного целого всех явлений;

2) идея абсолютной полноты деления данного целого в делении;

3) идея абсолютной полноты возникновения явления вообще;

4) идея абсолютной полноты зависимости существования изменчивого в

явлении.

Две первые идеи Кант называл собственно космологическими понятиями, а

две другие – понятиями природы. (С. 399). Важное значение имеет утверждение

Канта, что при попытке достичь научно содержательного знания о мире, разум

впадает в противоречия. Возникает двусторонняя видимость – два

противоположных утверждения, которые относятся друг к другу как тезис и

антитезис. Кант пишет: «Здесь мы, собственно, сталкиваемся с новым

феноменом человеческого разума, а именно с совершенно естественной

антитетикой...» (С. 398). Что же такое, по Канту, антитетика? «Если сумму

догматических учений назвать тетикой, то под антитетикой я разумею не

догматические утверждения противоположного, а противоречия между

догматическими по виду знаниями, из которых ни одному нельзя отдать

предпочтение перед другим» (С. 399). Антитетически сталкивающиеся между

собой положения – это, по Канту, не любые суждения, утверждения,

возникающие по ходу спора. К ним не относятся, например, утверждения,

истинность или ложность которых может обнаружиться в опыте. Сюда так же не

относятся «односторонние утверждения» (С. 400), т.к. их односторонность

тоже может раскрыть человеческий опыт. Антитетика занимается предельно

общими знаниями «надстроенными» над опытом, так называемыми умствующими (по

терминологии Канта) положениями, «которые не могут надеяться на

подтверждение опытом, но и не должны опасаться опровержения с его стороны…»

(С. 400). Именно «трансцендентальная антитетика» исследует противоречащие

друг другу утверждения о космологических идеях, которые Кант назвал

антиномиями.

Выделенные Кантом антиномии, которые он делит на «математические» и

«динамические», можно представить в виде следующей таблицы:

|Тезисы |Антитезисы |

|Математические антиномии |

|1 антиномия: Можно ли мыслить мир метафизически как конечный или |

|бесконечный? |

| Мир имеет начало во времени и | Мир не имеет начала во времени и |

|ограничен также в пространстве. |границ в пространстве, он бесконечен |

| |и во времени и в пространстве (С. |

| |404-405). |

|2 антиномия: Делим или неделим мир до бесконечности. |

| Всякая сложная субстанция в мире | Ни одна сложная веешь в мире не |

|состоит из простых частей, и вообще |состоит из простых частей, и вообще в|

|существует только простое или то, что|мире нет ничего простого |

|сложено из простого. |(С. 410-411). |

|Динамические антиномии |

|3 антиномия: Причины мира необходимы или свободны. |

| Причинность по законам природы есть | Нет никакой свободы, все совершается|

|не единственная причинность, из |в мире только по законам природы (С. |

|которой можно вывести все явления в |418-419) |

|мире. Для объяснения явлений | |

|необходимо еще допустить свободную | |

|причинность (причинность через | |

|свободу) | |

|4 антиномия: Есть ли у мира последняя, абсолютно необходимая безусловная |

|причина? |

| К миру принадлежит или как часть его| Нигде нет никакой абсолютно |

|или как его причина безусловно |необходимой сущности – ни в мире, ни |

|необходимая сущность. |вне его – как его причины. (С. |

| |424-425). |

Доказательства, которые приводит Кант, относящиеся и к тезисам, и к

антитезисам, ведутся «от противного», в отношении тезиса первой антиномии

Кант начинает с того, что «мир не имеет начала во времени» и заключает, что

«до всякого данного момента времени протекла вечность и, стало быть, прошел

бесконечный ряд следующих друг за другом состояний вещей в мире» (С. 404).

Кант сначала толкует это как «оконечивание», полагание законченности, а

потом опровергает это истолкование, делая из выявления его нелепости

неубедительный вывод о необоснованности вышеприведенного допущения: «Но

бесконечность ряда в том и состоит, что он никогда не может быть закончен…

Стало быть, бесконечный прошедший мировой ряд невозможен; значит, начало

мира есть необходимое условие его существования, что и требовалось

доказать…» (С. 404). Столь же неубедительны все другие доказательства

тезисов и антитезисов: в каждом из них за искомое доказательство выдается

опровержение искаженного истолкования посылок. Но эти псевдодоказательства

не составляют интерес кантовской антиномистики. Он заключается в том, что в

ней отразились реальные мировоззренческие антитезы, и что при ее

характеристике были выявлены важные диалектические проблемы.

Рассмотрим первую, третью и четвертую антиномии. Нетрудно заметить,

что их тезисы выражают объективно-идеалистические воззрения на природу, а

антитезисы – материалистически-атеистические миропонимания. Отсюда следует

вывод, что кантовская критика направлена не только против «рациональной

космологии» как отрасли метафизики, но и против «антиметафизических систем

природы».

Кант считает обязательным рассмотреть тезисы и антитезисы под углом

зрения «интересов разума», т.е. провести «выяснение» отношений

материалистического и идеалистического направлений в философии с наукой и с

религией.

По Канту, «на стороне догматизма в определении космологических идей»

оказывается «определенный практический интерес» - религиозно-моральная

заинтересованность в их теистической трактовке. Также на стороне

«догматизма» обнаруживается «некоторый спекулятивный интерес разума,

состоящий в возможности совершенно априори охватить всю цепь условий и

понять происхождение обусловленного, если начать с безусловного…» (С. 434-

435). Следующий аргумент: «догматизм» обладает «преимуществом

общедоступности», т.к. «обыденный рассудок не видит ничего трудного в идеях

безусловного начала всякого синтеза…». Наконец, на стороне «догматизма» -

«архитектонический интерес разума», потому что разум склонен рассматривать

«все знания как принадлежащие к какой-нибудь возможно системе…» (С. 440).

Что касается «эмпиризма», то с точки зрения «интересов разума», по

Канту, он проигрывает на первый взгляд догматизму в следующем:

1) нет «такого практического интереса… какой приносят с собой

мораль и религия» (С. 436).

2) «Эмпиризм» лишен «всякой общедоступности» и поэтому «нечего

опасаться, что он когда-нибудь переступит порог ученой

философии и приобретет сколько-нибудь значительное влияние

среди обыкновенных людей или будет пользоваться

благосклонностью толпы» (С. 439).

3) нет «архитектонического интереса», т.к. «положения антитезиса

таковы, что делают совершенно невозможным завершение системы

знаний» (С. 440)

Но с другой стороны, все эти «недостатки» эмпиризма могут оказаться

«преимуществами. Считается, что Кант именно так смотрел на эти черты. Он

отрицательно относился к спекулятивному созиданию всеобъемлющих законченных

систем. Кант объяснял тягу «обыденного рассудка» к «трансцендентальной

догматике» тем, что в этой сфере даже самый умный человек не имеет никаких

преимуществ перед малообразованным человеком: если последний «мало или

ничего не понимает в этих вопросах, то все же никто не может хвастаться,

что понимает в них гораздо больше, и, хотя он не может говорить о них

ученым языком… все же он может бесконечно больше умствовать по поводу их,

т.к. он блуждает исключительно среди идей, о которых именно потому можно

говорить красноречиво, что о них ничего ни известно…» (С. 439).

Неоспоримое преимущество «эмпиризма» перед «догматизмом» Кант признает

в следующем: «…спекулятивному интересу разума эмпиризм предоставляет

выгоды, чрезвычайно привлекательные и далеко превосходящие те, которые

может обещать догматический проповедник идей разума» Здесь «спекулятивный

интерес» означает «познавательный интерес» - эффективный и реализуемый.

Кант считает, что все космологические идеи трансцендентны: «хотя они не

выходят за пределы объекта, именно явлений, когда речь идет об их роде, а

имеют дело только с миром явлений (не с ноуменами), все же доводят синтез

до степени, превышающей всякий возможный опыт…» (С. 339). Кант неадекватно

истолковывает факт выхода идеи мира за пределы всякого возможного опыта; на

самом деле она выходит за пределы лишь реализованных в любой данный момент

эмпирических знаний. Кант уточнял, что мир «существует только в

эмпирическом регрессе ряда явлений и сам по себе не встречается», поэтому

мир – это только идея, «только создание разума» (С. 460). При свойственной

Канту противоречивости, он все-таки толковал мир как трансцендентную

реальность.

Философ считает, что антиномии имеют «диалектический» (иллюзорный)

характер. «Диалектика», по Канту, имеет негативный смысл – это «логика

видимости. «Разрешение космологической диалектики» - ее радикальное

устранение из «метафизики» (С. 399), а «ключ к разрешению» дает

трансцендентальный идеализм.

Что касается математических идей, учитывая то, что они предполагают

«синтез однородного», Кант говорит, что с точки зрения трансцендентального

идеализма должны быть признаны ложными и, тезисы, и антитезисы первых двух

антиномий.

Особенность динамических идей в том, что они предполагают «синтез

разнородного», а именно феноменов и ноуменов. Поэтому, считает Кант,

необходимо признать истинность как тезисов, так и антитезисов.

Кантовское «разрешение космологической диалектики» (хоть и

неубедительно) было ярким проявлением тенденций к компромиссу между

идеализмом и материализмом. Кантовская критика «рациональной теологии»

сводится к выявлению несостоятельности всевозможных доказательств бытия

Бога. В метафизике созданы три основных доказательства:

1) онтологическое – Бог как абсолютное совершенство и абсолютно

необходимая сущность;

2) космологическое – Бог как причина всего существующего;

3) физико-теологическое – Бог как причина разнообразия, порядка,

направленности и красоты мира.

Кант указывает, что первое доказательство содержит логическую ошибку:

импликация существования в предикате «реальность» не может вести к выводу о

реальном существовании Бога, поскольку «осознание нами всякого

существования» не может вытекать из каких бы то ни было понятий самих по

себе, а «целиком принадлежит к единству опыта» (С. 523).

Далее Кант демонстрирует, что второе и третье доказательства в

результате сводятся к первому, что рационального доказательства бытия Бога

не существует, и Кант делает следующие выводы: во-первых, «…все попытки

чисто спекулятивного применения разума к теологии совершенно бесплодны и по

своему внутреннему характеру никчемны» (С. 547); а во-вторых, «…принципы

его применения к природе вовсе не ведут ни к какой теологии» (С. 548). Это

был большой удар по «рациональной теологии» XVIII века.

В результате критического исследования разума Кант показывает

возможность преобразования «метафизики» в науку и определяет путь этого

преобразования.

Заключение

Мы рассмотрели основные идеи «Критики чистого разума» И. Канта. В

заключении сделаем краткие выводы, касающиеся каждой из глав.

Всякое знание, по Канту, начинается с опыта, но не ограничивается им.

Существуют знания, которые безусловно не зависят от опыта, - априорные

знания. Человеческое знание изначально содержит в себе чистые априорные

суждения. Эмпирическое знание единично, незавершенно, а априорное – всеобще

и необходимо. Необходимо заметить, что априорны только формы знания,

содержание же поступает из опыта. Доопытные формы не являются врожденными,

а имеют свою историю. То есть смысл кантовского априоризма состоит в том,

что, приступая к познанию, мы располагаем определенными, сложившимися до

нас формами познания.

Далее Кант устанавливает различие между аналитическими и

синтетическими суждениями. Первые носят поясняющий характер, а вторые

расширяют наши знания. Очевидно, что все эмпирические суждения синтетичны.

Кант не сомневается, что и априорные синтетические суждения возможны, иначе

бы научные знания не были бы обязательными для всех. Главный вопрос

кантовской критики – как возможно чистое априорное знание – распадается на

три: как возможна математика, как возможно естествознание, как возможна

метафизика в качестве науки? Данным вопросам соответствуют три раздела

работы: трансцендентальная эстетика, аналитика и диалектика.

Трансцендентальной Кант называет свою философию потому, что она изучает

переход в систему знаний условий опыта через познавательную способность.

Априорные формы обеспечивают всеобщность знания, но не делают его

копией вещей. Есть принципиальное различие между тем, чем вещь является для

нас – феномен, и тем, что она представляет сама по себе – ноумен. Ноумены

недоступны никакому познанию, они – трансцендентны. Сколько бы мы не

стремились познать явления, наше знание всегда будет отличаться от вещей,

каковы они на самом деле. И сколько бы не увеличивались наши знания, их

границы не могут исчезнуть.

Одна из частей человеческого познания – чувственное познание. По

Канту, существуют две априорные формы чувственности – пространство и время.

Пространство систематизирует внешние ощущения, а время – внутренние. Кант

рассматривает пространство и время лишь во взаимной связи, но связь

реализуется лишь в трансцендентальном субъекте. Трансцендентальная

аналитика является одновременным ответом на вопрос о том, как возможна

математика как наука. По Канту, геометрия имеет своим базисом

пространственные представления, а арифметика – временные представления.

Философ видит в человеческом рассудке заранее «возведенную

конструкцию» - категории. Это как бы возможность научного знания, а чтобы

на базе этой возможности возникло понятие требуется «продуктивное

воображение». Кант говорит о «спонтанности мышления». рассудок, благодаря

продуктивному воображению, сам стихийно, помимо сознательного контроля,

создает свои понятия. Продуктивное воображение – это «инструмент» синтеза

чувственности и рассудка. Кант выделяет четыре группы категорий: количества

(единство, множественность, целокупность); качества (реальность, отрицание,

ограничение); отношения (присущность и самостоятельное существование, или

акциденция и субстанция; причинность и зависимость, или причина и действие;

общение, или взаимодействие); модальности (возможность – невозможность,

существование – несуществование, необходимость – случайность). Философ

считает, что именно априорная структура рассудка делает возможным

естествознание в качестве науки.

Кант рассматривает еще одну сферу интеллектуальной деятельности,

высшую ее форму – разум. В широком смысле слова разум для Канта равнозначен

всему логическому мышлению. Разум – сфера философии и диалектики.

Диалектика, как считает Кант, - это логика видимости. Разум обладает

способностью создавать иллюзии, принимать то, что кажется за

действительность. Дело в том, что он имеет дело не с научными понятиями, а

с идеями. Идея – «понятие разума», которому в чувствах не может быть дан

соответствующий предмет; она – «трансцендентна», то есть выходит за пределы

всякого опыта. Теоретические идеи, считает Кант, образуют систему,

выведенную из трех возможных вариантов отношения к реальности: отношение к

субъекту, к объекту и к тому и другому вместе, то есть ко всем вещам.

Отсюда три класса идей: психологические, космологические и теологические.

Соответственно им выделяют три идеи разума – душа, мир, Бог, которые

являются предметами исследования в метафизике. Учение Канта об антиномиях –

противоречащих друг другу утверждениях о космологических идеях – сыграло

большую роль в истории диалектики.

Производя критику метафизики и разграничение ее с религией, Кант

«ограничил» знания, чтобы освободить место вере.

Отрицание возможности иметь научное знание о «предметах»

трансцендентальных идей, т.е. о душе, мире и о боге, - это главный вывод

Канта в отношении критики «чистого разума».

Я думаю, что мне удалось выполнить задачи исследования, поставленные в

начале моей работы.

Библиография:

1. Асмус В.Ф. Иммануил Кант, М., 1973.

2. Афасижев М.Н. Эстетика Канта. М., 1975.

3. Баскин Ю.Я. Кант. М., 1984.

4. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. М., 1968.

5. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и

отдельными науками: в 2 т. Т. 2: От Канта до Ницше. М., 2000.

6. Геллер И. Личность и жизнь Канта. Пг., 1923.

7. Гулыга А.А. Кант. М., 1994.

8. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986.

9. Кант И. Критика чистого разума. М., 1999.

10. Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1963-1966.

11. «Критика чистого разума» Канта и современность. Рига, 1984.

12. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII –

начала XIX века. М., 1989.

13. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Ист.-филос.

очерки и портреты. М., 1991.

14. Нарский И.С. Кант. М., 1976.

15. Суслова Л.А. Философия И. Канта. М., 1988.

16. Тевзадзе Г.В. Иммануил Кант. Проблемы теоретической философии.

Тбилиси, 1979.

17. Философия: Учебник (Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко.) М., 2001 г.

18. Философия Канта и современность. М., 1974.

19. Философия Канта и современный идеализм. М., 1987.

20. Фишер К. История новой философии. Т. 4,5. СПб, 1910.

21. Шинкарук В.И. Теория познания, логика и диалектика И. Канта. Киев,

1974.

22. Шульц И. Разъясняющее изложение «Критики чистого разума». М., 1910.

-----------------------

[1] Гулыга А. Кант. М., 1994. С. 5

[2] Мотрошилова Н. рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки

и портреты. М., 1991. С. 343.

[3] Там же. С. 343.

[4] Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 75-76 Далее указания на страницы по этому

изданию даны в тексте.

[5] Мотрошилова Н. рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки

и портреты. М., 1991. С. 354.

[6] Кант И. Критика чистого разума. М., 1999. С. 62.

[7] Кант И. Критика чистого разума. М., 1999. С. 77.

[8] Мотрошилова Н. рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки

и портреты. М., 1991. С. 368.

[9] Мотрошилова Н. рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки

и портреты. М., 1991. С. 371.

[10] Мотрошилова Н. рождение и развитие философских идей: Ист.-филос.

очерки и портреты. М., 1991. С. 384.

[11] Там же. С. 384.

[12] Мотрошилова Н. рождение и развитие философских идей: Ист.-филос.

очерки и портреты. М., 1991. С. 386.

[13] Мотрошилова Н. рождение и развитие философских идей: Ист.-филос.

очерки и портреты. М., 1991. С. 389.

[14] Кант И. Критика чистого разума. М., 1999. С. 181.

[15] Мотрошилова Н. рождение и развитие философских идей: Ист.-филос.

очерки и портреты. М., 1991. С. 395.

[16] Кант И. Критика чистого разума. М., 1999. С. 170.

[17] Мотрошилова Н. рождение и развитие философских идей: Ист.-филос.

очерки и портреты. М., 1991. С. 415.

Страницы: 1, 2