Фейербах

Фейербах

Содержание.

Введение.

Часть - 1.

1.Творческая биография Людвига Фейербаха.

2. Критика христианской религии.

Часть – 2.

3. Сложность позиции.

4. Этика.

Заключение.

Литература.

Введение.

Учение Л. Фейербаха (1804—1872) — крупнейшего материалиста

домарксистской эпохи, последнего представителя немецкой классической

философии. Критикуя объективный идеализм Гегеля, Фейербах отстаивал

материалистический взгляд на природу. Материализм так же стар и столь же

повсеместен, как и само человечество; он так же ясен, как свет, так же

необходим, как хлеб и вода, так же неизбежен, непреложен, неминуем, как

воздух. Однако критика им Гегеля носила односторонний характер: за

отрицанием идеализма он недооценил гегелевскую диалектику. Материализм

Фейербаха традиционно оставался метафизическим. Его характерной чертой был

антропологизм, заключающийся в понимании человека как высшего продукта

природы, рассмотрении человека в неразрывном единстве с природой. Природа —

основа духа. Она же должна явиться основой и новой философии, призванной

раскрыть земную сущность человека, которого природа наделила чувствами и

разумом и психика которого зависит от его телесной организации, обладая

вместе с тем качественной спецификой, несводимой к физиологическим

процессам. Антропологизм Фейербаха имел большое значение и в борьбе против

идеалистических концепций трактовки человека, против дуалистического

противопоставления в человеке духовного начала телесному, а также против

вульгарного материализма. Однако «природная» сторона в человеке

гипертрофировалась, а социальная — недооценивалась.

Критикуя агностицизм, Фейербах исходил из того, что мышление человека

верно отражает вне сознания существующую действительность. Основную роль в

познании философ отводил чувствам: ясно, как солнце, только чувственное.

Мыслить — значит связывать одно показание органов чувств с другим. Все

формы познания (ощущения, представления, понятия, идеи) он рассматривал как

образы, копии вещей, их свойства отношений. Метафизичность

антропологического материализма Фейербаха выразилась в том, что он носил

пассивно-созерцательный характер, не учитывал общественно-исторической

практики, за что и подвергся критике со стороны Маркса в «Тезисах о

Фейербахе».

К заслугам Фейербаха относится то, что он вскрыл связь идеализма с

религией, показав, что их корень заключается в отрыве мышления от бытия и в

превращении идей в самостоятельные сущности. Фейербах подверг глубокому и

яркому анализу происхождение и сущность религии. Однако он сводил ее корни

к психологии человека, к его сознанию, чувствам, прежде всего к чувству

любви. Сам человек есть бог для другого человека. Хотя Фейербах и отмечал,

что политические, экономические, этические и другие общественные факторы

накладывают свой отпечаток на содержание религии, однако подлинные ее

социальные корни остались нераскрытыми им.

1. Творческая биография Людвига Фейербаха.

Творческая биография Людвига Фейербаха (1804— 1872) началась с его

учебы на теологическом факультете Гейдельбергского университета. Однако

Фейербах быстро разочаровался в теологии и уже через год переехал в Берлин,

где стал слушать лекции Гегеля по философии. В 1830 году анонимно вышло

сочинение Фейербаха «Мысли о смерти и бессмертии», в котором он выступил

против христианства с позиции объективного идеализма Гегеля. Но это

сочинение было конфисковано властями, а вскоре стало известно имя автора. В

результате гонений Фейербах был вынужден уволиться из университета и больше

никогда не преподавал.

В течение двадцати пяти лет Фейербах жил в глуши в деревне Брукберг, где

у его жены была небольшая фарфоровая фабрика. Хотя Фейербах продолжал

принимать участие в журнале младогегельянцев «Гаальские ежегодники», многие

считали, что культурная изоляция отрицательно сказывается на творчестве

Фейербаха. Сам он был другого мнения. «Я лучшую часть моей жизни, — писал

он впоследствии, — провел не на кафедре, а в деревне, не в университетских

аудиториях, а в храме природы, не в салонах и не на аудиенциях, но в

уединении моего рабочего кабинета»[1].

То, что годы затворничества не прошли даром, стало ясно, когда в 1841

году вышла фундаментальная работа Фейербаха «Сущность христианства»,

которая сразу же сделалась знаменем демократической общественности. «Надо

было пережить освободительное действие этой книги, — писал через много лет

Ф. Энгельс, — чтобы составить себе представление об этом. Воодушевление

было всеобщим: все мы сразу стали фейербахианцами». После выхода «Сущности

христианства» Фейербах развил свое понимание религии и человека в работах

«Основные положения философии будущего» и «Сущность религии». Чем же

Фейербах сумел привлечь к себе прогрессивную молодежь тогдашней Германии?

Поначалу Фейербах примыкал к левому крылу гегелевской школы,

представители которого, в противоположность правым гегельянцам, пытались

сделать из гегелевской философии революционные выводы, а именно обосновать

буржуазно-демократические преобразования в Германии. ”Многие радикально

настроенные демократы выступили против христианской религии"[2]. И Фейербах

был здесь не первый и не единственный. Но критика христианства при этом

строилась на почве гегелевского философского идеализма. Фейербах же

оказался первым, кто обнажил связь философского идеализма, в особенности

гегелевского, с критикуемой религией, а через нее с реакционными прусскими

порядками.

Здесь следует уточнить, что Гегель отводит религии, прежде всего

христианской, примерно то же место, которое он отводил государству.

Религия, согласно Гегелю, как и государство, выражает всеобщее начало, в

противоположность частным интересам членов «гражданского общества». Нельзя

сказать, что Гегель был прямым и откровенным апологетом христианства. В

молодые годы он относился к христианству весьма критически и

противопоставлял ему как отчужденной форме религиозной веры язычество

древних греков, у которых олимпийские Боги символизировали гордость и славу

народа. В более зрелые годы Гегель уже не признавал какой-либо религии,

кроме христианской в ее лютеранском варианте, тем более он был против

устранения всякой религии, поскольку считал, что без нее не может быть

сознания и чувства единения индивидов в «гражданском обществе».

2. Критика христианской религии.

Итак, критика Фейербахом христианской религии перерастает в критику

гегелевского идеализма, в котором он видит рафинированную религию, а

точнее, теоретическое обоснование религии. В результате Фейербах отвергает

всю философию Гегеля целиком и возвращается на позиции философского

материализма. Нет никакого Бога и надприродного духа, заявляет он. “А есть

бесконечная материальная природа, порождением которой является человек с

его чувствами и мышлением. Причем Фейербах сознательно отказывается

анализировать отвлеченную материю, которой уделяли большое внимание

французские материалисты"[3]. Центральной проблемой философии, согласно

Фейербаху, должен быть человек как телесное, природное существо. Вследствие

такого смещения акцента с природы на человека материализм Фейербаха принято

называть антропологическим материализмом.

В отличие от религии, которая опирается на веру в догматы, философия,

согласно Фейербаху, стремится раскрыть действительную природу вещей, и

прежде всего разобраться в вопросе о сущности человека. А для этого,

считает Фейербах, философия должна заняться жизнью людей как их

материальным, чувственным общением с природой и друг с другом. Таким

образом, центральная проблема всякой философии — соотношение идеального и

материального — решается Фейербахом не на вселенском уровне, как у его

предшественника Гегеля, а на уровне жизнедеятельности отдельного человека.

В результате вопрос о тождестве мышления и бытия, который находится в

центре внимания всей немецкой классики, у Фейербаха обретает вид

психофизической проблемы, то есть вопроса о соотношении души и тела.

Непосредственное тождество души и тела, а значит, идеального и

материального, Фейербах усматривает в головном мозге человека. «...В

мозговом акте, — пишет в связи с этим Фейербах, — как высочайшем акте,

деятельность произвольная, субъективная, духовная и деятельность

непроизвольная, объективная, материальная тождественны, неразличимы»[4].

Иначе говоря, Фейербах непосредственно отождествляет душу и тело,

доказывая, что на уровне головного мозга это одно и то же. Тем самым

Фейербах, отказавшись от идеализма, игнорирует и те открытия, которые были

сделаны Фихте, Шеллингом и Гегелем. Ведь серьезным завоеванием немецкого

идеализма явилась трактовка души как системы деятельных способностей

человека. Мозг есть орудие мыслящего субъекта, доказывали они, и как раз

при помощи мозга и других телесных и культурных органов субъект создает

идеальные образы внешнего мира.

Таким образом, только в своей деятельности мозг становится органом

идеального. И не любая, а только культурно-историческая деятельность

рождает в нашем мозгу мысли о прекрасном, возвышенном и многом другом.

Общаясь с миром культуры, мы высекаем из этого деятельного опосредствования

искру мысли. А животные, общаясь с природой, довольствуются повадками,

привычками, элементарными психическими образами. Что касается мозга самого

по себе, то в нем, конечно, нет ни грана идеального. Сказать о нем, что он

и есть «идеальное», это все равно, что сказать: камень есть идеальное.

Разница в сложности этих тел здесь непринципиальна.

Итак, без знания опосредствующих связей, которыми занимается

диалектика, в соотношении идеального и материального нам не разобраться. Но

Фейербах, как известно, отбросил гегелевский идеализм, а вместе с ним и

гегелевскую диалектику. По выражению Энгельса, Фейербах вместе с грязной

водой выплеснул ребенка. А в результате Фейербах, настаивая на том, что

мысль и мозг непосредственно совпадают, предлагает природой мышления

заняться медицине. Здесь перед нами один из главных парадоксов учения

Фейербаха. Ведь медицина всегда занималась телом человека, именуемым по-

гречески «сомой». Более точно «сома» — любой живой организм. И только

особая область медицины, а именно психиатрия, занимается человеческой

душой, по-гречески «психеей». “Однако психиатрия занимается душой человека

в ее патологии, то есть при отклонении от нормы. А что такое душа человека

в ее норме, психиатр сам никогда не ответит”[5]. Здесь он должен обратиться

к психологии, которая в вопросе о природе души смыкается с классической

философией.

Но Фейербах настаивает на том, что человеком и его природой должна

заниматься философия, основанная на медицине. Этой апелляцией к медицине он

стремится придать научный вес своим изысканиям, в «противоположность

идеалистической философии, не скрывавшей своих связей с христианской

религией. Тем не менее, взгляды Фейербаха нельзя отождествлять с

популярными в середине XIX века взглядами материалистов Фохта, Бюхнера и

Молешотта. Вслед за французским медиком Кабанисом, они настаивали на том,

что мысль выделяется мозгом, как желчь печенью, и что характер наших мыслей

во многом зависит от состава потребляемой пищи. Тем самым идея тождества

мысли и мозга, почерпнутая из работ Фейербаха, была выражена ими в самой

вульгарной форме. Известно, что Л. Фейербах выступил с критикой воззрений

философа и физиолога Я. Молешотта. Чтобы отмежеваться от вульгарно

материалистических взглядов, Фейербах предпочитал именовать свое учение

«реальным гуманизмом», а не материализмом.

3.Сложность позиции.

Сложность позиции Фейербаха выражается в том, что, отождествляя мысль

и мозг, он, тем не менее, способен схватить и выразить своеобразие чувств

человека и его мышления, в которых как раз и представлена их идеальность.

Это хорошо видно там, где он характеризует процесс познания, уделяя особое

внимание акту чувственного восприятия. Дело в том, что для традиционного

сенсуализма неразрешимой проблемой был переход от чувственного восприятия к

понятию, то есть к мышлению. Ведь в акте восприятия отражается внешнее и

единичное, то есть явление. В понятии же мы схватываем и выражаем нечто

внутреннее, всеобщее, то есть сущность вещей. Как же возможен переход от

одного к другому? Фейербах здесь, надо сказать, поступает гениально просто.

А в результате его сенсуализм обретает особые черты.

Будучи сенсуалистом, Фейербах отмечает, что чувства человека — это

главный способ получения сведений о мире. “Однако, в отличие от эмпириков

Нового времени, он считает, что уже чувства человека способны фиксировать

существенное в окружающем нас мире, и потому, вслед за Гегелем, называет

чувства человека «чувствами-теоретиками»”[6]. Таким образом, признав

изначальную разумность наших чувств, Фейербах устанавливает связь между

чувственной и рациональной ступенями познания. Но это еще не все, поскольку

заслуга Фейербаха состоит в том, что он видит универсальный характер чувств

человека. «У человека нет обоняния охотничьей собаки, — пишет он в работе

«Основные положения философии будущего», — нет обоняния ворона; но именно

потому, что его обоняние распространяется на все запахи, оно свободнее, оно

безразличнее к специальным запахам. Где чувство возвышается над пределами

чего-либо специального и над своей связанностью с потребностью, там оно

возвышается до самостоятельного теоретического смысла и достоинства.

...Даже низшие чувства — обоняние и вкус — возвышаются в человеке до

духовных, до научных актов»[7].

Таким образом, своеобразие чувственного человеческого созерцания

Фейербах видит в том что человек способен не только видеть, слышать,

ощущать, но и понимать воспринятое. Отсюда его способность проникать в

основы мира глубже, чем это может сделать животное, хотя физические

возможности органов чувств у человека, как правило, слабее. Тем не менее,

говорит Фейербах, человек способен видеть красоту формы и гармонию цветовой

гаммы. Только человек способен к незаинтересованному созерцанию, лежащему в

основе искусства. Иначе говоря, лишь человек, как это заметил уже Кант,

может любоваться тем, что не представляет для него интереса с точки зрения

удовлетворения утилитарных потребностей.

Все это так, и, описывая способности человека, Фейербах, безусловно,

прав. Но какова природа указанных способностей? Почему человек воспринимает

мир именно так, а не иначе? На этот важный вопрос Фейербах, по сути дела,

не отвечает. А вернее, отвечает в том духе, в каком известный мольеровский

персонаж отвечал на вопрос о том, почему опиум усыпляет. Он усыпляет,

ответил этот господин, поскольку обладает усыпляющим свойством. Примерно

так же делает и Фейербах, когда утверждает, что чувства человека таковы,

поскольку такова природа человека. В результате вместо объяснения он

отсылает нас к особой инстанций под названием «родовая сущность» или

«природа человека», которая должна быть прояснена медициной как ядром

философии будущего.

Как мы видим, “материализм дается Фейербаху очень дорогой ценой, а

именно ценой утраты представления о деятельной и исторической сущности

человека”[8]. Родовая сущность человека, согласно Фейербаху, «неизменна».

Родовые качества человека неизменны, поскольку даны ему природой, подобно

тому, как природа наделяет особыми чертами растения, животных и другие

существа. Другое дело, что человек, согласно Фейербаху, может жить в

соответствии со своей природой, а может жить отчужденной жизнью, как это

происходит в среде христиан. Здесь мы вновь возвращаемся к фейербаховской

критике христианства и философского идеализма. Причем Фейербаху принадлежит

особый метод критики идеализма, который никем не применялся до него. Суть

данного метода заключается в том, что Фейербах показывает механизм

возникновения идеалистических и религиозных взглядов. Эти взгляды возникают

тогда, когда "мышление обыкновенных людей абстрагируется от их носителей,

возводится в степень и превращается в некий Абсолют. «Бесконечная или

божественная сущность, — пишет Фейербах, — есть духовная сущность человека

которая, однако, обособляется от человека и представляется как

самостоятельное существо»[9].

Такое превращение человеческих свойств и способностей в некое

самостоятельное существо Фейербах называет отчуждением сущностных сил

человека. Всякая религиозная вера, по его убеждению, является результатом

такого отчуждения. И все основные определения божества — это определения

человека, превращенные в самостоятельный субъект. Почему, отмечает

Фейербах, Бог, согласно христианскому вероучению, есть Любовь? А потому,

утверждает он, что любовь есть сущностное свойство самого человека. Любовь

является неистребимым желанием человека, и потому он ее обожествляет.

Однако внеисторическое понимание человека не позволяет Фейербаху

всерьез разобраться в проблеме религиозного отчуждения. По словам Маркса,

Фейербах так и не смог увидеть, что «религиозное чувство» — это

общественный продукт, а тот индивид, которого он подвергает анализу, в

действительности принадлежит к определенной форме общества.

Не будучи в состоянии объяснить, откуда происходят религиозные чувства

людей, Фейербах вынужден в конце концов отнести их к родовой сущности

человека. А в результате «религиозное чувство» оказывается у Фейербаха

вечным. В своих поздних работах он критикует не религию как таковую, а

ложные и отчужденные формы проявления «религиозного чувства». Исследуя

историю религии, он говорит о том, что традиционные формы религиозных

верований были ложными и иллюзорными. Но преодоление этих форм, включая

христианство, должно привести не к устранению самого «религиозного

чувства», а к возвращению ему «истинной формы». Религиозное чувство, таким

образом, оказывается у Фейербаха особым высшим чувством человека. И в

религиозности проявляет себя своеобразие человеческой природы. Основой

подлинной религии, согласно Фейербаху, является любовь к другому человеку.

А поскольку наиболее интенсивно это чувство проявляется в половой любви, то

у Фейербаха выходит, что именно любовь мужчины к женщине, и наоборот,

является истинным религиозным служением.

Надо сказать, что призывы к любви и сердечному общению Я и Ты являются

лейтмотивом учения Фейербаха. Иронизируя над этим, Энгельс писал: «Но

любовь! — Да, любовь везде и всегда является у Фейербаха чудотворцем,

который должен выручать из всех трудностей практической жизни, — и это в

обществе, разделенном на классы с диаметрально противоположными интересами!

Таким образом из его философии улетучиваются последние остатки ее

революционного характера и остается лишь старая песенка: любите друг друга,

бросайтесь друг другу в объятия все, без различия пола и звания, — всеобщее

примирительное опьянение».

4.Этика.

Этика Фейербаха — это этика Любви, в которой он видит выход из

отчужденного состояния человечества. Человек у Фейербаха должен жить

полнокровной жизнью, однако в такой жизни еще нет места предметно-

практической деятельности. Фейербах — материалист, но жизнь людей в его

материалистическом учении проходит в созерцании природы и сердечном общении

Я и Ты. Таким образом, антропологический материализм Фейербаха

оборачивается идеализмом в понимании истории. И такова общая

закономерность, на которую указывает Маркс в связи с учением Фейербаха.

Грубый материализм всегда дополняется столь же грубым спиритуализмом, и

наоборот. “Как только мы ограничили сущность человека его телесной

природой, духовное начало человека тут же обретает вид самостоятельной

идеальной субстанции”[10]. Как только исследование человека отдано на откуп

медицине, так оно дополняется религиозной верой.

В своих исторических действиях люди руководствуются идеальными мотивами,

которые принимают форму идеологических мотивов. Но никто не будет

утверждать, что такие мотивы — это функция нашего мозга или функция нашего

биологического тела. Смысл любви, дружбы, самопожертвования можно понять,

если исходить из иного тела, а именно тела культуры, тела человеческой

цивилизации. Но как раз этим Фейербах интересуется меньше всего.

Заключение.

В результате получается так, что там, где Фейербах материалист, история

остается вне его поля зрения, а когда он рассматривает историю, он уже не

материалист, поскольку уповает на помощь истинной религии. «Идеализм

Фейербаха, — писал Энгельс, — состоит в том, что он все основанные на

взаимной склонности отношения людей — половую любовь, дружбу, сострадание,

самопожертвование и т. д. — не берет просто-напросто в том значении какое

они имеют сами по себе, вне зависимости от воспоминаний о какой-нибудь

особой религии, которая, и по его мнению, принадлежит прошлому. Он

утверждает, что полное свое значение эти отношения получат только тогда,

когда их освятит словом религия. Главное для него не в том, что такие чисто

человеческие отношения существуют, а в том, чтобы их рассматривали как

новую, истинную религию». Задача, таким образом, заключалась в том, чтобы

от абстрактного индивида перейти к науке о действительных людях в их

историческом развитии. И это движение, выходящее за пределы философии

Фейербаха, было начато в работах Маркса и Энгельса.

Литература:

1. Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. М., 1955. Т. 1.- 634с.

2. Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. М., 1955. Т. 2.- 529с.

3. Фейербах Л. Сочинения. Т. 1. М.; Л., 1926. – 467с.

4. Фейербах Л. Сочинения. Т. 2. М.; Л., 1926. – 538с.

5.История диалектики. Немецкая классическая философия. М., 1978. – 714с.

6. Кушаков Ю.В. Историко-философская концепция Л. Фейербаха. К.,1981. –

672с.

-----------------------

[1] Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 497.

[2] Фейербах Л. Сочинения. Т. 1. М.; Л., 1926. С. 13.

[3] Фейербах Л. Сочинения. Т. 1. М.; Л., 1926. С. 73.

[4] Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 201.

[5] Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 311.

[6] Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. М., 1955. Т. 2. С. 201.

[7] Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. М., 1955. Т. 2. С. 320..

[8] Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. М., 1955. Т. 2. С. 234.

[9] Фейербах Л. Сочинения. Т. 2. М.; Л., 1926. С. 133.

[10] Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. М., 1955. Т. 2. С. 442.