Информатизация общества: социально-философский аспект

Информатизация общества: социально-философский аспект

Оглавление

Введение 3

1. Развитие информационного общества 4

2. Семантические основы информации 6

2.1 Информология - общая теория информации 6

2.2 Формализация знаний: методы и приемы. Их эффективность, сравнительный

анализ [1] 7

2.3. Проблематика искусственного интеллекта. 11

3. Социальные коммуникации: история, современность, перспективы 11

3.1.Ресурсная и социокультурная концепции информационной среды как

пространства социальных коммуникаций 11

3.2. Информационный обмен в обществе и его эволюция 11

4. Информационные ресурсы общества 15

4.1.Информационный кризис начала 70-х годов ХХ века: предпосылки,

содержание, симптомы в социальной практике, последствия 15

4.2. Информационный ресурс общества - определение понятия 16

4.3. Знания как национальное богатство. Проблема “утечки мозгов” из России

16

4.4. Основными проблемами исследований в области ИР общества являются: 16

4.5. Формы материализации информационных ресурсов общества 17

4.6. Проблема “электронизации” информационных фондов России 17

4.7. Автоматизированные информационные ресурсы России 17

5. Информатизация общества: социальные условия, предпосылки и последствия

18

5.1. Технический аспект социальных условий и предпосылок информатизации

19

5.2. Экономические условия и предпосылки информатизации 20

5.3. Политические условия и предпосылки информатизации 20

5.4. Исходные условия и альтернативные варианты развития процесса

информатизации в России 20

5.5. Условия и предпосылки информатизации в социальной сфере 20

5.6. Социальная структура общества с информационной точки зрения 21

5.8. Социальные последствия информатизации 22

6.Формирование информационной среды общества 23

7. Информационный образ жизни: общество и личность в условиях

информатизации 25

7.1. Учет физического начала. Проблемы адаптации людей с ограниченными

физическими возможностями в современной информационной среде 25

7.2. Определение предельно допустимых нагрузок на психику 25

7.3. Варианты социализации различных социальных групп 26

7.4. Информационный образ жизни 27

8. Постиндустриальное, информационное общество: социальная структура и

специфика трудовой деятельности 28

8.1. Тенденции в изменении параметров, соотношения и типов взаимосвязи

социальных групп при переходе к постиндустриальному, информационному

обществу 28

8.2. Рассмотрим прогнозируемый учеными характер изменений социальной

структуры под влиянием информатизации по указанным выше направлениям: 28

8.3. Автономия личности 29

8.4. Основные стимулы трудовой деятельности в индустриальном,

постиндустриальном и информационном обществе 29

8.5. Специфика трудовой деятельности в постиндустриальном, информационном

обществе 30

8.6. Проблема предотвращения формирования общества потребления 30

Библиографический список 32

Введение

К обмену новостями или информацией люди стремились во все времена,

даже в доисторические. Общение между людьми начиналось с отдельных звуков,

жестов, мимики, затем посредством криков люди передавали информацию на

расстояние. В Персии в VI веке до н.э. рабы стояли на высоких башнях и

звучными голосами, криками передавали сообщения от одного к другому. В

боевых условиях приказы передавались по цепочке, состоящей из воинов, на

расстоянии передавались условными знаками сообщения. В Древнем Китае

пользовались гонгами, а аборигены Африки и Америки пользовались деревянными

барабанами-тамтамами, ударяя по ним то быстрее, то медленнее, то с разной

силой, комбинируя звуки, можно было передавать известия с достаточной

быстротой и на значительные расстояния.

Звуковая сигнализация сохранялась многие столетия. Благодаря

"барабанному телеграфу" сведения о продвижении неприятельских войск

распространялись на значительные расстояния и опережали официальные

донесения курьеров. Средством звуковой сигнализации были также рожки,

трубы, колокола, а после изобретения пороха - выстрелы из ружей и пушек.

Колокольный звон на Руси возвещал о пожаре, о торжествах и печали.

По мере развития человеческого общества звуковую сигнализацию

постепенно оттесняла более совершенная - световая. Исторически первым

средством световой сигнализации были костры. Костры служили сигналом

древним грекам, римлянам, карфагенам и русским казакам в крестьянской войне

1670 - 1671 г. К огневой сигнализации по ночам или к дымовой - днём из

сырой травы или сырых веток широко прибегали на южных границах России

сторожевые посты казаков. При появлении неприятеля в Запорожской Сечи

пользовались цепочкой костров, сооружённых на возвышенных местах, возвещая

о грозящей опасности. Летопись световой сигнализации была бы неполной без

упоминания о том, что жителя архипелага, отделённого Магелановым проливом

от южной оконечности Южно-американского материка, также пользовались

сторожевыми кострами, что дало основание английскому мореплавателю Джеймсу

Куку присвоить архипелагу название "Огненной Земли".

Язык костров и зеркал был хотя и быстр, но очень беден. Костры несли

мало информации; дополнительно посылались гонцы с необходимыми подробными

сообщениями. Способ "факельного телеграфа", основанного на сообщениях,

передаваемых факелами в промежутках между зубцами стен, что соответствовало

определённой букве кода, также не нашло применения на практике.

Французским механиком Клодом Шаппом был изобретён оптический, или

семафорный, телеграф. Передача информации происходила с помощью вращения

перекладины вокруг своей оси, прикрепленной к металлическому шесту на крыше

башни. Русский механик-самоучка Иван Кулибин изобрёл систему семафорного

телеграфа, которую он назвал "дальновещающей машиной", с оригинальным

сигнальным алфавитом и слоговым кодом. Изобретение Кулибина было забыто

царским правительством и в России пользовались изобретением французского

инженера Шаппа.

Открытие магнитных и электрических явлений привело к повышению

технических предпосылок создания устройств передачи информации на

расстояние. С помощью металлических проводов, передатчика и приёмника можно

было проводить электрическую связь на значительное расстояние.

Стремительное развитие электрического телеграфа требовало конструирования

проводников электрического тока. Испанский врач Сальва в 1795 году изобрёл

первый кабель, который представлял из себя пучок скрученных изолированных

проводов.

Решающее слово в эстафете многолетних поисков быстродействующего

средства связи суждено было сказать замечательному русскому учёному П.Л.

Шиллингу. В 1828 году был испытан прообраз будущего электромагнитного

телеграфа. Шиллинг был первым, кто начал практически решать проблему

создания кабельных изделий для подземной прокладки, способных передавать

электрический ток на расстояние. Как Шиллинг, так и русский физик,

электротехник Якоби пришли к выводу о бесперспективности подземных кабелей

и о целесообразности воздушных проводящих линий. В истории

электротелеграфии самым популярным американцем был Сэмюэл Морзе. Он изобрёл

телеграфный аппарат и азбуку к нему, позволяющие с помощью нажатия на ключ

передавать информацию на дальние расстояния. Благодаря простоте и

компактности устройства, удобству манипуляций при передаче и приёме и,

главное, быстродействию телеграф Морзе в течение полустолетия был наиболее

распространённой системой телеграфа, применявшейся во многих странах.

Передача на расстояние неподвижных изображений осуществил в 1855 году

итальянский физик Дж. Казелли. Сконструированный им аппарат мог передавать

изображение текста, предварительно нанесённого на фольгу. С открытием

электромагнитных волн Максвелом и экспериментальным установлением их

существования Герцем началась эпоха развития радио. Русский учёный Попов

сумел впервые передать по радиосвязи сообщение в 1895 году. В 1911 г.

русский учёный Розинг осуществил первую в мировой практике телевизионную

передачу. Суть эксперимента состояла в том, что изображение

преобразовывалось в электрические сигналы, которые с помощью

электромагнитных волн переносились на расстояние, а принятые сигналы

преобразовывались обратно в изображение. Регулярные телевизионные передачи

начались в середине тридцатых годов нашего века.

Долгие годы упорных поисков, открытий и разочарований было потрачено

на создание и конструирование кабельных сетей. Скорость распространения

тока по жилам кабеля зависит от частоты тока, от электрических свойств

кабеля, т.е. от электрического сопротивления и ёмкости. По истине

триумфальным шедевром прошлого века была трансатлантическая прокладка

проводного кабеля между Ирландией и Ньюфаундлендом, производимая пятью

экспедициями.

1. Развитие информационного общества

Человечество неотвратимо вступает в информационную эпоху. Вес

информационной экономики постоянно возрастает, и ее доля выраженная в

суммарном рабочем времени, для экономически развитых стран уже сегодня

составляет 40-60% и ожидается, что к концу века она возрастет еще на 10-

15%.

Одним из критериев перехода общества к постиндустриальной и далее к

информационной стадии развития может служить процент населения, занятого в

сфере услуг:

- если в обществе более 50% населения занято в сфере услуг, наступила

постиндустриальная фаза его развития;

- если в обществе более 50% населения занято в сфере информационных

услуг, общество стало информационным.

В ряде публикаций отмечается, что США вступили в постиндустриальный

период своего развития в 1956 году (штат Калифорния преодолел этот рубеж

еще в 1910 году), а информационным обществом США стали в 1974 году.

Признавая несомненность достижений США и других стран в области

информатизации, необходимо понимать, что определенная доля

“информационности” этих стран создана за счет выноса ряда материальных,

нередко экологически вредных, производств в другие страны мира, за счет так

называемого “экологического колониализма”.

Закон экспоненциального роста объема знаний.

По подсчетам науковедов, с начала нашей эры для удвоения знаний

потребовалось 1750 лет, второе удвоение произошло в 1900 году, а третье - к

1950 году, т.е. уже за 50 лет, при росте объема информации за эти полвека в

8-10 раз [1]. Причем эта тенденция все более усиливается, так как объем

знаний в мире к концу ХХ века возрастет вдвое, а объем информации

увеличится более, чем в 30 раз. Это явление, получившее название

“информационный взрыв”, указывается среди симптомов, свидетельствующих о

начале века информации и включающих:

- быстрое сокращение времени удвоения объема накопленных научных

знаний;

- превышение материальными затратами на хранение, передачу и

переработку информации аналогичных расходов на энергетику;

- возможность впервые реально наблюдать человечество из космоса

(уровни радиоизлучения Солнца и Земли на отдельных участках радиодиапазона

сблизились) [2].

Эволюция социальных систем (диаграмма Порэта) [3].

Занятость

в ведущей отрасли

50% 1

2 3 4

...

время

1- материальном производстве (индустриальное общество),

2- сфере услуг (постиндустриальное общество),

3- сфере информационных услуг (информационное общество),

4- сфере интеллектуальной деятельности (ноосферное общество).

Концепция постиндустриального общества как общесоциологическая теория

развития достаточно глубоко разработана западными исследователями:

Д.Беллом, Дж.Гелбрейтом, Дж.Мартином, И.Масудой, Ф.Полаком, О.Тоффлером,

Ж.Фурастье и др. Именно Ж.Фурастье определил постиндустриальное общество

как “цивилизацию услуг”.

Отечественная наука обратилась к данной проблематике значительно

позже. Это было связано с идеологией, в частности с тем, что в терминах

”постиндустриальное”, “информационное” видели альтернативу формационным

терминам - “социалистическое”, ”коммунистическое” общество. Понятие

информационного общества нельзя считать рядоположенным с различными типами

формаций, оно является лишь наиболее оптимальным способом развития любой из

них.

Среди отечественных ученых, внесших значительный вклад в развитие

этого направления, необходимо отметить В.М.Глушкова, Н.Н.Моисеева,

А.И.Ракитова, А.В.Соколова , А.Д.Урсула и др. В настоящее время активно

работают в этом направлении Артамонов Г.Т, Колин К.К. и др.

Как же может быть определен сам термин “информатизация”? От ответа на

этот вопрос существенным образом зависят подходы к анализу реального

состояния и перспектив развития процессов информатизации общества.

Наиболее полным представляется взгляд на информатизацию как “системно-

деятельностный процесс овладения информацией как ресурсом управления и

развития с помощью средств информатики с целью создания информационного

общества и на этой основе - дальнейшего продолжения прогресса цивилизации”.

По мнению ряда авторов, процесс информатизации включает в себя три

взаимосвязанных процесса:

- медиатизацию[1] - процесс совершенствования средств сбора, хранения

и распространения информации;

- компьютеризацию - процесс совершенствования средств поиска и

обработки информации, а также

- интеллектуализацию - процесс развития способности восприятия и

порождения информации, т.е. повышения интеллектуального потенциала

общества, включая использование средств искусственного интеллекта.

Специалистами отмечается [4], что , к сожалению, социальная

информатизация часто понимается как развитие информационно-коммуникативных

процессов в обществе на базе новейшей компьютерной и телекоммуникационной

техники. Информатизацию общества в принципе надо трактовать как развитие ,

качественное совершенствование, радикальное усиление с помощью современных

информационно-технологических средств когнитивных[2] социальных структур и

процессов. Информатизация должна быть “слита” с процессами социальной

интеллектуализации, существенно повышающей творческий потенциал личности и

ее информационной среды.

При обсуждении в конце 80-х гг. концепции информатизации страны

учеными и специалистами выделялась главная мысль - дело не столько в

концепции информатизации, сколько в концепции развития общества, всех его

структур, что информатизация - спутник демократизации и невозможна без нее.

Идущий во всем мире процесс становления и развития информационного

общества носит объективный характер и не может не затрагивать “извне” и

нашу страну, но слабые успехи демократизации нашего общества приводят к

отсутствию серьезного социального заказа “изнутри” на совершенствование

информационной среды.

Что же такое информационное общество? Каков его образ?

Например, по мнению А.И. Ракитова [5] общество считается

информационным, если:

- любой индивид, группа лиц, предприятие или организация в любой точке

страны и в любое время могут получить за соответствующую плату или

бесплатно на основе автоматизированного доступа и систем связи любую

информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности и решения личных

и социально значимых задач;

- в обществе производится, функционирует и доступна любому индивиду,

группе или организации современная информационная технология;

- имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание

национальных информационных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания

постоянно убыстряющегося научно-технологического и социально-исторического

прогресса;

- происходит процесс ускоренной автоматизации и роботизации всех сфер

и отраслей производства и управления;

- происходят радикальные изменения социальных структур, следствием

которых оказывается расширение сферы информационной деятельности и услуг.

Учеными выделяются два основных теоретико-методологических подхода к

информатизации общества:

- технократический, когда информационные технологии считаются

средством повышения производительности труда и их использование

ограничивается, в основном, сферами производства и управления;

- гуманитарный, когда информационная технология рассматривается как

важная часть человеческой жизни, имеющая значение не только для

производства, но и для социальной сферы.

Причины значительного распространения технократического подхода,

отождествления понятий “информатизация” и “компьютеризация” носят как

объективный, так и субъективный характер. Объективно развитие новой техники

вообще и , в частности, вычислительной техники идет стремительно, имеет

“агрессивный” характер. Субъективно же существует весьма значительное число

людей как незнакомых с проблемой, так и тех, кому внедрение в общественное

мнение подобного отождествления приносит ощутимые финансовые и политические

дивиденты.

Информатизация имеет четкую связь с экологобезопасным, устойчивым

развитием общества. Основа информационной экономики - знания или

интеллектуально-информационный ресурс. Знания имеют неоспоримые

преимущества по сравнению с материальными ресурсами - фундаментом

предыдущих этапов развития общества. Материальные ресурсы жестко

подчиняются законам сохранения. Если вы берете что-то у природы - вы

обостряете экологические проблемы, если же пытаетесь взять у соседа -

порождаются конфликты и войны. Социально-экономическая структура общества,

базирующаяся на информационной экономике, уже по своей сущности избегает

большинства социально-экономических и экологических проблем и в потенциале

предполагает экспоненциальное развитие общества по основным его параметрам

(“знания - порождают знания”).

Государственная политика в области информатизации России, получившая

новый импульс на рубеже 1993-1994 гг., включает следующие основные

направления:

- создание и развитие федеральных и региональных систем и сетей

информатизации с обеспечением их совместимости и взаимодействия в едином

информационном пространстве России;

- формирование и защиту информационных ресурсов государства как

национального достояния;

- обеспечение интересов национальной безопасности в сфере

информатизации и ряд других направлений.

В Концепции формирования и развития единого информационного

пространства России определяются приоритеты пользователей государственными

информационными ресурсами в следующем порядке: граждане, предприятия,

органы государственного управления.

Активно дорабатывается Концепция информационной безопасности,

являющаяся составной частью Концепции национальной безопасности РФ и

представляющая собой официально принятую систему взглядов на проблему

информационной безопасности, методы и средства защиты жизненно важных

интересов личности, общества и государства в информационной сфере.

2. Семантические основы информации

2.1 Информология - общая теория информации

Часто понятие "информация" используют, не задумываясь о глубине его

содержания, отождествляя понятия знание, данные, информация. Очевидно, что

"обиходное" употребление термина "информация” совершенно неуместно, когда

речь идет о теории или теориях информации. Нередко в этих теоретических

построениях термин "информация" наполнен разным смыслом, а следовательно,

сами теории высвечивают лишь часть граней некоторой системы знаний, которую

можно назвать общей теорией информации или "информологией" - наукой о

процессах и задачах передачи, распределения, обработки и преобразования

информации.

Возникновение информологии как науки можно отнести к концу 50-х годов

нашего столетия, когда американским инженером Р. Хартли была сделана

попытка ввести количественную меру информации, передаваемой по каналам

связи.

Рассмотрим простую игровую ситуацию. До получения сообщения о

результате подбрасывания монеты человек находится в состоянии

неопределенности относительно исхода очередного броска. Сообщение партнера

дает информацию, снимающее эту неопределенность. Заметим, что число

возможных исходов в описанной ситуации равно 2, они равноправны

(равновероятны) и каждый раз передаваемая информация полностью снимала

возникавшую неопределенность. Хартли принял "количество информации",

передаваемое по каналу связи относительно двух равноправных исходов и

снимающее неопределенность путем указания на один из них, за единицу

информации, получившую название "бит".

Создатель статистической теории информации К. Шеннон обобщил результат

Хартли и его предшественников. Его труды явились ответом на бурное развитие

в середине века средств связи: радио, телефона, телеграфа, телевидения.

Теория информации Шеннона позволяла ставить и решать задачи об оптимальном

кодировании передаваемых сигналов с целью повышения пропускной способности

каналов связи, подсказывала пути борьбы с помехами на линиях и т.д.

В работах Хартли и Шеннона информация возникает перед нами лишь в

своей внешней оболочке, которая представлена отношениями сигналов, знаков,

сообщений друг к другу - синтаксическими отношениями. Количественная мера

Хартли-Шеннона не претендует на оценку содержательной (семантической) или

ценностной, полезной (прагматической) сторон передаваемого сообщения.

Новый этап теоретического расширения понятия информации связан с

кибернетикой - наукой об управлении и связи в живых организмах, обществе и

машинах. Оставаясь на позициях шенноновского подхода, кибернетика

формулирует принцип единства информации и управления, который особенно

важен для анализа сути процессов, протекающих в самоуправляющихся,

самоорганизующихся биологических и социальных системах.

Развитая в работах Н. Винера концепция предполагает, что процесс

управления в упомянутых системах является процессом переработки

(преобразования) некоторым центральным устройством информации, получаемой

от источников первичной информации (сенсорных рецепторов) и передачи ее в

те участки системы, где она воспринимается ее элементами как приказ для

выполнения того или иного действия. По совершении самого действия сенсорные

рецепторы готовы к передаче информации об изменившейся ситуации для

выполнения нового цикла управления. Так организуется циклический алгоритм

(последовательность действий) управления и циркуляции информации в системе.

При этом важно, что главную роль играет здесь содержание информации,

передаваемой рецепторами и центральным устройством.

Информация, по Винеру - это "обозначение содержания, полученного из

внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к

нему наших чувств" .

Таким образом, кибернетическая концепция подводит к необходимости

оценить информацию как некоторое знание, имеющее одну ценностную меру по

отношению к внешнему миру (семантический аспект) и другую по отношению к

получателю, накопленному им знанию, познавательным целям и задачам

(прагматический аспект).

Попытки построить модели понятия информации, охватывающие

семантический аспект знания, содержащегося в некотором высказывании

относительно обозначаемого объекта, привели к созданию ряда так называемых

логико-семантических теорий (Р. Карнап, И. Бар-Хиллел, Дж. Г. Кемени, Е.К.

Войшвилло и др.). В них информация рассматривается как уменьшение или

устранение неопределенности. Естественно предположить, что средствами

какого-либо языка с помощью создаваемых в нем высказываний можно описать

некоторую совокупность возможных ситуаций, состояний, альтернатив.

Семантическая информация, содержащаяся в каком-либо высказывании, исключает

некоторые альтернативы. Чем больше альтернатив исключает высказывание, тем

большую семантическую информацию оно несет. Так, например, одна из

возможных совокупностей ситуаций может быть описана следующим образом: "все

тела при нагревании расширяются". Высказывание "металлы при нагревании

расширяются" исключает все альтернативы в которых речь может идти о

неметаллах. Семантическая сила высказывания может быть оценена отношением

все тела (все металлы). Еще более информативным будет высказывание "железо

при нагревании расширяется", так как оно исключает все альтернативы, кроме

одной.

При всем многообразии логико-семантических теорий им присущи общие

черты, они указывают путь решения трех связанных друг с другом проблем:

определения совокупности возможных альтернатив средствами выбранного языка,

количественной оценки альтернатив, их относительного сопоставления

(взвешивания), введения меры семантической информации.

В рассмотренных теоретических конструкциях - статистической и

семантической информации - речь шла о потенциальной возможности извлечь из

передаваемого сообщения какие-либо сведения. Вместе с тем в процессах

информационного обмена очень часто складываются ситуации, в которых

мощность или качество информации, воспринимаемое приемником, зависит от

того, насколько он подготовлен к ее восприятию.

Понятие тезауруса является фундаментальным в теоретической модели

семантической теории информации, предложенной Ю.А. Шрейдером и учитывающей

в явной форме роль приемника.

Согласно этой модели, тезаурус - это знания приемника информации о

внешнем мире, его способность воспринимать те или иные сообщения.

Представим себе, что до получения телеграммы "Встречай завтра рейс

СУ172" мы из вчерашнего разговора по междугороднему телефону уже знали о

предстоящем приезде своего родственника или друга, а наведя справки, узнали

и номер авиарейса, с которым он может прибыть в город. Наш тезаурус уже

содержал информацию, заключенную в телеграмме. Следовательно он не

изменился с ее получением и семантическая ценность этой информации

оказалась нулевой. Очевидно, что к подобной оценке семантического

содержания информации примешивается семантический аспект, скрытый в

изначальной "установке" тезауруса на осмысление принимаемого сообщения.

В прагматических концепциях информации этот аспект является

центральным, что приводит к необходимости учитывать ценность, полезность,

эффективность, экономичность информации, т.е. те ее качества, которые

определяющим образом влияют на поведение самоорганизующихся,

самоуправляющихся, целенаправленных кибернетических систем (биологических,

социальных, человеко-машинных).

Одним из ярких представителей прагматических теорий информации

является поведенческая модель коммуникации - бихевиористская модель Акоффа-

Майлса. Исходным в этой модели является целевая устремленность получателя

информации на решение конкретной проблемы. Получатель находится в

“целеустремленном состоянии", если он стремится к чему-нибудь и имеет

альтернативные пути неодинаковой эффективности для достижения цели.

Сообщение, переданное получателю иформативно, если оно изменяет его

"целеустремленное состояние".

Так как "целеустремленное состояние" характеризуется

последовательностью возможных действий (альтернатив), эффективностью

действия и значимостью результата, то передаваемое получателю сообщение

может оказывать воздействие на все три компонента в различной степени. В

соответствии с этим передаваемая информация различается по типам на

"информирующую", "инструктирующую" и "мотивирующую". Таким образом, для

получателя прагматическая ценность сообщения состоит в том, что оно

позволяет ему наметить стратегию поведения при достижении цели построением

ответов на вопросы: что, как и почему делать на каждом очередном шаге? Для

каждого типа информации бихевиористская модель предлагает свою меру, а

общая прагматическая ценность информации определяется как функция разности

этих количеств в "целеустремленном состоянии" до и после его изменения на

новое "целеустремленное состояние".

Следующим этапом в развитии прагматических теорий информации явились

работы американского логика Д. Харраха, построившего логико-прагматическую

модель коммуникации. Одной из слабостей бихевиористской модели является ее

неподготовленность к оценке ложных сообщений. Модель Харраха предполагает

учет общественного характера человеческой коммуникации. В соответствии с

ней получаемые сообщения должны быть сначала подвергнуты обработке, после

которой выделяются сообщения "годные к употреблению". Именно с совокупности

годных к употреблению сообщений должны быть применены критерии

прагматической ценности.

Теория информации "в смысле Шеннона" возникла как средство решения

конкретных прикладных задач в области передачи сигналов по каналам связи.

Поэтому, по-существу, она являлась и является прикладной информационной

наукой. Семейство таких наук, специально изучающих информационные процессы

в том или ином их специфическом содержании и форме, во второй половине

нашего века растет довольно быстро. Это - кибернетика, теория систем,

документалистика, лингвистика, символическая логика и др. Стержнем,

объединяющим все эти исследования, служит общая теория информации

-"информология", в основу которой и положены синтаксические, семантические

и прагматические концепции информации.

2.2 Формализация знаний: методы и приемы. Их эффективность, сравнительный

анализ [1]

При поиске наиболее удобных, рациональных средств и форм

информационного обмена человек чаще всего сталкивается с проблемой

компактного и однозначного представления знаний.

Представление знаний это процесс, конечная цель которого поместить

некоторый объем знаний в своеобразную "упаковку" в которой он может начать

движение по каналам информационного обмена, дойти до получателя, или

задержаться в пунктах хранения знаний. Такой упаковкой может быть фраза

устной речи, письмо, книга, справочник, географическая карта, кроссворд,

картина и т.п.

Каждый вид упаковки имеет свои особенности, но всем им присуще одно

качество, хотя и не в одинаковой степени: упаковка призвана обеспечить

сохранность вложенного знания. Причем не только и не столько физическую,

сколько смысловую (семантическую). Для этого необходимо, чтобы отправитель

и получатель информации упакованных знаний пользовались некоторой общей

системой правил для их представления и восприятия. Назовем такую систему

правил формализмом представления знаний. Самым естественным, подходящим для

человека формализмом является язык (устная речь и письменность).

Без знаний, без постоянной работы по их упаковке в языковые

конструкции язык мертв. Он живет и развивается благодаря творческой энергии

человека, благодаря тому, что человеческая мысль постоянно и настойчиво

ищет выхода в выраженную в языке форму.

Всякую ли мысль или знание можно выразить в языковой форме? По-

видимому, нет. Например, существуют десятки различных определений понятий

здоровье, интеллект, мышление, информация и т.п. Отмечая эту ограниченность

выразительных средств языка, Ф. Энгельс писал: "Дефиниции не имеют значения

для науки, потому что они всегда оказываются недостаточными".

Мысль, которую нельзя выразить в языковой конструкции, не может быть

включена в информационный обмен. Общение людей, таким образом,

осуществляется с помощью языка как формы представления знаний. Одному и

тому же содержательному знанию можно придать различную словесную или

текстовую форму. Это очень сильно проявляется, например, в художественной

прозе, поэзии и т.д. Богатство языка это и богатство культуры того или

иного народа.

Вместе с тем, в некоторых областях деятельности людей это богатство и

разнообразие выразительных средств естественного языка становится скорее

недостатком, чем достоинством. Например, слова команды должны быть

короткими, резкими, иметь однозначный смысл, иначе не получится

согласованных и четких совместных действий подчиненных. В специальных

отраслях науки формируются специфические языковые системы, являющиеся как

бы "сужением" естественного языка. Особо выделяется язык математики, как

некоторая основа изложения системы знаний в точных, естественных науках.

Свой язык имеют химия, физика, философия и т.д.

Целесообразность применения таких суженных языковых систем

(диалектов), позволяет повысить надежность процессов информационного

обмена, т.к. возможность неправильного истолкования передаваемой информации

снижается. При этом, конечно, сужается и круг получателей, поскольку для

восприятия информации необходимо владеть соответствующим диалектом. Главные

достоинства суженного языка - возможность создавать и использовать типовые,

"стандартные" упаковки знаний, а также в значительной мере снять полисемию

(смысловую многозначность), присутствующую в естественном языке.

Полисемия - враг информационного обмена, фактор внесения искажения и

ошибок (семантического шума) на пути передачи информации. Поэтому

устранение многозначности является одним из наиболее важных направлений в

разработке формальных приемов представления знаний. Создание языка науки

или языка деловой прозы, называемого часто "концеляритом ", является

естественным шагом на этом пути, огромной работой общества на протяжении

ряда столетий. Сопоставление этой подсистемы естественного языка с

литературным языком показывает насколько они различны по характеристикам,

определяющим их выразительную способность.

Так "канцелярит" предназначен для объективизации изложения информации,

использует, как правило, переводимые категории и языковые формы, лишен

синонимии, оперирует конкретными фактами и понятиями, информативен (в

противоположность информационной избыточности), ему присуща логичность, он

по характеру алгебраичен (мысль, информация, знание развернуты в

последовательность слов и предложений, постепенно формируясь в полном,

законченном виде к завершению текста). Все эти свойства не являются

обязательными для языка литературы, которому свойственна субъективность

форм, возможность применения непереводимых конструкций, бесконечно богатая

синонимия, образность (геометричность) высказываний и т.д.

Дальнейшее продвижение в сторону формализации знаний приводит к

понятиям класс и классификация.

Классификация - распределение предметов, объектов и понятий по группам

(классам) по обнаруженным свойствам.

В любой складывающейся науке одним из первых принципов являлся принцип

систематизации знаний. Поэтому классификация как метод научной систематики

сразу же стала играть важную роль в формировании ядра знаний того или иного

научного направления. Достаточно вспомнить классификационную систему К.

Линнея в ботанике, систематику живых организмов и т.п. Классификационные

системы такого типа имеют выраженную иерархическую структуру, в силу

которой все объекты (понятия, факты) разделены на уровни, связанные между

собой отношением "старший - младший": тип, класс, отряд, семейство, род,

вид.

Примером классификации такого типа где родо-видовые отношения

пронизывают всю структуру соответствующих знаний может служить известная

"табель о рангах", введенная Петром 1 в 1722 г. Табель о рангах

подразделяла чины на 14 рангов. Каждому чину соответствовала определенная

должность. Первые 6 рангов статской и придворной служб и первый обер-

офицерский чин в армии давали право на получение потомственного дворянства,

что способствовало формированию дворянской бюрократии.

Мы видим на этом примере, что классификация может проявить себя не

только как инструмент организации научных знаний, но и как фактор

социального порядка. Поэтому существующие системы тарифов и ставок, ученых

степеней и званий, структура должностей и служебных постов в гражданской

службе и армии играют не только организующую, но и стимулирующую роль.

Подобная модель знаний получила в науке и практике название

"иерархической". Ее достоинства в том, что она проста в освоении, легко

поддерживается в рабочем состоянии (легко пополняется и "чистится"),

эффективно решает задачу разнесения новых понятий по иерархическим уровням.

Недостатки иерархической модели знаний:

- прямые связи между понятиями соседних уровней обозначены слабо, или

вовсе отсутствуют;

- иерархическая классификация наиболее эффективна в тех случаях, когда

при переходе от уровня к уровню работает один и тот же тип отношений,

например, родо-видовой.

Систематика, лежащая в основе классификации может применяться как

сильное средство направленного исследовательского поиска. Так, иногда

оказывается полезным при рассмотрении группы объектов несколько каких-либо

характерных для них признаков выделить в качестве определяющих и ввести

некоторую меру степени проявления данных признаков. Такой подход называется

морфологическим, так как использует идею разложения некоего объекта на его

части (признаки). Часто подобная группировка приводит к выявлению

закономерностей связывающих объекты каждой группы, которые до этого не были

известны.

Благодаря такому подходу Д.И.Менделеев открыл знаменитый периодический

закон. Подчеркивая доминирующую роль выделенного им признака он писал:

"...по смыслу всех точных сведений о явлениях природы масса вещества есть

именно такое свойство его, от которого должны находиться в зависимости все

остальные свойства ... Поэтому ближе или естественнее всего искать

зависимости между свойствами и сходствами элементов, с одной стороны, и

атомными их весами, с другой " .

Морфологический метод осуществляет как бы анатомическое исследование

объектов, понятий, значений путем расчленения целого на характерные,

существенные части. Его цель - выяснение роли частного в целостной картине,

систематизация знаний о данной реальности, составление гипотез о возможных

вариантах новых (еще не данных) знаний.

Упомянутые выше недостатки иерархической модели данных свойственны и

морфологическим моделям. Их удается устранить используя так называемые

ветвящиеся (древовидные) структуры (модели) представления знаний. Отдельные

понятия, факты, знания, связаны между собой отношениями, выражающими суть

имеющихся между ними связей. Как в иерархической модели это могут быть родо-

видовые отношения, но так же и другие типы отношений: "быть

представителем", "иметь", "наследовать" и т.п. Однозначность связей в

древовидной структуре и разнообразие охватываемых ею отношений позволяет

повысить "динамизм" системы знаний. Действительно, система знаний,

представленных иерархической или морфологической моделями статична, или,

как говорят, декларативна.

В древовидной структуре можно прослеживать восходящие и нисходящие

ветви связей получая формулы дедуктивного (от частного к общему),

Страницы: 1, 2, 3