История философии

История философии

|26. |815-877гг |Эригена |Средневековый философ, по происхождению ирландец, жил |

| | |Иоанн Скот |во Франции. На основании неоплатоницизма создал свое |

| | | |мистическое учение, в основном иложенное в сочинении «О|

| | | |разделении природы». Бытие Эригена разделяет на четыре |

| | | |природы: |

| | | |не сотворенная, но творящая – Бог как источник всех |

| | | |вещей; Он бесформен, невыразим и постигается лишь через|

| | | |бытие вещей; |

| | | |сотворенная и творящая – божественные идеи, выступающие|

| | | |как первичные причины. Идеальный мир создан Богом из |

| | | |себя самого и существует вечно; |

| | | |сотворенная и не творящая – чувственно воспринимаемый |

| | | |мир, который есть проявление единого материального |

| | | |мираво множестве различных вещей; |

| | | |не сотворенная и не творящая – Бог, воспринимаемый как |

| | | |конечная цель всех вещей. |

| | | |Образование вещей Эригена связывал с грехопадением |

| | | |человека, при котором происходит отпадение человека от |

| | | |Бога. Но с течением времени наступает искупление и |

| | | |возвращение всех вещей к Богу. Система Эригена, по |

| | | |существу пантеистическая, была осуждена католической |

| | | |церковью. |

|27. |1020-77гг |Чжан Цзай |Один из основоположников неоконфуцианства. Согласно |

| | | |учению Чжан Цзай, все существующее в мире образуется из|

| | | |первоматерии – Ци, которая обладает свойством движения |

| | | |и покоя. Природа – это «корень», а разум является ее |

| | | |порождением. Первосостояние Ци Чжан Цзай называл |

| | | |«великой пустотой». Первоматерия рассеивается в |

| | | |«великой пустоте», а ее скопление подобно превращению |

| | | |воды в лед. Скопление и рассеивание Ци определяет |

| | | |рождение и гибель всех явлений и вещей. Большое |

| | | |значение в философии Чжан Цзай отводилось понятию «Дао»|

| | | |(путь), которым обозначался процесс изменения и |

| | | |превращений Ци. Движение и изменния первоматерии |

| | | |основаны на взаимодействии двух противоположностей: |

| | | |положительного – Ян и отрицательного – Инь. Их |

| | | |единство и есть Дао, которое Чжан Цзай определял также |

| | | |как «великую гармонию». Движение в природе не носит |

| | | |хаотический характер, оно определяется законом (ли), |

| | | |присущим самой первоматерии Ци. Закон не зависит от |

| | | |воли людей. В своей теории познания Чжан Цзай не был |

| | | |последовательным. Ощущения являются источником |

| | | |познания, через них человек устанавливает связь с |

| | | |внешним миром. Но он говорил, что познание Дао не |

| | | |основано на чувственном восприятии. Учение Чжан Цзай |

| | | |получило широкое развитие у последующих представителей |

| | | |неоконфуцианской школы. |

|28. |1079- |Абеляр Пьер |Французский философ и теолог. В характерном для |

| |1142гг | |средневековой философии споре о природе универсалий, в |

| | | |котором выражалась борьба материализма и идеализма, |

| | | |придерживался близких к материализму идей |

| | | |концептуализма (направление схоластической философии; в|

| | | |спорах об универсалиях концептуалисты, как и |

| | | |номиналисты, отрицали реальное существование общего, |

| | | |независимого от отдельных вещей, но в отличие от |

| | | |номиналистов, признавали существование в уме доопытных |

| | | |общих понятий, концептов, как особой формы познания |

| | | |действительности). Одновременно Абеляр остро |

| | | |полемизировал против схоластического реализма |

| | | |(средневековый реализм – направление в средневековой |

| | | |схоластике, утверждавшее, что общие понятия – |

| | | |универсалии – имеют реальное существование и |

| | | |предшествуют существованию единичных вещей). Книга |

| | | |Абеляра «Да и нет», выдвигавшая ограничить религиозную |

| | | |веру «разумными основаниями» и вскрывавшая непримиримые|

| | | |противоречия в суждениях церковных авторитетов, в |

| | | |условиях средневековья имела прогрессивное значение. |

| | | |Его взгляды были осуждены католической церковью, как |

| | | |еретические. |

|29. |1135- |Маймонид или |Еврейский философ, аристотелик, один из лидеров |

| |1204гг |Моисей |рационалистической школы в иудаизме. В основе философии|

| | |Бен-Маймун |Маймонида – синтез иудейской теологии с аристотелизмом,|

| | | |путем «одухотворенного» (аллегорического) толкования |

| | | |Библии и отдельных догматов иудаизма, в попытках |

| | | |совместить религию с философией. Согласно теории |

| | | |познания Маймонида, конечную цель человека составляет |

| | | |рациональное обоснование высшей истины. Основное |

| | | |сочинение Маймонида «Наставник колеблющихся» («Морэ |

| | | |Невухим») приобрело большую известность в Западной |

| | | |Европе и оказало значительное влияние на позднюю |

| | | |схоластику. |

|30. |1193- |Альберт |Немецкий философ, естествоиспытатель и теолог. Вместе |

| |1280гг |Великий |со своими учениками боролся против истолкования |

| | | |аристотелизмав духе аверроизма и против передовых школ |

| | | |в схоластике, использовал аристотелевские идеи для |

| | | |выработки единой философско-теологической системы. |

|31. |1265- |Дунс Скотт |Монах-францисканец, видный представитель средневековой |

| |1308гг |Иоанн |схолатики. Выступал с резкой критикой томизма. В |

| | | |отличие от Фомы Аквинского стремился отделить философию|

| | | |от теологии, доказывал невозможность |

| | | |рационалистического обоснования идеи творения из |

| | | |ничего, признавал зависимость разума от воли. Бог, в |

| | | |понимании Дунса Скотта – это абсолютная свобода. В |

| | | |средневековом споре об универсалиях придерживался |

| | | |номинализма (номинализм – направление в средневековой |

| | | |философии, считавшее общие понятия лишь именами |

| | | |единичных предметов. Номиналисты в противоположность |

| | | |реалистам, утверждали, что реально существуют только |

| | | |отдельные вещи с их индивидуальными качествами. Общие |

| | | |понятия, создаваемые нашим мышлением об этих вещах, не |

| | | |только не существуют независимо от вещей, но даже не |

| | | |отражают их свойств и качеств. Номинализм был |

| | | |независимо связан с материалистическими тенденциями в |

| | | |признании первичности вещей и вторичности понятий). |

| | | |Чтобы подчеркнуть примат единичного, Дунс Скотт изобрел|

| | | |термин «этость» в смысле индивидуального отличия. Ввел |

| | | |в логику понятие «интенции», «умопостижимого вида», |

| | | |впервые противопоставил конкретное значение (его |

| | | |термин) абстрактному. |

|32. |1462- |Помпонации |Итальянский философ эпохи Возрождения. Развивал в |

| |1524гг |Пьетро |материалистическом и антисхоластическом духе возрения |

| | | |Аристотеля. В своем главном произведении «О бессмертии |

| | | |души» (1516) Помпонацци, подчеркивая элементы |

| | | |сенсуализма в философии Аристотеля, утверждал, что |

| | | |душа, составляющая форму тела, является тем не менее |

| | | |смертной. Отрицая бессмертие человеческой души, |

| | | |Помпонацци считал, что только отказ от веры в |

| | | |бессмертие души соответствует подлинной природе |

| | | |человека, так как цель его деятельности находится не в |

| | | |потустороннем, а в земном мире. Придерживаясь также |

| | | |концепции двойственной истины, Помпонацци стремился к |

| | | |полному отделению философии и политики от религии. |

|33. |1533- |Монтень |Французский философ эпохи Возрождения. Главное |

| |1592гг |Мишель де |сочинение – «Опыты» (1580). Исходный пункт Монтеня – |

| | | |скептицизм. По его утверждению, человек имеет право на |

| | | |сомнение. Сомнению подвергаются средневековая |

| | | |схоластика, догматы католической религии, само |

| | | |христианское понятие о Боге. В отличие от агностицизма,|

| | | |скептицизм Монтеня не отрицает независимости мира. |

| | | |Главный принцип его морали – человек не должен пассивно|

| | | |ожидать своего счастья, которое религия обещает ему на |

| | | |небесах. Он вправе стремиться к счастью в жизни земной.|

|34. |1548-1600г|Бруно |Итальянский философ, борец против схоластической |

| |г |Джордано |философии и римско-католической церкви, пропагандист |

| | | |материалистического мировозрения, принявшего у него |

| | | |форму пантеизма (пантеизм – философское учение, |

| | | |согласно которому Бог представляет собой безличное |

| | | |начало, находящееся не за пределами природы, а является|

| | | |тождественным с ней. Пантеиз растворяет Бога в природе,|

| | | |отвергая сверхприродное начало). После 8-летнего |

| | | |заключения был сожжен инквизицией в Риме. Главные |

| | | |произведения – философские диалоги «О причине, начале и|

| | | |едином», «О бесконечности, вселенной и мирах». |

| | | |Мировозрение Бруно сложилось под влиянием идей античной|

| | | |философии (сначала неоплатонизма и пифагоризма, а затем|

| | | |материалистов Эмпедокла, Анаксагора, Эпикура и |

| | | |Лукреция), итальянского материалистичного вольномыслия |

| | | |эпохи Возрождения и современной ему науки, особенно |

| | | |гелиоцентрической теории Коперника. Последовательно |

| | | |отождествляя бесконечного Бога с природой, Бруно, еще |

| | | |решительнее чем Николай Кузанский, влияние которого он |

| | | |испытал, утверждал бесконечность самой природы. |

| | | |Используя открытие Коперника, Бруно стремился |

| | | |конкретизировать физический и астрономический смысл |

| | | |этого философского принципа, одновременно освобождая |

| | | |теорию Коперника от весьма существенных недостатков: от|

| | | |традиционого представления о конечности мироздания, |

| | | |замкнутого сферой неподвижных звезд, от взгляда, |

| | | |согласно которому Солнце неподвижно и составляет |

| | | |абсолютный центр Вселенной. На этом пути Бруно пришел к|

| | | |выводу о бесчисленности миров, а также о населенности |

| | | |их. Ликвидируя натурофилософский дуализм схоластики, |

| | | |утверждал физическую однородность земного и небесного |

| | | |мира, состоящую из земли, воды, воздуха, огня и эфира. |

| | | |Под влиянием неоплатонизма Бруно допускал существование|

| | | |мировой души, понимаемой как принцип жизни и как |

| | | |духовная субстанция, которая, находясь во всех без |

| | | |исключения вещах, составляет их начало. Здесь Бруно |

| | | |становился на позицию шлозоизма, приходя к убеждению, |

| | | |что материя является активной самодвижущейся |

| | | |субстанцией, а человек с его сознанием – частица единой|

| | | |природы. Бруно развивал также ряд диалектических |

| | | |положений: о единстве, связанности и универсальном |

| | | |движении в природе, о совпадении противоположностей как|

| | | |в бесконечно большом, так и в бесконечно малом. |

|35. |1568-1639г|Кампанелла |Итальянский философ и утопический коммунист. Кампанелла|

| |г |Таммазо |разделял натурофилософские взгляды Телезио, выступал |

| | | |против схоластики. Идеи сейсуализма и деизма (передовые|

| | | |для того времени) сочетались у Кампанеллы с |

| | | |религиозно-мистическими взглядами, с увлесением магией |

| | | |и астрологией. За свое свободомыслие он подвергался |

| | | |преследованиям инквизиции. Кампанелла мечтал о |

| | | |единствеи и благоденствии человечества, надеясь, что |

| | | |этого можно добиться с помощью папства. В 1599 году |

| | | |Кампанелла попытался поднять восстание с целью |

| | | |освобождения Италии от испанского гнета, но заговор был|

| | | |раскрыт, и Кампанелла после жестоких пыток был брошен в|

| | | |тюрьму, где провел 27 лет. Там он написал свою утопию |

| | | |«Город Солнца» (1602) об идеальном коммунистическом |

| | | |обществе, в котором власть принадлежит мудрецам и |

| | | |жрецам и носит по существу теократический характер. В |

| | | |этом сказалось влияние на Кампанеллу церковной |

| | | |идеалогии. Коммунистический идел Кампанелла обосновал |

| | | |велением разума и законами природы. «Город Солнца» |

| | | |сыграл немалую роль в развитии прогрессивной |

| | | |общественной мысли и социалного прогресса. |

|36. |1585-1640г|Акоста |Голландский философ рационалист. В 1623 г. Написал |

| |г | |трактат «О смертности души человеческой», в котром |

| | | |отрицал бессмертие души и загробную жизнь. Сочинение |

| | | |Акосты «Пример человеческой жизнир» содержит критику |

| | | |официальной религии, а также идею закона природы, |

| | | |врожденного людям: закон этот соединяет людей взаимной |

| | | |любовью и служит основой для различения добра и зла. |

| | | |Идеи Акосты оказали влияние на Спинозу. |

|37. |1592-1655г|Гасседи Пьер |Французский философ-материалист, физик и астроном, |

| |г | |священник, профессор ряда университетов. Гассенди |

| | | |выступал с резкой критикой схоластики, искаженного ею |

| | | |учения Аристотеля и учения Декарта о врожденных идеях. |

| | | |Возродил материализм Эпикура на нем свое учение. В |

| | | |основном труде «Свод философии» (1658) разделил |

| | | |философию на три части: |

| | | |логику, в которой дается анализ проблемы достоверности |

| | | |познания и критикуется скептицизм и догматизм; |

| | | |физику, в которой, обосновывая атомическую теорию, |

| | | |Гоббс доказывал объективность, несотворимость и |

| | | |неучтожимость пространства и времени; |

| | | |этику, где Гассенди выступал против аскетической |

| | | |церковной морали и, вслед за Эпикуром, утверждал, что |

| | | |всякое удовольствие есть благо само по себе, а всякая |

| | | |добродетель есть благо, поскольку оно доставляет |

| | | |«безмятежность». |

| | | |Гассенди признавал Бога творцом атомов; он считал что |

| | | |помимо материалистически понимаемой «животной души» у |

| | | |человека имеется еще сверхчувствительная «разумная |

| | | |душа». |

|38. |1632-1677г|Спиноза Барух|Нидерландский философ-материалист. Главные работы – |

| |г |(Бенедикт) |«Богословско-поликтический трактат» и «Этика». Спиноза |

| | | |– создатель геометрического метода в философии. Вместе |

| | | |с передовыми умами века – Бэконом и Декартом, Спиноза |

| | | |считал целью знания завоевание господства над природой |

| | | |и совершенствование человека. Учение своих |

| | | |предшественников Спиноза дополнил теорией о свободе: он|

| | | |показал, как как возможна – в рамках необходимости – |

| | | |человеческая свобода. При решении этой задачи опорой |

| | | |для Спинозы стало его учение о природе. В |

| | | |противоположность дуализму Декарта, Спиноза считал, что|

| | | |существует лишь природа, являющаяся причиной самой |

| | | |себя, не нуждающаяся для своего бытия ни в чем другом. |

| | | |Как «природа творящая», она есть субстанция, или, как |

| | | |он ее называл, Бог. От субстанции – бытия |

| | | |необусловленного, Спиноза отличает мир отдельных |

| | | |конечных вещей (модусов) – как телесных, так и |

| | | |мыслящих. Субстанция едина, модусов бесчисленное |

| | | |множество. Бесконечный ум мог бы постигать бесконечную |

| | | |субстанцию во всех ее вкусах и аспектах. Но наш |

| | | |конечный человеческий разум постигает сущность |

| | | |субстанции как бесконечную лишь в двух аспектах: как |

| | | |«протяжение» и как «мышление». Это атрибуты субстанции.|

| | | |Учение Спинозы об атрибутах субстанции в целом |

| | | |материалистично, но метафизично, т.к. движение Спиноза |

| | | |не считает атрибутом субстанции. На этих положениях |

| | | |Спиноза построил учение о человеке. Согласно Спинозе, |

| | | |человек – существо, в котром модусу протяжения – телу –|

| | | |соответствует модус мышления – душа. И по первому и по |

| | | |второму модусу человек – часть природы. В учении о |

| | | |модусе души Спиноза свел все сложностьпсихической жизни|

| | | |к разуму и к страстям или аффетам – к радости, печали, |

| | | |вожделению. Волю он отождествляет с разумом. По Спинозе|

| | | |поведением человека движет стремление к самосохранению |

| | | |и собственной выгоде. Спиноза отверг идеалистическое |

| | | |учение о свободе, воле, признал волю всегда зависимой |

| | | |от мотивов, но вместе с тем считал возможной свободу |

| | | |как поведение, основывающееся на познании |

| | | |необходимости. По учению Спинозы, свободной может быть |

| | | |не масса, но лишь мудрец. В учении о познании Спиноза |

| | | |продолжает линию рационализма. Он возвысил знание |

| | | |интеллектуальное, основывающееся на уме, над низшим |

| | | |видом знания – чувственным и принизил роль опыта. |

| | | |Высшим видом интеллектуального знания он признал |

| | | |непосредственное усмотрение истины или интуицию ума. |

| | | |При этом критерием истины – в след за Декартом – он |

| | | |объявил ясность и отчетливость. Велика роль Спинозы в |

| | | |развитии атеизма и свободомыслия – религиозного и |

| | | |научного. Цель религии – не познание природы вещей, а |

| | | |лишь наставление людей в нравственном образе жизни. |

| | | |Поэтому ни религия, ни государство не должны посягать |

| | | |на свободу мысли. В учении об обществе Спиноза – |

| | | |продолжатель Гоббса, но в отличие от него высшей формой|

| | | |власти он считал не монархию, а демократическое |

| | | |правление и ограничивал всевластие государства |

| | | |требованиями свободы. Спиноза оказал сильное влияние на|

| | | |метафизический материализм 17-18 в.в., а его |

| | | |религиозное свободомыслие – на развитие последующего |

| | | |атеизма. |

|39. |1646-1716г|Лейбниц |Немецкий философ, объективный идеалист. Философию |

| |г |Готфрид |Лейбница следует рассматривать как попытку синтеза идей|

| | |Вильгельм |механического материализма (Декарт, Гоббс) и |

| | | |аристотелевско-схоластического учения об активных |

| | | |субстанциальных формах. При объяснении действительности|

| | | |он стремился объединить механический принцип с учением |

| | | |о монадах, изложенном в его «Монадологии» (1714). По |

| | | |Лейбницу монады представляют собой неделимые |

| | | |субстанции, из которых складывается вся вселенная. |

| | | |Число монад бесконечно, каждая из них обладает |

| | | |восприятием и стремлением. Лейбниц был одним из |

| | | |родоночальников немецкой иделистической диалектики. |

| | | |Монады, по мнению Лейбница, не взаимодействуют друг с |

| | | |другом и вместе с тем они образуют единый развивающийся|

| | | |и движущийся мир, который регулируется |

| | | |предустановленной гармонией, зависящей от высшей монады|

| | | |(Абсолюта, Бога). Понятие предустановленной гармонии |

| | | |послужило основой наиболее реакционной части философии |

| | | |Лейбница – его теодиции («Теодицея» 1710). Теория |

| | | |познания Лейбница – идеалистический рационализм – |

| | | |направлена против сенсуализма и эмпиризма Локка. К |

| | | |положению Локка «Нет ничего в уме, чего бы не было в |

| | | |чувстве» Лейбниц добавил: «Кроме самого интеллекта». Не|

| | | |разделяя взглядов Локка, что ум есть гладка доска, |

| | | |отрицая чувственный опыт как источник всеобщности и |

| | | |необходимости знания, Лейбниц утверждал, что таким |

| | | |источником может быть только разум, что душа изначально|

| | | |содержит в себе начала различных понятий и положений, |

| | | |которые только пробуждаются ... внешними объектами |

| | | |(«Новые опыты о человеческом разуме» 1704). По |

| | | |существу, Лейбниц видоизменил Декартово учение о |

| | | |врожденных идеях, которые, по Лейбницу, заключены в |

| | | |разуме, подобно прожилкам камня в глыбе мрамора. |

| | | |Критерием истинности он считал явность, отчетливость и |

| | | |непротиворечивость знания. В соответствии с этим для |

| | | |проверки истин разума, по Лейбницу, достаточно законов |

| | | |аристотелевской логики (тождества, противоречия и |

| | | |исключенного третьего); для проверки «истин факта» |

| | | |необходим закон достаточного основания. Лейбница |

| | | |считают (Рассел и др.) основоположником математической |

| | | |логики. |

|40. |1668-1744г|Вико |Итальянский философ, создатель теории исторического |

| |г |Джам-баттиста|круговорота. Допуская существование божественного |

| | | |начала, от которого исходят законы истории, он |

| | | |указывал, что общество развивается в силу внутренних, |

| | | |закономерных причин. Каждый народ, по учению Вико, |

| | | |проходит в своем развитии три эпохи (божественную, |

| | | |героическую, человеческую), аналогичные периодам жизни |

| | | |человека – детству, юности, зрелости. Государства |

| | | |возникает лишь в героическую эпоху и предоставляет |

| | | |господствол аристократии. В человеческую эпоху на смену|

| | | |ему приходит демократическое государство, в котором |

| | | |торжествует свобода и «естественная справедливость». |

| | | |Это вершина развития человечества, зрелость, после чего|

| | | |наступает упадок. Общество возвращается к |

| | | |первоначальному состоянию. Затем вновь наступает |

| | | |движение по восходящей линии, новый круговорот. |

| | | |Принципы исторического развития Вико распространял на |

| | | |язык, право, искусство. Основной труд – «Основания |

| | | |новой науки об общей природе нации» (1725). |

|41. |1694-1778г|Вольтер |Французский писатель, философ, историк, один из вождей |

| |г |Франсуа Мари |французского Просвещения. Вольтер – деист. Выступая |

| | | |сторонником механики и физики Ньютона, он признает |

| | | |существование Бога, как «первого двигателя». Движение |

| | | |природы происходит по вечным законам, но Бог неотделим |

| | | |от природы, это не особая субстанция, а скорее |

| | | |свойственный самой природе принцип действия. Фактически|

| | | |Вольтер склоняется к отождествлению Бога («великого |

| | | |геометра») и природы. Он критикует дуализм, отбрасывая |

| | | |представления о душе как о особого рода субстанции. По |

| | | |Вольтеру сознание – свойство материи, присущее только |

| | | |живым телам, хотя для доказательства этого положения |

| | | |приводится теологический аргумент – способностью |

| | | |мыслить наделил материю Бог. В противовес теологической|

| | | |метафизике 17 в. Вольтер выдвигал требование научного |

| | | |исследования природы. Отвергая декартово учение о душе |

| | | |и врожденных идеях, он считал источником знаний |

| | | |наблюдение и опыт, пропагандировал материализм Локко. |

| | | |Задача науки – изучение объективной причинности. Но |

| | | |Вольтер допускал наличие «конечных причин» и полагал, |

| | | |что опыт говорит нам о вероятности существования |

| | | |«высшего разума» и «архитектора»Вселенной. В |

| | | |исторической работе Вольтера – критика |

| | | |библейско-христианской точки зрения на развитие |

| | | |общества, приводится набросок картины истории |

| | | |человечества. В основе «философии истории» (термин |

| | | |введен Вольтером) лежит идея прогрессивного развития |

| | | |общества, независимо от воли Божества. Но ход истории |

| | | |объясняется изменением идей, т.е. идеалистически. |

| | | |Огромное значение в деятельности Вольтера имела его |

| | | |борьба против клерикализма и религиозного фанатизма. |

| | | |Главная мишень сатиры Вольтера – христианство и |

| | | |католическая церковь, которую он считал основным врагом|

| | | |прогресса. Тем не менее Вольтер не приемлет атеизм. |

| | | |Отрицая Бога, воплощенного в конкретном образе |

| | | |(Христос, Магомет, Будда и т.д.) он полагал, что идея |

| | | |карающего Бога должна жить в народе. Труды: |

| | | |«Философские письма» (1733), «Трактат о метафизике» |

| | | |(1734), «Основы философии Ньютона» (1738), «Опыт |

| | | |всеобщей истории» (1796) и др. |

|42. |1709-1751г|Ламеттри |Французский философ-материалист, врач. Основные работы:|

| |г |Жюльен Оффре |«Человек-машина» (1747), «Система Эпикура» (1750). |

| | |де |Учение Ламеттри исходит из физики Декарта и сенсуализма|

| | | |Локка. Ламеттри признавал протяженную, внутренне |

| | | |активную, ощущающую материальную субстанцию. Формы |

| | | |материи – органическое, растительное и животное царства|

| | | |(к последнему относится и человек), между которыми по |

| | | |Ламеттри, нет качественных отличий. Ламеттри отрицал |

| | | |всеобщность мышления. Последнее присуще только человеку|

| | | |и рассматривается как результат сложной организации |

| | | |материи. Способность мышления принимается как сравнение|

| | | |и комбинирование представлений, возникших на основе |

| | | |ощущений и памяти. Ламеттри – представитель |

| | | |механицизма, вместе с тем постепенно приближался к |

| | | |идеям эволюции. Главными причинами исторического |

| | | |развития считал просвещение и действия выдающихся |

| | | |личностей, был сторонником просвещенного абсолютизма. |

| | | |Атеизм Ламеттри ограничен, он выступал за сохранение |

| | | |религии для народных масс. |

|43. |1711-1776г|Юм Давид |Английский философ-идеалист, психолог, историк. Задачу |

| |г | |знания Юм видел не в постижении бытия, а в способности |

| | | |быть руководством для практической жизни. Единственный |

| | | |предмет достоверного знания по Юму – объекты |

| | | |математики, все другиепредметы исследования касаются |

| | | |фактов, которые не могут быть доказаны логически, а |

| | | |выводятся только из опыта. Все суждения о существовании|

| | | |происходят так же из опыта, который Юм понимал |

| | | |идеалистически: действительность – лишь поток |

| | | |«впечатлений», причины которых неизвестны и |

| | | |непостижимы. Вопрос о том, существует ли объективный |

| | | |мир или нет, он считал неразрушительным. Одно из |

| | | |основных отношений, устанавливаемых опытом,- отношение |

| | | |причины и действия; оно не может быть выведено ни из |

| | | |интуиции, ни путем логического анализа и |

| | | |доказательства. Из того, что одно явление предшествует |

| | | |другому, нельзя вывести, будто предшествующее – |

| | | |причина, а следующее за ним – ее действие. Даже самое |

| | | |частое повторение связи событий во времени не дает |

| | | |знания скрытой силы, с помощью которой один объект |

| | | |производит другой. Но люди склонны заключать от |

| | | |наблюдавшихся в прошлом действии известных предметов к |

| | | |сходным действиям этих предметов и в будущем. Делают |

| | | |они эти заключения только в силу привычки. Таким |

| | | |образом, Юм отрицал объективный характер причинности. |

| | | |Поток наших впечатлений не есть, по Юму, совершенный |

| | | |хаос: некоторые объекты представляются нам яркими, |

| | | |живыми, устойчивыми, и этого, согласно Юму, вполне |

| | | |достаточно для практической жизни.При этом необходимо |

| | | |лишь понимать, что источником практической уверенности |

| | | |служит не теоретическоезнание, а вера. В этике Юм |

| | | |развил теорию утилитаризма, объявил полезность |

| | | |критерием нравственности; в философии религии |

| | | |ограничился ограничением допущения, будто причины |

| | | |порядка во Вселенной имеют некоторую аналогию с |

| | | |разумом, но отверг при этомвсякое богословское и |

| | | |философское учение о Боге. Основной труд – |

| | | |«Исследование о человеческом разуме» (1748). Юмовский |

| | | |агностицизм оказал значительное влияние на современный |

| | | |идеализм, послужив одним из главных идейных истоков |

| | | |неопозитивизма. |

|44. |1714-1762г|Баумгартен |Немецкий философ, последователь Вольфа и Лейбница. В |

| |г |Александр |работе «Философские размышления о некоторых вопросах |

| | |Готтлиб |поэтического произведения» (1735) впервые ввел термин |

| | | |«эстетика», которым он обозначил науку о чувственном |

| | | |познании, постигающем прекрасное и выражающемся в |

| | | |образах искусства, в противоположность логике – науке о|

| | | |рассудочном познании. Вопросам чувственного познания |

| | | |Баумгартен посвятил незавершенный труд «Эстетика». |

|45. |1723-1777г|Дай Чжень |Китайский философ-материалист. Много внимания уделял |

| |г | |изучению естественных наук, особенно математике и |

| | | |астрономии. Согласно учению Дай Чженя природа вечна и |

| | | |существует независимо от человеческого сознания. |

| | | |Отвечая на вопрос о взаимоотношении двух основных |

| | | |понятий неоконфуцианской натурофилософии – идеального |

| | | |«Ли» и материального «Ци», Дай Чжень заявлял что «Ци» |

| | | |первично, а «Ли» вторично. Мир находится в постоянном |

| | | |процессе становления и развития. Движение он объяснял |

| | | |взаимодействием противоположных сил: положительного Ян |

| | | |и отрицательного Инь. Их действие вечно, неуничтожимо и|

| | | |неотделимо от природы. Все явления и вещи подчинены |

| | | |естественной необходимости. Признавая основой познания |

| | | |ощущения Дай Чжень отрицал существование «врожденного |

| | | |знания». Он говорил о необходимости опытной проверки |

| | | |общих выводов. В своих общественно-политических |

| | | |взглядах высказал положение о том, что освобождение |

Страницы: 1, 2