Основные положения Джорджа Беркли

Основные положения Джорджа Беркли

Средняя школа №3

Реферат на тему

«Основные положения

Джорджа Беркли»

Ученика 11кл.

Макарова Кирилла

г.Кохтла-Ярве

1999-2000гг.

Джордж Беркли (1685-1753 г.г.)

“Единственное преимущество, на которое я претендую, - это то, что я всегда

мыслил самостоятельно”.

(Беркли)

“Если будет хорошо принято мое учение, я имею в виду имматериализм, рушится

вся эта философия Эпикура, Гоббса, Спинозы и т. п., показавшая себя

отъявленной противницей религии”.

(Беркли)

“Я более, чем другие философы, придерживаюсь реальности…Пусть не говорят,

что я отбрасываю существование. Ибо я только устанавливаю смысл этого

слова, насколько я его понимаю”.

(Джордж Беркли)

“Странным образом среди людей господствует мнение, будто дома, горы, реки –

одним словом, все чувственные предметы имеют существование, естественное

или действительное, отличие от факта восприятия их нашим разумом. Ибо что

такое эти предметы, как не наши собственные идеи или ощущениях? И что же мы

воспринимаем, как не наши собственные идеи или ощущения? И не будет ли

полным противоречием допустить, что какое-либо их сочетание существует, не

будучи воспринимаемым?”

(Беркли)

“Существовать – значит быть воспринимаемым” (“Esse est percipi”)

(Джордж Беркли)

В 1705 г. восемь студентов колледжа троицы в Дублине организовали тайный

кружок по изучению “новой философии”. Для обсуждения интересовавших их

вопросов они собирались каждую пятницу в 5 часов пополудни не менее чем на

три часа, как гласил выработанный ими устав, определявший регламент и

распределение обязанностей. Отсутствовавшие и опоздавшие на

заседание подвергались штрафу. Вдохновителем кружка был 20-летний Джордж

Беркли.

В историю познания Беркли вошел как ниспровергатель материи:

“Бог мне свидетель, что я был и все еще остаюсь при полном убеждении в не

существовании материи”.

Свое понимание “материи” не сокрыл ни один из философов. Но никто из них

не отважился сказать о ней то и так, что рискнул породить в своих недрах

оригинальный ум Джорджа Беркли.

«У меня нет разумного основания верить в существование материи. У меня

нет непосредственной интуиции ее; и не могу я непосредствен, на основании

своих ощущений, идей, понятий, действий и страстей, заключать о

существовании немыслящей, невоспринимающей, недеятельной субстанции - ни с

помощью правильной дедукции, ни с помощью обязательного заключения».

С точки зрения сторонней, когда я, к примеру, копаю землю, может

показаться, что здесь взаимодействуют два природных объекта: земля и я. Это

действительно так. Но! Но это еще не только так. Мое взаимодействие с

природой есть мой след в ней и в нее, т. е. Я обмноенная природа. И

последнее рассуждение есть не игра ума или теоретическое баловство, а самый

что ни на есть философский подход и принцип философской аналитики.

Беркли не волнует, как видится другим людям его взаимодействие с внешней

средой. Ему хочется постичь, каков окружающий мир по отношению к нему, к

Беркли.

Этот момент важен. Он не праздный! Когда я объект лицезрения кого-то извне,

то он на меня смотрит как на обычное смертное образование. Зная, что я

родился и сейчас живу, он уже мысленно примеряет черточку справа к первой

дате и как-то вполне естественно ждет, когда моя смерть даст ему вторую,

итоговую, цифру. Для него это обычное дело- смерть другого.

Но для меня-то моя смерть- это не просто уход из жизни еще одного живого

существа. Это мой уход. Мой уход навсегда. Это мой уход навсегда из жизни!

И хотя я «про смерть» все понимаю, но смириться со своей смертью не хочу и

никогда не смогу. Вот с этого-то всплеска волнующейся живым беспокойством

человеческой индивидуальности по поводу привычного, тривиального и обычного

начинается философия. Но если это так, а это неоспоримо так, то Беркли

философ и философ глубокий. Он обратил свой взор на то, что для других

стало неким общим местом, настолько общим, что его, подобно привычке к

музыке небесных сфер в пифагорейском космическом оркестре, перестали

воспринимать и, соответственно, чувствовать.

Беркли всколыхнул всю последующую философию. Без ссылок на него сегодня

невозможно представить ни одну дискуссию о материи. Завидная судьба! Он

стал гигантом, потому что не боялся быть первым.

Не согласившись с расхожими воззрениями на материю, Беркли в свой век

повторил философский подвиг Зенона Элейского, подставившись под критику и

несогласие с ним каждого, кто знакомится с учением Беркли и его

аргументами. Но как бы то ни было, формулировке «Нет познанного без

познавшего»; а именно в ней следовало бы резюмировать совершенную Беркли

познавательную революцию, жить во славу гордой смелости духа и во славу

философии, которая тем только и живет, что выбирает себе местом острие

проблем.

Учение Джорджа Беркли

Нам нужно только отдернуть завесу слов, чтобы ясно увидеть великолепнейшее

древо познания, плоды которого прекрасны и доступны нашей руке.

Те препятствия и затруднения, которые задерживают и отягощают дух в его

поисках истины, проистекают не от темноты или запутанности предметов или от

природного недостатка ума, а скорее от ложных начал…

Не что не может быть более очевидным, нежели существование Бога.

Не воспринимается ничего, кроме идей.

Под идеей я подразумеваю любую ощущаемую или воображаемую вещь.

Существуют врожденные идеи, т. е. идеи, сотворенные вместе с нами.

Существование, протяжение и т. д. абстрактны, т. е. они не есть идеи: они

только неизвестные и не нужные простонародью слова.

Все наше знание и размышления ограничиваются одними нашими идеями.

Все познаваемые нами вещи есть, во-первых, мысли, во-вторых, способности

воспринимать мысли, в-третьих, способности вызывать мысли.

Не может быть никакого рассуждения о вещах, о которых у нас нет идей.

В соответствии с моими принципами существует реальность, существуют вещи,

вещная природа.

Различие между идеей и восприятием ее было одной из главных причин

воображения материальных субстанций.

Предположение о том, что вещи отличны от идей, уводит от истины…

Я более уверен в существовании и реальности тел, чем г-н Локк, поскольку он

претендует только на то, что он называет чувственным познанием, в то время

как я считаю, что, представляя тела комбинациями сил в неизвестном

субстрате, обладаю демонстративным познанием их.

Отбросьте материальную субстанцию… и понимайте под телом то, что

непосредственно видится и осязается.

Я отрицаю… чтобы я мог образовать общее понятие, отвлекая его от частных.

Для меня, очевидно, что различные ощущения или идеи не могу иначе

существовать, как в духе, который их воспринимает.

Тела существуют вне сознания, т. е. они не сознание (mind), но от него

отличаются.

Что касается, то в моей системе они сохраняются.

Я одобряю аксиому схоластиков: нет ничего в интеллекте, чего бы, не было

раньше в чувствах.

Субстанцию тела мы знаем. Субстанции духа мы не знаем, она непознаваема.

Я, не отрицаю, существования ни одной вещи, которую мы можем воспринять

посредством ощущения или рефлекса.

В том, что вещи, которые я вижу моими глазами или осязаю моими руками,

действительно существует, я отнюдь не сомневаюсь.

Внешний мир действительно существует и пребывает вне наших умов, но только

как система идей, сотворенных и непрестанно воспринимаемых универсальным

духом- Богом.

Глаз или, если выражается правильно, дух воспринимает…

Материи нет:

Единственная вещь, существование которой мы отрицаем, есть то, что философы

называют материей, или телесной субстанцией.

Очевидно, что само понятие о том, что называется материей или телесной

субстанцией, заключает в себе противоречие.