Шпоры для магистранта БГУ

Лебон, Гюстав (1841–1931) – французский социолог, антрополог.

В своих работах раскрывал проблемы массовой психики и психологии народов.

«Душа народа» едина для всех его представителей, что связано и со

спецификой общественно-исторического процесса. Лебон поддерживал идеи

иерархии рас, влияние расовой принадлежности на психологию индивидов.

Анализируя проблемы «психики толп», отмечал ее особенности: эмоциональный

характер, зараженность общей идеей, сознание непобедимости, внушаемость,

готовность следовать за лидером. В толпе действует «закон духовного

единства толпы», подавляется индивидуальное рациональное начало.

История цивилизации: достижения культуры связаны с деятельностью элиты,

которой толпа подражает. Развитие промышленности, средств массовой

информации, рост городов приведут к тому, что общество вступит в век масс,

где будет доминировать «бессознательная деятельность толпы». Понятия массы

и толпы отождествлял. Лебон выступал противником идей демократии и

равенства; резко критиковал социализм – с властью толпы эволюционирует к

анархии и диктатуре, экономическому краху.

Канетти, Элиас – австрийский писатель.

Творчески развил традицию Ницше–Лебона–Фрейда–Ортеги-и-Гассета. По

Канетти, смерть – идеология и главный инструмент власти. Именно страх

смерти, стремление к выживанию придают динамику системе «масса – власть».

Полинная власть не может не основывваться на массовых убийствах. Не история

губит массы, а антигуманная власть. В трактате «Масса и власть» показал

значение массовых процессов в развитии государств, в формировании мировых

религий. Пришел к выводам о связи феноменов власти и массы; паранойа и

власть – два аналогичных способа реализации единой тенденции личности.

Результат исследования – политическая антропология власти», из которой

следует, что человечество обречено на бесконечное повторение сценариев

деспотизма. Однако существует положительная альтернатива: угроза гибели

человечества в ядерной войне делает бессмысленными попытки реализации

властных импульсов и ведет к выработке новых форм взаимоотношений власти и

массы.

№35. Философская антропология.

Шелер, Макс – нем философ и социолог, один из основателей филос

антропологии, аксиологии. Критически проанализировал основные подходы к

познанию человека в европейской культуре и поставил перед филос

антропологией задачу постижения человека во всей полноте его бытия. Филос

антропология призвана соединить в себе конкретно-научное, предметное

изучение различных сфер человеческого бытия с целостным филос пониманием

сущности человека и критическим переосмыслением филос традиций. Шелер

утверждал, что в человеке природа приходит к концентрированному, высшему

воплощению своего единства. Для выражения человеческой сущности ключевыми

выступают понятия могущественного, но слепого жизненного «порыва» и

всепосигающего, но лишенного самостоятельной энергии «духа». Только жизнь

способна привести в действие и осуществить «дух» – принцип, выражающий

надвитальное (vita – жизнь) предназначение человека. Дух предстает как

нечто противоположное жизни, как способность к созерцанию вечных,

абсолютных ценностей. Самобытность человека выражает соотнесенность порыва

и духа. При этом, хотя челловека может свободно отвергнуть жизнь, он

призван испытывать преклонение перед жизнью, сохранять и развивать всякую

жизнь. Шелер стремился построить иерарахию объективных ценностей и

обосновать идею Бога в качестве высшей ценности. Переживание человеком

ценностей (любви к Богу, жизни, другому человеку) Шелер трактует не как

психический, а космический акт. Ученый рассматривал многообразие историч

условий, препятствующих или способствующих осуществлению различных

«жизненных», «духовных»и религиозных ценностей. Проблема соотношения мира

ценностей и наличного реального бытия у Шелера решается с позиций дуализма.

В стремлении человека к созерцанию и постижению абсолютных ценностей –

проявление акта божественной любви. Бог – гарант единства мира и

коммуникативности личностных человеческих миров. Посредством самореализации

личность обеспечивает реализацию духа и своего надвитального

предназначения, трансцендируя (выходя за пределы, перешагивая) за пределы

исходных витальных влечений (голод, инстинкты секса и власти, задающие

социальные структуры хозяйства, семьи, государства). Однако, именно

укоренение духа в витальной сфере, питаемой мощным импульсом жизни,

обеспечивает возможность преодоления им «немощи», энергетической

недостаточности: снятие в духе витальных влечений и обретение им «мощи»

является изоморфным становлению «божественного в человеческом».

Плесснер, Хельмут – немецкий философ, один из родоначальников философской

антропологии. Задачу филос анропологии видел в выявлении базисной структуры

человеческого бытия, объясняющей все специфические свойства и

характеристики человека. Хотел понять человека в единстве биофизической и

духовной сторон, выразившихся в достижениях культуры. Общей базисной

структурой любого живого тела является позициональность=способность

организма во взаимодействии с окружающей средой («позициональным полем»)

поддерживать и сохранять свое единство как целостность и одновременно

пребывать в становлении и развитии. Согласно Плеснеру, позициональность

реализуется: у растений – вчленением в среду, у животных – проявлением

самостоятельности и способностью отличать себя от чужого, у человека –

«эксцентричностью». Но животное не обладает самосознанием. Человек же

способен осознать себя как «тело», «я в теле» и как «я». «Я» не дано само

по себе как предмет, на ходится вне центра позициональности, что и

выражается понятием экс-центричности. Эксцентричность имеет универсальное

значение определяющей черты человека, что проецирует структуру

человеческого мира – внешний мир, внутренний мир, мир других людей. С этим

связано и обращение к Богу как Абсолюту, противовесу случайности, в котром

человек может обрести опору существованию. Онако в сил своей

эксцентричности человек постоянно стремится к самоизменению, познанию (Рене

Декарт:«Я мыслю значит существую»). Философия призвана постоянно указывать

человеку на величие и нищету его человечности, доводить до его сознания

кардинальные вопросы бытия, котрые он постоянно должен решать.

№36. Биологич пдоход в философской антропологии

Гелен, Арнольд – немецкий философ, один из основателей философской

антропологии.

Главное антропологическое исследование – «Человек. Его природа и его

положение в мире» (1940) – издавалось тоько при жизни 12 раз. Гелен стасит

задачу в своей антропологической концепции: в противовес метафизической

спекуляции (размышлению о сущности) дать интегративно-научное описание

человека как целостного и единого существа, не распадающегося на две

субстанции – «тело» и «душу». Средствами такого описания должны служить

«психически нейтральные» понятия, среди них ключевые – «действие»,

«сообщество», «культура». Гелен определяет человека в морфологическом

аспекте человека как неспециализированное, незавершенное и «биологически

недостаточное существо». В отличие от животных, человек живет не в

окружающем мире, а в культурной среде, которая для него предстает как «поле

неожиданностей». будучи незавершенным существом, человек должен отвоевывать

условия своего существования у мира и при этом постигать себя. Человек как

таковой раскрывает себя в этом, а также – в создании ценностной ориентации

в мире. Тем самым природа предопределяет открытось челолвека миру и его

творческую способность к созданию культуры. Гелен относит культуру к

коренным условиям существования человека.

Важнейшим культурным средством самосознания человека и регуляции отношений

в сообществе Гелен считает дисциплину, однако, предлагает заменить понятием

дисциплины понятие морали. Истоиря, общество, социальные институты и нормы

предстают в концепции Гелена как формы, восполняющие биологическую

недостаточность человека и оптимально реализующих его витальные

устремления.

№53. Структурно-функциональная модель общества

Парсонс, Толкотт - американский социолог. Основная научно-

исследовательская задача - построение системной социологической теории.

В ссоей первой книге «Структура социального действия» (1937) утверждает,

что основным объектом анализа в социологической теории систем действия

является единичный акт, состоящий из - актера; целей деятельности; и

социальной ситуации. Система действия является структурированным набором

единичных актов. Парсонс описывает социальное действие как состояние

напряжения между элементами двух порядков - «нормы» и элементами «условий».

Так, процесс социального действия описывается как «последовательное

отрицание элементов условий в направлении конформности (согласованности) с

элементами норм».

В свою очередь социальная система преполагает наличие трех подсистем: 1)

личностная система (действующие актеры); 2) система культуры (разделяемые

ценности, которые обеспечивают преемственность и последовательность норм и

предписанных им статусных ролей); 3) физическое окружение, на котрое

общество должно ориентироваться.

В каждой системе существует внутренняя проблема достижения социального

порядка или интеграции. Парсонс в связи с этим формирует концепцию систем и

подсистем, каждая из котрых отвечает внутренним и внешним функциональным

требованиям:

- адаптация (к физическому окружению; экономика);

- достижение целей (средства организации ресурсов для достижения целей и

получения удовлетворения; политика);

- интеграция (форма внутренней и внешней координации системы и пути ее

соотнесения с существующими отличиями; социум);

- поддержание образцов, латентность (средства достижения отностельной

стабильности; социоализация).

Данная концепция широко известна под названием AGIL (адаптация-цель-

интеграция-латентность).

Все подсистемы связаны между собой «средствами обмена» - деньги (A),

власть (G), влияние (I), обязательства (L).

Все существующие живые системы, включая системы действия и общества,

определяются двумя наборами отношений - отношениями между частями систем и

отношения типа «система - окружение»; для анализа обоих типов отношений

ключевой является концепция функции.

Согласно теории «социокультурной эволюции общества» Парсонса, человеческое

общество развивается от простых форм к более сложным, через процесс деления

и дифференциации с последующей повтроной интеграцией. Фактором,

направляющим эволюцию, является способность к адаптации.

Основными характеристиками современного обществаа являются:

1) полная дифференцифция систем в соответствие со схемой AGIL;

2) доминирование в экономике массовго производства, наличие

бюрократической организации, - рынок, деньги являются общепризнанным

средством обмена;

3) система права - основа социального контроля и координации;

4) наличие социальной стратификации (разных слоев общества), в основе

которой лежит критерий успеха;

5) дифференцированная, сложная система взаимосвязей.

№54. Модель общества в концеции коммуникативного разума

Хабермас, Юрген (р. 1929)

В 80-е 20 века концепция технократии сменяется концепцией экспертократии,

вбирающей в себя идеи гуманизации и фиксирующей статус интеллигенции в

системе общества («новый класс», группа высокообразованных специалистов). В

центре концепции уже не технический специалист и не менеджер, но эксперт

специалист-ученый.

Хабермас, разрабатывая свою теорию коммуникативного действия,

рассматривает коммуникацию в качестве базового социального процесса.

Центральная проблема современного европейского общества - преодоление

неадекватного статуса интеллектуально активной общественности. Причина

кроется в позднекапиталистическом проявлении общего кризиса европейской

культурной установки на вертикальную (сверху вниз) структуру субъект-

объектного отношения. Соответственно и отношение к миру - субъект=объектное

(«извне деформирующее»). Стратегическое поведение, ориентированное на

достижение цели, означает прагматическое (корыстное, с пользой)

использование другого в качестве объекта = средства. Хабермас полагает

необходимой переориентацию на субъект-субъектную структуру, моделируемую

межличностным общением, - «интеракцию» (не просто как у Мида социальное

взаимодействие), глубинную содержательную коммуникацию в личностно значимом

плане («коммуникативное поведение»). То есть человек стремится к

освобождению от любого насилия, и такой его интерес может быть реализован

посредством подлинной «интеракции». «Интеракционное» взаимодействие должно

доминировать над «технологическим» (выражающим себя наиболее полно в

процедуре овладения внешней природой).

Структуры социальных институтов современного общества центрированы вокруг

технических интересов, в результате чего сфера подлинности реального

жизненного мира и система общества оказываются разорванными. Радикальный

поворот к свободе - это прежде всего преориентация субъект=объектных

отношений на сферу межличностых коммуникаций, принципиально диалогичных,

предполагающих понимание. Важнейший момоент - необходимая смена субъект-

объектно организованной «научно-технической рациональности» на новую

«коммуникативную рциональность, в основе которой лежит субъект-субъектная

структура.

В связи с этим развил теорию дискурса. Интеллигенция как класс обладает не

только высоким культурным потенциалом, но также и культурой критического

дискурса (фр. - речь; сама речь + внеречевые факторы (личность, намерения

участников и т.д.)). По Хабермасу, дискурс выступает как вид рефлексивной

речевой коммуникации, предполагающей проговаривание и интерпретацию

(толкование) всех важных для участников коммуникации аспектов, это

многоуровневый диалог. Это создает своего рода коммуникативную реальность,

не совпадающую с реальным социальным фоном ее протекания.

Хабермас: именно развитие коммуникативных практик и коммуникативная

рационализация, а не отношения производства, лежат в основе современного

гражданского общества.

№52. Индустриальное общество как продукт общественной рационализации.

Теория индустриального общества исходит из того, что коренные социально-

экономические, политические и культурные изменения в процессе общественного

развития происходят в результате трансформации «традиционных» аграрных

обществ к «индустриальным», т.е. и сменой господства. Сама же эта

трансформация осуществляется через промышленную революцию и связанный с ней

быстрого и крупномасштабного вторжения техники во все сферы социума. Это

быстрое развитие техники определяет социально-экономическое развитие и

динамику общества.

Макс Вебер рассматривает типы легитимного (признанного управляемыми

индивидами) господства с точки зрения типологии социального действия:

1)целе-рациональное действие (цели и средства их достижения сознательно

выбираются индивидом, а критерием их адекватности является успех);

2)ценностно-рациональное (осмысленно действие организуется системой

ценностей, определяющих человеческое поведение независимо от успеха);

3) аффективное (определяемое эмоциональной реакцией);

4) традиционное (определяемое привычкой).

Базой традиционного типа господства, для которого характерны вера в

священность существующих властных порядков является привычка к

определенному действию, укладу жизни.

В основе легального типа господства (к которому относятся современные

западные государства) лежит рациональное действие и мотивом признания

власти служит соображение интереса. Для этого типа характерны формально-

правовое начало и развитие бюрократии. Западное общество последних трех-

четырех столетий, по Веберу, характеризуется коренной рационализацией его

основных сфер, охватывающей хозяйственную деятельность, политико-правовые

отношения и образ мышления. Именно универсальное господство рационального

начала отличает современное общество от всех существовавших ранее

(«традиционных»). Свойственные «традиционным» обществам жесткие социальные

«перегородки» в процессе характерной для индустриалльного общества

мобильности разрушаются, традиционные наследственные привилегии уступают

место равенству возможностей, что приводит к расширению и обогащению

гражданских прав, к демократизации общественно-политической жизни.

№58. Концепция информационного общества

О.Тоффлер – американский социолог, философ-футуролог, автор одного из

вариантов концепции постиндустриального общества.

В общественном развитии взаимодействуют четыре сферы: техно-, социо-, инфо-

и психосфера. Решающую роль в волнообразно происходящих цивилизационных

изменениях играет техносфера. Поэтому источником и движущей силой

нововведений в обществе выступают технологические революции. В зависимости

от характера революции определяется сущность соответствующей цивилизации.

1. Первая технологическая революция – аграрная – дала волну с/х

цивилизации (основа экономики, культуры – земля; авторитарная власть;

сословность).

2. На смену ей приходит индустриальная цивилизация (символ – заводская

труба; работники промышленного производства становятся придатками машин;

единообразие = массовидность во всех сферах жизни; экологические проблемы,

конечность природных ресурсов).

3. В пределах индустриальной цивилизации во втрой половине ХХ века

возникла Третья волна технологических и социальных транформаций

(рапространение компьтеров, генной инженерии, теле- и видеокоммуникации).

Главными становятся – информация, творчество и интеллектуальная технология.

На смену пролетариату-придатку машин приходит «когнитариат» =

интеллектуальный работник, обладающий мастерством и информацией, что

позволяет ему работать со все более сложной информацией. Инвестиции – в

обучение, переквалификацию, социальную и культурную адаптацию. Самое важное

– трансформация не машин, а людей, перевооружение их сознания, переход к

пониманию первичной роли культуры. Одновременно происходит революция в

инфосфере: для восприятия мира необходимо непрерывное образование,

широкомасштабное мышление, постоянное развитие способностей.

Из столкновений Втрорй и Третьей цивилизационных волн проистекают:

– экономический кризис, вызванный хищническим отношением человека к

природе с губительными последствиями для человека;

– информационное загрязнение, борьба за интеллетуальные ресурсы

(«инфовойны»), широкое распространение психических заболеваний.

По мнению Тоффлера, глобальная революция Третьей революции несет с собой

«первую действительно гуманную цивилизацию в известной нам истории».

Разносторонние уровни и формы индивидуальной и групповой идентичности

позволят бысрее, эффективнее и безболезненные адаптироваться к ускоряющимся

транформациям в техносфере, экономике и культуре.

№55. Концепция цивилизационно-циклической динамики общества в философии и

культуре ХХ в.

Освальд Шпенглер – нем философ, автор одной из наиболее знач философско-

исторических концепций ХХв. Свое видение истории Шпенглер определяет через

критику классического историзма, представляющего исторический процесс как

прогрессивное развитие человеческого общества во всемирном масштабе.

Традиционная периодизация итсорического прогресса (Древний мир – Средние

века – Новое время) не имеет никакого значения для неевропейских обществ.

Концепция «всемирной истории» = «птоломеева система истории», основанная на

европоцентризме в понимании иных культур. История – это возникновение,

расцвет, гибель многочисленных самобытных и неповторимых культур. К числу

великих культур, реазизовавших свои потенции отности китайскую, индийскую,

вавилонскую, египетскую, античную, западную и др. Уникальность каждой

культуры обуславливет их равенство по историческому значению вне оценочных

категорий. Судьбы культур характеризуются гомологиями (последовательность

фаз развития, создание специфического стиля во всех сферах). Отрицал высший

смысл истории, прогресс: культуры возникают «с возвышенной бесцельностью,

подобно цветам в поле». Жизненным началом любой культуры является ее

«душа», по мере того, как душа исчерпывает свои возможности, культура

мертвеет и преходит в фазу цивилизации, для котрой свойственны

иррелигиозность, техницизм, урбанизм и мипериализм. Шпенглер – о закате

Европы: великие культуры прошлого как бы демонстрируют Западу его судьбу,

его ближайшее историческое будущее. Тема кризиса европейской культуры имеет

фундаментальное значение для современного западного самосознания.

Тойнби, Арнольд – британский историк. Его осн труд – 12-томное

«Исследование истории» – принадлежит к числу высших достижений современной

философии истории. Подлинным объектом изучения считает цивилизации –

общности, боьшие в пространстве, чем нации, и меньшие, чем все

человечество. При этом историческая концепция Тойнби антропоцентрична:

личности создают историю, а общество есть лишь посредник во взаимодействии

людей между собой. Понимая человека как существо сознательное и способное

осуществлять выбор, разрабатывает «драматическое» понимание истории.

Элементарной «клеточкой» истории является Вызов, ставящий под угрозу

существование общества, и творческий Ответ, даваемый людьми. Вызов =

Божественное испытаниечеловека – завоевания, ухудшение природных условий;

Ответ = человеческий выбор между добром и злом. История образована

челночным движением Вызова-и-Ответа; удачный Ответ порождает «локальную

цивилизацию», обладающую неповторимым своеобразием. Автор Ответа – не

общество в целом, а творческое меньшинство, котрое посредством мимесиса

(подражания) приобщает инертную массу к новым ценностям. Сопоставление

локальных цивилизаций дает алгоритм:

– генезис (зарождение) цивилизации;

– фаза роста поступательного движения как череда успешных Вызовов и

Ответов – критериями роста являются процессы самоопределения и

дифференциации (вызов внутрь общества и усиление внутреннего разнообразия);

– фаза надлома – вызвана деградацией элиты (творческое меньшинство

озабочено отлько собственным выживанием и сохранением власти, основанной на

силе).

Если Шпенглер: старение и смерть цивилизаций фатальны (неизбежны), то

Тойнби: цивилизация жизнеспособна, пока элита сохраняет духовный потенциал.

Наряду с первичными цивилизациями (возникли из первобытных обществ),

выделяет цивилизации второго и третьего поколений. Особенность перехода от

втрой к третьей – воспроизводство цивилизации посредством церкви –

«куколки». Возникновение «высших религий» – христианства, ислама, индуизма

и буддизма – важнейший этап духовного прогресса человечества.

Тойнби: «цивилизации приходят и уходят, а Цивилизация остается».

Цивилизация – это синоним свободы и творч возможностей человека,

бесконечная духовная задача, а не окончательно достигнутый результат.

№57. Концепция постиндустриального общества

Белл, Даниел (р. 1919) – американский философ и социолог, один из

представителей сциентистско(научно-)-технократического направления

социальной философии.

В 1960 стал одним из авторов концепции деидеологизации, ставшей истоком

индустриального общества. Центральные переменные динамики его – труд и

капитал, а противоречия между ними являются основным источником развития.

Основной инструмент оптимизации такого общества – машинная технология. Само

же развитие технологии происходит рывками, что образует соответственно

целые эпохи.

Белл вводит в концепию так называемый «осевой принцип». Различные общества

развиваются в контексте определенной стержневой линии. Исторический процесс

можно рассматривать как смену форм собственности и соответствующих им

общественных формаций («феодализм», «капитализм», «социализм»). Если же за

«ось» принять статус и роль человеческих знаний, то социальная эволюция

такова: доиндустриальное – индустриальное – постиндустриальное общество.

Символ постиндустриального общества – компьютер.

В постиндустриальную эпоху знание выступает источником богатства и власти,

поэтому решающим средством упоравления выступают уже не машинные, а

интеллектуальные технологии. В ХХI веке определяющее значение будет иметь

становление системы коммуникаций. Для понимания «телекоммуникационной

революции» важны три аспекта:

1) переход от индустриального к «сервисному» обществу (Фурастье: развитие

«цивилизации услуг»);

2) первостепенное значение кодифицированного теоретического знания для

осуществления технологических нововведений;

3) превращение новой интелектуальной технологии в инструмент системного

анализа и теории принятия решений.

«Информационное общество» в силу нарастающих культурных протитворечий

может оказаться перед опасностью еще более глубокого разрыва между

культурной и социальной жизнью. Для искоренения экономической

нестабильности – рыночная система.

Базовая концепция Белла вызвала возникновение двух течений:

1) радикальное; ориентир - европейская модель постиндустриализма

(Фурастье, Турен); 2) либеральное; ориентир - американская модель

(Гелбрейт, Тоффлер).

Ж.Фурастье – представитель радикального напраления развития концепции

постиндустриального общества, ориентированное на европейский вариант

постиндустриализма как образчик. Трактует постиндустриальное общество,

исходя из идеи о техническом детерминизме, как общество выравнивания и

стабилизации экономики. Характерный тип мышления – свободный, то есть

неограниченный ни со стороны до-рациональной аффективности (эмоциональном

способе) до-индустриального общества, ни со стороны преувеличенного

конструктивизма, присущего индустриальному обществу.

Технократизм

Гэлбрейт: по мере нарастания могущества индустирализма и повышения роли

специалистов в управлении экономикой и другими сферами общественной жизни в

индустриальном обществе пролисходит отделение собственности от процесса

управления, а реальная власть переходит к «техноструктуре» – специфической

социальной организации, состоящей из совокупности ученых, инженеров и

техников, специалистов по реализации, торговле, рекламе, экспертов в

области отношений с общественностью.

№4. Культура, как способ человеческого существования.

Термин "культуры" первоначально означал возделывание почвы, т.е. изменения

в природном объекте под воздействием человека.

Уже в этом выразилась особенность культуры – заложенное в ней человеческое

начало, единство культуры, человека и его деятельности. В дальнейшем слово

"культура" получило более обобщенное значение, и им стали называть все

созданное человеком.

Культура – это особенный, деятельный способ освоения человеком мира,

включая, как внешний мир, природу и общество, так и внутренний мир самого

человека в значении его формирования и развития.

Разделение культуры на материальную и духовную, одна из которых является

продуктом материального, а другая духовного производства, является

очевидным. Мир культуры – это мир материальных и идеальных, духовных

ценностей, мир объектов материальных и идеальных, взятых в его отношении к

человеку. Культура представляет собой меру человеческого в человеке,

характеристику развития человека как общественного существа. Идея культуры

выражала степень развития разумного начала, поступательного исторического

развития, воплощенного в религии, науке, искусстве, праве, морали.

Гегель анализировал такие проявления культуры, как искусство, религия,

философия в качестве различных форм самопознания разума. Немецкая

классическая философия рассматривала культуру как процесс морального

(Кант), эстетического (Шиллер), философского (Гегель) сознания. B XIX в.

завершается формирование "классической" модели культуры. В этой модели

человек – субъект культуры – выступает как разумное динамическое существо,

развивающее свои духовные потенции, как творец культуры.

В марксистской философии такая модель культуры получила материалистическую

интерпретацию. Культура осознается не как чисто духовная проблема

воспитания и просвещения индивида, а как проблема создания необходимых

условий (прежде всего материальных) для всестороннего и целостного развития

человека.

В XX в. обнаружилось, что в рамках классической модели культуры не удается

преодолеть трудности рационалистического познания культуры, что привело к

росту иррационалистических тенденций. Все это (контакты с неевропейскими

культурами, кризис колониализма, углубление исследований сущности культуры)

привело к появлению других моделей культуры. Неклассическая (модернистская)

модель ориентирована на повседневную жизнь человека. Для нее характерны

пессимизм, идея абсурдности, "темности" мира, приоритет личного перед

общественным в жизни человека. Постмодернистская модель – скептическое

отстранение от установки преобразования мира, мир не только не поддается

человеческим усилиям, но и не умещается ни в какие теоретические схемы.

Существует деятельный подход в понимании культуры. В рамках этого подхода

она рассматривается как способ организации и развития человеческой

деятельности. Культура представлена в продуктах материалистического и

духовного труда, в социальных нормах и духовных ценностях. Существует

множество различных видов культуры, отражающих многообразие форм

деятельности общественного человека. Единство мира культуры определяется

целостностью последнего, действующего, как целостное существо. Культура не

существует вне своего живого носителя – человека.

3 этапа культуры: дикость, варварство, цивилизация.

Естественные и культурные предпосылки бытия человека. Понятие культуры.

Здесь идет вечный спор между религиозной и эволюционной теориями. Теория

Дарвина и теория Маркса (трудовая). Когда чел-к начал регулировать свое

либидо, он становится чел-ком. (в процессе нравственной дея-ти). Понятие

культуры возникает у греков – возделывание почвы (противоположность – это

природа). Постепенно понятие культуры стало означать создание ценностей и

процесс их создания. С др стороны – культура – продукт чел-ого бытия. Чел-к

– это продукт не только природы, но и эл-т культуры.

Проблема соотношения природного и социального в философии.

Познание в контексте чел существования. Субъект и объект познания.

Субъект познания --- это источник целенаправленной активности, носитель

предметно-практической деятельности, оценки и познания. Нечто типа сознания

в чистом виде. Суб поз может быть индивид, коллектив, соц группа, общество

в целом. Компьютеры или приборы могут входить как часть суб , а могут быть

предметом, которым пользуется субъект. Суб наделен сознанием, ощущениями,

восприятием, способностью оперировать образами, действует в процессе

практики как реальная сила, изменяющая мат системы. общество есть

универсальный суб поз. Объект --- это то, на что нацелена предметно-

практическая, оценочная и познавательная деятельность суб. Есть системы,

пока не ставшие об поз, поэтому об реальность не совп с об поз. Суб поз

может выступать и как об поз, причем в качестве об может выступать и

духовное, например, сознание есть об для психолога. В новой науке субъект

вторгается в объект, грань между ними сливается. Принцип неопределенности

Гейзенберга, невозможность познать об без его изменения. Важную роль играют

условия познания, они опосредуют отношения об и суб. В идеалист трактовке

есть сущ-ние всемирного суб, которому приписывается все творческое начало.

У Канта суб сводится исключительно к чел сознанию, которое понимается как

чистая деятельность. Знание, добытое отд индивидом, отчуждается в процессе

его фиксации в некоторых символьных средствах, языке. Тогда оно становится

принадлежащим всем, всеобщим. Оно само может выступить об поз. активная,

направленная на об деятельность субъекта есть необходимая предпосылка

выступ предмета об поз. Познание есть активное воспроизведение внешнего

мира суб. Например, камень воспринимается чел и геологом по-разному.

восприятие снега жителями севера и юга. На предмет накладывается пред

опыт.

Наука, как специализиров форма познавате деятельности. Особенности научного

познания.

Научное познание, как все формы духовного производства, в конечном счете,

необходимы для того, чтобы регулировать человеческую деятельность.

Различные виды познания по разному выполняют эту роль, и анализ этого

различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей

научного познания. Деятельность может быть рассмотрена как сложно

организованная сеть различных актов преобразования объектов, когда

продукты одной деятельности переходят в другую и становятся ее

компонентами. Предметная структура деятельности - взаимодействие средств

с предметом деятельности и превращение его в продукт благодаря

осуществлению определенных операций. Субъектная структура включает субъект

деятельности , осуществляющего целенаправленные действия и использующего

для этих целей определенные средства деятельности. С одной стороны

средства могут быть представленны в качестве скуственных органов

чеовеческой деятельности, с другой, они могут расматриваться в качестве

естественных объектов , которые взаимодействуют с другими объектами.

Деятельность всегда регулируется определенными ценностями и целями.

Ценность отвечает на вопрос “ Для чего нужна та или иная деятельность”

Цель на вопрос “ что должно быть получено в деятельности?” Мы имеем дело

с предметной стороной изменения человеком природы , когда в функции

предметной деятельности выступают фрагенты природы, а если в функции ее

предметов выступают люди и свойства то мы имеем дело с предметной стороной

практики , направленной на изменение социальных объектов.. Человек сэтой

точки зрения может выступать и как субъект и как объект практического

действия.

Наука ставит конечной целью предвидеть процесс преобразования предметов

практической деятельности ( объект в исходном состоянии) в соответствующие

продукты ( объект в конечном состоянии) Поэтому основная задаяа науки -

выявить законы , в соответствии с которыми изменяются и развиваются

объекты. Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть

включены в деятельность , и их исследжования как подчиняющиеся объективным

законам функционирования и развития, составляют первую, главную

особеность научного познания., которая отличает ее от других форм

познавательной деятельности. Наука ориентированна на предметное объективное

исследование действительности.Процесс научного познания обусловлен не

только особенностями изучаемого объекта , но и многочисленными факторами

социокультурного характера. Наука в человеческой деятельности выделяет

только ее предметную структуру и все рассматривает только сквозь призму

этой структуры. Наука может исследовать любые феномены жизни человека и его

состояния, она может исследдовать и деятельность и человеческую психику, и

культуру. но только под одним углом зрения - как особые предметы, которые

подчиняются объективным законам. Субъективную структуру деятельности наука

тоже изучает но как особый объект.. Таким образо наука может изучать все в

человеческом мире но в особом ракурсе и с особой точки зрения, наука не

может заменить собой всех форм познания мира , всей культуры, и все что

ускользает из ее поля зрения . компенсируют другие формы постижения

духовного мира. Наука имеет систему отличительных признаков научного

познания от обыденного : 1) установка на исследования законов

преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и

объективность научных знаний 2) выход науки за рамки предметных структур

производства и обыденного опыта и изучене его объектов относительно

независимо от сегоднешних возможностей их производственного освоения.

Эмпирический и теоретический уровни познания, их взаимосвязь.

В структуре научного знания выделяют прежде всего два уровня знания –

эмпирические и теоретические. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в

то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и

теоретическое исследование. Эмпирическое познание никогда не может быть

сведено только к чистой чувственности. Даже первичный слой эмпирических

знаний – данные наблюдений – представляют собой сложное переплетение

чувственного и рационального. Но эмпирическое познание к данным наблюдений

не сводится. Оно предполагает также формирование на основе данных

наблюдения особого типа знаний – научного факта. Научный факт возникает как

результат очень сложной рациональной обработки данных наблюдений. В

теоретическим знании мы также сталкиваемся с переплетением чувственного и

рационального. Формы рационального познания (понятия, суждения,

умозаключения) доминируют в процессе теоретического освоения

действительности. Но при построении теории используются также и наглядные

модельные представления. Таким образом теория всегда содержит чувственно-

наглядные компоненты. Можно говорить лишь о том, что на низших уровнях

эмпирического познания доминирует чувственное, а на теоретическом уровне –

рациональное.

Эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по:

а) Предмету.

Эмпирическое и теоретическое исследования могут познавать одну и ту же

объективную реальность но ее видение, ее представление, будут даваться по-

разному.

Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений

и зависимостей между ними. На уровне же теретического познания происходит

выделение сущностных связей в чистом виде.

Эмпирическая является результатом индуктивного обобщения опыта и

представляет собой вероятностно-истинное знание.

Теоретический же закон – это всегда знание достоверное.

Эмпирическое исследование изучает явления и их корреляции; в этих

корреляциях, в отношениях между явлениями оно может уловить проявление

закона. Но в чистом виде он дается только в результате теоретического

исследования.

б) Средствам.

Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом

взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Он предполагает

осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность.

На теоретическом уровне объект может изучаться только опосредованно, в

мысленном эксперименте. Задачей теоретического исследования является

познание сущности в чистом виде.

Эмпирические объекты – абстракции, наделенные признаками, которые можно

обнаружить в реальном объекте, но не наоборот.

Теоретические объекты – наделены не только теми признаками, которые мы

можем обнаружить в реальном взаимодействии реальных объектов, но и

признаками, которых нет ни у одного реального объекта (материальная точка –

тело, лишенное размера и сосредоточившее в себе всю массу).

в) Методам.

Методы эмпирического исследования – реальный эксперимент и реальное

наблюдение. Важную роль также играют методы эмпирического описания,

ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений

объективную характеристику изучаемых явлений.

Методы теоретического исследования – идеализация (метод построения

идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными

объектами; методы построения теории (восхождение от абстрактного к

конкретному, гипотетико-духовный метод); методы логического и исторического

исследований.

Структура эмпирического и теоретического уровней знания.

Эмпирический уровень.

Наблюдения – первичная информация в форме непосредственных чувственных

данных субъекта наблюдения. Эмпирические факты – рациональная обработка

данных наблюдения и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания.

Теоретический уровень.

Частные теоретические модели и законы – теория, относящаяся к достаточно

ограниченной области явлений. Закон характеризует отношения идеальных

объектов теоретической модели, а опосредованно он применяется к описанию

эмпирической реальности.

Развитая теория – обобщающая теоретическая модель, которая охватывает все

частные случаи.

Методы научного исследования. Общенаучные и специальные методы.

В структуре научного знания выделяют прежде всего два уровня знания –

эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то

же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и

теоретическое исследование. Эмпирическое знание имеет сложную структуру и

можно выделить по меньшей мере два подуровня: наблюдений и эмпирических

фактов.

Данные наблюдения содержат первичную информацию, которую мы получаем

непосредственно в процессе наблюдения за объектом. Эта информация дана в

особой форме – в форме непосредственных чувственных данных субъекта

наблюдения, которые фиксируются в форме протоколов наблюдения. Протоколы

наблюдения выражают информацию, получаемую наблюдателем, в языковой форме.

В протоколах указывается кто осущ-ет наблюдение, с помощью каких приборов,

даются характеристики прибора.Это не случайно поскольку в данных наблюдений

наряду с объективной информацией о явлениях содержится некоторый пласт

субъективной информации, зависящий от условий наблюдения, приборов и т.д.

Приборы могут давать ошибки, поэтому данные наблюдения еще не являются

достоверным знанием, и на них на может опираться теория. Базисом теории

являются эмпирические факты. В отличии от данных наблюдения – это всегда

достоверная, объективная информация; это такое описание явлений и связей

м/у ними, где сняты субъективные наслоения. Поэтому переход от наблюдений к

фактам сложный процесс. Этот процесс предполагает следующие познавательные

операции. (1) рациональную обработку данных наблюдения и поиск в них

устойчивого, инвариантного содержания. Для формирования факта необходимо

сравнить наблюдения выделить повторяющиеся, устранить случайные и с

погрешностью. (2) для установления факта необходимо истолкование

выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого

истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания. В

формировании факта участвуют знания, которые проверены независимо от

теории, а факты дают стимул для образования новых теоретических знаний,

которые в свою очередь, если они достоверны, могут снова участвовать в

формировании новейших фактов, и т.п.

Методы научно-эмпирического исследования. (1) Наблюдение –

целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в ходе

которого мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах и отношениях

изучаемых объектов. Процесс наблюдения не пассивное созерцание

действительности – это особая деятельность, включающая наблюдателя, объект

наблюдения и средства наблюдения. Важнейшей особенность наблюдения является

его целенаправленный характер, которая обусловлена наличием предварительных

идей, гипотез, которые ставят задачи наблюдению. Наблюдение связано с

описанием, которое закрепляет и передает результаты наблюдений с помощью

определенных знаковых средств. Эмпирич описание – это фиксация средствами

естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в

наблюдении. Описание подразделяется на два вида – качественное и

количественное. Количественное описание осуществляется с применением языка

математики и предполагает проведение различных измерительных процедур. В

узком смысле слова его можно рассматривать как фиксацию данных измерения. В

широком смысле оно включает также нахождение эмпирических зависимостей м/у

результатами измерений. Лишь с введением метода измерения естествознание

превращается в точную науку. В основе операции измерения лежит сравнение

объектов по каким либо сходным свойствам или сторонам ( рассказать

самостоятельно). Наблюдение и сравнение могут проводится как относительно

самостоятельно, так и в тесной взаимосвязи с экспериментом. В отличии от

обычного наблюдения в эксперименте исследователь активно вмешивается в

протекание изучаемого процесса с целью получить о нем определенные знания.

Исследуемое явление наблюдается здесь в специально создаваемых и

контролируемых условиях, что позволяет восстанавливать каждый раз ход

явления при повторении условий.

Проблема истины в философии и подходы к ее решению.

Истина – знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним.

Достижение истины – непосредственная цель познания в любой его форме.

Основное свойство истины – объективность. Будучи объективна по своему

внешнему материальному содержанию, истинно по своим внутренним идеальным

содержанию и форме: истину познают люди, выражающие ее в определенных

субъективных формах (законах, теориях). Истина есть процесс, а не некий

одноразовый акт постижения объекта сразу, целиком и в полном объеме.

Для характеристики объективной истины как процесса применяются категории

абсолютного и относительного.

Существует две крайние в понимании отношения абсолютных и относительных

моментов в истине. Догматизм преувеличивает значение устойчивого момента,

релятивизм – изменчивой стороны каждой истины.

Наука в современном обществе. Этические проблемы научного творчества.

В общем виде наука --- это деятельность человека по выработке,

систематизации и проверке знаний. Разумеется чел занимается научной

деятельностью не случайно. Он постоянно имеет дело с проблемами и сложными

задачами, и для того, чтобы с ними справиться, чел необходимы исчерпыв

знания , выработка которых и есть цель всякой научной деятельности.

Полученные знания позволяют объяснить и понять изучаемые процессы,

осуществить предсказание на будущее и соответствующие научные рекомендации.

В наши дни наука имеет разветвленную структуру и научных знаний, и науч

учреждений. Она стала важнейшим фактором формирования дух жизни общ,

культуры и практики общения. Наука отпочковалась от обыденного знания и

вместе с тем она превзошла его по всем статьям. Казалось бы, что наука

может обойтись теперь и без него. В то же время наука не имеет

единовластного мандата на познание. Она имеет взаимодополняющие связи с

повседневным познанием, с философией, этикой, искусством и др. Современную

науку можно определить как сферу исследовательской деятельности,

направленную на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении,

включающую в себя все условия и моменты этого производства: ученых с их

знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с разделением и

кооперацией научного труда; научные учреждения, экспериментальное и

лабораторное оборудование; методы научно-исследовательской работы;

понятийный и категориальный аппарат, систему научной информации, а также

всю сумму наличных знаний, выступающих в качестве предпосылки, или

средства, или результата научных исследований. Эти результаты могут

выступать как одна из форм общественного сознания. Наука не ограничивается

естествознанием или точными науками, как сч позитивисты. Она

рассматривается как целостная система, включающая исторически подвижное

соотношение частей, природоведение и обществоведение, философия и

естествознание, метод и теорию, теоретические и прикладные исследования. В

условиях НТР происходит новая коренная перестройка науки как системы. Чтобы

наука могла удовлетворять потребностям совр производства, он превращается в

соц институт, для того, чтобы научн знания стали достоянием большой армии

специалистов, организаторов, инженеров и рабочих. в самом процессе труда

от рабочего требуется широкий научно-технический кругозор, овладение

основами научных знаний. Наука превращается в непосредственную

производительную силу, а практическая реализация результатов науки

происходит через ее личностное воплощение.

Наука призвана все в большей степени ориентироваться уже не на технику, а

на самого чел, на развитие его интеллекта, его творческих способностей и

культуры мышления, на создание предпосылок для его творческого развития. В

связи с этим совр наука уже не слепо следует за развитием техники, а

обгоняет ее , становится ведущей силой прогресса материального

производства. Она формируется как целостный интегральный организм. Весь

фронт научн исследования (в естеств и общ науках) оказывает стимулир

воздействие на общ производство. Если прежде наука развивалась как

отдельная часть часть социального целого, то теперь она начинает

пронизывать все сферы жизни. Научные знания и научный поход необходимы в

материальном производстве, в политике и общ деятельности, в управлении, в

системе образования, здравоохранения, в судебной и др практике. Поэтому

наука разв более быстрыми темпами, чем другие отрасли. Наука влияет даже на

искусство и ее формы, о результатах научн исследований теперь быстро узнает

каждый житель Земли и интересуется ими, Наука вошла в культуру как ее

неотъемлемая часть. Кроме того, наука служит формированию новой этики и

эстетики. Во всем мире признана ценность именно доказательного рассуждения.

Подтверждение некоторых рассуждений рез-тами науки считается обязательным.

Занятие наукой вырабатывает определенное ценностное отношение к миру.

Подлинный ученый, как правило, высоко ценит логическую дисциплину ума,

способность обосновывать сделанные выводы, стремление к истине, достоинства

теории и эксперимента.

Общенаучные методы исследований. Вз-ие наук как фактор их развития.

Конечная цель исследований – объяснить совокупность фактов, выявить

причины фактов. Первоначально о причинных зависимостях говориться на уровне

эмпирических наблюдений с помощью методов Бэкона Миля.

Причина – это явление, которое в определенных условиях порождает другое

явление, называемое следствием. Следствие – это явление, порождаемое

причиной. Под этими явлениями понимается: (1) событие, существование или не

существование предметов и т.д. (наличие вирусов в организме – причина

заболевания), (2) взаимодействия предметов и изменения этих предметов, (3)

взаимодействие противоположных сторон предмета и изменения, происходящие в

данном предмете в результате этого взаимодействия. В методах под причиной

понимается обстоятельство, добавление которого к имеющимся обстоятельствам

вызывает следствие – явление, представляющее собой событие, существование

предмета, изменение предмета, возникновение нового свойства у предмета и

т.д. Есть группа явлений без которых следствие может не наступить – это

релевантносопутствующие обстоятельства. Это не необходимые события но

влияют на силу действия причин на событие.

Принципы причинности: 1) причинно-следственная связь является объективной;

2) эта связь необходимая: определенная причина в соответствующих условиях

обязательно вызывает определенное следствие; 3) эта связь является

всеобщей: в природе нет беспричинных явлений; 4) причина предшествует

следствию во времени.

Метод единственного сходства может выступать в качестве метода наблюдения.

Метод единственного различия. Этот метод может применяться в качестве

эксперементального исследования. В естествознании он дает более

правдоподобное заключение чем первый. Однако в социальном познании его

следует применятьс большой осторожностью, поскольку при исследовании

социальных явлений не всегда можно выделить обстоятельства, предшествующие

явлению.

Соединенный метод сходства и различия

Метод сопутствующих изменений. Используется когда предшествующие явлению

обстоятельства нельзя изолировать друг от друга, т е когда нельзя применить

метод единственного различия.

Метод остатков.

Классическая и неклассическая философия. Общность и различия.

В XIX веке широкое распространение получили философские учения, которые

были продолжением и завершением духовного поворота, начавшегося в эпоху

Возрождения. К этому времени наиболее ярким воплощением их была немецкая

философия XVII–XIX вв., которая получила название классической.

Классическая философия Германии высоко ценили возможности «подлинного»,

«чистого» разума. Такому «чистому разуму» противопостовляли неразумность –

случайность, хаотичность. Предполагалось, что разум проложит себе дорогу

через все «неподлинное», «неразумное». С такой верой в «победное шествие»

некого внеиндивидуального разума в классической философии была тесно

связана вера в силу рационального познания. Она перерастала в уверенность в

том, что разум есть главный и наилучший инструмент преобразования

человеческой жизни. Философы-классики разделяли убеждение о том, что могут

быть рационально познаны общечеловеческие идеалы и принципы, прежде всего

идеал свободы и принцип достоинства человеческой личности.

40-50-е гг. XIX века стали переломными в том смысле, все определеннее

складывалась потребность в новых, неклассических типах философствования.

Марксистская философия – развивая общую рационалистическую ориентацию

классической мысли, ее веру в науку и прогресс, она разработала новую

концепцию мира, человека, познания. Маркс поддерживал идею классики о

развитии философии как науки, но отверг ее претензии на роль «науки наук».

Немарксистская философия – антиклассический подход, граничащий с прямым

нигилизмом в отношении философской классики (Кьеркегор, Ницше).

Критика классической мысли стала сотавной частью процесса кардинальной

переоценки ценностей, необходимость которой выводилась из глубокого

духовного кризиса, в свою очередь связываемого с кризисом западной

цивилизации.

Классическая философия занимается поисками истины и перврооснов: философия

– высшая наука. Она исходит из того, что мир разумен.

Неклассическая философия отказывается давать теретическую картину мира и

сомневается в возможности разумного объяснения мира. Переосмысливается

функция философии – она должна учить человека жизни, помочь переустроить

жизнь (революция у Маркса, переоценка ценностей у Ницше, новая революция у

Соловьева).

Проблема отчуждения человека в марксизме и пути его преодоления.

Маркс согласен с Гегелем, что «овеществление» человеческой деятельности,

переход труда из формы деятельности в форму бытия, одновременно

оборачивается «отчуждением». Однако Маркс не согласен с фатальностью связи

«овеществления» с «отчуждением». Это свойственно лишь «незрелым» формам

общественной организации человечества и связано с неразвитостью

практической деятельности, которая направлена практически только на

удовлетворение биологических потребностей.

«Отчуждение» проявляет себя в преобразовании труда и его продуктов на

чуждые человеку факторы, которые господствуют над ним и над

обстоятельствами его жизни.

В условиях капиталистического «отчуждения» работник имеет ценность как

предметный элемент производительных сил, тождественный орудиям труда.

Влияние «отчуждения» распространяется и на капиталиста, который теряет

свои личностные характеристики и становится воплощением только одной

функции – собственника капитала.

В «отчуждении» проявляется господство над человеком стихийных сил его

собственной общественной жизни. Так как общественное бытие господствует над

человеком, то включение в его состав новых элементов (практическое освоение

природы) только увеличивает господство стихийного общества над человеком.

Чтобы победить «отчуждение» необходимо взять контроль общества. Но

препятствием этому является собственность на орудия и способы производства.

Однако ликвидация частной собственности приводит к потребительскому

подходу к жизни и усреднению человека – все принадлежит всем и никому

отдельно.

Только при наступлении «высшей» фазы коммунизма труд из способа бытия

превратится в первую необходимость жизни. Наряду со всеобщим развитием

индивидов вырастут производительные силы.

Диалектико-матеариалистическое понимание исторического процесса.

Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» впервые ввели в научный оборот

термин «материалистическое понимание истории».

Маркс и Энгельс сформулировали положение исторического материализма,

гласящее, что человеческое общество начинает свое существование тогда,

когда люди, его составляющие, начинают производить необходимые жизненные

средства.

Рассматривая зависимость производственных отношений от характера и уровня

развития производительных сил, они указали на необходимые жизненные

средства.

Рассматривая зависимость производственных отношений от характера и уровня

развития производительных сил, они указали на необходимость соответствия их

друг другу для нормального функционирования общественного производства.

Маркс и Энгельс сделали вывод о главенствующей роли народных масс в

истории. История имеет объективный характер, т.к. в ее основе лежит

объективная общественная реальность.

Предметом исторической науки является не просто человек как часть природы

и тем более не природа, взятая без человека, а реальный процесс жизни

людей, их бытие.

Концепция материалистической диалектики.

Материалистическая диалектика – это учение о развитии, базирующееся на

материалистическом решении основного вопроса философии.

Предмет диалектики – не вещи, а законы их движения и развития. Процесс

развития предполагает количественное усложнение структуры и качественного

изменение объекта, переход из одного состояния в другое, более сложное.

Характерной чертой процесса развития является преемственность: сохраняется

связь между прошлым и настоящим в развитии.

Развитие всегда выступает как саморазвитие, т.е. источник развития

заключается внутри материального объекта, являющегося носителем развития, и

состоит в единстве и борьбе его внутренних противоположностей.

Являясь учением о движении и развитии, материальная диалектика

представляет собой также учение о связи и взаимодействии предметов, явлений

и процессов. Материалистическая диалектика как наука включает в себя

принципы, законы и категории.

Центральным принципом диалектики является принцип материального единства

мира.

Законы диалектики выражают объективные связи и отношения в развитии

материальных объектов. Разделяются на основные и неосновные.

Основные – выражают процесс развития наиболее целостно.

Закон единства и борьбы противоположностей.

Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений.

Закон отрицания отрицания.

Неосновные законы выражают процесс развития с той или иной его отдельной

его стороны (закон причинночти, закон об определяющей роли содержания по

отношению к форме).

Категории диалектики фиксируют всеобщие свойства развития бытия и

мышления: единичное, особенное, общее; сущность и явления; причина и

следствие и т.д.

№11. Человек, как волевое существо. Стратегия жизни личности

Индивид-единичный представитель человечества, безотносительно к его

реальным или антропологическим особенностям. Родившийся реб - индивид, но

не личность, так как не обладает индивидуальностью. Индивид стан личностью

по мере того, как перестает быть единицей чел рода и приобретает

относительную самостоятельность. Ин есть существо общественное и всякое

проявление его жизни яв проявлением общ жизни. Это понятие общеродового

признака. Он безличен. Начиная высказывать какие-то качества, мы начинаем

выделять группы. Чем понятие конкретнее, тем оно богаче по содержанию и

меньше по объему. В конце мы придем к единственному представителю чел рода,

персонификации. Это и есть личность. Индивидуальность --- неповторимый,

самобытный способ существования конкретной личности в качестве субъекта

самостоятельной деятельности. личность социальна по сути и индивидуальна по

способу выражения. Индивидуальность выражает собственный мир индивида,

особый жизненный путь, по происхождению и форме носит инд характер.

Сущность индивидуальности раскрывается в самобытности индивида, его

способности быть собой в рамках окр соц среды. В развитии индивидуальности

важна роль врожденных качеств и способностей, но она опосредована соц

факторами.индивидуальность есть целостная система, диалектического взаим

качеств общих, типических (общечеловеческих природных и соц признаков),

особенных (конкретно-исторических, формационных) и единичных

(неповторимость телесных и психических характеристик).Индивидуальность есть

высокая ценность, так как их многообразие, состязательность представляет

собой условие прогресса. Индивидуальность меняется в процессе жизни чел.

В настоящее время сущ 2 концепции личности: личность как функциональная

(ролевая) характеристика чел и личность как его сущностная характеристика.

Первая концепция опирается на понятие соц роли человека. Эта концепция

однако не позволяет раскрыть внутренний мир чел, фиксируя только его

внешнее поведение, кот не всегда отражает сущность чел.

Сущностная концепция явл более глубокой. Личность - индивидуальное

выражение общ отношений и функций людей, субъект познания и преобразования

мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных соц норм.

Личностные кач чел в таком случае есть производное от его соц образа жизни

и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда общественно развитый

человек. Личность формир в процессе деятельности, общения. Иначе говоря,

формир ее в сущности есть процесс социализации индивида. Этот проц требует

от чел продуктивной активности, выраж. в постоянной корректировке своих

действий, поведений, поступков. Это вызывает необходимость развития

способности самооценки, что связано с развитием самосознания. Самосознание

и самооценка в совокупности образуют тот основной стержень личности, вокруг

кот складывается неповторимая специфика личности. При этом только в

деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность, иначе он

остается вещью в себе. Чел может строить любые иллюзии на свой счет, но то,

чем он является в действительности, может быть обнаружено только в деле. И

именно по нему другие люди могут оценить его личность.Соц-деятельная

сущность лежит в основе социализации инд, в процессе которого и формируется

личность.

Социализация есть процесс усвоения социального опыта, через включенность в

жизнь общ. Соц осущ в филогенезе (формирование родовых св-в и качеств

человечества) и онтогенезе (форм конкретной личности). Лич --- всегда в

процессе формирования, застывшая лч есть деградация. Личность есть

совокупсть трех ее основных составляющих: биогенетических задатков,

воздействия соц факторов и ее психосоциального ядра - "Я". Это Я определяет

характер психики чел, сферу мотивации, способ соотнесения своих интересов с

общественными, уровень притязаний, основу формирования убеждений,

ценностных ориентаций, мировоззрения. Оно же явл основой формир соц чувств

человека: собств достоинства, долга, ответственности, совести,

справедливости... Субъективно, для индивида, личность выступает как образ

его Я - он то и служит основой внутр самооценки и представляет собой то,

каким индивид видит себя в настоящем, будущем, каким он хотел бы быть.

Человек как личность есть процесс, требующий неустанной душевной работы.

Главным результирующим свойством личности явл мировоззрение. Человек

вопрошает себя: кто я? зачем я? в чем смысл моей жизни? Только выработав то

или иное мировоззр, личность, самоопределяясь в жизни, получает возможность

осознано, целенаправленно действовать, реализуя свою сущность. Без воли

невозможны ни нравственность, ни гражданственность, невозможно вообще

общественное самоутверждение человеческого индивида как личности. Особым

компонентом личности явл ее нравственность Соц обстоятельства нередко

приводят к тому, что чел, поставленный перед выбором, не всегда следует

самому себе, этическому императиву своей личности. И только высоконравств

личности испытывают глубокое чувство трагизма от сознания своей "не-

личности", т.е неспособности совершать то, что диктует сокровенный смысл

"Я".Личностные качества обусловлены не только внешним, но и внутренним,

духовным содержанием.Личность есть категория религ-духовная, индивид

натуралистически-биологическая. Т.о., личность - мера цельности человека,

без внутренней цельности нет личности. Лишение индивида общения и

возможности выбора отриц сказ на развитии личности. Изоляция --- страшное

наказание. Еще страшнее есть навязывание чужой воли.Человек, полностью

подчиненный другому уже не есть личность. Аналогично не личность, лишенный

рассудка или разума. Они не могут нести ответственность за свои действия.

свобода и ответственность есть неотъемлемые атрибуты личности. Люди

обладают знач свободой в определении целей своей деятельности, средств для

достиж этой цели. Свобода следовательно не абсолютна и претворяется в жизнь

как осущ возможности путем выбора определенной цели и плана действий.

Своб воли есть необход условие любой целенаправл деятельности, субъекту

кот неотъемлемо присуще чувство ответственности. Ответств предполагает с 1

стороны осознание должного, а с др - возм своб выбора путей его реализации.

Свобода есть специфически человеческий способ бытия: "Мера свободы входит в

понятие человека". Мера своб как творческого самовоплощения чел определ

уровнем развития производ сил и общ отношений, а также степ познания и

овладения природными и соц законами. И если объем чел свободы явл мерой общ

прогресса, то сам прогресс зависит от степ свободы, кот люди располаг в

своей деятельности. Личность, как таковая, облад реальностью своей своб,

выражающейся в свободе выбора из совокупности возм, предоставляемых ей

обществом. Но свобода для одного есть несвобода для другого (диктатура).

Свобода есть относительное понятие.

Новая этич проблема соотношения свободы и ответственности личности. В

техногенной цивилизации человек может сделать больше, чем он имеет прав.

Лозунг свободы "Не мешайте действовать!" восходит к эпохе бурж рев. Это

критика разных феод регламентаций. Развитие капитализма сопровождается

требованиями разл свобод. Св стала основной ценностью. Экзист, Сартр: мы

приговорены к свободе, человек всегда имеет возможность выбора и пытается

переложить ответственность на других.

Страницы: 1, 2