Государственное регулирование доходов населения

Государственное регулирование доходов населения

Реферат на тему : «Государственное регулирование доходов

наеления»

Украина и ее экономика шагают к новой жизни, новому состоянию - к

рынку. Этот путь требует изменений в базисе общества, в методах

хозяйствования, обуславли-вает потребность в более эффективных рычагах

управления экономическими процессами.

Современная налоговая cистема, создающаяся в Украине, должна

соответствовать переходному состоянию экономики, отражать и формировать

отношения между субъектами и их интересами, прежде всего между

государством, заинтересованным в получении финансовых средств и населением.

Налоговое законодательство ныне переживает этап бурного

развития и оформляется в самостоятельную отрасль. В этих условиях

как никогда ранее требуется разработка основных категорий и

институтов налогового законодательства, их осмысление. Практика

показывает, что особого внимания заслуживает проблема налоговой

правосубъектности физических лиц, ибо они в современных условиях стали

активными участниками налоговых правоотношений. Это связано с возросшим

налоговым бременем физических лиц в условиях рыночной экономики, а

вследствие этого - с их активизацией в защите своихправ, вытекающих из

налоговых правоотношений. Правовой статус физического лица как

налогоплательщика должен быть четко определен.

Однако в настоящее время не решен вопрос о том, с какого возраста

физи-ческое лицо может быть участником налогового правоотношения и с

какого возраста оно должно нести ответственность за нарушения

налогового законодательства и, соответственно, может самостоятельно

защищать свои права, вытекающие из этих правоотношений. Другими

словами, вопрос о налоговой правосубъектности физического лица пока не

решен ни в научном, ни в практи-ческом плане.

Налоговая правосубъектность физического лица определяется его

правоспособностью и дееспособностью. Перефразируя определение

правоспособ-ности, данное теоретиками права, можно утверждать, что

налоговая правоспособность физического лица - это признанная

государством способность лица иметь налоговые права и обязанности.

Она возникает, на наш взгляд, с момента рождения лица и является

общей, абстрактной предпосылкой правообладания. Налоговая

правоспособность физического лица характеризуется в основном через его

юридические обязан-ности, зафиксированные в налоговом

законодательстве.

Это не случайно. Государство, устанавливая налоговые нормы,

заинтересовано в их четком исполнении всеми субъектами, которым они

адресованы. Причем степень государственной заинтересованности в

исполнении этих норм столь велика, что в ходе правового

регулирования налоговых отношений государство использует метод

властных предписаний (императивный). Он проявляется прежде всего в том,

что государство активно обязывает субъектов к соблюдению налоговых

норм преимущественно через установление позитивных обязываний. Не

случайно конституционная характеристика налоговой правоспособности

физического лица дана в следующей редакции: "Каждый обязан платить

законно установленные налоги и сборы".

В налоговом законодательстве содержание налоговой

правоспо-собности физического лица раскрывается в Законе Украины "Об

основах налоговой системы ", а также в Законе "О подоходном налоге с

физических лиц". Однако названные законы в полной мере не решили вопрос о

налоговой правоспособности субъектов налогового права, да и не могли его

решить. Это связано с тем, что в науке проблема налоговой правоспособности

и, в частности, налоговой правоспособности физического лица пока еще

находится в стадии за-рождения.

В настоящее время вопросы о том, каким должно быть налоговое законо-

дательство, каковы должны быть юридические пределы гарантий прав

налогоплательщиков, а также принципы того, что в западной и американской

науке называют "налоговой справедливостью", только начинают

обсуждаться [1]. Специалисты отмечают, что, осуществляя свои налоговые

прерогативы, государство должно в первую очередь заботиться о

гарантиях прав налогоплательщика. То есть оно должно защитить

добросовестного налогоплательщика от "самого себя". Это не означает,

разумеется, коренного изменения властного характера отношений в

налоговой сфере в целом, однако и в налоговый процесс и в систему

налоговой ответственности более активно должны внедряться элементы

равенства [2].

Из изложенного следует вывод: содержание налоговой правоспособности

физического лица еще долгое время будет, на мой взгляд, являться предметом

законодательной корректировки.

Налоговая правоспособность физического лица не имеет никакого смысла,

если она не может быть реализована. Реализация

правоспособности осуществляется с помощью дееспособности. В теории права

дееспособность определяется как способность лица своими действиями

осуществлять юридические права и обязанности. Цивилисты подчеркивают, что

"дееспособность есть предоставленная гражданину законом возможность

реализации своей правоспособности собственными действиями". С учетом

этого можно выделить две основные функции налоговой дееспособности:

юридическую и социальную.

Первая заключается в том, что налоговая дееспособность

физического ли-ца является средством реализации его налоговой

правоспособности.

Социальная функция налоговой дееспособности проявляется в

обес-печении личности возможности осуществления своих налоговых

обязанностей перед государством и позволяет нести ответственность за

неправомерное поведение. Дееспособность физического лица наступает по

достижении определенного возраста.

Однако в налоговом законодательстве вопрос о дееспособности

физического лица пока не решен, что рождает на практике

затруднительные ситуации. Например, возникает вопрос: кто обязан

уплатить налог на имущество, принадлежащее лицу, достигшему 14 лет? Он сам

или его законный представитель?

В науке уже было подмечено, что финансовая, в частности

налоговая, дееспособность является вторичной по отношению к

гражданской и трудовой [3]. У конкретного физического лица налоговая

дееспособность может возникнуть только тогда, когда оно уже

приобрело гражданскую или трудовую дееспособность. Другими словами,

физическое лицо только тогда может быть фактически

налоговодееспособно, то есть приобретать и осуществлять налоговые

обязанности и права, когда оно способно приобрести объекты на-

логообложения, то есть имущество, доходы и т. д. В связи с этим возраст,

с которого может реально наступить налоговая дееспособность физического

лица, производен от возраста наступления гражданской и трудовой

дееспособности.

Согласно Конституции Украины, лица в возрасте от шести до

четырнадцати лет являются недееспособными, но вправе самостоятельно

совершать мелкие бытовые, а также некоторые другие сделки. Эти сделки

не обеспечивают приобретения доходов и имущества, являющегося объектом

налогообложения. Поэтому вопрос о налоговой дееспособности

физических лиц в этом возрасте объективно не возникает. Однако

согласно гражданскому и трудовому законодательству физические лица

способны приобрести объекты налогообложения по достижении 14-летнего

возраста.

Так, достигшие 15 лет, а в ряде случаев с согласия родителей,

усыновителей и попечителей - и лица, достигшие 14-летнего возраста, могут

быть приняты на работу.

В соответствии с Конституцией, несовершеннолетние в возрасте от 14

до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных

представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Вместе с тем

они вправе самостоятельно, без согласия вышеназванных лиц:

а) распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами;

б) осуществлять права автора произведения науки, литературы или

искусства, изобретения или иного охраняемого законом

результата своей интеллектуальной деятельности;

в) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения

и распоряжаться ими;

г) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные

законо-дателством Украины.

Из этого следует, что с 14 лет физические лица в результате своей

трудовой деятельности получают доходы, которые являются объектом

подоходного налогообложения. Вместе с тем физические лица в возрасте

от 14 до 18 лет в результате осуществления гражданских прав,

предусмотренных законодательством Украины, как с согласия законных

представителей, так и самостоятельно получают доходы (авторские

гонорары и т. д.) или могут приобретать имущество (в результате

распоряжения своим заработком или доходами), которые являются объектами

подоходного и иного налогообложения физических лиц.

Таким образом, фактическая налоговая дееспособность физических лиц

может наступать с 14 лет при получении ими доходов, возникающих из

трудовых правоотношений, и при получении доходов и имущества,

возникающих из гражданских правоотношений.

Однако остается вопрос : полная или частичная налоговая

дееспособность должна возникать у физических лиц с 14 лет?

В гражданском и трудовом праве неполная (частичная)

дееспособность физического лица проявляется в том, что на совершение тех

или иных сделок, а также заключение трудового договора необходимо

согласие законных представителей физического лица. С учетом этого в

практической плоскости, принимая во внимание производность налоговой

дееспособности от гражданской и трудовой, вопрос стоит так : должны ли

физические лица в возрасте от 14 до 18 лет, получающие доходы или

имущество в результате заключения гражданско-правовых сделок с

согласия законных представителей, а также физические лица, вступающие в

трудовые отношения в возрасте от 14 до 15 лет с согласия законных

представителей? Осуществлять свои налоговые права и обязанности также с

согласия законных представителей?

По-моему, у физических лиц, получающих в законном порядке доходы

или имущество с 14 лет, должна возникать полная налоговая

дееспособность, то есть эти физические лица должны осуществлять

свои налоговые обязанности и права без согласия законных

представителей. Это объясняется тем, что налоговые правоотношения -

это отношения власти и подчинения, отношения неравенства сторон.

По сути, императивный метод регулирования налоговых правоотношений не

позволяет ставить их возникновение и развитие в зависимость от желания и

воли стороны, должной выполнять свои обязанности перед государством.

В связи с этим вопрос о налоговой дееспособности названных

физических лиц нельзя решать по типу гражданской и трудовой

дееспособности этих лиц.

В русле сказанного следует учесть опыт Эстонской Республики, где

вопрос о налоговой дееспособности физического лица в "стыке" с

гражданской и трудовой дееспособностью был уже решен. Учитывая, что ранее

неполная гражданская и трудовая дееспособность физических лиц наступала по

эстонскому законодательству с 15 лет, Закон Эстонской Республики от 11

октября 1990 года "О подоходном налоге с частного лица" установил, что

доходы несовершеннолетних лиц в возрасте до 15 лет декларируются родителями

(усыновителями) или опекунами в составе своих доходов (ст. 7).

Подростки в возрасте от 15 до 18 лет декларируют свои доходы

самостоятельно [4].

Вместе с тем нельзя совершенно отрицать роль законных

представителей в реализации налоговой дееспособности

несовершен-нолетних. Неполная дееспособность

несовершеннолетнего,выражающаяся в необходимости получить

согласие законного представителя на заключение сделок и трудового

договора, выполняет функцию гарантировать, оградить не-

совершеннолетнего от неблагоприятных имущественных, а также

медицинских и прочих последствий, которые могут наступить для него

в силу незнания законодательства, недостаточного жизненного опыта,

переоценки своих физических возможностей и т. д.

Безусловно, при реализации налоговой дееспособности для несовершен-

нолетнего также могут наступить неблагоприятные налоговые последствия,

обусловленные запутанностью, сложностью налогового законодательства,

недооценкой последствий его несоблюдения и т. д. В связи с этим, на

наш взгляд, законные представители могли бы выступать гарантом

несовершеннолетнего в реализации им своей налоговой дееспособности. Поэтому

было бы вполне справедливо, если бы закон обязывал законных

представителей осуществлять контроль за выполнением

несовершеннолетним своих налоговых обязанностей, в частности

контроль за составлением несовер-шеннолетним декларации о доходах,

ведением учета своих доходов и т. д.

Итак, возраст возникновения налоговой дееспособности физического

лица определяется однозначно - 14 лет.

Безусловно, в налоговом законодательстве следует закрепить понятие

"налоговая дееспособность" и указать возраст физического лица, с

которого она возникает. В контексте изложенного нельзя согласиться с

высказанным в литературе мнением о том, что налоговая дееспособность

физических лиц должна наступать по достижении 18 лет [5]. Такая

позиция приведет к "нестыковке" гражданской, трудовой и налоговой

дееспособности физических лиц.

Возможны ситуации, что с 14 лет физическое лицо может (с

согласия законных представителей, а в ряде случаев и без их

согласия) вступать в гражданские и трудовые правоотношения, получать доходы

и имущество, но не может вступать в налоговые правоотношения, то есть

уплачивать налоги и иные платежи государству с этих доходов и имущества.

Более того, получится даже так, что физические лица в возрасте от 14

лет, являясь деликтоспособными по гражданскому и трудовому праву,

окажутся налогово-неделиктоспособными.

Другими словами, "нестыковка" гражданско-правовой, трудовой и

налоговой дееспособности физического лица приведет к отсутствию

налоговой деликтоспособности там, где она должна быть.

Учитывая изложенное, необходимо обратить внимание на то

обстоятельство, что налоговая дееспособность физического лица

требует согласования и с гражданско-процессуальной дееспособностью.

Так, полная налоговая дееспособность физического лица, которая

должна наступать с 14 лет, предполагает и его способность нести

ответственность за нарушения налогового законодательства

(деликтоспособность).

Как известно, к физическим лицам-налогоплательщикам налоговые санкции

за нарушение налогового законодательства могут быть применены

только в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим вполне

очевидно, что гражданско-процессуальная дееспособность лиц по делам,

возникающим из налоговых правоотношений, должна наступать с 14 лет.

Существует и другой аргумент в пользу данного вывода. Так, в соответствии с

Законом "Об основах налоговой системы " налоговая правоспособность

физического лица характеризуется, в частности, правом на

обжалование решений налоговых органов и действий их должностных лиц.

Причем такое обжалование может быть произведено и в суд.

Содержание гражданско-процессуальной правоспособности

физического лица также, в частности, раскрывается через право на

обращение в суд с жалобой на действия государственных органов и

должностных лиц. Таким образом, налицо пересечение

гражданско-процессуальной и налоговой правоспособности физического лица.

Это еще раз доказывает, что налоговая и гражданско-

процессуальная дееспособность также должны

"состыковываться".

Учитывая, что гражданско-процессуальное законодательство

является формой жизни материального права, в него должны быть внесены

изменения, учитывающие особенности материального налогового права.

Конкретно, следовало бы установить, что "по делам, возникающим из

налоговых правоотношений, несовершеннолетние, достигшие 14-летнего

возраста, имеют право лично защищать в суде свои права и охраняемые

законом интересы".

В большинстве случаев налоговая правосубъектность физического лица

характеризуется наличием (совпадением) в одном лице налоговой

правоспособности и дееспособности. Однако в ряде случаев возможно их

несовпадение. В связи с тем, что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет

(малолетние) являются субъектами гражданского права, они могут быть

собственниками имущества и доходов, являющихся объектом налогов,

сборов и т. д. Однако они не являются дееспособными, то есть сделки

от их имени (за исключением мелких бытовых и приравненных к ним

сделок) по приобретению этого имущества и доходов могут совершать только

их родители, усыновители или опекуны. Отсюда вполне правомерно

предполагать, что приобретать и осуществлять налоговые обязанности и

права от имени малолетних также должны их родители, усыновители или

опекуны.

В связи с отмеченным, как мне кажется, налоговая

правосубъектность малолетних, возникающая из реализации их

гражданской правосубъектности, характеризуется тем, что малолетние

обладают налоговой правоспособностью, которую осуществляют от их имени

другие лица. Таким образом, в налоговом праве возможна ситуация,

когда налоговая правоспособность одного лица дополняется дееспособностью

другого лица. Иначе говоря, элементы налоговой правосубъектности

распределяются между малолетним как субъектом налогового права и его

родителями, усыновителями или опекуном. Безусловно, режим налоговой

правосубъектности малолетних граждан должен найти закрепление в

законодательстве.

Особой проблемой остается переход к сугубо экономическим формам

взаимо-отношений производителей с государством, преодоление экономически

необосно-ванного вмешательства государственных ведомств в деятельность

предприятий. Одним из главных рычагов регулирующих экономические

взаимоотношения товаропроизводителей с государством, становится налоговая

система, которая должна содействовать деловой активности и

предпринимательству, выходу страны из кризиса. Налоги являются одной из

основных форм прибавочного продукта и доходов в современном цивилизованном

обществе. Они не только сохраняют капиталы общества, но и формируют

источники для их достаточно быстрого накопления с целью совершенствования

производства.

Ситуация, сложившаяся с начала 1992 г., свидетельствует о том, что

закон Украины "О налогообложении доходов предприятий и организаций" не

способен стабилизировать экономику: законодатели и исполнительная власть

поставили на первое место идею накачивания бюджета за счет налового

прессинга. Вновь проигнорирована известная истина, что большие налоги

сдерживают все стимулы к деловой активности. Они свидетельствуют только о

том, что экономика работает неэффективно,делает неоправданные расходы, тем

самым углубляя кризис.

Уже в который раз наше государство собирается изменить свою налоговую

политику, тогда как налоговый механизм относится к экономическим рычагам

длительного действия, не дающим сразу быстрого эффекта. В экономике

рыночного типа особое значение приобретает устойчивость, стабильность

налоговой системы, позволяющей товаропроизводителям прогнозировать

результаты хозяйственной деятельности. Нестабильность современной налоговой

ситуации может существенно повлиять на возможности преодоления кризиса.

I. О формировании местных бюджетов.

Сегодня формирование местных бюджетов регулируется Законом Украины "О

бюджетной системе Украины", "О местных Советах народных депутатов, местном

и региональном самоуправлении", законами и декретами о налогообложении. В

соответсвии с ними все доходы местных бюджетов делятся на три группы:

1.Собственные и закрепленные доходы;

2.Отчисления от так называемых общегосударственных доходов.

К числу собственных и закрепленных доходов относятся налог на прибыль с

физических лиц, налог на доходы предприятий, которые входят в состав

местного хозяйства, и некоторые другие. Отчисления в местные бюджеты

осуществляются от налога на добавленную стоимость, от налога на доход, от

акцизного сбора.

В соответствии с Законом Украины "О бюджетной сиситеме Украины",

"Состав и размеры части общереспубликанских налогов, сборов и платежей,

которые начисляются в местные бюджеты, определяются Верховным Советом

Украины в соответствии с социально-экономическими нормативами, бюджетной

обеспеченности населения территории и состоянием местных источников

доходов". Другими словами, в самомо Законе заложен затратный подход к

формированию местных бюджетов: не затраты соответствующего местного бюджета

определяются совокупными бюджетными доходами на данной территории, а,

наоборот, доходы местного бюджета определяются вышестоящими органами

управления в зависимости от предусмотренной суммы расходов. Этот подход

становится еще более очевиден, если принять во внимание, что социально-

экономические нормативы не разработаны и на практике ВС Украины при

представлении Кабинетом Министров в бюджете на соответствующий год

утверждает для каждой области индивидуальные нормы отчислений от

общегосударственных доходов (НДС, налог на доходы предприятий, акцизный

сбор и некоторые другие доходы) в консолидированные бюджеты областей.

Практика формирования местных бюджетов является такой. Регионы

составляют проекты расходной части бюджета, и после согласования с

Министерства финанасов определяется сумма расходов. От нее отнимаются

собственные и закрепленные доходы, а потом определяется сумма и

индивидуальные для каждой области нормативы отчислений от

общегосударственных доходов в консолидированные бюджеты областей. При этом

нормативы отчислений по регионам существенно отличаются. Так, нормативы

отчислений в местные бюджеты от налога на доход предприятий и организаций в

бюджете 1993 г. колебались от 25% для Днепропетровской, Донецкой,

Полтавской, Харьковской областей до 100% для Винницкой, Волынской,

Житомирской, Николаевской, Ровенской и некотоых других областей.

Приблизительно такая же самая картина по акцизному сбору.

Существенные различия существуют в нормативах отчислений в местные

бюджеты от НДС, которые являются самым важным источником формирования

местных бюджетов. Наименьшие нормативы были установлены для промышленных

регионов - Днепропетровской (24.3%), Донецкой (22.1%), Луганской (35.7%),

Харьковской (27.1%) областей. В то же время для Волынской, Житомирской,

Закарпатской, Ровенской, Сумской, Херсонской и других областей был

установлен норматив 100%.

В результате такой практики планирования нередко территории, которые

вносят существенно большой вклад в создание ВНП Украины, получают такие же

самые, а в ряде случаев и меньшие доходы местного бюджета в расчете на

одного человека по сравнению с территориями с на много более низкой

эффективностью хозяйства.

Система формирования местных бюджетов должна отвечать таким

требованиям:

1.Поставить расходы местных бюджетов от доходов (государственного и

местных бюджетов) на соответсвующих территориях.

2.Образовать заинтиересованность местных Советов и граждан в развитии

производства и повышении доходности совоих территорий.

3.Поддерживать отсталые в экономическом отношении регионы на

минимальном уровне.

Этим требованиям отвечалабы бюджетная система, основанная на таких

принципах. Все налоги и платежи в бюджет Украины распределяются между

государственм бюджетом и консолидированными бюджетами всех областей по

единому нормативу для всех видов налогов и платежей. Исключением должны

стать взносы в Фонд ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы;

отчисления на геологоразведочные работы и средства от продажи военного

имущества должны полностью перечеслиться в государственный бюджет, а

неналоговые сборы и платежи в зависимости от их характера - в

государственный или местные бюджеты. Местные налоги платежи должны

начисляться в местные бюджеты.

Установление единого для всех видов налогов и платежей (в том числе и

для налога на доход) норматива распределения между государственным и

местными бюджетами включает возможность конфликтов по впросам реальности

или нереальности тех или иных источников формирования местных бюджетов.

II. Шаги необходимые для решения проблем региональной бюджетной

политики Украины.

В течении прошедшего года в процессе подготовки проекта бюджета

Украины довольно широко обсуждались проблемы местного самоуправления и

финансовой самостоятельности регионов. Основные предложения

относительно новой концепции формирования местных бюджетов при этом

сводились к необходимости определения нормативов минимальной бюджетной

обеспеченности и одинаковых для всех областей нормативов отчислений от

общегосударственных налогов в местные бюджеты.

Анализ показывает, что запланированные на 1994 г. расходы местных

бюджетов в расчете на одного жителя (см. табл. 1) составляют, например,

для Ивано-Франковской области 86.73% от среднего по Украине уровня

затрат местных бюджетов, а для Киева - 138.58%.

Действующие финансовые отношения, в том числе практика формирования

местных бюджетов Украины, сохраняют в своей основе много элементов

старой командно-административной системы.

Бюджеты разных уровней не играли активной роли, они были лишь

денежным выражением планов социального и экономического развития.

Сейчас уже сделаны или хотя бы продекларированы некоторые шаги на

пути рыночных реформ. Состоялось перераспределение некоторых видов

расходов и налогов между государственным и местными бюджетами. Однако и

по плану на 1994 г. больше чем на 30% доходов бюджетов восьми областей

и Республики Крым приходится на долю субсидий из государственного

бюджета. С другой стороны, около 20% доходов, которые поступают в

бюджет Полтавской и Запорожской областей, должны быть причислены в

госбюджет.

Проблемы построения бюджетной системы децентрализованных государств

сводятся к тому, чтобы определить:

- какие задания наиболее эффективно могут быть разрешены

центральными органами власти и, соответственно, должны финансироваться

из центрального бюджета;

- какие функции требуют децентрализованных решений и каким образом

будут финансироваться соответствующие расходы;

- каким должно быть распределение доходов меду разными уровнями

государственной системы.

Среди проблем региональной бюджетной политики важное место

отводится регулированию финансовых возможностей регионов и местных

бюджетов соответствующего уровня. Строго говоря, эта проблема

отсутствует при наличии пяти условий.

1.Финансовые возможности экономических субъектов в разных частях

приблизительно уравнены. То есть это означает, что все регионы могут

находить средства, необходимые для исполнения своих задач.

2.Доходы регионов развиваются стабильно.

3.Деятельность общественного сектора - прежде всего в

предоставлении производственной и социальной инфраструктуре -

финансируется исключительно через сборы и вклады (добровольные либо

принудительные).

4.Деятельность местных и региональных органов власти идет на пользу

исключительно жителям данного региона.

5.Невозможными будут финансовые кризисы, вызванные экстремальными

ситуациями.

В условиях Украины общественные блага и услуги финансируются за

счет налогов. Из местных бюджетов финансируются также и те локальные

общественные блага, которыми могут пользоваться не только жители

данного региона.

Одинаковые шансы разных регионов в конкуренции за размещение

предприятий и людей, предусматривает, что средства, которые приходятся

в отдельных областях на финансирование локальных общественных благ и

услуг в расчете на душу населения, будут использоваться по назначению.

Фактически на Украине сегодня противоположная ситуация (см. табл. 2).

При распределении доходов между различными уровнями

государственной системы должны быть решены три группы взаимосвязанных

вопросов: 1) компетенции в отрасли налогового законодательства; 2)

права на получение конкретных видов налогов или их части в

соответствующий бюджет; 3) права на управление налогом (определение

налогооблагаемой суммы и взымания с нее). Установленное таким образом

распределение доходов должно благоприятствовать или хотя бы не мешать

решению тех экономических задач, которые были определены для

центрального либо регионального уровней власти.

В тех случаях, когда есть необходимость выравнивания финансовых

возможностей региона, должны быть решены следующие вопросы:

- что понимать под финансовыми возможностями и финансовыми

потребностями регионов;

- с помощью каких индикаторов они могут быть измерены;

- на основании каких формул доходы перераспределяются.

Такое распределение доходов может происходить как между

государственным и местными бюджетами, так и между бюджетами одного

уровня.

В случае субсидирования не всех без исключения, а лишь отдельных

региональных бюджетов необходимо определить, относительно какого

критерия (числа жителей, уровня региональных доходов, конкретных видов

деятельности, касающихся социально-экономического развития регионов)

будут направляться средства из государственного бюджета.

III. Актуальные вопросы реформы системы налогообложения.

Оплата труда регулируется издержками воспроизводства рабочей силы,

а распределение дохода между предприятием и бюджетом всегда

осуществляется из величины прибыли. Если налог установлен

непосредственно к величине прибыли, то не возникает особенных проблем,

независящих от динамики величины прибыли и оплаты труда. Но в случаях

распределения на основе валового дохода, когда налог установлен к одной

величине, а отчисления должны производиться с другой, возможны и

отдельные несогласования.

Размер прибыли колеблется в зависимости от воспроизводственного

процесса на предприятиях, от того, на какой фазе находится

воспроизводство основных фондов, как идет процесс обновления продукции

и ее номенклатуры. Под воздействием этих факторов прибыль может

уменьшаться вплоть до нуля, или резко возростать при относительной

стабильности трудозатрат, или при их росте. Динамика валового дохода

является итоговой величиной разнонаправленного движения его

составляющих. Проанализируем, как сокращается прибыль и растут расходы

на оплату труда. Возьмем первый вариант. Он характерен для предприятий,

функционирующих в относительно стабильных условиях. Отчисления в бюджет

осуществляются из прибылей независимо от того, отчисляются они в

процентах от прибыли или от валового дохода.

Для предприятий, переходящих на выпуск новой продукции, характерен

второй вариант. Увеличивается доля трудозатрат в составе валового

дохода, отчисления в бюджет в процентах от прибыли сокращаются

пропорционально уменьшению величины последней. В то же время отчисления

в бюджет в процентах от валового дохода неизменны и поэтому практически

забирается вся величина прибыли предприятия.

Для предприятий, осваивающих выпуск качественно новой продукции,

характерен третий вариант. Увеличиваются материальные расходы,

увеличиваются и трудозатраты по сравнению с первым вариантом, прибыль

резко сокращается. Если отчисления в бюджет осуществляются в процентах

от величины прибыли, то и они соответственно сокращаются. Если

отчисления устанавливаются в процентах к валовому доходу, то отчисления

забирают всю величину прибыли и частично осуществляются за счет средств

на оплату труда. Поскольку предусматривается, что величина средств на

оплату труда соответствует общественно необходимым издержкам

воспроизводства рабочей силы, то в третьем варианте оплата труда ниже

издержек воспроизводства. Данную ситуацию можно исправить, используя

резервный фонд и систему кредитов, но это не выход из положения. В

рыночной экономике это сразу негативно повлияет на состояние

предприятия. Нужно поддержание цен на необходимом для стабильной оплаты

труда уровне, что уже доказана практика. Только при наличии рынка

труда, потребления, средств производства, а также их сбалансированности

можно достичь необходимого уровня воспроизводства рабочей сипы.

Если посмотреть на первый и третий варианты соотношения прибыли,

средств на оплату труда к величине валового дохода с чисто фискальной

точки зрения, то существенной разницы между ними нет. Но в условиях

необходимого соблюдения воспроизводственных пропорций лучшим является

первый вариант распределения прибыли. С точки зрения на

производственный цикл, еще один момент усложняет использование

механизма распределения валового дохода. Он связан с длительностью

производственного цикла. Не возникает технических проблем при

определении ежемесячной величины валового дохода и соответственно

личных доходов работников, если цикл не превышает одного месяца. В

другом случае расчеты по валовому доходу реально можно произвести

только в конце полугодия, года или нескольких лет (например, в тяжелом

машиностроении, судостроении, турбостроении и других отраслях). К

моменту завершения работ расчеты с работниками будут носить характер

авансовых и фактически приближаться к распределению прибыли.

Система распределения, построенная на основе валового дохода,

ведет к исчезновению категории "себестоимость продукции". В условиях

исчезновения категории "себестоимость" издержки производства

товаропроизводителя и общественные издержки производства товара на

поверхности явлений отразятся в одной-единственной форме - в цене.

К чему может привести отсутствие собственной формы выражения

индивидуальных издержек производства товара? В этом качестве будет

выступать величина действительных материальных издержек и величина

личных доходов, достигнутых в предыдущем производственном цикле. Все

это приведет к отрыву процессов формирования доходов от

воспроизводственных характеристик: необходимого и прибавочного труде.

В этих условиях адекватное функционирование всей системы

взаимосвязанных механизмов перехода к рынку кажется проблематичным.

Таким образом, подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что в

сложившейся в экономике Украины ситуации до 1995 г. не было более

важной проблемы, чем потребность заменить систему налогообложения

дохода налогообложением прибыли. Но с введением в 1995 г. налога на

прибыль не было заметно сколько-нибудь существенных изменений в

формировании местных бюджетов.

Сегодня налоговый вопрос находится в центре и экономической, и

политической жизни Украины. Налоги скрещивают интересы государства,

производителя и миллионов людей особенно теперь, когда не хватает

накоплений для нормального процесса воспроизводства, когда налоговая

петля привела к тому, что производить продукцию стало невыгодно. Вопрос

налогообложения можно решить только в комплексе с ценообразованием,

реформой оплаты труда и изменения роли местных и региональных бюджетов

в фискальной политике государства в целом.

Принятие и введение Закона Украины "О налогообложении доходов

предприятий и организаций" не разрешили проблему формирования налоговой

системы, адекватной современной экономической ситуации. Анализ этого

законодательства и первые месяцы его действия показали, что оно привело

к значительному снижению деловой активности, оттоку финансовых и

материальных ресурсов с Украины, переходу предпринимателей к заключению

теневых соглашений, что в конце концов подрывает формирование рыночных

отношений нашего молодого суверенного государства. Много критики со

стороны юристов и экономистов вызывают принятие и введение в действие

Законов Украины по вопросам налогообложения, поскольку они введены при

явном нарушении принципов законности. Так, Закон "О налоге на

добавленную стоимость" не был принят Верховным Советом, а введен в

действие Министерством финансов. Закон "О налогообложении доходов"

принят 21 февраля, опубликован 18 марта, в введен в действие с 1

января 1992 г. Оба Закона существенно противоречат ранее принятому

Закону "О системе налогообложения". В соответствии со ст. 10 этого

Закона объектом налогообложения на добавленную стоимость должна быть

созданная в процессе производства товаров, работ и услуг добавленная

стоимость к цене приобретенных предметов труда, а в Законе "О налоге на

добавленную стоимость" объектом налогообложения определены обороты с

реализации выполненных работ и предоставленных услуг.

Если в ст. 12 Закона "О системе налогообложения" объектами

налогообложения названы конкретные виды доходов в виде доходов от

ценных бумаг, паевого участия в совместных предприятиях, зрелищных и

игровых мероприятий, а также доходов иностранных юридических лиц, то в

Законе "О налогообложении доходов" объектом налогообложения является

валовой доход от всех без исключения видов деятельности. Ситуации с

принятыми Законами Украины противоречат ранее продекларированным

законодательством принципам построения системы налогообложения, прежде

всего принципам стабильности, равнонапряженности, социальной

справедливости и обязательности.

Взять, например, налог на добавленную стоимость, который является

универсальным финансовым инструментом в условиях рынка. Он помогает

успешно регулировать фонд заработной платы, рентабельность, цены, а

также позволяет ликвидировать лишние звенья хозяйственного

упражнения,возникающие при прохождении товара от производства до

потребления, Этот налог выполняет указанные функции тогда, когда

Страницы: 1, 2