Развитие финансового контроля и его эффективность в РФ

Председатель Счетной палаты

Республики Молдова

В. М. Пентелей

Председатель Счетной палаты

Российской Федерации

С. В. Степашин

Начальник Управления контроля

Исполнительного Аппарата

Президента Республики Таджикистан

Х. Н. Одинаев

Председатель Счетной палаты

Украины В. К.

Симоненко

3 ноября 2000 года

г. Москва

Утверждено

Советом руководителей высших

органов финансового контроля

государств-участников Содружества

Независимых Государств.

« 3 » ноября 2000 года, г. Москва

Положение

о Совете руководителей высших органов финансового контроля

государств-участников Содружества Независимых Государств

I. Общее положение

1. Совет руководителей высших органов финансового контроля государств-

участников Содружества Независимых Государств (далее - Совет) создан в

целях укрепления взаимодействия и координации деятельности в области

государственного финансового контроля и обмена опытом работы.

II. Функции и права Совета

2. Основными функциями Совета являются:

обеспечение взаимодействия высших органов финансового контроля по

принципиально важным теоретическим и практическим вопросам и проблемам

государственного финансового контроля;

придание системного характера взаимному обмену идеями и опытом в сфере

совершенствования государственного финансового контроля;

содействие проведению совместных и/или параллельных контрольно-ревизионных

мероприятий в рамках двусторонних или многосторонних соглашений;

содействие организации профессионального обучения, стажировок и повышения

квалификации кадров контрольно-ревизионных органов;

координация взаимодействия высших органов финансового контроля в рамках

Содружества Независимых Государств.

3. В целях реализации упомянутых функций Совет вправе обсуждать и

утверждать рекомендации по вопросам:

- методологии разработки контрольных или ревизионных стандартов, нормативов

и методических указаний;

- правового содействия контрольно-ревизионным мероприятиям;

- взаимодействия высших органов финансового контроля с законодательными и

исполнительными органами государственной власти;

- организации и проведения многосторонних консультаций, семинаров,

конференций, специализированных курсов, совместных исследований по

актуальным теоретическим и практическим проблемам государственного

финансового контроля;

- совершенствования механизма обмена информацией и методологическими

материалами по вопросам государственного финансового контроля;

- публикации в специализированных изданиях (бюллетенях, журналах и др.)

материалов о работе Совета и опыте деятельности высших органов

финансового контроля в различных областях;

- использования информационных технологий в контрольно-ревизионной

деятельности.

III. Состав, организация и порядок работы Совета

4. Членами Совета являются руководители высших органов финансового

контроля, а также руководители иных государственных органов, выполняющих

аналогичные функции (далее – руководители высших органов финансового

контроля) государств – участников Содружества Независимых Государств.

5. Основной формой деятельности Совета являются его сессии. Порядок

подготовки и проведения сессий определяется Регламентом Совета.

Подготовка, финансовое и организационно-техническое обеспечение очередной

сессии Совета осуществляется высшим органом финансового контроля -

организатором сессии.

6. В работе сессий принимают участие делегации государств-участников

Содружества Независимых Государств. Делегации возглавляют руководители

высших органов финансового контроля государств-участников Содружества

Независимых Государств – члены Совета и, в исключительных случаях, – их

заместители.

Сессия Совета считается правомочной, если в ее работе принимают участие не

менее двух третей его членов.

7. В работе сессии Совета по его решению могут участвовать в качестве

наблюдателей представители высших органов финансового контроля, не

являющиеся членами делегаций государств-участников Содружества Независимых

Государств, а также представители соответствующих международных организаций

и других государств.

8. Председательствует на сессии Совета руководитель высшего органа

финансового контроля государства, на территории которого проводится сессия.

Он же является председателем Совета до следующей очередной сессии Совета.

9. Председатель Совета:

организует выполнение рекомендаций Совета;

докладывает в начале очередной сессии о деятельности Совета в течение срока

своих полномочий;

формирует на основе предложений членов Совета и представляет на их

рассмотрение и утверждение повестку дня сессии Совета и сводный

ориентировочный план работы Совета на годичный период;

выносит на обсуждение членов Совета вопрос о месте и времени проведения

следующей сессии Совета;

организует предоставление средствам массовой информации сведений о

деятельности Совета;

выполняет иные поручения Совета.

10. Документы Совета принимаются с общего согласия присутствующих членов

Совета. Особое мнение по тому или иному вопросу любого члена Совета не

должно рассматриваться в качестве препятствия для принятия документа

рекомендательного характера.

11. В ходе работы очередной сессии Совета определяется место, время и

организатор проведения следующей сессии.

12. Совет может принимать рекомендации, коммюнике, заявления, обращения.

Итоги сессии оформляются протоколом.

13. Рабочим языком Совета является русский язык.

Из постановления Коллегии Счетной

палаты Российской Федерации от 23 июня 2000 года

№23(215) «О результатах проверки деятельности

Оренбургского банка Сберегательного банка Российской

Федерации как банка с долей государственной

собственности в уставном капитале в части правильности

формирования прибыли, а также прохождения по его

счетам средств федерального бюджета»:

Утвердить отчет о результатах проверки.

Направить представления Счетной палаты в

Сберегательный банк Российской Федерации и в

Оренбургский банк Сберегательного банка Российской

Федерации.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО

ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ

Эффективность финансового контроля - сложная экономическая категория. Она

характеризуется определенными критериями и показателями.

Обычно, когда рассматривают вопрос об эффективности управленческой

деятельности, прежде всего имеют в виду адекватность достигнутых в процессе

ее осуществления результатов намеченным целям, степень приближения

результата к цели с одновременным учетом производственных затрат (времени,

материальных и денежных средств, трудовых ресурсов и т. д.).

С учетом этого положения критерием эффективности финансового контроля будет

соотношение достигнутого контролирующим органом результата к поставленной

цели.

В широком смысле такими целями для государственного финансового контроля

будут: рост темпов развития экономики, обеспечение стабильности финансовой

системы, увеличение доходной части федерального бюджета, и экономия

средств в его расходной части. Методологической проблемой установления

критериев по этим целям является определение "вклада" финансового контроля

в уровень достижения цели. Но в принципе это возможно.

В узком смысле целью финансового контроля является сокращение количества и

объемов правонарушений в экономической сфере. Определение этого критерия с

методической точки зрения не представляет сложности.

Таким образом, конечный результат, т. е. совокупность объективных

последствий финансового контроля, - это главный критерий определения его

эффективности. Получение данных о таком результате требует знания

конкретного содержания деятельности контролирующего органа, реакции на его

действия субъекта контроля, изменений, происходящих под влиянием контроля в

управленческой деятельности. Невозможно судить об итогах контроля без

выявления практических результатов, которые он оказал на содержание

деятельности проверяемого субъекта или должностного лица. Учет последствий

контроля для управленческой деятельности тем более необходим, т. к. под

эффективностью контроля подразумевается достижение не всякого

положительного результата, а только того, который является следствием

контроля. Если контрольный орган обнаружил какие-то недостатки или

нарушения, выяснил, кто в них персонально виноват, он обязан не только

принять меры к виновным, но, прежде всего, указать пути и способы улучшения

работы, как и кто должен устранить выявленные недостатки или нарушения,

установить для этого определенный срок, а затем проверить исполнение.

Однако результаты финансового контроля будут неточными, если не учитывать

сопровождающие проведение контроля затраты: длительность проверок, число

участвующих в проверках лиц, различного рода расходы (на транспорт,

командировки) при выезде на место и т. п. Затраты на проведение контроля

могут быть большими или меньшими и должны соизмеряться с его результатами.

Степень эффективности контроля тем выше, чем меньше усилий и средств

затрачивается на достижение положительного результата. В этой связи одним

из критериев эффективности финансового контроля является его экономичность.

Понятие эффективности финансового контроля тесно связано с понятием его

результативности, поскольку результативность является ее главным критерием.

От критерия результативности неотделим критерий действенности финансового

контроля, который отражает то положительное влияние, которое финансовый

контроль оказывает на содержание деятельности проверяемого органа или лица,

ее качество, умение контролирующего выправить положение: обеспечить

своевременное и полное выполнение подконтрольным субъектом своих

рекомендаций, указаний и предложений, а при необходимости добиться их

выполнения, используя предоставленные законодательством полномочия.

Критерии эффективности финансового контроля - результативность,

действенность, экономичность - позволяют судить о ней только в общей форме.

Конкретно оценивать практические результаты финансового контроля помогают

разработка и использование устойчивых, постоянных измерителей -

показателей. Если критерии достижения цели контроля имеют общий характер,

то для показателей характерно раскрытие внутреннего содержания контрольной

работы, показ составных частей, из которых складывается полученный

положительный результат, что и дает возможность оценивать качество

контроля. Показатели играют двойную роль: с одной стороны, свидетельствуют

об уровне работы контролирующего органа, являются основой оценки его

работы, а с другой - выявляют и устраняют возникающие в подконтрольных

субъектах нарушения. Показатели всегда должны содержать в себе

количественную оценку проводимой контрольным органом работы.

Критерии эффективности финансового контроля обладают большей твердостью и

устойчивостью, чем показатели. Это закономерно, поскольку показатели

гораздо многочисленнее и разнообразнее, отражают различие задач конкретных

проверок, специфику деятельности органов управления различными отраслями

экономики.

Таким образом, если критерии эффективности финансового контроля отличаются

единством, общим характером, то для показателей эффективности характерны

конкретность, множественность и разнообразие.

Показатели, отражающие степень воздействия финансового контроля на

деятельность подконтрольного субъекта или лица, его влияние на содержание

управленческой деятельности, ее стиль, могут быть подразделены на

количественные и качественные. Те и другие характеризуют деятельность

органов управления уже после проверки по тем или иным вопросам.

Не приходится отрицать, что чем большее число органов управления и

должностных лиц систематически контролируется, тем обширнее информация о

положительных и отрицательных сторонах их деятельности. Это дает

возможность компетентным органам своевременно принимать меры по устранению

недостатков и ошибок.

При использовании таких показателей, как количество проведенных проверок,

принятых по ним и реализованных решений, предполагается, что предложения

контрольного органа основательны, а задачи проверок определены правильно.

При установлении действенности финансового контроля этот критерий в

сочетании с другими позволяет судить о силе воздействия контроля на

качество управления.

Конечно, эффективность контроля не может измеряться только количеством

проведенных проверок, охваченных контролем объектов, числом принятых по

материалам проверок решений. Преувеличение роли количественных показателей

может привести к увлечению контролеманией, формализму, при котором обилие

проверок не сопровождается фактическим устранением недостатков и нарушений.

Вместе с тем это не значит, что такой показатель надо совсем сбросить со

счетов, поскольку он свидетельствует о систематичности контроля, загрузке

контрольного органа, его активности и инициативе.

Правильная оценка результатов деятельности контрольных органов связана с

выявлением и учетом таких показателей, которые характеризуют затраты,

связанные с осуществлением контроля. Они включают число проверяющих и число

работников проверяемого органа, которые готовят необходимые материалы,

затраченное теми и другими время, полноту предоставленных сведений, общее

число участников проверки и т. д.

Изучение подобных показателей позволяет устанавливать соразмерность

произведенных затрат и реальных результатов контроля. В ряде случаев

сопоставление затрат и достигнутых результатов показывает, что контроль

проводился наспех или, наоборот, было затрачено много времени, привлечено

значительное число людей, а результаты оказались ничтожными. Практика

показывает, что при правильной организации затраты на финансовый контроль

обычно являются относительно небольшими.

Выявление и разработка показателей эффективности финансового контроля, их

систематизация, установление взаимосвязи и взаимозависимости между

различными показателями контроля и его результатами - непростая задача. Для

ее решения необходима целенаправленная методическая работа.

При всей сложности выделения критериев эффективности финансового контроля в

общей эффективности управленческой деятельности их определение все-таки

возможно при использовании следующих методических подходов.

Во-первых, мы должны четко установить структуру эффективности финансового

контроля. Она, по нашему мнению, состоит из двух частей: во-первых, это

макроэффективность государственного финансового контроля и, во-вторых,

промежуточная эффективность деятельности органа государственного

финансового контроля.

Макроэффективность - это сумма эффектов, полученных от проведения

финансового контроля, которые можно классифицировать следующим образом:

- социальный эффект;

- организационный эффект;

- экономический эффект.

Социальный эффект финансового контроля проявляется в том, что по его

результатам применяются меры к лицам, допустившим нарушение финансового

законодательства, включая их увольнение и привлечение к уголовной

ответственности. В результате финансового контроля, таким образом,

улучшается социальная структура коллективов, руководящие должности занимают

более квалифицированные, ответственные люди.

Таким образом, в обществе в целом создается большое доверие к власти,

поскольку оно (общество) видит действенность власти, а это является одной

из основ социальной стабильности в государстве.

Кроме того, финансовый контроль за исполнением бюджета не позволяет

отвлекать средства, предусмотренные на социальные программы, на другие

цели, что обеспечивает развитие таких социальных институтов, как

образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, пенсионное

обеспечение и др.

Организационный эффект заключается в том, что по итогам контрольных

мероприятий, проводимых, в частности, Счетной палатой, предлагаются и

реализуются меры по улучшению структуры исполнительной федеральной власти,

в результате повышается управляемость в государстве, сокращаются излишние

звенья или создаются новые, необходимые для экономики, повышается

оперативность управления.

Экономический эффект достигается в результате улучшения деятельности

органов исполнительной федеральной власти в части экономии бюджетных и

внебюджетных средств, повышения рентабельности производства, снижения

себестоимости продукции и т.д.

Промежуточная эффективность деятельности органа государственного

финансового контроля - это соотношение экономических результатов исполнения

представлений и предписаний (возврат средств в федеральный бюджет, включая

штрафные санкции; возврат средств на бюджетные счета предприятий и т.д.) и

затрат на содержание органа государственного финансового контроля.

Количественная оценка макроэкономической эффективности финансового контроля

может быть определена по следующей формуле: Э эф. = Э с. + Э о. + Э э.,

З.

где Э эф. - Экономическая эффективность; Э с. - денежное выражение

социального эффекта; Э о. - денежное выражение организационного эффекта;

Э э. - денежное выражение экономического эффекта; З. - затраты на

содержание органа финансового контроля.

Как видно из формулы, не все показатели и не всегда можно оценить

количественно и в денежной форме, поэтому в практической деятельности

наиболее приемлем упрощенный расчет экономической эффективности: Э эф. = Э

б.+ Э с.,

З.

где Э б. - Средства, возвращенные на бюджетные счета и в федеральный

бюджет; Э с. - средства, полученные в результате улучшения деятельности

объекта контроля.

Промежуточная эффективность деятельности органа государственного

финансового контроля рассчитывается по формуле: Э эф. = Э б.

З.

Расчет экономической эффективности финансового контроля по Счетной палате

составляет в среднем 6-8 рублей на рубль затрат. Но это без учета всех

названных эффектов. Экспертная оценка этих эффектов позволяет сделать

вывод, что при их учете эффективность финансового контроля будет на порядок

выше.

Для повышения эффективности финансового контроля необходимо, во-первых,

повышать качество работы инспекторского состава, который должен выявлять

максимально возможное количество нарушений, во-вторых, снижать

себестоимость контрольной работы.

Следует отметить, что в этой работе могут быть и определенные ограничения,

которые заключаются в следующем: объем выявленных нарушений может

снижаться по мере повышения результативности контроля, а сокращение

себестоимости контрольной работы ограничивается необходимым уровнем ее

качества. В идеале финансовый контроль должен привести к уменьшению

нарушений, т. е. в перспективе он должен иметь характер профилактический,

но это, конечно, в идеале.

Основываясь на изложенных выше теоретических положениях, сформулируем

критерии и показатели эффективности деятельности Счетной палаты.

Критерии, как было сказано выше, это:

- результативность;

- действенность;

- экономичность.

Каждый из названных критериев может быть оценен количественно, и это весьма

важно для оценки как эффективности работы Счетной палаты в целом, так и ее

отдельных подразделений. В этой связи предлагаются следующие критериальные

показатели эффективности финансового контроля.

Критерий результативности включает показатели:

- выявленный объем средств, использованных с нарушениями законодательства;

- выявленный объем неэффективно использованных средств;

- выявленный объем средств, использованных не по целевому назначению;

- количество подготовленных представлений и предписаний.

Критерий действенности включает показатели:

- количество исполненных представлений и предписаний;

- объем средств, возвращенных в федеральный бюджет и на бюджетные счета

организаций;

- количество структурных преобразований в экономике, министерствах,

ведомствах и на предприятиях, осуществленных по представлениям Счетной

палаты;

- увеличение доходной части бюджета или экономии его расходной части,

полученные по представлениям Счетной палаты;

- количество поправок в действующее законодательство;

- количество постановлений Правительства Российской Федерации, принятых по

представлениям Счетной палаты;

- количество решений (приказы, распоряжения, нормативные акты), принятых по

представлениям Счетной палаты;

- количество уголовных дел, открытых по представлениям Счетной палаты.

Критерий экономичности включает в себя показатели:

- объем средств, затраченных на осуществление финансового контроля;

- объем средств, затраченных проверяемым субъектом контроля на подготовку

материалов для проверяющих;

- уровень экономичности - отношение полученного экономического эффекта от

реализации представлений Счетной палаты к затратам на содержание Счетной

палаты.

Кроме названных критериев и их показателей, определяющих собственно

эффективность финансового контроля как действия, целесообразно использовать

еще два критерия, оценивающих деятельность Счетной палаты как контрольного

органа.

Такими критериями являются:

критерий интенсивности деятельности, включающий показатели:

- количество контрольных мероприятий (на одного инспектора, инспекцию,

аудиторское направление, Счетную палату);

- объем проверенных средств (одним инспектором, инспекцией, аудиторским

направлением, Счетной палатой);

- количество проверенных объектов (одним инспектором, инспекцией,

аудиторским направлением, Счетной палатой).

Критерий динамичности деятельности, включающий показатели:

- уровень результативности контрольных мероприятий: отношение количества

представлений (предписаний) к количеству контрольных мероприятий;

- уровень эффективности контрольного мероприятия: отношение объема средств,

использованных с нарушением действующего законодательства, к общему объему

проверенных средств;

- уровень жесткости контроля: отношение объема штрафных санкций к объему

средств, использованных не по целевому назначению;

- уровень действенности представлений (предписаний): отношение количества

исполненных представлений (предписаний) к общему количеству направленных

представлений (предписаний);

- уровень эффективности представлений (предписаний): отношение объема

средств, возвращенных в бюджет и на бюджетные счета, к общему объему

средств, использованных не по целевому назначению; отношение количества

принятых поправок, постановлений, нормативных актов к количеству

направленных предложений по поправкам к законам, постановлениям,

нормативным актам;

- уровень макроэффективности контрольной деятельности: отношение

дополнительных поступлений в бюджет (экономии) бюджетных средств к затратам

на содержание Счетной палаты (контрольных служб).

В экспертно-аналитической деятельности также целесообразно определение

критериев и показателей эффективности. Такими критериями и показателями

будут:

критерий результативности, включающий показатели:

- количество принятых экспертиз (Государственной Думой, Правительством

Российской Федерации);

- количество принятых аналитических материалов;

- количество инициативных материалов.

Критерий действенности, включающий показатели:

- количество организационных и структурных преобразований в экономике,

отраслях, министерствах и ведомствах;

- увеличение объемов доходной части бюджета (экономия расходной части),

экономия материальных, трудовых, природных ресурсов.

Критерий экономичности целесообразно определять отношением эффекта,

полученного от реализации экспертно-аналитической деятельности, к затратам

на содержание экспертно-аналитических подразделений.

Критерий интенсивности деятельности включает показатели:

- количество проведенных экспертиз (сотрудником, подразделением, Счетной

палатой);

- уровень результативности экспертно-аналитической работы: отношение

принятых экспертиз, аналитических материалов к общему их количеству;

- уровень эффективности экспертно-аналитической деятельности: отношение

экономических результатов, полученных от экспертно-аналитической

деятельности, к затратам на содержание Счетной палаты (экспертно-

аналитических служб).

Таким образом, предлагаемые методические основы определения эффективности

государственного финансового контроля позволяют оценить эффективность

финансового контроля, как управленческого действия (функции), так и

деятельности органа финансового контроля. Кроме того, они дают возможность

сквозной оценки, т. е. приемлемы на различных уровнях управления органа

финансового контроля (от инспектора до Счетной палаты в целом), а также

количественно определимы, что позволяет оценивать деятельность органа

финансового контроля в динамике.

Еще одной методической проблемой оценки эффективности финансового контроля

является оценка эффективности использования бюджетных средств и

деятельности подконтрольных субъектов - министерств, ведомств, организаций.

В этой сфере достаточно большой спектр критериев и показателей, требующих

специального рассмотрения и большой методической работы.

Эффективность работы органа финансового контроля зависит, в первую очередь,

от эффективности работы инспекторского состава, поэтому рассмотрим

некоторые методические аспекты оценки эффективности работы инспекторов.

Для оценки эффективности работы инспекторского состава может быть

использована следующая методика. Определяются показатели, используемые при

расчетах, которые должны охватывать основные результаты деятельности

инспекторского состава. Это будут следующие показатели:

- объем проверенных средств (Оп.);

- количество проведенных контрольных мероприятий (Кк.);

- объем нецелевого использования средств федерального бюджета, выявленный

при проведении контрольного мероприятия, и сумма начисленных штрафных

санкций (Он.);

- количество представлений, подготовленных по итогам контрольных

мероприятий (Кп.);

- объем средств, возвращенных в федеральный бюджет по итогам контрольных

мероприятий (Осф.).

Расчет коэффициентов эффективности работы инспектора:

- коэффициент интенсивности работы инспектора (КИК): КИК = Кк. / Кф., где

Кф. - количество контрольных мероприятий, проведенных в целом по

структурному подразделению (инспекции);

- коэффициент результативности контроля (КР): КР = Он. / Оп.;

- коэффициент реализуемости контроля (КРК): КРК = Кп. / Кк.;

- коэффициент действенности контроля (КДК): КДК = Осф. / Он.;

- коэффициент окупаемости работы (КОР): КОР = Осф. / Озс., где Озс. - объем

затраченных средств на содержание инспектора.

Предлагаемые методические подходы могут использоваться для количественной

оценки эффективности работы инспекторов, инспекций, аудиторских

направлений, а также для стимулирования как отдельных инспекторов, так и

инспекций.

По нашему мнению, осмысление и использование предлагаемых теоретических и

методических подходов к оценке эффективности государственного финансового

контроля позволит существенно повысить ответственность за результативность

контроля и поднять на новую ступень эффективность деятельности Счетной

палаты.

Аудитор Счетной палаты

Российской Федерации С. П.

ОПЕНЫШЕВ

Начальник инспекции В. А. ЖУКОВ

|МИНФИН СОГЛАСИЛСЯ СНИЗИТЬ НАЛОГИ В 2004 ГОДУ |

| |

|• Елена КОРОП |

| |

| |

| |

|В дискуссиях правительственных чиновников о налоговой реформе наметился|

|неожиданный поворот. В четверг на заседании правительства вице-премьер |

|Алексей Кудрин заявил, что готов снизить на 2% ставку налога на |

|добавленную стоимость (НДС) уже в 2004 году. Между тем в представленных|

|к заседанию материалах Минфин настаивал на невозможности снижения НДС |

|ранее 2006 года. Решение по этому вопросу кабинет примет в апреле, но в|

|правительственных кругах не уверены, что оно будет положительным. По |

|оценкам аналитиков, снижение НДС не приведет к всплеску инвестиционной |

|активности, но поставит под угрозу доходы бюджета. |

| |

|Михаил Касьянов сначала вообще отказался обсуждать налоговые вопросы, |

|заявив, что не нашел в докладе Минфина новой информации. Премьер лишь |

|пожалел об упущенной возможности начать налоговую реформу в 2004 году и|

|помочь тем самым перерабатывающей промышленности. |

| |

|Алексей Кудрин признал "частичную вину" финансового блока правительства|

|в затягивании налоговой реформы и пообещал представить план снижения |

|налогов в апреле. Потом, сделав паузу и собравшись с духом, |

|вице-премьер заявил, что готов снижать ставки единого социального |

|налога (ЕСН) и НДС в 2004 году (вплоть до вчерашнего дня Кудрин называл|

|самими ранними сроками снижения этих налогов 2005-2006 годы). |

| |

|Однако чудесного превращения консерватора в либерала не случилось. |

|Кудрин тут же уточнил, что снижение ставки НДС на 2% (сейчас 20%) |

|возможно только при условии сокращения расходов бюджета. Кроме того, |

|придется отказаться от упрощения процедуры возврата НДС экспортерам и |

|при капитальных вложениях, а также отменить часть льгот по налогу. При |

|этом сам Минфин признает, что упрощение процедуры возврата НДС для |

|предприятий гораздо важнее, чем незначительное снижение ставки. |

| |

|"Я ждал от вас этих слов полгода", - сказал Касьянов Кудрину и попросил|

|его быстрее оформлять новые идеи в виде законопроектов, а сам |

|отправился к президенту обсуждать экономическую ситуацию в стране. |

| |

|Если Кремль согласится в предвыборный год поджать расходы бюджета и |

|законопроекты Минфина будут внесены в Госдуму в апреле, у правительства|

|остается шанс начать налоговую реформу в 2004 году. Главное - впопыхах |

|не отреформировать то, что не надо. |

| |

|Первый вопрос, которым задались оправившиеся от шока участники |

|правительственного заседания и экономические аналитики: почему Минфин |

|настаивает на снижении НДС, а не ЕСН? Ведь Алексей Кудрин сам рассказал|

|об опросе членов Российского союза промышленников и предпринимателей, |

|которые в один голос заявили, что деловое сообщество гораздо больше |

|беспокоит высокая ставка ЕСН. Именно необходимость платить 35,6% от |

|фонда оплаты труда и ограниченный доступ к регрессивной шкале ЕСН |

|заставляет предприятия уходить в тень и платить зарплаты в конвертах. |

| |

|НДС взимается при продаже любых товаров и услуг, поэтому снижение |

|ставки этого налога, по мнению Минэкономразвития, будет способствовать |

|росту потребления и производства продукции с высокой добавленной |

|стоимостью. Но предлагаемые Минфином пределы и условия снижения слишком|

|несущественны, чтобы, как заявил Алексей Кудрин, добиться всплеска |

|инвестиционной и предпринимательской активности в стране. |

| |

|"Двухпроцентное снижение - это слишком мало, - говорит председатель |

|комитета Совета федерации по промышленной политике Валентин Завадников,|

|- тем более, если снижение ставки будет связано с отказом от упрощения |

|возврата НДС при экспорте и капстроительстве. Такой обмен абсолютно |

|неравноценен". |

| |

|Руководитель департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев |

|уверен, что решить проблемы инвестиционного климата с помощью снижения |

|одного налога невозможно. К тому же снижение одного налога |

|правительство обязательно компенсирует повышением других. Повышение |

|налога на добычу полезных ископаемых, против чего вчера резко выступил |

|советник президента Андрей Илларионов, Минфин планирует осуществить уже|

|в 2004 году. |

| |

|По мнению главного экономиста ИБГ "НИКойл" Владимира Тихомирова, |

|предприятия не ощутят реального снижения налоговой нагрузки, а |

|освободившихся финансовых ресурсов в перерабатывающем секторе будет |

|недостаточно, чтобы стимулировать рост производства. |

| |

|Зато могут возникнуть проблемы у бюджета - поступления НДС обеспечивают|

|более 40% доходов казны. Член Экспертного совета Госдумы по банковской |

|деятельности Александр Хандруев говорит, что НДС - последний налог, |

|поступлениями которого можно рисковать. "Российская экономика сильно |

|зависит от колебаний цен на нефть. Основные доходы бюджет получает от |

|налогообложения экспортных сырьевых отраслей. Сейчас ситуация на |

|мировых рынках непредсказуема, и, если правительство закрепит в законе |

|обязательство снизить в 2004 году НДС, а потом цены на нефть упадут, |

|ему будет нечем заместить выпадающие доходы", - считает Владимир |

|Тихомиров. Заместитель гендиректора Центра фискальной политики Антонина|

|Ковалевская объясняет неожиданную готовность Минфина снизить НДС |

|надеждами на расширение налоговой базы за счет выхода предприятий из |

|тени. Но в любом случае в краткосрочном плане, то есть в ближайшие |

|год-два доходы бюджета пострадают. |

|11:22 14-03-2003 |

К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННОМ ФИНАНСОВОМ КОНТРОЛЕ

Акбарова Ж.Д.

г. Барнаул, Алтайский экономико-юридический институт

В настоящее время Россия находится на пороге третьего тысячелетия. Все

россияне питают надежду, что вступление России в XXI век будет

сопровождается развитием экономических отношений на ее территории, т.е.

развитием производства, увеличением количества инвестиций, снижением темпов

инфляции, что в конечном итоге приведет к оздоровлению экономики и

гос. финансов, а это в конечном счете подразумевает выход из экономического

и политического кризисов. И наконец-то по уровню жизни Россия сравняется с

ведущими странами мира. Но достижение такого уровня развития, а также

финансовой стабилизации немыслимо без хорошо и надежно функционирующего

института гос. финансового контроля, который является составной частью

государственного контроля.

Сегодня назрела необходимость должного правового регулирования организации

и деятельности органов госконтроля, так как контрольная деятельность в

России пока малоэффективна. Поэтому существующие пробелы функционирования

элементов системы фин. контроля следует преодолеть, по нашему мнению, путем

установления на федеральном уровне общих основ организации

гос. фин. контроля с учетом особенностей регионов. В Указе Президента РФ "О

мерах по обеспечению гос. фин. контроля" от 25.07.96 г. для всех органов

гос. фин. контроля в качестве форм контроля предписаны комплексные ревизии

и тематические проверки, в Федеральном законе "О Счетной палате" от

11.01.95 г. в статье 15 предусмотрены просто ревизии и проверки, а в

Налоговом кодексе закреплены камеральные и выездные налоговые проверки.

Наряду с данными формами контроля в доктрине финансового права существуют и

другие гос. финансового контроля. Из этого следует, что пришло время

узаконить не только ревизию, но и все формы осуществления финансового

контроля: для органов казначейства и КРУ Минфина РФ, а так же контрольно-

ревизионных органов исполнительной власти - ревизию; для государственных

органов налоговой, таможенной служб, служб по валютному и экспортному

контролю - счетную проверку; для института счетных палат - счетно-

аналитическую проверку; для аудиторских фирм - аудиторскую проверку.

Государственный финансовый контроль в России сегодня может осуществлять и

осуществляет относительно большое количество органов государственной

власти, Президент, Счетная палата, КРУ Минфина РФ, Министерство РФ по

налоговым сборам и т. д. Основной их задачей на современном этапе является

повышение эффективности их деятельности в области государственного

финансового контроля. Так же необходимо избежать ненужного дублирования

финансово-контрольной деятельности одних органов другими. Необходимо и

создание общей информационной базы, на которой будет основываться

финансовый контроль всеми контролирующими органами и будет являться

основанием для координации их деятельности.

Человеческое общество в своем развитии создало глобальные финансовые планы

- бюджет, который является основным финансовым планом любого государства, в

том числе и России. Бюджетная система является центральным звеном

финансовой системы РФ, а бюджетная система - основным институтом

финансового права. В бюджете мобилизуется огромное количество денежных

средств, которые потом расходуются исходя из цели задач, стоящих перед

государством.

Согласно статьи 2 Федерального закона "О счетной палате" счетная палата -

постоянно действующий орган финансового контроля, создаваемый федеральным

собранием и подотчетный ему. Институт Счетных палат в силу своего статуса

может реализовать критерий законности с наибольшей эффективностью.

Важнейшими подлежащими финансово-экономическому контролю со стороны счетных

палат являются:

1. Бюджетный процесс, а точнее финансово- экономическая экспертиза проекта

бюджета и его исполнения.

2. Эффективность и рациональность использования государственных средств

конечными пользователями: казенными, унитарными предприятиями и бюджетными

организациями.

Ввиду того, что финансово-экономическая экспертиза проекта бюджета

проводится 1 раз в год, причем в сжатые сроки, а экспертиза его исполнения

- в лучшем случае 1 раз в квартал, основное рабочее время Счетная палата

посвящает финансово-экономическому контролю использования гос. финансов

конечными пользователями. При всем плачевном состоянии финансовой науки в

России методология бюджетного анализа все же развивается. Но совсем иначе

обстоит дело с разработкой методологии осуществления второго аспекта

контрольной деятельности Счетных палат. Сегодня нет научного обоснования

даже основной формы контроля использования государственных финансов

конечными потребителями.

Таким образом, совершенствование государственного финансового контроля в

России позволит целесообразно и эффективно использовать государственные

финансовые ресурсы страны, а также движение финансовых потоков от

отправителя к адресату, не боясь того, что денежные средства по дороге в

очередной раз "бесследно исчезнут", и будет уверенность, что данные

денежные средства будут использованы по целевому назначению.

Совершенствование финансового контроля будет препятствовать и нарушению

законности финансовой деятельности хозяйствующих субъектов, обнаружению и

раскрытию противоправных деяний, выявлению и устранению причин и условий,

Страницы: 1, 2, 3