МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РФ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КОММЕРЦИИ

УФИМСКИЙ ИНСТИТУТ

Доклад

По дисциплине: Теория государства и права

На тему: Способы разрешения юридических коллизий

(нормативных противоречий)

Выполнил студент:

1 курса (уск) ФкиП д/о

Вязов И.А.

Уфа-2002

СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЙ

(НОРМАТИВНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ)

Под юридическими коллизиями понимается расхождение между отдельными
НПА, регулирующими одни и те же, либо смежные общественные отношения, а
также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и
осуществления компетентными органами и должностными лицами своих
полномочий.

Для действующего российского законодательства вопрос о разрешении
возникающих противоречий между отдельными НПА стоит особенно остро как
по объективным, так и по субъективным причинам.

Экономическое, политическое, культурное, техническое развитие
приводит к появлению принципиально новых общественных отношений и, как
следствие, к фактическому устареванию действующих законов, а также к их
замене новыми НА.

Однако на определённом этапе может возникнуть ситуация, когда новые
законы ещё не появились, а действующие уже не соответствуют сложившимся
в обществе отношениям. Так, например, некоторые акты Союза ССР,
фактически утратившие свою актуальность, официально на сегодняшний день
не отменены. В таких случаях юридические коллизии практически неизбежны.

Масштаб территории, федеративное устройство, изменения экономической
ситуации объективно обуславливают возникновение нормативных противоречий
в РФ - между федеративным законодательством и законодательством
субъектов Федерации, между актами представительных и исполнительных
органов власти.

К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от
воли и сознания людей – политиков, законодателей, представителей власти.
Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность
или слабая координация нормотворческой деятельности, непродуманность
правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический
нигилизм, социальная напряжённость, политическая борьба и др.

Предложим основные правила разрешения юридических коллизий.

На уровне практического применения НПА при выявления юридических
коллизий обычно руководствуются следующими правилами.

НПА СССР, официально не отменённые, действуют на территории РФ в части,
не пртиворечащей Конституции РФ, законам и иным НПА РФ. Это правило
следует из норм п.2 раздела 2 Конституции РФ и Закона РФ от 24.10. 90 №
263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР».

В соответствии с принципами иерархии НПА в случае противоречия между
НПА, регулирующими один и тот же вопрос, действует акт, обладающий
высшей юридической силой.

Если один и тот же вопрос регулирует НПА, обладающие одинаковой
юридической силой, но изданные в разное время, то применяется более
поздний акт.

Если существуют противоречия между НПА общего и специального характера,
обладающими одинаковой юридической силой, то применяется акт
специального характера. Например, закон РФ от 06.07.91 3 1550-1 «О
местном самоуправлении в РФ» носит общий характер, а ФЗ от 25.09.97 №
126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» - специальный
характер. В случае противоречия между этими законами для регулирования
финансовых отношений будет применяться ФЗ «О финансовых основах местного
самоуправления в РФ».

Противоречия на уровне соотношения федеральных актов и актов субъектов
Федерации разрешаются в соответствии со ст. 76 Конституции РФ:

По предметам ведения РФ принимаются ФЗ (в том числе конституционные),
имеющие прямое действие на всей территории РФ (п.1);

По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются ФЗ и
принимаемые в соответствии с ними законы и иные НПА. субъектов РФ (п.2);

Законы и иные НПА субъектов РФ не могут противоречить вышеуказанным ФЗ.
В случае противоречия действует ФЗ (п.5);

Вне пределов ведения РФ и совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются
акты субъектов РФ (п.4). В случае противоречия между такими НПА субъекта
РФ и ФЗ действует НПА субъекта РФ (п.6).

Обозначим общие способы разрешения юридических коллизий:

Принятие нового НПА;

Отмена старого НПА;

Осуществление правосудия;

Толкования.

Два первых способа уже рассматривались выше и в подробном анализе в
данном случае не нуждаются.

Правосудие – такая форма применения права, в ходе осуществления
которой суд, руководствуясь Конституцией, законами, иными НА РФ,
применяет к рассматриваемому случаю соответствующий юридический акт и
выносит решение по делу.

При этом если суд сочтёт, что НА, регулирующий рассматриваемые
отношения, противоречит закону, т.е. обнаружит юридическую коллизию, он
вправе не применять этот акт (ст.120 Конституции РФ).

Самостоятельным направлением судебного разрешения юридических
коллизий является признание судом несоответствия НПА закону или
Конституции РФ (при осуществлении правосудия Конституционным судом РФ).

Любые НПА, в том числе законы и указы Президента, могут быть
признаны не соответствующими Конституции РФ (ст.125 Конституции).
Последствия признания НА не соответствующим Конституции определены ФКЗ
от 21.07.94 № 1 – ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Согласно ст.79 этого закона НА или их отдельные положения,
признанные неконституционными, утрачивают силу.

Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит
обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения,
действует непосредственно и не требует подтверждения др. органами и
должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного
Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена
повторным принятием этого же акта.

В том случае, если признание НА. неконституционным создаёт пробел в
правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ.

Признание НА либо отдельных его положений не соответствующими
Конституции является основанием отмены в установленном порядке положений
др. НА, основанных на НА, признанном неконституционным, либо
воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были
предметом рассмотрения. Положения этих НА. не могут применяться судами,
др. государственными органами и должностными лицами (ст.87 Закона о
Конституционном Суде).

НПА министерств и ведомств, а также НПА Правительства РФ можно
признать не соответствующими закону путём обращения в Верховный Суд РФ.
При этом НПА налоговых органов, согласно ст.138 Налогового кодекса,
можно признать недействительными не только в суде общей юрисдикции, но и
в арбитражном суде.

Однако для НА. Президента РФ не предусмотрена процедура установления
соответствия или несоответствия данного рода актов закону.

Надо сказать, что в разрешении судами дел о признании НПА не
соответствующими закону или Конституции РФ существуют определённые
проблемы. Например, отсутствие в законодательстве чётких норм,
определяющих с какого момента НПА, признанный несоответствующим закону
или Конституции РФ, утрачивает силу.

Существует два возможных варианта решения этого вопроса.

Первый. НПА, признанный не соответствующим закону или Конституции
РФ, теряет силу с момента вынесения судебного решения.

За этой позицией стоят практичность и целесообразность. Известно,
что юридический акт может действовать достаточно продолжительное время
до момента признания его не соответствующим закону или Конституции. И
«ликвидация» всех правовых последствий его применения потребовала бы
значительных материальных и организационных усилий.

Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.96 № 20-П
«По делу о проверки конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи
11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой
полиции» было установлено, что нормы налогового законодательства,
предусматривающие бесспорное списание штрафных санкций с расчётного
счёта налогоплательщика, не соответствуют положениям Конституции РФ.
Порядок бесспорного списания существует как минимум с 1991 года,
Конституция действует с 12 декабря 1993 года. Следует признать, что
осуществить возвращение всех бесспорно взысканных с налогоплательщиков
денежных сумм за период с 12.12.93 по 17.12.96 невозможно. Поэтому у
налоговых органов и у большинства налогоплательщиков не вызывало
сомнения то, что признанная неконституционной данная норма налогового
закона не действует с момента вынесения решения Конституционного Суда.

Второй вариант решения. «Ненадлежащий» НПА не порождает юридических
последствий с момента его издания. Так, ст.79 ФКЗ «О Конституционном
Суде РФ» говорит о том, что решения судов и иных органов, основанные на
актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны
быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Согласно
ст.100 этого Закона в случае, если Конституционный Суд РФ признал закон,
применённый в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное
дело, во всяком случае, подлежит пересмотру компетентным органом в
обычном порядке.

Эти нормы в принципе позволяют сделать вывод о том, что признанный
неконституционным закон не соответствовал Конституции с момента своего
принятия, а, значит, и не мог применяться. Такой подход к решению
данного вопроса в большей мере основан теории права и логике
взаимодействия правовых актов.

По мнению, совмещение достоинств различных вариантов решения этого
вопроса вполне возможно, если закон судам предоставит право и вменит в
обязанность самостоятельно определять в подобных решениях момент утраты
НПА своей юридической силы в соответствии с законодательно
установленными правилами.

Одним из способов разрешения юридических коллизий является и
толкование законодательства, значение которого является раскрытие
действительного содержания правовых норм, в том числе и путём устранения
правовых коллизий, для обеспечения единообразного и правильного
применения нормативных актов.

Список используемой литературы

Правовые акты в сфере налогообложения. Общие положения и специфика/
Э.М.Цыганков, Б.Е.Тохтамуратов, А.В.Силкина, Т.А. Ашомко – М.: ООО НПО
«Вычислительная математика и информатика», 1999. – 64с.

См.: Матузов Н.И. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред.
Н.И.Матузова и А.В.Малько.-М.: Юристъ, 1997

См.: Там же.