Киотский протокол - как механизм регулирования глобальных экологических проблем на международном уро...

Подводя итог, можно сказать, что существует потенциальное противоречие между политикой минимизации затрат в первый период выполнения обязательств и необходимостью оказывать достаточное и эффективное давление на политиков с целью добиваться от них курса на долгосрочную стабилизацию. Таким образом, сложные технические проблемы переплелись с политической дискуссией о степени гибкости, допустимой при реализации Киотского протокола. В ходе этих споров некоторые участники высказывали опасение, что чрезмерная гибкость позволит самым богатым странам не производить тех изменений и новаций, которые должны продемонстрировать лидеры движения за стратегическое разрешение проблемы климата.

В целом политическая борьба вокруг Киотского протокола привела к допущению безграничной гибкости в исполнении обязательств сторон. Эта борьба продолжается и после Киото, она ведется теперь вокруг исполнения взятых на себя обязательств и проявляется, к примеру, в дискуссиях о том, какие правила должны определять учет стоков, торговлю квотами и МЧР. Но ведь возможно появление и противоположного вектора: вырастет осознание опасностей, которые несет в себе размывание решений Киотской конференции, возникнет конкуренция между механизмами их реализации, которые будут брать на вооружение те или иные страны, т.к. позиции стран по данной проблематике сильно разнятся.

§ III. Позиции стран

Позиции стран относительно Киотского протокола разнообразны. Примером могут служить прошедшие на Конференции по глобальному изменению климата в Буэнос-Айресе переговоры по подписанному годом ранее Киотскому протоколу. Здесь обсуждалась разработка реальных механизмов его действия. Члены Европейского союза пытались повысить планку снижения выбросов до 15%. Россия выступала за введение дифференцированной системы снижения эмиссии, чтобы общий уровень снижения равнялся 3%. Япония говорила о 5%-ом снижении, которое уже было заложено в документ для большинства стран. США настаивали на включении в текст итогового документа конференции обязательств и для развивающихся стран. Это требование имеет под собой веские основания – среди развивающихся есть страны, имеющие масштабный индустриальный сектор и, соответственно, являющиеся крупными загрязнителями (например, Индия и Китай).

Китай уже занимает пятое или шестое место в мире по уровню экономического развития. Рост ВВП в Китае составляет около 9 % в год, и для обеспечения этого роста стране крайне нужно ископаемое топливо. С 2004 году Китай вводит в строй большие мощности по выработке электроэнергии (по объему они равны всей электроэнергии, вырабатываемой в Великобритании), причем большинство этих электростанций работает на ископаемом топливе[15].

К 2012 году, являющемуся знаковым для Киото, Китай по всей видимости займет третье место в мире по экономическому развитию, уступая только США и Японии.

Другой великий мировой гигант – Индия, также наращивает свое энергопотребление. Ее экономика развивается также ускоренными темпами, которые составляют 7-8 % в год. Объем потребляемой Индией энергии в настоящее время намного ниже, чем в Китае, поскольку она не испытала такой быстрой индустриализации, а ее строительный бум проходит гораздо спокойнее. Однако Индия уже почти догнала Китай по объему рынка автомобилей, в ней осуществляется крупнейшая в мире программа дорожного строительства, а распространение кондиционирования воздуха обеспечит стабильный рост энергопотребления.

По расчетам специалистов, выбросы парниковых газов в Индии к 2010 году вырастут на 50%, не менее серьезный  рост планируется и в Китае, который уже к 2030 году станет мировым лидером по объемам эмиссии СО2[16].

Обе страны используют технологии богатых стран. Если эта технология станет эффективнее, чище и будет выбрасывать меньше углерода в атмосферу, они ее применят. В той же мере, в какой усилия по выполнению киотских требований заставляют Западную Европу и Японию развивать лучшие технологии, они неизбежно приведут к улучшению экологической обстановки в Китае, Индии и других быстро развивающихся странах.

Таким образом, Киото помогает Китаю и Индии становиться чище, несмотря на то, что они в договоре не участвуют.

§ 3.1 Соединенные Штаты Америки

Сразу же после подписания итогового документа, стали все отчетливее слышны слова представителей США о том, что ратифицировать Киотский протокол для них экономически невыгодно. Объяснив тем, что условия протокола противоречат резолюции Бирда-Хагеля, принятой Сенатом США 25 июня 1977 года, в преддверии участия США в переговорах по Киотскому протоколу.

Согласно Резолюции, США не должны участвовать в международных соглашениях, которые не включают в себя обязательные целевые параметры и сроки, распространяющиеся не только на промышленно развитые, но и развивающиеся страны,  если таковые соглашения «могут нанести серьезный ущерб экономике США».

В 2002 году прошел саммит ООН в Йоханнесбурге, где обсуждался очень широкий перечень вопросов: от борьбы с бедностью (принимать или не принимать обязательство сократить бедность на планете вдвое к 2015 году? Как бороться с бедностью?), проблемы  голода и СПИДа до экологии.

Было обозначено, что бедных, голодающих и больных на земле становится все больше, истощение природных ресурсов растет. Однако здесь, как  и на многих международных встречах выявился конфликт между развитыми и развивающимися странами.

Безусловно, не был обойден стороной и допрос о глобальном потеплении климата. Основой концептуального расхождения стало, то что почему-то никто не поднимал вопроса – какое место отводится самой концепции «устойчивого развития».

Здесь проявляется главное противоречие: для богатых стран – ключевым словом – является «устойчивость», то есть движение вперед, учитывающее необходимость  разрешения экологических проблем, а для бедных – развитие, то есть экономический рост и повышение уровня благосостояния населения. Экологию страны третьего мира назвали «игрушкой для богатых». Много говорили и о крушении «десятилетия надежд» - бедных стало меньше лишь в Китае, а в остальном мире их стало даже больше. Разрыв между самыми богатыми и самыми бедными странами увеличился в 2 раза[17]. На момент переговоров в 2002 году доход на душу населения в США в 350 раз больше, чем в африканском Бурунди[18].

Представители развивающихся стран выставили определенные требования «золотому миллиарду» – США, Канаде, Европе и Японии, где живет 17% всех ресурсов[19]. Развивающиеся страны просили простить им долги, открыть доступ на рынки развитых стран, увеличить поток инвестиций и объемы финансовой помощи. Можно сказать, что развивающиеся выставили развитым странам счет за колониальное и неколониальное прошлое. Фактически они требуют, чтобы их содержали, шантажируя «устойчивым развитием».

Президент США Джордж Буш на саммит не приехал. Не приехал, не смотря на все заявления об ответственности единственной супердержавы за судьбу планеты. А присланная им делегация из чиновников среднего уровня обиженно сообщила, что Америка больше всех в мире дает денег в фонды развития бедных стран. Для Киотского протокола саммит в Йоханнесбурге должен стать особой вехой: именно здесь планировалось объявить о введении протокола в действие. Это было бы эффективным жестом, особенно если учитывать то, что на предыдущем саммите в Рио была принята Рамочная Конвенция ООН по изменению климата. Ввести его на нынешнем саммите означало бы начало перехода от благих намерений к практическим действиям. Однако триумф не удался. Президент США Дж.Буш объ­явил о том, что Соединенные Штаты выходят из соглашения в одностороннем порядке. Его решение было обусловлено целым рядом обстоятельств, не последнюю роль сыграли субъективные факторы. Можно сказать, что президент имел для такого ша­га более чем серьезные основания.

Главной причиной, безусловно, стала более реалистичная оценка экономичес­ких издержек, сопряженных для США с выполнением Киотского протокола. Согла­сно проведенным подсчетам, Соединенные Штаты, которые в конце 2000 г. продуцировали на 300 млн. т, или на 16%, больше СO2, чем предполагалось соглашением в Киото, должны были ежегодно затрачивать на достижение обозначенных в протоколе параметров около 3% своего валового национального продукта[20]. При этом только за период с 2000 по 2004 г. цены на электроэнергию возросли бы не менее чем на 86%, что серьезно увеличило бы издержки в остальных секторах экономики. В 2001 г. США отказались от выполнения своих обязательств, опираясь на то что для них это экономически не выгодно. По приблизительным расчетам специалистов полное соблюдение требований Киотского Протокола стоило бы до 1% мирового ВВП. Львиная доля этой суммы пришлась бы именно на долю американской экономики, что неминуемо замедлило бы ее рост[21]. В итоге страна, располагающая самой крупной в мире промышленностью и соответственно являющаяся крупнейшим загрязнителем (выбросы на 16% превышают установленную норму[22]) вышли из Киотского Протокола, фактически поставив под вопрос саму возможность его осуществления.

§ 3.2 Европейский Союз

         Теперь обратимся к главному инициатору протокола – Евросоюзу. 31мая 2002 года Евросоюз официально информировал ООН о том, что он ратифицировал Киотский протокол. Это послужило важным шагом вперед в деле практической реализации Киотского протокола. Однако, страны ЕС обвиняют в попытке с помощью Киотских механизмов изменить пропорции в международной политике и торговле в свою пользу. Картина ясна – промышленность Европы гораздо более экологичная, и менее энергоемкая, чем США и сейчас ЕС пытается сделать из этого факта одно из своих основных конкурентных преимуществ, распространяя свои внутренние экологические стандарты на весь мир, обретая, таким образом довольно выгодное положение. Евросоюз стремится ввести в действие такие правовые и экономические механизмы, которые будут выгодны ему, но окажутся не выгодными для его основного конкурента – США. А тем более сейчас, когда после выхода из Киотского протокола американцам восстановить свой международный имидж без ущерба экономики уже не удастся и когда есть шанс потеснить на мировой арене США, экологичности промышленности стала для ЕС важным опросом. Европейская промышленность и транспорт созданы с учетом самых строгих технических норм и экологических требований (в отличие от американских). В законодательстве европейских стран были внесены положения об огромных налогах на грязное производство, именно поэтому там был разработан ряд новых экологических технологий, позволяющих до минимума сократить выбросы парниковых газов и вредных примесей. Удельные расходы на снижение выбросов ПГ в странах ЕС высоки: например, в Голландии они составляют от 150 до 250 долларов на тонну СО2[23]. Общий объем затрат ЕС на выполнение обязательств по протоколу оценивается в 130 млрд. долларов. На сегодняшний день Евросоюз лучше всего подготовлен для реализации Киотского протокола. Как уже было отмечено, в США сегодня выбросы превышают установленную норму на 16%[24]. Эта цифра продолжает расти, и к «контрольному» 2012 году она может составить около 33%[25]. По сравнению с Америкой Европа – гигантский экополис.

         «Экопром» – комплекс отраслей и производств, обеспечивающих защиту или предотвращение загрязнение окружающей среды, развивался в Европе с  60-х годов. Его обороты по всему миру оцениваются в 800-900 млрд. долларов[26], причем ведущую роль на этом рынке играет ЕС-15. Ему принадлежит более 50% объема рынка. Этому способствовала принятая Евросоюзом политика жестких экологических стандартов, экологизация промышленности и других видов человеческой деятельности. Именно в Европе образовался крупнейший в мире рынок продукции  «экопрома», соответствующей технологическим и экологическим стандартам.

         Однако, многие эксперты считают, что темпы роста рынка «экопрома» замедлились, так как начали сказываться естественные пределы экологизации промышленности, задаваемые границами конкурентоспособности продукции стран Евросоюза. Из-за членства в ВТО они не могут пойти на прямое субсидирование «экопрома», поэтому считается идеальным вариантом для увеличения сбыта его продукции – распространить экологические стандарты на весь мир именно для поддержки «экологических» отраслей и конкурентоспособности своих товаров.

Пытаясь решить проблему восстановления конкурентоспособности своих товаров, Евросоюз добился снижения цен на электричество и энергоносители (путем устранения национальных монополий и либерализации рынков). Однако себестоимость их товаров так и остается более высокой чем у зарубежных производителей. То есть, с точки зрения цены европейские товары так и остались неконкурентоспособны на мировом рынке. И тогда экономисты выяснили, что следующим по значимости компонентом в себестоимости товаров идут затраты на «чистое производство». A ведь чистота производства непосредственно не влияет на качество большинства товаров. ЕС борется за то, чтобы именно его стандарты стали общемировыми. Фактически же их можно рассматривать как экологические ограничения – экопротекционизм. США придется потратить кругленькую сумму либо на покупку квот, либо, что еще хуже, на установку экологического оборудования для промышленности, что в итоге уравняет цены товаров США и ЕС.

Как уже отмечалось ранее, по приблизительным подсчетам журнала The Economist для полного соблюдения требований Киотского протокола потребуется примерно 1% мирового ВВП, и большая часть трат пришлась бы на США. Интерес ЕС здесь очевиден. Необходимо добиться, чтобы стандартом в области снижения выбросов природного газа стали европейские технологии и европейское оборудование. Отсюда постоянный акцент ЕС на «внутренние меры» и на выработку в рамках Киотского протокола «лучших технологических стандартов». Хорошим примером может служить конференция ООН в Марракеше в, октябре 2001 года, где прошла презентация базы данных по технологиям. ЕС жестко перекрывает любые пути снижения – выбросов парниковых газов, лежащие вне его технологического контроля. К примеру, переход на ядерную энергию с углеводородного топлива гарантирует снижение выбросов парниковых газов. На Боннской конференции OOH только благодаря стойкому сопротивлению России и Канады ЕС не добился запрета на включение строительства АЭС в состав проектов, ведущих к сокращению эмиссии ПГ. Другой пример – история с так называемыми поглотителями СО2, прежде к ним относятся леса. Россия ими богата, а Европа, как раз-таки, нет, поэтому до последнего времени и это понятно, Европа отказывалась даже обсуждать вклад лесных массивов в выполнение странами Киотского протокола. Европа выглядит очень «зеленой» по сравнению со всем остальным миром. Для сравнения – в США потребление нефтепродуктов на одного человека в 2 раза выше, чем в ЕС-15[27]. Только выход из протокола США (по реестру 1990 года на них приходилось 36,3% совокупного объема выбросов парниковых газов) и перспектива полного развала Киото сделали ЕС более сговорчивым, так как вовлечение в процесс России с ее условными 17,4% стало необходимым[28]. Однако лимиты поглощения СО2 лесами, предложенные ЕС на Боннской конференции, не очень велики и даже можно сказать, что они даже мизерные.

Для ЕС Киотский протокол – еще и возможность новых способов регулирования международной торговли – от запрета импорта на свою территорию «неугодные» продукты, объясняя это высокой энергоемкостью соответствующих производств или не использованием рекомендуемых ими технологий и так далее до требований полного закрытия неугодных отраслей и предприятий.

Европейский Союз неоднократно подчеркивал свое твердое намерение сохранить и развивать Европейскую торговую систему. ЕС привержен идее сильных и «жестких» обязательств. Например, для развитых стран предлагается снижение выбросов ПГ к 2020 г. на 15-30% (от уровня 1990 г.). Такие обязательства отвечали бы достижению стратегической цели – остановить глобальное изменение климата на уровне 2-3°С [29].

§ 3.3 Россия

4 ноября 2004 года, Президент Российской Федерации В. В. Путин подписал закон «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата». Закон был принят Государственной Думой РФ 22 октября и одобрен Советом Федерации 27 октября.

Киотский протокол (напомню, что такое название он получил по месту проведения Международной конференции по проблеме изменения климата в 1997 году – г.Киото в Японии) определяет для каждой из подписавших его сторон обязательства по сокращению выбросов в атмосферу парниковых газов: двуокись углерода, метан, закись азота, гидрофторуглероды, перфторуглероды, гексафторид серы.

От имени России данный документ был подписан в Нью-Йорке 11 марта 1999 года, однако в течение пяти лет оставался не ратифицирован. На первый период действия протокола (с 2008 по 2012 годы) для нашей страны в качестве допустимого уровня установлен показатель 1990 года, когда был достигнут максимальной объем выбросов таких газов. После 2012 года обязательства сторон будут определяться в ходе дальнейших переговоров.

 Чтобы данное соглашение превратилось в международный закон, должны были произойти две вещи. Первое: оно должно было получить одобрение в законодательных органах 55 стран. Второе: суммарный выброс СО2 ратифицировавших его стран должен составлять не менее 55% от выбросов стран Приложения 1 РКИК в 1990 г.[30]

В свете этих событий ратификация Протокола Россией была чрезвычайно важна. Это означает автоматическое выполнение второго условия Протокола, необходимого для вступления его в силу, ведь на долю РФ приходится 17,4% выбросов ПГ[31]. К моменту ратификации документа Россией он был ратифицирован 124 государствами, чья совокупная доля в общем объеме выбросов углекислого газа в атмосферу составляла 44.2%[32]. Ратификация Киотского протокола именно Россией стала чрезвычайно важна после выхода из него в 2002 году США – крупнейшей из стран-участниц соглашения, чем было поставлено под сомнение само существование протокола.

         Позиция России относительно ратификации Киотского протокола была неоднозначной и встречаются абсолютно противоположные заявления высших должностных лиц. Основным противником ратификации Россией Киотского протокола выступает советник Владимира Путина – Андрей Илларионов. Он отметил, что оценка ущерба от ратификации протокола складывается из сопоставления следующих позиций[33]:

§       объема финансовых ресурсов, которые могут быть получены российскими компаниями от продажи квот на эмиссию парниковых газов в соответствии с Приложением «А» Киотского протокола;

§       объема финансовых ресурсов, которые могут быть уплачены российскими компаниями в результате приобретения квот (оплаты штрафов за превышение установленных лимитов) на эмиссию упомянутых газов;

§       объема затрат для обеспечения соответствия действий российских компаний и властей Российской Федерации требованиям Киотского протокола;

§       масштабов замедления экономического роста, неизбежного при выполнении требований данного Протокола.

Объемы финансовых ресурсов, которые будут получены (уплачены) российскими резидентами в результате торговли квотами на эмиссию газов, включенных в Приложение «А», можно оценить исходя из динамики физических объемов их эмиссии; сроков, когда такая эмиссия может достичь уровня 1990 г., принятого в Протоколе за базовый, а также прогноза фактического уровня цен на будущем рынке квот. Оценить масштабы потенциального замедления экономическо­го роста можно по величине сокращения объемов использования углеводородов в соответствии с требованиями Киотского протокола.

Опираясь на показатель карбоноемкости ВВП[34] Илларионов говорит о том, что экономический рост в России приведет к тому, что еще до  конца нынешнего десятилетия уровень вредных выбросов в атмосферу вернется к показателям 1990 года. Таким образом в стране не останется невостребованных резервов по выбросам, которые она могла бы продавать, чтобы получать финансовую выгоду от ратификации договора. А после 2012 года, в котором должны быть достигнуты самые низкие уровни установленные в протоколе, России придется пойти на большие расходы в случае необходимости дальнейшего снижения вредных выбросов. Россия будет вынуждена покупать, а не продавать квоты, а это обернется для нее огромными убытками, приостановит экономический рост и помешает и без того медленно идущей модернизации промышленности. Ведь для покупки квот понадобятся средства, отвлекаемые от инвестиций в развитие производства, либо придется со­блю­дать ограничения на выбросы, сдерживающие рост экономики. Квота продается не навсегда, а на один «бюджетный период» (первый из них приходится на 2008–2012 годы); если в следующем бюджетном периоде «продавец» сам собирается использовать квоту, которая на предыдущий пе­ри­од была уступлена покупателю, то зачем ее продавать повторно? Ни­ка­ких обязательств продавца, относящихся к следующему бюджетному периоду, пе­реуступка не предполагает.

Существует разносторонние мнения по Киотскому протоколу как инструменту международного экологического регулирования. Многие эксперты ставят под сомнение исходную предпосылку Киотского протокола о глобальном потеплении.

Например, Андрей Илларионов высказал весьма эпатажное мнение о концепции глобального потепления климата, положенной в основу Киотского протокола: «Материалы, которые были предоставлены на Всемирной конференции по изменению климата, совершенно неубедительны – любой студент первого курса, если бы он предоставил такие данные, не сдал бы и простого зачета»[35].

Группа критиков указывает на то, что если глобальное потепление и происходит, то вклад антропогенного фактора минимален, а издержки, которые должны понести страны несоизмеримо велики (они составляют порядка 1% мирового ВВП).

Один из ведущих российских специалистов в этой области академик Кирилл Кондратьев отметил, что: «Численному моделированию изменений климата сегодня придается чрезмерное значение, на самом деле мы до сих пор слишком многого не понимаем в климатических процессах и едва ли вправе делать сколько-нибудь серьезные прогнозы на сотню лет вперед». По его словам Киотский протокол исходит из заведомо ложной предпосылке об огромной значимости антропогенного фактора.

Другой российский ученый директор Института глобального климата и экологии Юрий Израэль считает, что даже если большинство стран-загрязнителей ратифицирует протокол, а так же в дальнейшем будут строго следовать правилам, заложенным в нем (что мало вероятно), то все равно эффект будет мизерным. Академик также подчеркивает, что у современной науки нет данных о том уровне содержания диоксида углерода в атмосфере, который будет действительно опасен для человечества.

Датчанин Мартин Агеруп, президент Копенгагенской Академии будущего заявил, что от всех прописанных затрат в Киотском протоколе, которые исчисляются триллионами долларов, совокупный «температурный эффект» к концу 21 века составит минус 0,1°С. Многие ученые полагают, что для того, чтобы теплеть стало хоть немного медленнее, нужно в ближайшее же время сократить выбросы парниковых газов на 60%, по сравнению с теперешним уровнем[36]. А это, безусловно, нереально. Но, как мы уже знаем, Россия все же ратифицировала Киотский протокол.

Для экономического обоснования необходимости ратификации Россией Киотского протокола Министерство экономического развития и торговли РФ использовало прогнозные расчеты, подготовленные в Институте энергетических исследований РАН. Записка директора этого института, члена-корреспондента РАН Макарова А. гласит[37]: «Во всех сценариях уровень эмиссии СО2 в 1990 году не будет достигнут вплоть до 2020. Даже при удвоении ВВП за 10 лет размеры эмиссии СО2 в 1990 году будут достигнуты лишь между 2020 и 2025 годами».

На сегодняшний день Россия занимает 3 место в мире по уровню выбросов, но первое - по их сокращению[38]. Большинство как отечественных, так и зарубежных экспертов говорят, что обязательства России по протоколу Киото уже выполнены из-за резкого снижения производственной активности. На 1998 год наши выбросы составляли лишь 70% от уровня 1990 года, и по прогнозам Минэкономразвития, не поднимутся выше уровня 96% к контрольному 2012 году. В 2008 - 2012 гг. Россия накопит квоту не менее 1,25 млрд.т + 1,8 - 2,54 млрд.т за период 2000 - 2008 гг. Согласно предположениям российских и зарубежных аналитиков цена за тонну будет колебаться в пределах от 10 до 50 долларов. Международный спрос на квоты только в 2008-2012 гг. приблизительно оценивается в 10 - 15 млрд.тонн. Крупными покупателями должны стать Япония, Канада, а, возможно, и страны ЕС. По расчетам Минэкономразвития к 2008 году Россия может довести объем сделок на этом рынке до 15-23 млрд. долларов. В 2003 году британская The Financial Times написала, что Россия, ратифицировав Киотский протокол, может получить прибыли около 10 млрд. долларов[39].

Наиболее известным механизмом Киотского протокола является торговля квотами. У России здесь есть преимущество, так как квоты на выброс зафиксированы на уровне 1990г., а производство, энергопотребление, а следовательно эмиссия парниковых газов в России с тех пор существенно сократились. За счет продажи квот страна сможет получить заметные материальные выгоды. Но это, возможно, даже не самый главный плюс для России. Акцент нужно делать на использование инвестиционных проектов, в которых может быть использован экономический механизм Киотского протокола, о котором говорилось выше. Бюро экономического анализа при Минэкономразвитии РФ подготовило портфель российских проектов. В него входят предложения по улавливанию попутного газа, переработке отходов, лесовосстановлению, повышению энергоэффективности производств.

Российские предприятия получат шанс привлечь инвестиции с помощью так называемых проектов совместного осуществления. Инвесторами в них выступят правительства или организации тех стран, которые обязаны сокращать эмиссию парниковых газов. Гарантией получения необходимого финансирования послужат форвардные сделки на передачу инвестору сокращенных в результате реализации проекта выбросов.

Примером таких проектов, предусматривающим снижение расходов топливного газа, является совместный проект ОАО «Газпром» и «Рургаз АГ» по внедрению авто­ма­ти­че­ской системы оптимизации транспорта газа с использованием программно-вычи­сли­тель­ного комплекса «Simone». Техническая реализация первого этапа проекта на одном из участков ООО«Волготрансгаз» позволила сократить[40]:

- расход топливного газа на 90 млн. м3 в год;

- расход электроэнергии на 575 млн. квт*ч/год;

- эмиссию в экв. тоннах СО2 на 447 тыс./год.  

Существует также российско-японская программа сокращения выбросов парниковых газов на предприятиях ТЭК. Проект в 2 млрд. долларов японцы готовы финансировать, но существует требование государственной гарантии. В качестве таковой они готовы рассмотреть гарантию передачи той квоты на выброс, которая будет наработана в результате осуществления совместных проектов по модернизации российских предприятий. Совместный проект ОАО «Газ­пром» и консорциума японских корпораций (Sumitomo, Nippon Steel и т.п.), пред­усма­три­ва­ющий техническую реконструкцию участка ЕСГ с заменой труб, компрессорного обо­ру­дования и созданием дополнительного лупинга. Разработанное ТЭО проекта пока­зы­ва­ет, что его реализация позволит уменьшить на реконструируемом участке[41]:

- прямые потери природного газа на 114 млн. м3 в год;

- расход топливного газа  на 78 млн. м3/год;

- эмиссию ПГ в экв. тоннах СО2 на 1 млн./год.

Таким образом, опыт сотрудничества ОАО «Газпром» с корпорациями стран, ра­ти­фи­цировавших Киотский протокол, демонстрирует возможность реального использования потенциала сокращения эмиссии ПГ для привлечения масштабных зарубежных ин­ве­сти­ций в проекты повышения энергоэффективности и снижения ресурсопотребления в про­изводственных комплексах Российской Федерации.

Предполагается, что использование механизма реализации проектов совместного осуществления может обеспечить значительный приток инвестиций в экономику России, так как она обладает огромным потенциалом энергосбережения и более низким уровнем издержек на реализацию энергосберегающих мероприятий по сравнению со многими развитыми индустриальными странами.

Если правительство России создаст условия для использования такого редкого экономического ресурса, как квоты, страна будет вовлечена в глобальную торговлю эмиссиями с оборотом в миллиарды долларов. Все это должно дать серьезный толчок для развития экономики.

Можно отметить еще одно важное преимущество для России – после выхода из протокола США значение России резко возросло, у нас появился дополнительный рычаг давления на страны Европы. России нельзя упускать возможность оказаться в ситуации, когда она может чем-то надавить на страны Евросоюза. Так же у России есть возможность использования квот сокращения в качестве обеспечения внешних кредитных линий. Можно создавать фонды для привлечения средств на экологические проекты в России. Следующим направлением является привлечение европейских инвестиций в Россию в рамках проектов совместного осуществления – модернизация производственных мощностей, освоение новых видов продукции, что ведет к повышению энергоэффективности. Но России необходима безвозмездная техническая помощь для создания общенациональной системы мониторинга эмиссии парниковых газов. То есть теперь выгоды подписания Киотского протокола зависят от нее самой, от ее поведения на рынке квот на загрязнение, от реализации проектов по модернизации российских предприятий. Условия для получения дивидендов очень благоприятны.

По данным Министерства экономического развития РФ, негативное воздействие на природу России оказывают около 300 000 предприятий. Система экологических платежей (в стране 1,5 млн. плательщиков этой платы), действующая в России с начала 1991 г., предусматривает отчисления в бюджет по 400 видам загрязняющих веществ.

В первую очередь это плата за выбросы (и сбросы) в пределах допустимых нормативов загрязнения. Когда предприятие технологически не может соответствовать установленным стандартам, к нему применяются так называемые лимиты – «временный индивидуальный норматив» допустимых выбросов на ограниченный период времени.

Теоретически, пока он действует, компания должна инвестировать в природоохранные технологии и уменьшить загрязнение. Если же предприятие оказывается нарушителем и в этом случае, то его плата вырастает в 25 раз. На практике 25-кратный коэффициент экологических платежей практически не применяется, так как предприятия с готовностью представляют программы модернизации и перехода на экологичные стандарты. Правда, потом оказывается, что средств на выполнение этих программ не хватает и лимиты, которые зачастую становятся предметом торга между предприятиями и чиновниками, приходится продлевать.

В результате в 1994–2004 гг., по данным Министерства природных ресурсов РФ уровень промышленного загрязнения воздуха, воды и почвы ежегодно рос в среднем на 5%[42].

В 2005 г. экологические платежи составляют: в электроэнергетике – 0,05% от затрат предприятий на производство, в топливной промышленности – 0,04%. Самая высокая доля затрат на экологические мероприятия в цветной металлургии и производстве целлюлозы – 0,1 и 0,12%[43]. Доля «экологических» затрат предприятий ЕС, США и Канады в десятки раз выше среднероссийских.

Директор департамента госполитики в сфере охраны окружающей среды министерства природных ресурсов России Александр Ишков сообщил, что в рамках Киотского протокола российскими предприятиями подготовлены около 100 проектов по снижению выбросов парниковых газов[44]: «В настоящее время в России существует порядка 100 проектов, 20 из них уже получили предварительное одобрение, в частности, Минэкономразвития», - сказал он.

Были представлены проекты по снижению выбросов парниковых газов предприятиями энергетической, газовой и химической отраслей, также рядом предприятий жилищно-коммунального хозяйства, целлюлозно-бумажные комбинаты.

Ишков отметил, что: «Наиболее масштабные - проекты РАО ЕЭС по переходу на природный газ вместо угля или мазута. Кроме того, колоссальный резерв - это проекты по ликвидации утечек газа в газораспределительных сетях».

Проекты в сфере лесного хозяйства находятся на начальной стадии разработки (например, лесовосстановление, специальные посадки деревьев на свободных площадях) позволяющие увеличить поглощение CO2.Чтобы приступить к реализации этих проектов, нужна нормативная база, инвесторы, а также механизмы передачи квот. Как уже отмечалось ранее Россия имеет преимущество в торговле квотами (ей требуется не снижать выбросы, а только не превысить уровень 1990 года)

По мнению Ишкова: «…та квота, которая у нас есть, вполне достаточна для развития реальной промышленности. А вот то, что будет сокращаться в результате реализации проектов, можно продавать».

Глава департамента считает, что к 2012 году возможно на 10% сократить расход энергоресурсов в России без использования крупных инвестиций, просто «идя по пути экономии и эффективного использования имеющихся ресурсов».

Немногочисленные способы решения проблем охраны окружающей среды предлагаются различными организациями: Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством природных ресурсов РФ, Энергетическим углеродным фондом (создан РАО «ЕЭС России»), Национальным углеродным соглашением (НУС) – некоммерческим партнерством, объединяющим организации, готовые взять на себя обязательства по сокращению выбросов («РУСАЛ», Евразхолдинг, РАО «ЕЭС России», АФК «Система», ЗАО «Группа МДМ», ответственные за ежегодную эмиссию более 650 млн.т. углекислого газа – свыше 1/3 общероссийского объема эмиссии парниковых газов), а также российские банки и компании, специализирующиеся в области экологического и инвестиционного консалтинга.

По новой схеме взимания экологических платежей, уже презентованной этим ведомством, с 2006 г. отменяется плата для предприятий, чьи выбросы соответствуют нормативам. Эти деньги предлагается начислять, но не изымать у субъектов хозяйственной деятельности, чтобы те имели средства для обновления производства и перехода на более щадящие природу технологии. Но одновременно предлагается отменить и лимиты, а деньги брать только со злостных загрязнителей – из прибыли компаний с прежним 25-кратным коэффициентом. Эти же принципы заложены и в концепции будущего закона о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Предполагается, что при введении новой системы общая сумма экологических платежей останется неизменной: она по-прежнему будет в пределах 11,5 млрд. руб., однако для конкретных предприятий и отраслей за счет увеличения сверхнормативных платежей цифры могут существенно измениться. Для предприятий электроэнергетики повышение составит около 15%. Практически такое же повышение ожидает предприятия нефтехимии – их платежи возрастут примерно на 20%. Рост сборов с предприятий целлюлозно-бумажной промышленности составит 50%, а нефтедобывающей промышленности – 60%[45].

Проблема российских предприятий в том, что пока они бесконечно далеки от экологических стандартов, которые достигают предприятия ЕС.

Большинство предприятий ведущих отраслей России не соответствует ни прежним, ни готовящимся нормативным требованиям по выбросам. Чтобы избежать сверхнормативных платежей, большинству из них необходимо модернизировать собственное производство.

Если можно одним словом описать в целом реакцию компаний в России на ратификацию КП, то наиболее подходящее – «озадаченность». Например, в ответ на вопрос о значении КП для каждой из представленных нефтегазовых компаний, Андрей Шторх, директор по стратегическому планированию компании «Ренова», заявил: «Если говорить об уровне корпораций и предприятий, я думаю, что никто пока не решится взять на себя смелость сказать, что для какой-то отдельно взятой компании это выгодно, а для другой - невыгодно. А глава компании Shell в России Джон Барри подтвердил это замечание, сказав, что «не знает, как КП скажется на нефтегазовом бизнесе на уровне операций», хотя отметил, что на макроуровне Россия выигрывает как поставщик газа на мировой рынок, ведь «голубое топливо» более чем нефть, приемлемо с точки зрения выбросов углекислого газа.

Ряд других компаний, включая СУЭК и ЕвразХолдинг, а также курирующие основных эмиттеров Департамент ТЭК Минпромэнерго и Комитет Думы по энергетике, транспорту и связи в ответ на вопросы об их позиции по КП воздержались от комментариев.

В то же время стратегически ограничения на выбросы углекислого и прочих парниковых газов не могут не вызывать у подозрений у нефтяников и газовиков, играющих первую скрипку в российской экономике. Ведь нефтегазовый рынок, по определению, – это «углеродный бизнес», и ограничения выбросов двуокиси углерода в атмосферу, по сути дела, означают падение цен на нефть для поставщиков и ограничение рынка энергоресурсов.

С другой стороны у нефтегазовых компаний также весьма велик потенциал снижения выбросов, а, следовательно, «углеродные» инвестиции могут внести существенный вклад в их модернизацию. РАО «ЕЭС России» и ОАО «Газпром», уже реализующих свои программы энергетического перевооружения. В их рамках «киотская» составляющая инвестиций за счет проектов совместного осуществления может достигать 50%[46]. Снижая выбросы углекислого газа и, особенно, метана, «Газпром» сможет сэкономить свою главную товарную продукцию.

Киотский протокол может также помочь в модернизации других предприятий-источников парниковых газов, например, металлургических производств и на транспорте. Председатель совета директоров Балтийского Банка Анатолий Зелинский отметил, что для тех российских предприятий, которые реализуют сегодня программы модернизации и имеют в них энергосберегающую составляющую, Киотский протокол автоматически является одним из источников финансирования и может закрыть около 10%[47] потребностей от инвестирования в модернизацию. Но предприятия, которые не могут собрать средств для реализации своих планов модернизации, от Киотского протокола не выиграют.

Программные объемы выбросов парниковых газов ОАО «Газпром»[48]

Во всех спорах о влиянии выбросов углерода на глобальное потепление климата, об экономической и политической составляющей Киотского протокола нужно помнить о том, какое влияние эти выбросы оказывают на каждого из нас. Всемирная Организация Здравоохранения регулярно сообщает об ухудшении состояния здоровья людей в крупных городах, что связано с загрязнением атмосферы. Кроме того, растет значимость экологического фактора в общем показателе здоровья людей. По мнению группы экспертов, проводивших данное исследование, ратификация Киотского протокола и создание эффективной системы управления выбросами ПГ позволяют дополнительно предотвратить рост выбросов традиционных атмосферных загрязнителей. Сегодня вклад выбросов от сжигания топлива в общий риск здоровью составляет примерно 10-25%. Однако при отсутствии эффективной стратегии регулирования выбросов эта величина может возрасти до 50% и больше.

Человек стал больше болеть, появились новые «экологические» заболевания (например, синдром хронической усталости). Происходит снижение репродуктивной функции у женщин в мегаполисах, что по данным ВОЗ также является следствием ухудшения экологической ситуации. Все это влияет на демографическую ситуацию, на производительность труда, а, следовательно, на экономику.

Если Правительство России сумеет создать действенные национальные механизмы Киотского протокола, он станет хорошим каналом привлечения дополнительных инвестиций для модернизации энергетики, ЖКХ, для перевода котельных с угля на газ и возобновимые источники энергии. При снижении выбросов парниковых газов, например, при переводе электростанций и котельных с угля на газ резко уменьшается загрязнение воздуха, что приводит к снижению заболеваемости легочными заболеваниями, астмой и т.п. Исследования в 6 городах России (Москва, Нижний Новгород, Воронеж и др.) позволили оценить общероссийский эффект от первоочередных мер по снижению выбросов парниковых газов как снижение смертности на 40 тыс. человек в год.

Оценки снижения риска смертности при активном участии России в Киотском протоколе за счет сокращения выбросов веществ, сопутствующих выбросам ПГ[49]

Заключение

         Проанализировав все вышеизложенное можно выделить следующее:

§         Киотский протокол - пилотный этап глобального экологического соглашения по предотвращению катастрофических изменений климата.

§         Киотский протокол к Рамочной конвенции об изменении климата был подписан в 1997 году в бывшей столице Японии – Киото. Он обязывает индустриально развитые страны сократить эмиссию шести парниковых газов на 5,2% по отношению к уровню 1990 года.

§         Договор получил широкое одобрение и был назван важным шагом вперед на пути борьбы с вызовами, которые бросают человечеству глобальные изменения климата. То, что выбросы парниковых газов атмосферу напрямую связаны с глобальным потеплением, пока не доказано, но тому есть масса косвенных подтверждений. Эту связь признает большинство промышленно развитых стран.

§         Участие в Киотском протоколе абсолютно добровольно для каждой страны. Протокол не устанавливает каких-либо ограничений на выбросы ПГ после 2012г. Протокол не предусматривает никаких временных ограничений по принятию обязательств, поскольку он устанавливает бюджеты выбросов только для 2008-2012 гг.

§         Евросоюз - главный инициатор Киотского протокола (31 мая 2002 года Евросоюз ратифицировал протокол). В законодательстве европейских стран были внесены положения об огромных налогах на грязное производство, именно поэтому там был разработан ряд новых экологических технологий, позволяющих до минимума сократить выбросы парниковых газов и вредных примесей. Общий объем затрат ЕС на выполнение обязательств по протоколу оценивается в 130 млрд. долларов. На сегодняшний день Евросоюз лучше всего подготовлен для реализации Киотского протокола.

§         Чтобы данное соглашение превратилось в международный закон, должны были произойти две вещи. Первое: оно должно было получить одобрение в законодательных органах 55 стран. Второе: суммарный выброс CO2 ратифицировавших его стран должен составлять не менее 55% от выбросов стран Приложения 1 РКИК в 1990 г.

§         В свете этих событий ратификация Протокола Россией была чрезвычайно важна. Наша страна подписала протокол 11 марта 1999 г, но ратифицирован он был после многих лет дебатов только в 2004 году (22 октября его ратифицировала Государственная Дума, а 4 ноября его подписал Президент). Это означает автоматическое выполнение второго условия Протокола, необходимого для вступления его в силу, ведь на долю РФ приходится 17,4% выбросов ПГ. Ратификация Киотского протокола именно Россией стала чрезвычайно важна после выхода из него США – крупнейшей из стран-участниц соглашения. (В 2001 г. США отказались от выполнения своих обязательств, опираясь на то что для них это экономически не выгодно).

§         Киотский протокол дает странам чрезвычайно широкие возможности для определения того, когда, где и как ограничивать выбросы ПГ. В нем не ограничивается использование любых способов государственного регулирования, измерения выбросов или технологий. Наоборот, каждая страна, выполняющая требования протокола, может реализовывать свою собственную, наиболее эффективную и выгодную политику по управлению выбросами ПГ. Каждая страна может выбрать, стоит ли ограничивать выбросы в отдельных секторах экономики, либо стимулировать поглощение углекислого газа за счет улучшения лесопользования и ведения сельского хозяйства.

§         К моменту ратификации документа Россией он был ратифицирован 124 государствами, чья совокупная доля в общем объеме выбросов углекислого газа в атмосферу составляла 44.2%.

§         Киотский протокол – первый международный документ, использующий рыночный механизм для решения глобальных экологических проблем. Это так называемая торговля квотами – разрешениями на выбросы. Если страна не расходует свою квоту полностью, то она может переуступить или продать «свободную» часть другой стране. К подобному сотрудничеству с Россией уже проявили интерес многие страны – ряд стран ЕС, Япония, Норвегия, Канада. Так как у России здесь есть преимущество (квоты на выброс зафиксированы на уровне 1990 г., а производство, энергопотребление, а следовательно эмиссия парниковых газов в России с тех пор существенно сократились. За счет продажи квот страна сможет получить заметные материальные выгоды. По прогнозам экспертов Россия вполне может стать одним из крупнейших в мире продавцов углеродных  квот. При этом принципиально важно, что парниковые газы не загрязняющие вещества, поэтому торговля разрешениями на их выбросы это не торговля здоровьем собственного населения, как это было бы если бы были квоты на выбросы, скажем, диоксинов. Рыночные механизмы регулирования выбросов парниковых газов, предусмотренные в Протоколе, вполне могут быть использованы в качестве модели для аналогичных механизмов в иных природоохранных соглашениях.

§         Другая возможность Киотского протокола, это то, что развитые страны и страны с переходной экономикой могут совместно осуществлять проекты по снижению выбросов парниковых газов в атмосферу на территории одной из стран и затем «делить» полученный в 2008-2012 гг. эффект, «передавая» друг другу полученные «единицы снижения выбросов». Такие проекты получили название проектов «совместного осуществления» (российские предприятия получат шанс привлечь инвестиции с помощью так называемых проектов совместного осуществления. Инвесторами в них выступят правительства или организации тех стран, которые обязаны сокращать эмиссию парниковых газов).

§         Киотский протокол является дополнительным стимулом для разработки, реализации проектов и мер по повышению энергоэффективности и энергосбережению. (Если Правительство России сумеет создать действенные национальные механизмы Киотского протокола, он станет хорошим каналом привлечения дополнительных инвестиций для модернизации энергетики, ЖКХ, для перевода котельных с угля на газ и возобновляемые источники энергии).

§         Согласно Киотскому протоколу, страны, не выполняющие требований будут подвергаться крупным штрафам. Полученные деньги планируется использовать для «благотворительных» очистных проектов в бедных странах, не являющихся членами соглашения.

§         Страны не способные снизить до требуемого уровня, могут исправить ситуацию, не дожидаясь санкций. Для этого предусмотрена «торговля квотами» на парниковые газы. В качестве «зачета» богатые страны также могут осуществлять различные экологические проекты в странах третьего мира.

§         Киотский протокол пожалуй, самый нашумевший и неоднозначный международно-правовой акт в области экологии за последние годы, споры о целесообразности которого продолжаются с момента его подписания и по сей день.

§         Киотский протокол является противоречивым документом и будем надеяться что он сможет стать одним из первых реальных согласованных шагов Мирового сообщества по переходу к устойчивому развитию.

Приложение

Таблица 1. Выбросы и обязательства по их сокращению в Киотском протоколе

(считая от базового года)

Приложение А

Парниковые газы

• Диоксид углерода (CO2)
• Метан (CH4)
• Закись азота (N2O)
• Гидрофторуглероды (ГФУ)
• Перфторуглероды (ПФУ)
• Гексафторид серы (SF6)

Секторы/категории источников

·         Энергетика

·         Сжигание топлива

·         Энергетическая промышленность

·         Обрабатывающая промышленность и строительство

·         Транспорт

·         Другие секторы

·         Прочее

·         Утечки при добыче и транспортировке топлива

·         Твердое топливо

·         Нефть и природный газ

·         Прочее

·         Промышленные процессы

·         Продукция горнодобывающей промышленности

·         Химическая промышленность

·         Металлургия

·         Другие производства

·         Производство галогенированных углеродных соединений и гексафторида серы

·         Потребление галогенированных углеродных соединений и гексафторида серы

·         Прочее

·         Использование растворителей и других продуктов

·         Сельское хозяйство

·         Интестинальная ферментация

·         Уборка, хранение и использование навоза

·         Производство риса

·         Сельскохозяйственные земли

·         Управляемый пал саванн

·         Сжигание сельскохозяйственных отходов на полях

·         Прочее

·         Отходы

·         Удаление твердых отходов в грунте

·         Обработка сточных вод

·         Сжигание отходов

·         Прочее

Приложение B

* Стороны, которые осуществляют процесс перехода к рыночной экономике.

Список литературы

1.           Грабб М., Вролик К., Брэк Д. Киотский протокол: анализ и интерпретация. Пер. с англ. - М., Наука, 2001.

2.           А.Голуб, Э.Петсонк, Опасности климатических изменений и выгоды от участия России в Киотском протоколе. Пер. с англ. – М., Высшая школа экономики, 2004.

3.           Грицевич И.Г., Снижение выбросов парниковых газов - приоритет деятельности ЦЭНЭФ. Энергетическая эффективность № 35, Апрель - Июнь 2002, Москва, Россия.

4.           Грицевич И.Г., Кокорин А.О., Юлкин М.А. Бизнес и климат. Москва 2005.

5.           Кокорин А.О., Грицевич И.Г., Сафонов Г.В. «Изменение климата и Киотский протокол – реалии и практические возможности» М.: WWF, 2004.

6.           Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: Учеб. пособ.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.

7.           Пахомова Н.В., А.Эндерс, К.Рихтер. Экологический менеджмент. СПб., 2003г.

8.           Макаров А.А. Выбросы CO2 в России от сжигания органического топлива. М., 2004, апрель.

9.           Макаров А.А., 2004. Выступление на конференции Социального форума по изменению климата, Москва, дом Ученых РАН, 16 сентября 2004 г.

10.       Исаев А.С., Коровин Г.Н., Замолодчиков Д.Г, 2004. О поглощении парниковых газов лесами России. Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН. Доклад на международной конференции «Парниковые газы - экологический ресурс России», 16 июня 2004 г. Голицыно.

11.       Орлова О.Е. Некоторые правовые вопросы в связи с принятием Киотского протокола. Российско-Американский семинар по торговле квотами на выбросы парниковых газов, Москва, 1-2 июля 1998 г., Сборник докладов.

12.       Международный научный журнал «Альтернативная энергетика и экология» № 4, 2002 г. Холодов А. А., Румянцев Ю. В. «Киотские договоренности для России. Спасительное благо или «зеленые» технологии давления  на экономику и энергетику?».

13.       Корппу А., Грабб М., Каррас Ж. Россия и Киотский протокол: проблемы и возможности. The Royal Institute of International Affairs, Chatham House, London, Nuffield Press, 2005.

14.       Декларация Рио-де-Жанейро // Зеленый мир. 1993-№3.

15.       Бюллетень Центра экологической политики России. «На пути к устойчивому развитию России» № 27, 2004 г.

16.       «Введение в инвентаризацию выбросов парниковых газов для промышленных предприятий, компаний и отраслей» ЦЭНЭФ, Москва, 2002 г.

17.       М.Грабб, А.Кокорин, Л.Скуратовская  и др. «Россия: Экономический рост и Киотский протокол», Москва, 2004 г.

18.       «Климатические изменения: взгляд из России» под ред. В.И.Данилова-Данильяна – М.: ТЭИС, 2003.

19.       Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.

20.       Бердин В.Х., Васильев С.В., Данилов-Данильян В.И., Кокорин А.О., Кураев С.Н. «Киотский протокол — вопросы и ответы» М. 2003.

21.       Бердин В.Х., Данилов-Данильян В.И., Кокорин А.О., Кураев С.Н. «Киотский протокол – миссия невыполнима» М. 2003.

22.       Соловей Ю.В., под ред. А.В.Ханыкова «Киото на пороге России» Москва. ИГ "Юрист". М. 2003.

23.       Грабб М. и др. Пер. с англ. (Ред. русского издания Л. Скуратовская, А. Кокорин) «Стратегический анализ Киото-Марракешской системы» - WWF, RIIA, Imperial College London, World Council of Churches, 2003.

24.       Ревич Б.А., Платонов А.Е., Малеев В.В., Беэр С.А. «Новая угроза» М.: РРЭЦ, WWF, 2003.

25.       С. Н. Бобылев, И. Г. Грицевич «Глобальное изменение климата и экономическое развитие», WWF, М., 2005 г.

26.       Израэль Ю. А., Назаров И. М., Нахутин А. И. и др. Вклад России в изменение концентрации парниковых газов атмосфере. - Метеорология и гидрология, 2002, № 5.

27.       Израэль Ю., Назаров И., Нахутин А. и др. Эмиссия парниковых газов России. - Бюллетень по атомной энергии, 2002, № 3.

28.       Ю.А. Израэль, И.М. Назаров, М.Л. Гитарский, А.И. Нахутин, А.Ф. Яковлев Киотский протокол - проблемы  его ратификации - Метеорология и гидрология, 2002, № 11.

29.       «Вопросы экономики» 2003/1. Башмаков И. Сколько стоит смягчение антропогенного воздействия на изменение климата?

30.       «Вопросы экономики» №11, 2004 Илларионов А., Пивоварова Н. Экономические последствия ратификации Российской Федерацией Киотского протокола.

31.       «Политический журнал» №16 (67) / 03 мая 2005г. Звягин В. «Проколы киотских мудрецов».

32.       «Эксперт» №10, 11 марта 2002 г. Рогинко С. «Европа и ее зеленые интересы».

33.       «Эксперт» №32, 2 сентября 2002 г. Рогинко С. Спасение мира,

эпизод 2. Йоханнесбург.

34.       «Эксперт» №37, 6 октября 2003 г. Власова О., Оганесян Т. «Большие зеленые деньги».

35.       «Эксперт» №4, 28 февраля 2005 г. Колмаков А. «Экономика против экологии».

36.       «Эксперт Сибирь» №11, 21 марта 2005 г. Елисеева С. «Протокол экономического похолодания».

37.       «Международный журнал БИЗНЕС» Спец. Выпуск 2003г. «Киотский протокол: политика и практика».

38.       С.А. Рогинко и П.В. Машенко. 2003: Европа, Россия и Киотский протокол. “Огни”. Москва.

39.       И. Башмаков и К. Джепма. «Политика, меры и инструменты смягчения последствий изменения климата. Национальный и международный аспекты» ЦЭНЭФ, Москва.

40.       Данилов-Данильян В.И. Киотский протокол: критика критики. «Зеленый мир», № 11-12, 2002.

41.       Бердин В. «Краткий обзор существующего в Российской Федерации опыта по механизмам гибкости Киотского протокола» М.: Всемирный Банк, 2004.

42.       «Киотский протокол для России: бессмысленный и безнадежный соблазн», доклад под ред. д.э.н. М.Г.Делягина, Москва, 2004 г.

43.       Экологическое законодательство Российской Федерации. В 2 т. / Под ред. Н.Д. Сорокина, Е.Л. Титовой. СПб., 2000.

44.       Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году». - М.: Государственный центр экологических программ, 2001.

45.       Третье Национальное сообщение Российской Федерации, представленное в соответствии со статьями 4 и 12 рамочной Конвенции ООН об изменении климата - М., Межведомственная комиссия Российской Федерации по проблемам изменения климата, 2002.

46.       Шестая программа действий Европейского сообщества в области окружающей среды. № 1600/2002/ЕС от 22 июля 2002 г.

47.       Meadows D/ The limits to growth. A Report for thе Club of Rome’s project on the predicament of mankind. New York, 1972.

48.       Campbell K. "From Rio to Kyoto: The Use of Voluntary Agreement to Implement the Climate Change Convention"// Review of European Community and International Environmental Law. Vol. 7 issue 2, 1998.

49.       Bolin, “Scientific assessment of climate change”// Gunnar Fermann, (ed.) Competitive Enterprise Institute, A brief contrarian critique and analysis of the draft Kyoto Protocol, 10 December, 1997.

50.       www.inosmi.ru – ИноСМИ.Ru.

51.       www.mezhdunarodnik.ru – Международник.Ру.

52.       www.rian.ru – РИА Новости.

53.       www.eur.ru - сайт стран ЕС в России.

54.       www.eea.eu.int – Европейское агентство по окружающей среде

55.       www.wwf.ru – Всемирный фонд дикой природы – Россия.

56.       www.un.org – Рамочная конвенция ООН об изменениях климата.

57.       www.unfccc.int – Секретариат Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК).

58.       www.climatechange.ru – Образовательно-информационный сайт по проблеме изменения климата.

59.       www.cenef.ru – Центр по эффективному использованию энергии.

60.       www.rusrec.ru – Российский региональный экологический центр. Новости и аналитические материалы. Экономика окружающей среды. Проблемы изменения климата и Киотский протокол.

61.       www.carbonmarketsolutions.com – Сайт для консультаций по практическому использованию механизмов Киотского протокола, торговли квотами, проектов совместного осуществления и «чистого развития».

62.       www.environmentaldefense.org – Американская организация «Защита природы», материалы по экологическим проблемам, включая и изменения климата.

[1] «Вопросы экономики», 2003/1. Башмаков И. Сколько стоит смягчение антропогенного воздействия на изменение климата?

[2] www.wwf.ru

[3] Декларация Рио-де-Жанейро // Зеленый мир, 1993 г.- №3

[4] www.wwf.ru

[5] www.un.org. Рамочная Конвенция ООН об изменениях климата (текст Конвенции).

[6] www.un.org

[7] #"#_ftnref8" name="_ftn8" title="">[8] «Эксперт» №37, 6 октября 2003 г. Власова О., Оганесян Т. «Большие зеленые деньги».

[9] #"#_ftnref10" name="_ftn10" title="">[10] #"#_ftnref11" name="_ftn11" title="">[11] www.carbonmarketsolutions.com

[12] www.unfccc.int

[13] www.climatechange.ru

[14] Пахомова Н.В., А.Эндерс, К.Рихтер. Экологический менеджмент. СПб., 2003 г., стр.243.

[15] #"#_ftnref16" name="_ftn16" title="">[16] «Эксперт» №37, 6 октября 2003 г. Власова О., Оганесян Т. «Большие зеленые деньги».

[17] «Эксперт», №32, 2 сентября 2002 г. Рогинко С. Спасение мира, эпизод 2. Йоханнесбург.

[18] Там же.

[19] Там же.

[20] «Кризис Киотских соглашений  и проблема глобального потепления климата» В.Л.Иноземцев.

[21] «Эксперт» №37, 6 октября 2003 г. Власова О., Оганесян Т. «Большие зеленые деньги».

[22] Там же.

[23] «Эксперт» №10, 11 марта 2002 г., Рогинко С., «Европа и ее зеленые интересы», стр.47.

[24] «Эксперт» №37, 6 октября 2003 г. Власова О., Оганесян Т. «Большие зеленые деньги».

[25] Там же.

[26] «Эксперт» №10, 11 марта 2002 г., Рогинко С. «Европа и ее зеленые интересы».

[27] «Эксперт» №37, 6 октября 2003 г. Власова О., Оганесян Т. «Большие зеленые деньги».

[28] Там же.

[29] #"#_ftnref30" name="_ftn30" title="">[30] Пахомова Н.В., А.Эндерс, К.Рихтер. Экологический менеджмент. СПб., 2003 г.

[31] «Эксперт» №37, 6 октября 2003 г. Власова О., Оганесян Т. «Большие зеленые деньги».

[32] www.unfccc.int

[33] «Вопросы экономики», №11, 2004 Илларионов А., Пивоварова Н. Экономические последствия ратификации Российской Федерацией Киотского протокола.

[34] «Вопросы экономики», №11, 2004 Илларионов А., Пивоварова Н. Экономические последствия ратификации Российской Федерацией Киотского протокола.

[35] «Эксперт» №37, 6 октября 2003 г. Власова О., Оганесян Т. «Большие зеленые деньги».

[36] «Эксперт» №37, 6 октября 2003 г. Власова О., Оганесян Т. «Большие зеленые деньги».

[37] Макаров А.А. Выбросы СО2 в России от сжигания органического топлива. М., 2004, апрель.

[38] «Вопросы экономики», 2003/1. Башмаков И. Сколько стоит смягчение антропогенного воздействия на изменение климата?

[39]  «Проблемы современной экономики» №4, 2005 г. Сутырин С.Ф., Макунина Д.В.

[40]  #"#">Независимая оценка последствий присоединения России к Киотскому протоколу».

[41]  Там же.

[42] «Политический журнал» № 16 (67) / 03 мая 2005г. Звягин В. «Проколы киотских мудрецов».

[43] Там же.

[44]  #"#_ftnref45" name="_ftn45" title="">[45] «Политический журнал» № 16 (67) / 03 мая 2005г. Звягин В. «Проколы киотских мудрецов».

[46] #"#">Герасимчук И.В. «Практический взгляд на Киотский протокол».

[47] Там же.

[48] Там же.

[49] «Климатические изменения: взгляд из России» под ред. В.И.Данилова-Данильяна – М.: ТЭИС, 2003.

Страницы: 1, 2