Вступление России в ВТО

Доля России в мировом производстве в 90-е годы по некоторым видам товаров составляла:

Электроэнергия —9%, нефть — 15%, природный газ — 30%, уголь — 8%, сталь — 12%, минеральные удобрения — 11%, лесоматериалы — 16%, цемент — 7%, шерстяные ткани — 14%, зерно — 6%, сахарная свекла — 10%, картофель — 12%[16].

Но наряду с этими цифрами необходимо показать, что доля России в мировом экспорте товаров и услуг составляет всего лишь 1,3% к общему объему экспорта. Если же проследить динамику российского экспорта и импорта за 90-е годы, то в стоимостном выражении они имели скорее понижательную тенденцию, нежели повышательную. А если рассматривать эти внешнеэкономические показатели в плане товарной структуры, то выявляется, что в основных статьях экспорта наблюдалось сокращение как в стоимостном, так и в объемном выражении. Что же касается импорта, то здесь наблюдалось относительно значимое повышение в таких статьях, как «Продукция химической промышленности, каучук» и «Машины, оборудование и транспортные средства». Хотя, если рассматривать более подробно по товарной структуре эти статьи импорта, то скорее всего большая часть из них придется на товары потребительского назначения, а не производственного, которые при сегодняшнем экономическом состоянии были бы более актуальны.

Следует заметить, что превышение в стоимостном выражении экспорта над импортом довольно устойчиво, хоть и наблюдалось некоторое снижение в 1998 году по сравнению с 1997 годом.

Как известно, США на 90% зависят от импорта марганца и олова, хотя в общем объеме потребляемого сырья США из всех промышленно развитых стран — наименее зависимые от импорта, что видно из сокращения показателей объема как экспорта, так и импорта промышленного сырья и материалов за прошедшие 20—25 лет[17].

Россия же в 90-е годы через экспорт реализовывала в среднем около 7% от общего объема промышленного сырья и материалов в США.

Вступив в ВТО, Россия оказалась бы под большей защитой, которая заключалась бы в сопоставимости экспортных цен на продукцию стран с аналогичным уровнем развития (например, Португалия и Испания).

Ежегодный ущерб из-за дискриминации российских экспортных товаров оценивается в 1,5 млрд. долларов[18]. Торгово-промышленная палата РФ дает данные в 3 млрд. долларов упущенной экспортной выручки ежегодно[19].

Но справедливости ради необходимо сказать, что все эти дискриминационные и антидемпинговые меры применяются из-за неправильного поведения российских экспортеров и их упущений, которые бы все равно приводили бы к подобным же последствиям даже при условии наличия статуса членства в ВТО у России. Часто российские экспортеры занимали выжидательную позицию, не отвечая на запросы Комиссии ЕС и Министерства торговли США. Отказывались принимать участие в предстоящих переговорах, нарушали согласованность в установлении объемов экспорта (как в случае поставки нитрата аммония в Великобританию).

Как член ВТО, Россия могла бы использовать механизм урегулирования международных торговых споров в целях преодоления несправедливых торговых барьеров, тем более что со времен ГАТТ-46 этот механизм значительно усовершенствован, особенно в части жесткого соблюдения сроков их рассмотрения. Установлены временные границы для обязательных консультаций, создания органа по расследованию, созыва арбитража и вынесения им решений.

Предусматриваются и консультационные пути решения споров с участием вступающих в спор сторон, и в случае их безрезультатности, создается орган, обязанный за установленный срок решить данный вопрос. Следует отметить, что многие спорные вопросы удалось решить консультационным путем на первой же стадии.

Создание в рамках ВТО арбитража как высшей инстанции, решения которой обязательны для спорящих сторон, не всегда приносит должный эффект. На примере споров США с ЕС по поводу закона Хелина-Бертона о введении санкций, в отношении государств и их компаний, поддерживающих экономические связи с Кубой, находящейся под действием торгового эмбарго со стороны США, спорящие стороны не выразили готовность безоговорочно подчиниться процедуре рассмотрения споров в арбитражном суде. Американская администрация оспаривала компетентность ВТО как организации в вопросах национальной безопасности страны, поскольку правовые нормы ВТО определенно допускают введение торговых ограничений для защиты этой безопасности.

На данный момент члены ВТО весьма заинтересованы в получении от России как кандидата на вступление в ВТО информации о том, как она путем торговых ограничений предполагает защищать интересы своей безопасности.

Конечно же, Россия за прошедший период после приобретения независимости сделала целый ряд важных шагов на пути либерализации внешнеэкономических отношений:

1.      Отмена монополии внешней торговли;

2.      Отказ государства от прямого управления внешнеэкономической деятельностью (определение объема, товарной структуры и регионального распределения внешней торговли);

3.      Распределение перешло к рыночному регулированию внешней торговли с помощью множества частных внешнеторговых фирм;

4.      Сложился единый обменный курс рубля;

5.      Предприятия стали приобретать иностранную валюту;

6.      Государство устранилось от финансирования внешней торговли, которое перешло к коммерческим банкам.

Но в первые годы начала реформ государство регулировало экспорт, прибегая к квотам и лицензиям. Был составлен список спецэкспортеров по стратегически важным товарам (нефть и природный газ), т.е. 75—80% экспорта находилось под государственным контролем. С 1992 года до 1994 года были введены измененные экспортные пошлины, охватывающие 75% экспорта, в т.ч. нефть, природный газ, сырье, полуфабрикаты и готовую продукцию[20].

Далее, начиная с 1993 года, экспортный режим постепенно либерализовался и списки товаров, подпавших под экспортные квоты, сократились. С 1 ноября 1993 г. на 29 (из 97) товарных групп распространяются более низкие экспортные пошлины (в т.ч. на нефть и нефтепродукты, металлы, руды, продукцию металлургии и готовую продукцию — антибиотики, самолеты и трубы). Повышение экспортных цен искусственно снижало конкурентноспособность российской продукции на мировом рынке при улучшении ситуации на внутреннем российском рынке.

Пошлины затрудняли экспорт и экспортеры утратили рынки, которые можно завоевать лишь ценой больших усилий. А облегчения отчисления экспортной выручки в пользу государства за счет ограничения количества экспортных лицензий не произошло.

С середины 90-х годов появилось обеспечение государственных обязательных поставок госзаказами по международным соглашениям (экспорт вооружений и товаров двойного назначения), которое регулируется с помощью лицензий.

В тоже время усилилась либерализация внешней торговли. Был отменен институт спецэкспортеров, отменились таможенные льготы для различных предприятий и регионов. Поскольку 60% экспортной выручки составляла сумма пошлин и сборов, МВФ поставила в условие предоставления кредита более чем 10,2 млрд. долларов за отмену этих пошлин и сборов. С другой же стороны, многие предприятия искажали данные о количестве, качестве и цене продукции, скрывая около 30% экспортной выручки, несмотря на стремление многих официальных служб (Центральный Банк, Министерство ВЭС, налоговая полиция) тщательно контролировать экспорт.

Россия, готовясь к вступлению в ВТО, отменила импортные квоты, оставив импортные пошлины единственным инструментом регулирования импорта, государственное же лицензирование распространяется на импорт незначительной группы товаров. Введена система сертификации для импортных товаров для обеспечения соответствия стандартам безопасности.

Несмотря на существенное снижение таможенных пошлин на некоторые товары, их средний уровень все же остался на прежнем уровне.

К 2000 году Россия обязалась снизить импортные пошлины, но в последнее время по фискальным соображениям импортные пошлины были повышены, наверное, это тактический ход перед началом переговоров о вступлении в ВТО, чтобы уступки при снижении таможенных тарифов не были слишком велики.

Переговоры о вступлении России в ВТО осложняются еще и тем, что ЕС до сих пор не признает Россию страной с рыночной экономикой и западные правительства вмешиваются в торговые отношения с ней. Сама же ВТО требует от России всеобъемлющей информации о ходе реформ, что пока является для российского руководства трудновыполнимой задачей, т.к. ответить на конкретные вопросы можно только совместно с многочисленными министерствами, которые вместо требуемой информации предоставляют огромную документацию, не имеющую ничего общего с запрашиваемой информацией[21].

Министерства никак не могут дать ответы на вопросы о размерах дотаций сельскому хозяйству.

На заседании Рабочей группы 17 июля 1995 г. по приему России в ВТО (участвовали представители 26 стран со стороны ВТО, со стороны России руководители основных министерств и важнейших промышленных предприятий) были заданы российской стороне многочисленные дополнительные вопросы об экономическом положении страны, продвижении реформ, состоянии и перспективах приватизации и демонополизации, положении в финансовой сфере и налоговой системе. В результате не было обсуждения внешнеторгового режима, ради чего и было организовано это заседание.

В декабре того же года Рабочая группа занялась этим обсуждением, на котором были сделаны вопросы о режиме внешней торговли, услугах, интеллектуальной собственности и иностранных инвестициях. Со стороны России были переданы ответы на 394 вопроса.

А на заседании 30—31 мая 1996 года Рабочая группа опять занималась проблемами нынешнего и будущего режима внешней торговли, услугами и интеллектуальной собственностью, инвестиционной политикой, государственной поддержкой экономики, аграрной политикой, государственными торговыми организациями, ограничениями власти федерального центра по отношению к местному уровню, техническими и нетарифными торговыми барьерами, интеграцией в СНГ. С 1993 г. по середину 1996 г. Россия получила уже порядка 1250 вопросов (сравните с Китаем, который должен был ответить на 3 тыс. вопросов). В декабре 1997 года российская делегация обещала представить предложения по либерализации доступа на рынок страны товаров и услуг, т. е. после выяснения целого ряда вопросов (о дотировании российской промышленности, инвестиционной политике, связанной с торговыми операциями, о будущем развитии сферы услуг и торговых преференций странам СНГ) должен был завершиться этап изучения экономической внешнеторговой политики России. Все складывалось как будто бы удачно. ЕС и США довольно благосклонно относились к вступлению России в ВТО, ее стремление к членству демонстрировало решимость принятия правил игры мирового рынка. Влиятельные члены ВТО обещали ей поддержку. На саммите в Хельсинки (март 1997 г.) президент Клинтон пообещал, что до конца 1998 г. Россия будет принята в ВТО.

Но в 1998 г. наблюдалось быстрое ухудшение торгового баланса и обострение бюджетного кризиса. России пришлось повысить импортные пошлины, чтобы увеличить доходы бюджета, также она не отказалась от права количественных ограничений. А после 17 августа 1998 года стало ясно, что придется приостановить процесс вступления России в ВТО на довольно длительный период. Конечно же, предстоит новый информационный раунд для обсуждения будущей экономической системы, необходимо будет выяснить характер будущего регулирования в сферах промышленности, сельского хозяйства и услуг.

Позиция России на сегодня по таможенным пошлинам предполагает, что тарифные уступки не будут распространяться на те отечественные товары, производство которых нужно обязательно сохранить. Поэтому после вступления России в ВТО примерно для 1/3 импортных позиций будут действовать относительно высокие импортные пошлины, для половины импорта будут и впредь действовать таможенные тарифы, чтобы обеспечить отечественное производство защитой. В итоге будущий средний уровень таможенных пошлин в России и после вступления в ВТО превысит нынешний.

Россия имеет статус страны с переходной экономикой, а особые права предоставляются только развивающимся странам, но Россия может рассчитывать на предоставление переходного периода для необходимой адаптации к условиям конкуренции, характерной для стран с открытой экономикой. При этом Россия сможет в течение первого этапа (4—7 лет) с помощью защищающих пошлин сократить использование своих ресурсов.

Следующий этап (10 лет) необходим для структурных изменений экономики в целом, налаживания выпуска продукции, конкурентоспособной на мировом рынке. В этот период будут продолжать действовать более высокие импортные пошлины, чем в других странах — партнерах по ВТО.

Еще одно препятствие — несоответствие российских правовых норм правовым нормам ВТО. Также рассматривается такой спорный вопрос, как права Центра и регионов во внешней экономической деятельности. Необходимо четко разделить полномочия в области внешнеэкономической деятельности между Центром и субъектами федерации. Адаптация сферы услуг к требованиям ВТО также еще одна трудная проблема, поскольку кроме либерализации товарного рынка необходим и свободный допуск на него торговых, транспортных, телекоммуникационных, строительных и инженерных услуг, не говоря уже о финансовой сфере и передвижении иностранцев внутри государства.

В феврале 1999 г. опять начались двусторонние переговоры о либерализации режима предоставления услуг между Россией и ВТО. Они приобрели затяжной характер, т.к. по отдельным позициям нет еще четких формулировок, неясна позиция российского руководства в отношении банковского сектора и страхового дела.

В сфере сельского хозяйства не наблюдается подготовки к иностранной конкуренции. Тем не менее, хотя переговоры и имеют затяжной характер, России отпущен довольно короткий срок для приспособления к новым принципам торговли, поскольку многолетняя практика государственной торговли, ее двухсторонний характер, а также действие политически оправданных преференций прямо противоположны принципам либерализма в торговле.

Скорее всего в отдельных отраслях экономики возникнут довольно большие проблемы на этапе перехода к новым правилам из-за низкого качества техники, высокой степени морального и физического износа оборудования, неэффективного использования и так не очень больших инвестиций, из-за высоких издержек производства и низкой производительности труда и высокого удельного веса потребления ресурсов. Все выше перечисленные факторы создадут для иностранных продавцов на российском рынке такое положение, которому мало что могли бы противопоставить российские конкуренты. Иностранные фирмы уже сейчас в некоторой мере теснят производителей продуктов питания и текстиля на внутреннем российском рынке.

Недостаточные инновационные возможности российского менеджмента не позволяют влиятельным группам интересов России доброжелательно относиться к членству страны в ВТО. Они считают, что большую пользу это членство принесет промышленно развитым странам, а не России, которая не сумеет воспользоваться широкими возможностями вхождения в новый рынок. При допуске иностранных компаний российские производители потеряют многие сегменты своего рынка. И сегодня многие российские эксперты высказываются за решение главных экономических проблем до вступления России в ВТО.

Аргументы «за» и «против» вступления России в ВТО в какой-то степени уравновешивают друг друга. Но все же вступление в ВТО остается на сегодняшний день главной экономической целью России. С другой стороны, и не приобретя членство, Россия уже получила статус наибольшего благоприятствования со стороны ЕС и США, в то время как возможность сбыта товаров с более высокой степенью обработки остается туманной перспективой на неопределенной срок. К тому же сами российские партнеры оставляют желать лучшего в выполнении взятых на себя обязательств торговых договоров. Но и ограничение конкуренции чрезмерным протекционизмом еще более замедлило бы процесс развития технического прогресса в России и усилило бы процесс ее экономического отставания. К тому же протекционистский режим снижает покупательную способность населения и уровень его жизни.

Но сможет ли Россия преодолеть свое техническое отставание с помощью международной конкуренции? Не ждет ли ее судьба долгосрочного сырьевого придатка? Но и экономическая замкнутость еще более усугубит существующее экономическое положение в нашей стране. Дилемма ясна — России придется искать компромисс между представлениями общественных групп и общеэкономической целью вовлечения страны в мировое хозяйство.

2.5. Аргументы «за» и «против» вступления России в ВТО.

2.5.1. Анализ аргументов «за» и «против».

При анализе аргументов с каждой стороны можно руководствоваться общим методологическим принципом экономической теории соотнесения выгод и затрат.

Ниже приводятся две схемы аргументации, взятые из литературных источников. Первая базируется на теоретическом анализе последствий вступления России в ВТО в динамической перспективе (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные последствия)[22], вторая предполагает анализ конкретных переговорных пунктов с цифрами[23].

Краткосрочные перспективы обусловлены типичными проблемами, связанными с вступлением в организацию нового члена. ВТО можно представить как глобальный протекционистский механизм (ВТО как политический рынок), и, следовательно, новичок сталкивается с проблемой отстаивания своих интересов, ибо действующие члены ВТО фактически имеют монопольную позицию, а возможности новичков сбить цену вопроса часто ограничены. Кроме требования привести законодательство страны-новичка в соответствии с международными стандартами, ей дается целый перечень рекомендаций, объяснить которые иначе, как протекционистскими интересами, нельзя. В качестве примера можно привести рекомендации по унификации внутренних и внешних цен на энергоносители, реформированию естественных монополий и банковской системы. Отмечают возможные последствия выполнения одной из них: "Только один аспект: условие вступления России в ВТО на текущий момент - выравнивание цен на энергоносители на внутреннем и внешнем рынках. Это означает как минимум двукратное повышение цен на энергоресурсы в России. Всем известно, что для многих субъектов Российской Федерации отопительный сезон - это кризисный период, преодолеть который они могут только при поддержке федеральных органов власти. В условиях двукратного повышения цен на энергоресурсы ситуация просто выйдет из-под контроля, а отопительный сезон впору будет объявлять стихийным бедствием. Ресурсы центра, которые могли бы быть использованы для компенсации финансовых потерь регионов, будут задействованы на выплату внешнего долга России. При этом очевидно: предполагаемые стратегические преимущества, которые должны получить российские предприятия при вступлении России в ВТО, могут быть реализованы только при сохранении социальной стабильности. Если социальная инфраструктура регионов окажется разрушенной, то ни о каких преимуществах не может быть и речи"[24].

Еще один пример - позиция конкретной страны (Китая) по поводу условий вступления России в ВТО: «...полное снятие барьеров в торговле услугами, неограниченный доступ китайской рабочей силы на российский рынок труда, отмена экспортных пошлин и резкое снижение импортных пошлин на промышленную продукцию на протяжении 2-3 лет. Аргумент: "Мы считаем, что вправе требовать от вас столь же жестких условий, на каких к ВТО присоединился Китай". В целом на протяжении последних лет наблюдается постоянная эскалация лоббизма, когда к каждому новому кандидату предъявляются еще более жесткие требования, чем к предыдущему ...Наши партнеры по переговорам - если воспользоваться слэнгом снабженцев периода плановой экономики - заказывают трехгорбого верблюда в надежде на то, что после того, как в процессе торга два горба из заявки будут вычеркнуты, одногорбого верблюда они все-таки получат»[25].

Таким образом, ближайшие перспективы кажутся неоднозначными, однако результат будет зависеть от последовательности российских переговорщиков, их умения отстаивать свою позицию. В ряде случаев это представляется вполне реальным. Например, с внутренними и внешними ценами на энергоносители. Однако есть и настораживающие факты: «Вступление в ВТО требует не только цивилизованного регулирования внешней торговли, но и значительной подготовительной работы, которую за короткий срок нельзя выполнить по чисто техническим причинам. Присоединяясь к ВТО, каждая страна согласует график приведения своего внешнеторгового режима в соответствие с ее достаточно жесткими правилами. Чтобы продлить этот период и сделать процесс вступления максимально комфортным, большинство стран предварительно старается ужесточить защиту собственных рынков. Россия же поступила наоборот: по данным исследовательского центра при Международной бизнес-школе МГУ, средневзвешенный импортный тариф был снижен с 16% в 1999 г. до нынешних 10%, а с учетом льгот - до 8%. Если Россия вступит в ВТО на таких условиях, она уже никогда не сможет повысить общий уровень импортных тарифов, даже если ухудшение конъюнктуры вызовет категорическую необходимость этого. Преградой на пути в ВТО сегодня является и отсутствие всякого представления об отраслевых приоритетах. Само понятие ''промышленная политика" практически не используется в программных документах правительства. А поскольку нет приоритетов, то осмысленные переговоры с ВТО попросту не возможны: никто не знает, какие отрасли будут развиваться, а какие нет и, соответственно, какие отрасли нужны и требуют защиты, а какими можно пожертвовать. Жизненно необходимые не то, что для развития - для существования Федерации трансферты регионам и низкие относительно мировых тарифы на услуги естественных монополий могут рассматриваться как субсидирование экспорта. Это потребует их отмены в течение нескольких лет, а следовательно - разрушения экономики.

Наконец, возникнет необходимость изменить многие законы и документы - с непредсказуемыми последствиями. Достаточно сказать, что уже заключенные соглашения о разделе продукции придется корректировать, а таможенный союз стран СНГ, скорее всего, и вовсе распускать»[26].

Среднесрочные перспективы вступления России в ВТО, как правило, связываются с возможностями, которые получит российская экономика в результате отмены экспортных ограничений для российских производителей. В большинстве случаев речь идет о так называемом «антидемпинге»: когда ограничения на экспорт российской продукции объясняют ее демпинговыми ценами.

"По оценкам, обусловленные ими потери российских экспортеров в 2000 г. составили 2-3 млрд. долл. Что и говорить, немало... если не сравнивать эту сумму с объемом экспорта - более 100 млрд. долл. Но 2,5% - не настолько значительная его доля, чтобы задача их получения стала одним из приоритетов государственной политики. Сокращение хотя бы вдвое невозврата экспортной выручки (оцениваемой в том же 2000 г. в 4,3 млрд. долл.) могло бы покрыть ущерб, наносимый экономике страны в результате применения антидемпинговых мер"[27].

Даже если отвлечься от цены вопроса, есть и другие настораживающие соображения. Так, недавнее повышение импортных пошлин на продукцию черной металлургии в США (цена вопроса для российских производителей может достигать полумиллиарда долларов США) было проведено в рамках внутреннего закона о торговле США, который допускает подобные меры в случае угрозы ущерба какой-либо отрасли США без всяких дополнительных аргументов и доказательств.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в последние годы Россия вполне успешно обсуждает внешнеэкономические вопросы на двусторонней основе. Только в 2000-2001 гг. России удалось отвести угрозу введения ограничений со стороны Венгрии (удобрения и цемент), Латвии (цемент), Польши (уголь), Беларуси (табачные изделия), Казахстана (металлургическая и животноводческая продукция), Украины (лакокрасочные изделия) и Сальвадора (нитрат аммония). Если Россия успешно решает вопросы в двустороннем порядке, а перспективы решать их по правилам ВТО призрачны, среднесрочные перспективы вступления России в ВТО кажутся сомнительными.

Долгосрочные перспективы основаны на различии между "игрой по правилам" и "выбором правил". Если в краткосрочном и среднесрочном аспекте Россия будет вынуждена играть по правилам, установленным другими, то в долгосрочном аспекте она сама может выступить в качестве субъекта, активно участвующего в разработке правил международной торговой системы. Однако это зависит от того, сможет ли Россия выступить сильным участником переговоров[28].

С учетом приведенных выше соображений обратимся к анализу конкретных целей России при вступлении в ВТО (см. стр.18-19).

Вопрос об улучшении имиджа России можно вынести за пределы экономического анализа и в данном случае опустить, поскольку достижимость этой цели во многом будет зависеть от того, насколько успешно Россия справится с другими. Приведем высказывания относительно инвестиционных перспектив вступления в ВТО.

«Не надо забывать, что в страну с относительно неблагоприятным инвестиционным климатом (по сравнению с США, Ирландией, Сингапуром, Канадой и рядом других таковым обладают все страны, а не только обюрокраченная Россия) значительные иностранные капиталовложения направляются, только если в нее не могут прийти товары. Мы своими глазами видим, что российский авторынок проще осваивать, вкладывая средства в строительство заводов в Узбекистане, Чехии и Германии, рынок бытовой электроники - в предприятия Юго-Восточной Азии, рынки качественной сантехники и обуви - в западно-европейские предприятия. Исключения лишь подтверждают общее правило. Между тем вступление в ВТО открывает внутренний рынок именно для товаров, закрывая его тем самым для инвестиций. Возможность значимых капиталовложений сводится на нет еще и потому, что эта организация не допускает "принуждения к инвестициям", под которое в России подпадает более 80 нормативных актов, в том числе и уже отмененная льгота по налогу на прибыль, освобождавшая от него часть инвестиций. В свете сказанного позиция либеральных радетелей за инвестиции, толкающих Россию в ВТО, представляется абсурдной. Основной их довод: это нужно, потому что наша промышленность, потребляя много комплектующих из-за рубежа, ужасно страдает от импортных пошлин. Действительно, после вступления страны в ВТО отечественная промышленность перестанет страдать, и не только от пошлин - как говорится, "отмучается". Именно дилемма "либо товары, либо инвестиции" - причина замалчиваемого сторонниками вступления в ВТО феномена: экономическое развитие стран, становящихся членами этой организации, резко замедляется. В прошлом году рост российского ВВП и так затормозился более чем в полтора раза, сократившись с 8,3 до 5,24%. Неужели кому-то хочется вернуться во времена "нулевого роста" или и того хуже - экономического спада?»[29].

"О возможностях же встраивания российских предприятий в транснациональные технологические цепочки вообще ничего определенного не известно. Не вдаваясь в дискуссию о том, выгодно ли это России (с одной стороны, производства будут загружены, с другой - в стране будут оставаться средства только на зарплату), отметим: современные ТНК достаточно мощны, чтобы обеспечить свои интересы в нужных регионах и сферах без чьих-либо услуг. Те сотни российских предприятий, технологический уровень и профиль которых соответствуют потребностям транснациональных корпораций, так или иначе уже включены в их состав. Понятно, что вступление или невступление России в ВТО не сможет серьезно изменить поведение ТНК"[30].

Итак, из анализа «за» и «против» вступления России в ВТО нельзя однозначно сказать, насколько это целесообразно. Можно лишь отметить, что издержки присоединения, которые придется нести национальным экономическим субъектам, вполне реальны и возникают непосредственно после завершения переговоров. Основная часть выгод от присоединения, напротив, носит ожидаемый характер. Иными словами, за них предстоит побороться, но исход этой борьбы отнюдь не очевиден.

Заключение.

Особенно важным итогом перестройки экономики и режима торговли становится обновление многосторонней системы торговли России через ВТО. Успешное завершение “уругвайского” раунда ГАТТ, которое ознаменовалось решением о создании ВТО, вдохнуло новую жизнь и придало силы концепции, основанной на принципах либеральной торговой системы. Важность этой концепции для России сегодня трудно переоценить. ВТО предлагает России перспективу полной интеграции в глобальную торговую систему. Укрепленные и расширенные правила, более эффективный механизм решения спорных вопросов и новые возможности для развития торговли, предоставляемые ВТО, могут явиться существенной внешней поддержкой программы реформ экономики России.

Российское правительство признало это, сделав официальную заявку на присоединение к ВТО. Сам процесс вступления в эту организацию должен сыграть важную роль в поддержке экономической либерализации, а решительное начало должно убедить иностранных инвесторов в российской приверженности реформам. Усилия по вступлению в ВТО и меры, связанные с ними, пойдут в одном направлении с российскими экономическими реформами, нацеленными на построение свободного рынка, открытость и конкуренцию. Все это подведет реформы вплотную к благоприятному международному уровню и, по завершении процесса вступления, вознаградит совокупностью новых возможностей торговли, недоступных за пределами системы ВТО.

Подводя итог рассмотрению реформы внешнеторговой политики в России в рамках проблемы присоединения России к системе ВТО, обобщим стоящие перед ней цели:

- приоритетное применение ценовых методов и механизмов в регулировании внешней торговли. В регулировании импорта основным инструментом должны стать таможенные тарифы. В отношении экспорта существующие экспортные квоты должны быть постепенно заменены на экспортные пошлины, которые соотносились бы с разницей между внутренней и мировой ценой.

- упразднение правительственных закупок. После отмены централизованного импорта, практика централизованного экспорта должна быть также исключена, равно как и разрешительные процедуры для экспортеров.

- приоритет многостороннего подхода к внешнеэкономическим отношениям.

- расширение экспорта и диверсификация его географической и товарной структуры. Основным приоритетом здесь является устранение существующих экспортных барьеров, в частности лицензирования и различных экспортных пошлин.

- формирование адекватной системы защитных мер в отношении импорта. Недавнее увеличение импортных пошлин свидетельствует о тревожной тенденции к установлению неприемлемо жестких защитных мер в отдельных секторах. Протекционистское давление этих секторов должно быть преодолено путем принятия ограничительных обязательств в отношении уровня ставок таможенных тарифов, а также обязательств по их последовательному снижению.

- отказ от использования инструментов регулирования внешней торговли в других, не связанных с этой сферой деятельности, целях. В частности, поддержание приемлемого уровня бюджетных поступлений не может осуществляться за счет увеличения ставок таможенных тарифов и других, связанных с торговлей, налогов и сборов.

Таким образом, анализ показывает, что прогресс реформы внешнеторговой политики тесно связан с макроэкономической стабилизацией и с прогрессом, достигнутым в процессе перехода к рыночным принципам ведения хозяйства. В долгосрочной перспективе присоединение России к ВТО  должно  оказать

положительное   воздействие   на   ход   экономических    реформ,    будет

способствовать структурной перестройке экономики, ориентированной на более активное включение в международное разделение труда.

Однако следует отметить, что успех реформы внешнеэкономической сферы должен со своей стороны способствовать улучшению общей макроэкономической ситуации, а, следовательно, и скорейшей реализации поставленных перед общеэкономической реформой. Торговая политика может и должна играть в России стратегическую роль и с точки зрения структурной перестройки хозяйства.

Россия по всем параметрам занимает равное место среди наиболее значительных государств, желающих вступить в ВТО. Несмотря на то, что России, безусловно, удалось сдвинуться в этом отношении, процесс ее превращения в полноправного участника международных экономических отношений со статусом мировой державы еще потребует значительных усилий.

Ответственность за реализацию реформы внешнеторговой сферы лежит, безусловно, на правительстве России. Однако большое значение имеет международная поддержка процесса интеграции России в многостороннюю систему международой торговли, прежде всего за счет улучшения условий доступа российской продукции на западные рынки.

Трудности, с которыми сталкавается России в этом направлении очевидны, равно как и ее способность преодолеть эти трудности. Конечно, приходится уступать ради получения своего рода «пропуска» в международную торговую систему, но ведь в современных условиях практически невозможно рассчитывать на полноправное участие какого-либо государства в мировой торговле без членства в этой международной организации. О правильности же наших действий в отношении ВТО мы узнаем только через некоторое время, когда почувствуем все плюсы и минусы на себе, в полной мере. Хочется верить, что вступление в ВТО – оправданный шаг к развитию нашей страны.

Список использованной литературы.

1. Чернышев С.В., Механизм регулирования международной торговли: нормы и правила ГАТТ. Сборник научных трудов, М. - 1991г.

2. Становление рынка в постсоветской России: Институциональный анализ / под ред. Р.М. Нуреева. – М: Аспект Пресс, 2002.

3. Россия и международная торговая система / под ред. Э. ВанДузера, С.Ф. Сутырина, В.И. Капусткина. СПб.: Изд-во «Петрополис».2000.

4. Сазерленд П., Россия и Всемирная торговая организация.

Международная жизнь, М. - 1995 г., №9.

5. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. Учебное пособие для вузов. М.: Международные отношения. - 2001.

6. Экономика и жизнь, - 1997, № 2.

7. Аргументы и факты, № 5 (1006), февраль 2000 г.

8. Основы внешнеэкономических знаний // Международные отношения - М. - 1994.

9.  США - середина 90-х годов //  Внешняя торговля – 1995, № 12.

10.Бородаевский А. Из ГАТТ в ВТО. - 1996 .

11. Об итогах внешнеэкономической деятельности России в 1993-1996 гг. //Внешняя торговля. – 1996,  № 9.

12. Полуэктов А. «Важнейший шаг на пути к мировому рынку»// Внешняя торговля. - 1995. - № 7 - 8.

13. Делягин М. Тест на прагматичность и ответственность. // Человек и труд, - 2002. - №3.

14. Татаркин А. Региональные последствия вступления России в ВТО. // Эксперт. – 2003. - №5.

15. Оболенский В. Присоединение России к ВТО и ее участие в интеграции // МЭ и МО. - 2004, №3.

16. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика. Учебник для вузов: Пер. с англ. / под ред. В.П. Колесова. М.: Экономический факультет МГУ. ЮНИТИ. – 1997.

17. Пугель Т.А., Линдерт П. Х. Международная экономика: Учебник: Пер. с англ. М.: Дело и сервис. – 2003.

Приложения.

Состав Рабочей группы по присоединению России к ВТО
Ноябрь 2005г.

Председатель: посол Стефан Йоханнессон (Исландия)