Совершенствование системы нормирования труда инженеров-программистов на примере "КБТЭМ-ОМО"

В целях выявления динамики основных показателей хозяйственной деятельности (прибыль, объём производства, заработная плата) в зависимости от качества применяемых норм затрат труда, проводились исследования на 19 предприятиях различных отраслей и форм собственности: ОАО и ЗАО (26,3%), коллективные и арендные (26,3%) и государственные предприятия (47,4%). Произведена дифференцированная группировка этих предприятий по фактору – средний уровень выполнения норм.

Предприятия распределены по следующим группам:

1 группа предприятия с уровнем выполнения норм до 133%, всего 8 предприятий, из них ОАО и ЗАО (50,0%), коллективные и арендные (37,5%) и государственные предприятия (12,5%).

2 группа предприятия с уровнем выполнения норм до 134-170%, всего 6 предприятий, из них ОАО и ЗАО (16,7%), коллективные и арендные (33,3%) и государственные предприятия (50,0%).

3 группа предприятия с уровнем выполнения норм свыше 170%, всего 5 предприятий, из них: все государственные предприятия.

Анализ динамики работы предприятия по показателю прибыли, в зависимости от качества применяемых норм затрат труда показывает, что балансовая прибыль, рассчитанная на одного работника в месяц по предприятиям 1 группы в 2006 году составила 7,92 млн. руб. и превышает этот показатель, сложившийся по предприятиям 2 группы, в 7,5 раза, а по предприятиям 3 группы – в 9,1 раза. Значительные различия имеются как по уровню среднемесячной заработной платы, так и по применяемым тарифным ставкам 1 разряда.

Применение прогрессивных норм затрат труда способствует активному воздействию на потенциальные возможности и результаты хозяйственной деятельности предприятий и, на этой основе, позволяет достигать взаимосвязанных экономических и социальных целей: снижение издержек производства, рост прибыли, установление нормальной интенсивности труда, обеспечение воспроизводственной и стимулирующей функции заработной платы.

Для нормирования труда на предприятиях используются устаревшие межотраслевые и отраслевые сборники норм и нормативов, однако предприятия 1 группы нормативные материалы этих сборников систематически корректируют в сторону их ужесточения при внедрении организационно-технических мероприятий, а также при освоении новой продукции. На ряде предприятий производится пересмотр устаревших норм при повышении тарифных ставок: ОАО «Коммунарка», АП «Молочный завод № 3», КП «Минский мотоциклетный и велосипедный завод».

На предприятиях 2 группы также производится замена устаревших норм на более прогрессивные при усовершенствовании технологических процессов и освоении новой продукции: ОАО «Минскпроектмебель», АП «Витебский мотороремонтный завод», ПО «Горизонт».

Предприятия 3 группы не изменили действующий ранее механизм регулирования заработной платы сдельщиков, когда заработная плата была поставлена в прямую зависимость от уровня тарифных ставок (жёстко регулировалась государством) и уровня выполнения норм. И в настоящее время для обеспечения складывающегося уровня заработной платы при применении низких тарифных ставок на предприятиях поддерживается значительный удельный вес приработка и премий в структуре заработной платы. Стимулирующие выплаты в структуре заработной платы по этой группе предприятий составили 30,9%, при 27,3% в 1 группе.

Прекратилось обеспечение предприятий республики нормативно-методическими материалами по организации и нормированию труда, а ранее разработанные межотраслевые и отраслевые сборники уже устарели и не соответствуют сложившимся организационно-техническим условиям производства. Так, на станочные работы требуют переработки и корректировки 22 (48%) межотраслевых сборников; на литейные и штамповые работы – 6 (44%); на слесарные, слесарно-сборочные, электромонтажные работы - 8 (45%); на ремонт оборудования и машин – 27 (35%); на погрузочно-разгрузочные работы - 8 (45%); на работы, выполняемые руководителями, специалистами и служащими – 9 (47%). По промышленности строительных материалов требуют переработки и корректировки 6 (36%) сборников отраслевых норм; станкостроительной и инструментальной промышленности – 45 (43%).

Важнейшими направлениями, ориентирующими предприятия на достижение прогрессивного уровня организации производства и труда, максимальное снижение издержек производства, совершенствования нормирования труда являются автоматизация и компьютеризация этой работы в едином цикле с автоматизированным проектированием технологических процессов. При анализе состояния этой работы на предприятиях выявлено крайне недостаточное использование вычислительной техники в вопросах нормирования труда.

Применение современных математических методов, вычислительной техники позволит не только снизить трудоёмкость и сократить сроки проектирования норм и нормативов, но и, что наиболее важно, повысить их качественный уровень. При этом наибольшее развитие в ближайшие годы должна получить практика создания и применения программно-методических комплексов, представляющих собой взаимосвязанную совокупность средств методического, программного и информационного обеспечения, которые являются типовыми, так как их применение позволит проектировать нормы труда независимо от объектов проектирования.

Задача расчёта оптимальных норм времени на изготовление изделий в автоматизированных системах технологической подготовки производства состоит в том, чтобы на основе данных о технологии обработки детали, полученных на более ранних этапах автоматизированного проектирования, назначить такие скорости резания и подачи на всех технологических переходах и на основе их назначить такое время выполнения операций, которое обеспечит изготовление детали в соответствии с требованиями чертежа и установленными критериями оптимальности.

Однако это перспективы. А пока, как отмечено выше,

·          предприятия в условиях предоставленной им самостоятельности резко снизили уровень работы по повышению прогрессивности норм труда. На предприятиях отраслей промышленности удельный вес пересмотренных норм и эффективность этой работы в 2006 году уменьшились по сравнению с 2005 году от 7 до 12 раз. Повсеместно на предприятиях действуют слабые ненапряжённые нормы затрат труда.

·         Отдельные предприятия сократили работу по пересмотру норм труда даже при внедрении новой техники, технологии, проведении организационных мероприятий и рационализации рабочих мест.

·          Прекратилось обеспечение предприятий республики нормативно-методическими материалами по организации и нормированию труда, а ранее разработанные межотраслевые и отраслевые сборники уже устарели и не соответствуют сложившимся организационно-техническим условиям производства. Так, на работы, выполняемые руководителями, специалистами и служащими, требуют переработки и корректировки 9 (47%) межотраслевых сборников.

Вс вышесказанное в полной мере относится к КБТЭМ-ОМО и концерну «Планар» в целом. Как отмечалось выше, подразделением, которое занимается нормированием труда в «КБТЭМ-ОМО», является группа из двух экономистов в составе планово-экономического отдела. Однако должности нормировщиков-экономистов в ПЭО «КБТЭМ-ОМО» вакантны. Таким образом, нормирование инженерного труда в «КБТЭМ-ОМО» в настоящее время отсутствует.

Одним из путей улучшения работы предприятия в части снижения издержек производства, повышения прибыли и рентабельности может быть внедрение нормирования труда инженеров-конструкторов и инженеров-программистов, как основных работников рассматриваемого конструкторского бюро.

Проведённый анализ современного состояния организации и нормирования труда на промышленных предприятиях и в КБТЭМ-ОМО в частности показал, что

·          предприятия в условиях предоставленной им самостоятельности резко снизили уровень работы по повышению прогрессивности норм труда. На предприятиях отраслей промышленности удельный вес пересмотренных норм и эффективность этой работы в 2006 году уменьшились по сравнению с 2005 году от 7 до 12 раз. Повсеместно на предприятиях действуют слабые ненапряжённые нормы затрат труда.

·          Прекратилось обеспечение предприятий республики нормативно-методическими материалами по организации и нормированию труда, а ранее разработанные межотраслевые и отраслевые сборники уже устарели и не соответствуют сложившимся организационно-техническим условиям производства. Так, на работы, выполняемые руководителями, специалистами и служащими, требуют переработки и корректировки 9 (47%) межотраслевых сборников.

Вс вышесказанное в полной мере относится к КБТЭМ-ОМО и концерну «Планар» в целом.

2.4. Нормирование труда инженера-проектировщика

Нормирование труда в процессе создания программного изделия связано с теми же трудностями, что и нормирование другого вида труда, содержащего как чисто технические (рутинные), так и творческие элементы. Творческие элементы труда программистов практически не нормируются, они могут либо определяться на основе экспертных оценок опытных программистов, либо жёстко задаваться сроками разработки, за которые программист обязан найти решение. Технические элементы труда программистов достаточно хорошо поддаются нормированию, но точность таких норм имеет большой разброс в зависимости от целого ряда факторов. Известно много подходов к оценке трудоёмкости создания программного изделия. Все они, как правило, базируются на определённых зависимостях трудоёмкости программного изделия от его основных параметров, и в первую очередь от числа исходных или машинных команд.

В частности, уравнения базовой модели для оценки трудоёмкости и продолжительности разработки программного изделия в [10] предлагается представлять в следующем виде (табл.2.5.)

Таблица 2.5.

Уравнения базовой модели для оценки трудоёмкости и продолжительности разработки программного изделия

Примечание: nтик – число тысяч исходных команд в тексте программы.

На наш взгляд определение трудоёмкости программной разработки по табл.1.2. имеет следующие недостатки:

Недостаток 1. Таблица привязана к числу тысяч исходных команд в тексте программы. Таким образом получается, что неопытный программист напишет одну и ту же программу по сравнению с опытным с числом nтик предположим в 1,5 раза больше, чем у опытного программиста, т.е. у неопытного nтик = 15000 команд, а у опытного 10000. Тогда, для встроенного типа программного изделия трудоёмкость разработки для неопытного программиста равна

 =  = 67,0 чел/мес,                                                  (1.7)

а для опытного программиста –

 =  =41,2 чел/мес                                                    (1.8)

Следовательно, в табл.1.2 необходимо вносить коррективы, учитывающие опыт программистов. В противном случаи нормирование трудоёмкости разработки программы по табл.1.2. приводит к тому, что будет поощряться так называемая «корявая» разработка программ, когда вместо того, чтобы подумать как написать какое-либо действие одной команды программист пишет две команды. Выше описанная «корявая» разработка приводит к дополнительным затратам времени на тестирование программы, поэтому неясно, будет ли выигрыш при нормировании, либо проигрыш при тестировании.  

   Недостаток 2. Вызывает сомнения, что для типа программного изделия «независимый» по сравнению с типом программного изделия «встроенный» трудоёмкость разработки программы величиной 10000 исходных команд должна уменьшиться в 41,2/26,9=1,5 раза. Действительно, для типа «встроенный», названная трудоёмкость должна равняться

 =  =26,9 чел/мес                                                    (1.9)

Получается, что если программист разрабатывает программу, встраиваемую в какой-либо разрабатываемый программный комплекс, то на разработку такого модуля ему необходимо выделить в 1,5 раза больше времени, чем на разработку независимой или автономной программы. На наш взгляд это ничем логически не подтверждается – программисту всё - равно, будет его программа встраиваться в комплекс или не будет. Просто для встраиваемой программы в техническом задании на разработку необходимо указать требования к встраиваемости. Таким образом, вследствие отмеченных недостатков, предлагаемая в {10} методология нормирования труда программистов не может быть рекомендована к практическому использованию. Методология может применяться только как начало проведения дальнейших научных исследований.

Работы по организации и нормированию труда программистов на предприятии КБТЭМ-ОМО не ведутся, вследствие отсутствия практических методик нормирования этого труда. В штате планового отдела предприятия имеется две вакансии экономиста-нормировщика.

Нормативных документов по нормированию труда инженеров-программистов найти не удалось.

Как отмечено в подразделе 2.3., важнейшими направлениями, ориентирующими предприятия на достижение прогрессивного уровня организации производства и труда, максимальное снижение издержек производства, совершенствования нормирования труда являются автоматизация и компьютеризация этой работы в едином цикле с автоматизированным проектированием технологических процессов. При анализе состояния этой работы на предприятиях выявлено крайне недостаточное использование вычислительной техники в вопросах нормирования труда. Одним из способов автоматизированного проектирования технологических процессов является разработка управляющих программ для станков с ЧПУ. Поэтому, в качестве объекта нормирования проектного труда в первую очередь целесообразно рассмотреть труд инженеров-программистов для станков с ЧПУ. Программирование для станков с ЧПУ в КБТЭМ-ОМО осуществляется с помощью среды Pro/ENGINEER.

Pro/ENGINEER используется для создания твердотельных моделей (solid models) в процессе проектирования. Трехмерная рабочая среда позволяет воспользоваться преимуществами:

• моделирования с использованием элементов (Features).

• ассоциативностью.

• параметрическими зависимостями.

Твердотельное моделирование имеет много преимуществ перед двухмерными конструкциями. Основными преимуществами являются следующие:

• твердотельное моделирование имеет объем и площади поверхностей.

•Массоинерционные характеристики можно вычислять на основе создаваемой геометрии.

• При манипулировании моделью она продолжает оставаться твердотельной.

Модели в Pro/ENGINEER создаются на основе элементов (feature-based). Это означает, что геометрия модели детали состоит из одного или более элементов. Элемент –самый маленький кирпичик в модели детали.

Pro/ENGINEER позволяет строить модель поэтапно, по одному добавляя отдельные элементы.

В процессе создания модели, конструктор выбирает требуемые компоновочные блоки и порядок их выстраивания.

Создание моделей в Pro/ENGINEER неразрывно связано с понятием «следовать назначению конструкции (designintent)». Назначение конструкции является причиной добавления каждого последующего элемента. Например, элементы отверстия добавляются к модели потому, что результирующая деталь должна быть собрана с другой деталью, а отверстия необходимы для винтов.

Конструкции, создаваемые в Pro/ENGINEER, могут быть параметрическими. Это означает, что их размеры управляются параметрами.

Параметрическое моделирование имеет много преимуществ. Основными из них являются:

• геометрия модели может изменяться путем изменения параметров.

• созданные элементы могут зависеть друг от друга.

• изменения одних элементов влекут изменения других элементов.

• между элементами могут быть созданы зависимости

С помощью программы Pro/ENGINEER можно проектировать чертежи изделий, которые вручную разрабатывает конструктор. Однако наиболее интересным для данного дипломного проекта является то, что с помощью программы Pro/ENGINEER можно проектировать программное обеспечение для станков с числовым программным управлением (ЧПУ). Ранее такие программы имели бумажный носитель информации перфоленту. В настоящее время стандартный носитель, на котором размещается программа, – это компакт-диск. Носитель информации устанавливается в станок с ЧПУ и станок считывает программу в свою память, или станок сам по сети запрашивает программу на сервере. По названной программе станок обрабатывает деталь без вмешательства оператора.

Признаком хорошего тона в работе по программированию станка с ЧПУ с помощью программы Pro/ENGINEER является проектирование самой детали также в программе Pro/ENGINEER. В этом случае будет сэкономлено время на ввод чертежа на машинном носителе информации за счёт отсутствия перекодировки чертежа, выполненного, например, в «Автокаде», в коды программы Pro/ENGINEER.

известные хорошо разработанные методы нормирования труда относятся в основном к труду рабочих-станочников. Разработанные в советское время методы нормирования труда конструкторов нашли применение менее чем на 5 % конструкторских предприятий. Методов нормирования труда инженеров-программистов неизвестно. Тем более неизвестны методы нормирования труда при программировании станков с ЧПУ с помощью программы Pro/ENGINEER.

3. Мероприятия по нормированию труда инженеров-программистов для станков с чпу и оценка их экономической эффективности

3.1 Краткое описание предлагаемого мероприятия по нормированию труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ

Как следует из материалов раздела 2, одним из путей снижения себестоимости научно-технических услуг в КБТЭМ-ОМО и соответственно увеличения прибыли и рентабельности может быть повышение производительности инженерного труда за счёт внедрения его нормирования. Начать эту работу можно с нормирования работ по программированию для станков с ЧПУ. В подразделе 2.1 было указано, что программированием в основном для координатно-фрезерных станков с ЧПУ (станки фирмы МАНО, обрабатывающие центры фирмы ТОШИБА) в среде Pro/ENGINEER в КБТЭМ-ОМО занимается группа из 7 программистов в составе отдела программных средств управления оборудованием (программирования). Два программиста из этой группы имеют возраст старше 60 лет. В штатном расписании планово-экономического отдела КБТЭМ-ОМО имеются вакансии в группе экономистов по нормированию в количестве 2-х вакансий, «живых» экономистов по нормированию нет. Следовательно, работами по нормированию инженерного труда в КБТЭМ-ОМО не занимаются, а как показывает анализ в подразделе 1.2, работой по нормированию инженерного труда при написании программ для станков с ЧПУ в первом приближении в нашей республике никто не занимался. Научные разработки тоже найти удалось, однако эти разработки несовершенны.

Поэтому для нормирования инженерного труда при написании программ для станков с ЧПУ используем эвристический подход, базирующийся на использовании накопленного опыта программирования для станков с ЧПУ. Действительно, основой для нормирования может служить ход рассуждений опытного человека, принимающего решения по оценки времени выполнения работы по написанию программы для станков с ЧПУ. Этот человек – руководитель подразделения программистов для станков с ЧПУ. Он ежедневно, еженедельно и ежемесячно выдаёт подчинённым задания на программирование и ставит им конечный срок выполнения работы. Использовать в качестве эксперта-эвристика руководителя группы программистов из КБТЭМ-ОМО нельзя: этому человеку невыгодно нормировать свою работу и работу своих подчинённых, так как в случае уменьшения норм времени на разработку придётся работать интенсивнее, с большим напряжением, без перекуров. Следовательно, в роли эксперта-эвристика должен выступить представитель стороннего предприятия. При выборе указанного стороннего предприятия необходимо исходить из принципа подобия деталей, на которые разрабатываются программы для станков с ЧПУ, в КБТЭМ-ОМО и на выбираемом стороннем предприятии. Кроме того, желательно, чтобы стороннее предприятие превосходило по научно-техническому уровню и числу разрабатываемых программ КБТЭМ-ОМО.

Стороннее предприятие, отвечающее вышеперечисленным требованиям, в Минске имеется, хотя найти его удалось с трудом. Это ОАО «Пеленг» из состава Государственного военно-промышленного комитета РБ. По числу разрабатываемых программ ОАО «Пеленг» примерно в 2 раза превосходит КБТЭМ-ОМО. О научно-техническом уровне процесса программирования в ОАО «Пеленг» можно судить по тому факту, что в среде Pro/ENGINEER на «Пеленге» разрабатываются не только программы для обработки деталей, но и сами детали, тогда как в КБТЭМ-ОМО последнее выполняется в «Автокаде». Тем самым, как отмечалось выше, на «Пеленге» по сравнению с КБТЭМ-ОМО экономится время на ввод чертежа на машинном носителе информации за счёт отсутствия перекодировки чертежа, выполненного в «Автокаде», в коды программы Pro/ENGINEER.

Таким образом, на роль эксперта-эвристика для целей нормирования инженерного труда при написании программ для станков с ЧПУ был выбран руководитель соответствующего подразделения ОАО «Пеленг» Павел Иванович Краснов. Технологи и конструктора КБТЭМ-ОМО помогли разделить все детали, для которых пишутся программы для станков с ЧПУ, на 5 групп по уровню сложности программирования. В каждой группе были выбраны типичные представители (в самой сложной 5-й группе целых 3 представителя). Чертежи отобранных деталей были собраны в «Альбом типичных деталей типовых групп». Эксперт–эвристик помог заполнить табл. 3.1, в которой содержатся укрупнённые средние нормы времени на программирование деталей каждой группы.

Таблица 3.1

Укрупнённые средние нормы времени на программирование типовых деталей

Подобно как в нормировании трудовых процессов сам процесс делится на элементы (например, на микродвижения), так и в программировании для станков с ЧПУ время программирования может быть разделено на 2 части. Действительно, как отмечалось в подразделе 1.3, с точки зрения нормирования времени на проектирование чего-либо в среде Pro/ENGINEER сам процесс проектирования делится на 2 основных этапа:

·           создание модели,

·           непосредственно проектирование, например, разработка управляющей программы (УП) для ЧПУ.

Следовательно, в табл. 3.1 указано не только суммарное среднее время программирования, а и отдельные средние времена на выполнение составных частей процесса программирования – время на создание модели и время на разработку УП. В столбце «Примечание» приведены вспомогательные сведения по типичным деталям (материал детали, число проектируемых технологических операций) и УП (имеется в виду, что на каждую одну операцию разрабатывается одна УП), последовательность их.

Процесс нормирования с использованием «Альбома типичных деталей типовых групп» /далее «Альбом»/ и табл. 3.1 может осуществляться следующим образом:

·           деталь, для которой пишется программа для станка с ЧПУ, сравнивается с деталями из «Альбома»,

·           при сравнении используются не только чертежи типичных деталей из «Альбома», но и вспомогательные сведения по типичным деталям из столбца «Примечание» табл. 3.1,

·           по результатам сравнения и изучения вспомогательных сведений из табл. 3.1 определяется номер типовой группы, к которой отнесена деталь,

·           по номеру типовой группы определяется укрупнённая норма времени на разработку УП.

Проверим работоспособность предлагаемой нами процедуры нормирования на примере. Сравнение вида детали (приложение 3) с типичными деталями «Альбома» показывает, что деталь скорее всего относится ко 2-й типовой группе деталей. Дополнительная информация о детали (материал – сталь, для обработки нужны 4 управляющих программы) подтверждает наш выбор. Следовательно, деталь относится ко 2-й типовой группе деталей и на создание модели и четырёх управляющих программ для её обработки на станке с ЧПУ потребуется в среднем 3,5 часа.

Предложенный «Альбом» и табл. 3.1 были использованы для сравнения рекомендуемого ими времени на разработку управляющих программ с фактическим временем, затраченным на такую разработку в КБТЭМ-ОМО в феврале-марте 2007 года. Результаты сравнения приведены в табл. 3.2.

Таблица 3.2

Сравнение рекомендуемого времени на разработку УП с фактическим временем, затраченным на такую разработку в КБТЭМ-ОМО

Как следует из табл. 3.2, при внедрении нормирования труда на написание программ для станков с ЧПУ было бы потрачено 1730 часов, в то время как фактически программисты работали 2376 часов. Это означает, что при внедрении нормирования труда на написание программ для станков с ЧПУ для выполнения того же самого объёма работ число программистов можно было бы сократить до

7*1730/2426=4,992≈5 (человек)                                          (3.1)

т.е. на 2 человека. Это можно безболезненно сделать сокращением работников старше 60 лет, т.е. непродлением их годичного трудового контракта на очередной срок.

3.2 Расчёт экономии при внедрении нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ

Как следует из материала раздела 3.1., при внедрении нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ экономия на издержках производства достигается по двум основным статьям затрат – «Зарплата всего» и «Оплата за аренду и коммунальные услуги, телефон, интернет», а так же по вспомогательным статьям, отражающим начисления на заработную плату, Расчёт этой экономии приведен в табл. 3.3.

Таблица 3.3.

Расчёт экономии при внедрении нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ на 2008 г, млн. руб.

В статью «Зарплата всего» записана экономия по заработной плате двух программистов. Как следует из табл. 2.3. среднемесячная зарплата сотрудников, выполняющих НИР и ОКР, составляла в 2007 году 700 тыс. руб. Указанная категория сотрудников включает инженеров-программистов. Предположим, что названная заработная плата в 2008 году не увеличится и также составит 700 тыс. руб. При таком уровне зарплаты, рассчитанная нами экономии будет минимальной, а при увеличении зарплаты экономия только увеличится. Следовательно, минимальная экономия от снижения заработной платы составит:

700000(руб.)*2(чел.)*12(мес.)=16,8(млн. руб.)                                    3.2.

Предполагаемую экономию по статье «Оплата за аренду и коммунальные услуги, телефон, интернет», оценим следующим образом. В корпусе, где располагается КБТЭМ-ОМО много свободных помещений, сдаваемых арендодателем (Главное хозяйственное управление Управления делами Администрации президента Республики Беларусь) в аренду. Часть этих помещений находится в районе расположения КБТЭМ-ОМО. ПО заявлению КБТЭМ-ОМО большое помещение, где располагались 7 программистов можно обменять на более маленькое, где будут располагаться 5 программистов. Абсолютное уменьшение арендной платы, примерно можно принять прямо пропорционально уменьшению количеству работающих. В 2007 году на КБТЭМ-ОМО работало 297 человек, и оплата за аренду составляла согласно табл. 2.3. – 682,5 млн. руб. Значит, на сокращаемых 2 человек, приходилось:

682,5/297*2=4,60(млн. руб.)                                                                  3.3.

Как следует из табл. 3.3., рассчитанная экономия на издержках производства при внедрении нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ на 2006 г. млн. руб. составляет 28,0 млн. руб. Оценим, как указанная экономия повлияет на изменение прибыли и рентабельности предприятия при условии, что технико-экономические показатели его в 2008 году будут равны технико-экономические показатели 2007 года за исключением выше названного уменьшения издержек производства. Такой расчет приведен в табл. 3.4.

Таблица 3.4.

Расчёт изменения технико-экономические показателей работы КБТЭМ-ОМО в период 2008 году, по сравнению с 2007 годом, в результате внедрения нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ, млн. руб.

Как следует из табл. 3.4 прогнозируемые прибыль и рентабельность в 2008 году по сравнению с 2007 годом вырастут более чем в два раза в результате внедрения нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ.

В результате проведённого анализа работы по программированию станков с ЧПУ предложено и апробировано методология нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ. В составе методологии предложен «Альбом типичных деталей типовых групп».

Проведена оценка влияния внедрения предложенной методологии на изменение прибыли и рентабельности предприятия при условии, что технико-экономические показатели его в 2008 году будут равны технико-экономическим показателям 2007 года за исключением уменьшения издержек производства за счёт нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ. Показано, что прогнозируемые прибыль и рентабельность в 2008 году по сравнению с 2007 годом вырастут более чем в два раза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

известные хорошо разработанные методы нормирования труда относятся в основном к труду рабочих-станочников. Разработанные в советское время методы нормирования труда конструкторов нашли применение менее чем на 5 % конструкторских предприятий. Методов нормирования труда инженеров-программистов неизвестно. Тем более неизвестны методы нормирования труда при программировании станков с ЧПУ с помощью программы Pro/ENGINEER.

Как показывает проведенный анализ технико-экономических показателей работы КБТЭМ-ОМО за 2005-2007 годы, рентабельность и прибыль (в относительном выражении) работы предприятия год от года растёт, но по-прежнему остаётся очень низкой (чуть больше 3 % в 2007 году). Тенденция «проедания» прибыли, направления её на зарплату ведёт к снижению рентабельности и относительной прибыли. Повышение издержек производства за счёт увеличения зарплаты является негативной тенденцией, ведущей к «старению» основных фондов. Если оставить все как есть, то в будущем из-за отсутствия обновления основных фондов научно-техническая продукция КБТЭМ-ОМО может стать неконкурентоспособной, особенно в странах дальнего зарубежья.

Одним из путей улучшения работы предприятия в части снижения издержек производства, повышения прибыли и рентабельности может быть внедрение нормирования труда инженеров-конструкторов и инженеров-программистов, как основных работников рассматриваемого конструкторского бюро.

Проведённый анализ современного состояния организации и нормирования труда на промышленных предприятиях и в КБТЭМ-ОМО в частности показал, что

·          предприятия в условиях предоставленной им самостоятельности резко снизили уровень работы по повышению прогрессивности норм труда. На предприятиях отраслей промышленности удельный вес пересмотренных норм и эффективность этой работы в 2006 году уменьшились по сравнению с 2005 году от 7 до 12 раз. Повсеместно на предприятиях действуют слабые ненапряжённые нормы затрат труда.

·          Прекратилось обеспечение предприятий республики нормативно-методическими материалами по организации и нормированию труда, а ранее разработанные межотраслевые и отраслевые сборники уже устарели и не соответствуют сложившимся организационно-техническим условиям производства. Так, на работы, выполняемые руководителями, специалистами и служащими, требуют переработки и корректировки 9 (47%) межотраслевых сборников.

Вс вышесказанное в полной мере относится к КБТЭМ-ОМО и концерну «Планар» в целом.

В результате проведённого анализа работы по программированию станков с ЧПУ предложено и апробировано методология нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ.

Проведена оценка влияния внедрения предложенной методологии на изменение прибыли и рентабельности предприятия при условии, что технико-экономические показатели его в 2008 году будут равны технико-экономическим показателям 2007 года за исключением уменьшения издержек производства за счёт нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ. Показано, что прогнозируемые прибыль и рентабельность в 2008 году по сравнению с 2007 годом вырастут более чем в два раза.

Список литературы

1.         Андреенко А.Я. Организация и планирование радиотехнического производства.-М.:Радио и связь, 1984.-216с.

2.         Анискин Ю.П., Моисеева Н.К., Проскурякова А.В. Новая техника: повышение эффективности создания и освоения.- М.: Машиностроение, 1984.-192с.

3.         Атапина Н.И. и др. Учебно-методическое пособие по курсу «Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятия». -Минск: БГПА, 1993.-Ч. 1,2.

4.         И.М.Бабук. Инвестиции: финансирование и оценка экономической эффективности. - Минск: ВУЗ - ЮНИТИ, 1996. - 161с.

5.         Зайцев Н.Л. Экономика промышленных предприятий.-М.:ИНФРА-М.,1998.- 325с.

6.         Ковбасюк М.Р. и др. Анализ эффективности использования производственных ресурсов. - М.: Финансы и статистика, 1985. - 136с.

7.         Методика определения экономической эффективности мероприятий по НОТ. /Под ред. А.П.Голова, - М.: Экономика, 1988.- 132с.

8.         Общие машиностроительные нормативы режимов резания: Справочник: в д-х т.:Т1/А.Д.Локтев и др. - М.: Машиностроение, 1991. - 640с.

9.         Зайцев Н.Л. Экономика промышленных предприятий.-М.:ИНФРА-М.,1998.- 325с.

10.       Пашуто В.П. Методическое пособие для проведения практических занятий по курсу «Организация и нормирование труда» для студентов экономических специальностей. – Мн.: БГУИР, 2006. – 154 с.

11.       Португал В.М., Павленко М.Н. Автоматизация годового планирования машиностроительного производства. М.:Экономика, 1987, - 327с.

12.       Проектирование технологических процессов механической обработки в машиностроении: Учеб. пособие/В.В.Бабук, В.А. Шкред, Г.П.Кривко, А.И.Медведев/Под ред. В.В.Бабука. - Минск: Вышэйшая школа, 1987. - 255с.

13.       Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- Мн.: ИП Экоперспектива, 1997.-347с.

14.       Сачко Н.С. Организация поточного и автоматизированного производства: Учеб.метод.пособие. - Мн.: БГПАД997. - 87с.

15.       Справочник нормировщика./ Под ред. А.В.Ахумова. - Л.: Машиностроение, 1986.-458с.