Педагогическое наблюдение заключалось в визуальной оценке проводимых занятий с детьми, используемых средств ритмической гимнастики, оценки результатов овладения занимающимися новых двигательных действий, отношения детей к занятиям. Проводилось на протяжении учебного года.

Исходя из анализов литературных источников (В.И.Лях, 1989,1998; В.А.Лагутин, 1996; Л.Д.Назаренко, 2003), использовались тесты, при помощи которых определялись следующие виды КС:

- определение уровня ловкости;

- определение уровня точности;

способность к сохранению равновесия;

способность к согласованию движений;

координационные способности, относящиеся к целостным двигательным действиям (способность к ориентированию в пространстве).

способность к воспроизведению ритма по рисунку.

Тест определения ловкости. Перепрыгивание через скакалку на полу по кругу в заданной последовательности. 1 - на правой ноге; 2 - на левой; 3 - на двух; 4 - ноги врозь; 5- ноги скрестно.

5 баллов - упр. выполнено без ошибок; 4 балла - при одном нарушении последовательности, нарушении ритма; 3 балла - заступ на скакалку, нарушения ритма.

Тест для определения точности. При вращении скакалки партнером школьник перепрыгивает ее.

5 баллов - задание выполнено; 4 балла - один сбой; 3 балла - два сбоя в темпе движений.

Тесты для определения равновесия.

1. Толчком двумя прыжок вперед через полосу шириной 0,5 м в стойку на одной ноге, руки на пояс. Оценивается степень сохранения равновесия после прыжка.

5 баллов - сохранение вертикального положения; 4 балла - незначительное покачивание верхнего плечевого пояса; 3 балла - переступания с фиксацией положения.

2. Из стойки на лопатках перекат вперед в стойку на одной ноге, другую назад, руки на пояс.

5 баллов - уверенное выполнение, хорошая фиксация тела; 4 балла - наличие покачиваний не сходя с места; 3 балла - нарушение слитности, переступания.

3. Передвижение в приседе по наклонной скамейке, прикрепленной к гимнастической стенке. 5 баллов - движения слитны, уверенны, в среднем темпе; 4 балла - замедленный темп с покачиваниями; 3 балла - излишняя скованность, напряжение.

Тесты для определения ритмичности.

1.При ходьбе выпадами нога опускается на пол акцентировано с носка на всю ступню. Оценивается ритмичность движений. 5 баллов - нога неслышно ставится на большой палец, затем акцентированно на ступню через одинаковые промежутки; 4 бала - явная напряженность и скованность; 3 бала - 1-2 нарушения в равномерности шагов.

2. Занимающиеся повторяют за учителем показанное упражнение: ходьбу с подниманием прямой ноги вперед с разведением рук в стороны, сохраняя рисунок движения, ритм, амплитуду, темп, динамику.

5 баллов - полное соответствие с образцом; 4 балла - нога поднята до горизонтали, носок не оттянут, голова опущена; 3 балла - нога недоведена до горизонтали, движения скованны, руки не всегда разводятся в стороны.

Тест для определения уровня пластичности. Приставной шаг в сторону с небольшим приседанием (4 шага влево, 4 шага вправо) выполняется с вращением кистей наружу и внутрь (2 движения).

5 баллов - полное соответствие амплитуды, направления, темпа, слитность выполнения; 4 балла - недостаточная слитность, выразительность; 3 балла - слабая слитность и отсутствие выразительности.

Способность к ориентированию в пространстве оценивалась с помощью выполнения последовательно по прямой линии 4 кувырков за минимальный отрезок времени.

На заключительном этапе:

1. С помощью методов математической статистики обрабатывались результаты эксперимента, подводились итоги.

2. Оформление выпускной квалификационной работы, обсуждение результатов исследование с 10.03.06 по 10.04.06г.

ГЛАВА 3. Обсуждение результатов исследования

Проведенное тестирование учащихся показало следующие результаты.

На начальном этапе измерения уровня развития координационных способностей было выявлено, что высокий уровень развития имеют 5,5%, средний - 58,3%, низкий уровень - 36,2%. Средний балл выполнения тестов составил 3,8 балла. При выполнении заданий, отмечалось особое затруднение в тестах на определение уровня развития ловкости (3,5б.), внутренней и коллективной ритмичности (3,6 б.), ориентации в пространстве (3,6 б.) и пластичности (3,5 б.), что связано 77777777

На заключительном этапе исследования повторное тестирование контрольной и экспериментальной групп показало, что в экспериментальной группе высокий уровень развития координационных способностей у 61,2% (прирост составил 55,7%), средний уровень развития КС показали 38, 8%, что меньше, чем в начальной группе на 19,5%. Это объясняется тем, что занимающиеся со средним уровнем КС перешли на более высокий уровень развития КС.

Рисунок 1. Показатели качественного изменения уровня развития координационных способностей в исследуемых группах: 1- начальное исследование; 2 - итоговые показания в экспериментальной группе; 3 - итоговые показания в контрольной группе.

Низкого уровня развития координационных способностей в экспериментальной группе выявлено не было. В контрольной группе высокий уровень - 11,1%, на этом уровне увеличилось количество занимающихся на 5,6%. Следовательно, можно подтвердить то, что возраст 8- 9 лет достаточно благоприятен для развития КС. У детей в этом возрасте высокая пластичность нервной системы и, в этом возрасте дети быстро овладевают новыми двигательными действиями даже без специального воздействия на них. Средний уровень выявлен у 72,2% (прирост на 13,9 %), низкий уровень развития КС показали 16,7% детей, количество занимающихся с низким уровнем развития КС уменьшилось на 19,5% ( рис. 1).

В результате проведенных тестов видно, что в контрольной группе средний балл выполнения увеличился на 0,2б., а в экспериментальной на 0,6б ( табл. 1).

Таблица №1

Показатели качественного изменения уровня развития координационных

спосоностей в исследуемых группах

Уровень	Первоначальное тестирование	Экспериментальная гр.	Контрольная гр.
Высокий	5,5%	61,2%	11,1%
Средний	58,3%	38,8%	72,2%
Низкий	36,2%	0%	16,7%
Ср. балл	3,8	4,4	4,0

В контрольной группе, как и в экспериментальной, замечен прирост показателей, это вполне объяснимо, так как этот возраст считается сенситивным для координационных способностей. Но, в экспериментальной группе прирост гораздо больше, чем в контрольной.

В тестах на развитие КС лучшие результаты в экспериментальной группе показаны в определении уровня развития внутренней ритмичности (прирост на 0,8б.) и коллективной (прирост на 0,7б.), равновесия (+0,5б.), ловкости (прирост на 0,8б.) и пластичности (+0,7б.) ( табл. 1). Для достижения этого уровня развития КС на занятиях использовались специальные ритмические упражнения на согласование движений с музыкой (разновидности ходьбы с хлопками и движениями рук, отображение длительности звука, игры для развития чувства ритма), подобранные комплексы ритмической гимнастики, упрощенные элементы художественной гимнастики и хореографии (около станка и в партере).

Способность сохранять равновесие зависит от многих факторов, таких как выносливость, ритмичность, гибкость, пространственная оценка, поэтому на эту способность влиял большой диапазон используемых средств ритмической гимнастики (упражнения для развития пластичности и гибкости, комплексы ритмической гимнастики для общей и специальной выносливости, согласованность движений по временным параметрам для чувства ритма).

Меньший прирост наблюдается в заданиях на определение уровня точности (+0,4б.), ориентации в пространстве (+0,3б.). В контрольной группе наибольший прирост показателей был получен в тестах на определение точности (+0,3б.), ловкости (+0,2б.), пластичности (+0,3б.), что не превышает показатели в экспериментальной группе. Остальные результаты показали прирост в 0,1б.;0,2б. Данные результаты показывают, что КС у детей 8-9 лет развиваются, но при отсутствии способствующих развитию средств дают очень маленький прирост (рис. 1).

Анализируя результаты контрольной и экспериментальной групп можно говорить о том, что в возрасте 9 лет нервная система легко возбудима, еще не до конца сформированы функциональные показатели, это дает возможность легко усваивать новые, довольно сложные двигательные действия. Но, в результате того, что нервная система не уравновешена при сильных раздражителях или монотонном воздействии развивается запредельное торможение.

Поэтому, для более эффективного процесса развития у детей 8-9 лет КС следует использовать элементы ритмической гимнастики, которые вносят в занятия разнообразие средств, элементы игры, возможность педагогу полностью отвечать физиологическим требованиям данного возраста. Обязательное условие развития КС - непрерывное освоение новых упражнений или изменение условий, внешних факторов для выполнения уже изученных.

ВЫВОДЫ

1. Данная тема широко рассмотрена в научно-методической литературе, в работе показано становление и структура координационных способностей; их развитие, положительное влияние и взаимосвязь ритмической гимнастики и координационных способностей.

Проявление координационных способностей зависит от целого ряда факторов, таких как:

· способности к точному анализу движений,

· деятельности анализаторов,

· сложности двигательного задания,

· уровня развития других физических способностей,

· смелости и решительности,

· возраста,

· общей подготовленности занимающегося.

Взаимосвязь двигательно-координационных качеств проявляется в их влиянии друг на друга при освоении новых двигательных действий.

Установлено, что:

- чем разнообразнее средства, используемые для развития и совершенствования ведущих двигательно-координационных качеств, тем более высокого уровня проявления можно достичь;

В возрасте 8-9 лет двигательные координации характеризуются неустойчивостью скоростных параметров и ритмичности;

- в период от 11 лет увеличивается точность дифференцировки мышечных усилий, улучшается способность к воспроизведению заданного темпа;

2. Определен уровень развития координационных способностей у детей 8-9 лет, занимающихся ритмической гимнастикой и посещающих группу общей физической подготовки. В результате итогового тестирования выявлено, что в группе ОФП низкий уровень развития координационных способностей у 16,7% детей (+ 19,5%), в экспериментальной - не выявлен; средний уровень КС в контрольной группе составил 72,2% (прирост на 13,9 %), в экспериментальной 38,8% (снижен на 19,5% за счет перехода занимающихся на высокий уровень развития КС); Высокий уровень развития КС в экспериментальной группе показали 61,2% (+55,7%), что превышает результат контрольной группы на 50,1%. Средний балл выполнения тестов в экспериментальной группе увеличился на 0,6 балла, а в контрольной на 0,2 балла.

С помощью средств ритмической гимнастики удалось существенно повысить результаты в тестах на определение ритмичности, как внутренней, так и коллективной, пластичности, ориентации в пространстве и видах равновесия.

3. В результате исследования можно сделать вывод что, для развития координационных способностей детей младшего школьного возраста наиболее эффективной оказалась программа, включающая ритмическую гимнастику, элементы ритмики, способствующие развитию физических качеств, дифференцировке мышечных усилий, развивающие у детей пространственный анализ и повышающие запас разнообразных двигательных умений и навыков занимающихся.

Литература

1. Бейлин В.Р. Искусство ловкости. - Брест, 1997. - 76с.

2. Бенджамин Лоу. Красота спорта / Пер. с английского И.П.Моничева, под ред. В.И.Столярова. - М.: Радуга, 1984. - 241с.

3. Бернштейн Н.А. О ловкости и ее развитии. - М.: ФиС, 1991. - 228с.

4. Бернштейн Н.А. О построении движений. - М.: Медицина, 1947. - 255с.

5. Беспутчик В.Г. Психомускульная аэробика//Физическая культура в школе.- 1993.- №7.- С.48-49.

6. Боброва Г.А. Искусство грации. - Л.: Детская литература, 1986. - 247с.

7. Боброва Г.А. Художественная гимнастика в школе.- М.: Физкультура и спорт, 1978. - 208с.

8. Богаткова Л.Н. Танцы для детей. - М.: Детгиз, 1959. - 175с.

9. Бондаревский Е.Я. Возрастные особенности развития функций равновесия у детей школьного возраста // Развитие двигательных качеств школьников./Под ред. З.И.Кузнецовой. - М.: Просвещение, 1987. - С.153-177.

10. Борисова И. Танцуют все//Физкультура и спорт.-2003.-№5.-С.24-25.

11. Бочкарев В.Ф. Гимнастика для всех.- Ф.: Кыргызстан, 1989. - 80с.

12. Булкин В.А., Попова Е.В., Сабурова Е.В. Тест для оценки баллистической координации двигательной деятельности.//Теория и практика физической культуры, - 1997.- №3 - С.44-46.

13. Варшавская Р.А., Кудряшова П.Н. Игры под музыку. - М.: Просвещение, 1964.- 141с.

14. Вохмянина Л.Л. Программа МОРФ для общеобразовательных школ (КРО). - М., 2001.- 327с.

15. Гальпер Р.Г. Образное мышление как фактор формирования двигательной культуры, выразительности, артистизма в технико-эстетических видах спорта.// Принципиальные вопросы кинезиологии спорта: Сб.науч.тр. // Под ред. В.Б.Коренберга/ Московский обл. гос. институт физической культуры. - Малаховка, 1991. - С. 143-150.

16. Голомазов С.В. Точность движений. - М.: ГЦОЛИФК, 1979. - 43с.

17. Гринер В.А. Ритм в искусстве актера. - М.: Просвещение, 1975. - 138с.

18. Дж. Фонда. Моя аэробика. - М.: Физкультура и спорт, 1984. - 48с.

19. Ефименко Н.И., Театр физического развития и оздоровления детей младшего возраста. - М., 1999. - 286с.

20. Зациорский В.М. Физические качества спортсменов. - М.: Физкультура и спорт, 1966.- 196с.

21. Иваницкий А.В. и др. Ритмическая гимнастика на ТВ. - М.: Советский спорт, 1989. - 53с.

22. Ильин Е.П. Ловкость - миф или реальность?// Теория и практика физической культуры. - 1982.- №3. - С.51-53.

23. Каджаспиров Ю.Г., Музыка в спортивном зале// «Физическая культура в школе». - 1998 - №2 - С. 72-73.

24. Кобяков Ю.П. Тренировка вестибулярного анализатора гимнаста. - М.: Физкультура и спорт, 1976. - 64с.

25. Колодницкий Г.А., кузнецов В.С. Ритмические упражнения, хореография и игры: Методическое пособие. - М.: Дрофа, 2004. - 96с.

26. Курганский А.В. О возникновении координационных ритмичных движений// Теория и практика физической культуры, 1996. - №11. - с.44-49.

27. Курысь В.Н., Грудницкая Н.Н. Ритмическая гимнастика в школе. - Ставрополь: СГУ, 1998. - 204с.

28. Лисицкая Т.С. Ритм + пластика. - М.: ФиС, 1988. - 154с.

29. Лях В.И. Взаимоотношения координационных способностей и двигательных навыков: теоретический аспект//Теория и практика физической культуры.1991.-№3.-С.31-35.

30. Лях В.И. Координационные способности школьников. - Мн.: Полымя, 1989. - 159с.

31. Лях В.И. Координационные способности школьников//Теория и практика физической культуры. - 2000 - №1.- С.24.

32. Лях В.И. Критерии определения координационных способностей// Теория и практика физической культуры. - 1991.- №11.- С.17-20.

33. Назаренко Л.Д. Развитие двигательно-координационных качеств как фактор оздоровления детей и подростков. - М.: Теория и практика физической культуры, 2001.- 332с.

34. Назаренко Л.Д. Средства и методы развития двигательной координации. - М.: Теория и практика физической культуры, 2003. - 259с.

35. Назаров В.П. Координация движений рук и ее совершенствование у детей младшего школьного возраста // Научные основы физического воспитания и спорта. - М.: ФиС,1968. - С.162-164.

36. Прокофьев А. Слайд-аэробика - скользкий путь красавицы// Физкультура и спорт.-2003.-№3.-С.18-19.

37. Пуртова Т.В. и др. Учите детей танцевать.- М.: Изд-во Владос, 2003. - 256с.

38. Роттерс Т.Т. Танцевальные упражнения в начальных классах// Физическая культура в школе. -1988.-№10. - С.32-34.

39. Роттерс Т.Т. Элементы ритмики на уроках в средних классах // Физическая культура в школе. -1988.- №2. -С. 27-33.

40. Староста В. Новый способ измерения и оценки двигательной координации // Теория и практика физической культуры.- 1998.- №6. - С.8-12.

41. Теория и методика физического воспитания / Под ред. В.А. Ашмарина. - М.: Просвещение, 1990. - 280с.

42. Трактат о гигиене. - Ставрополь: Кн. Изд-во, 1990. - 224с.

43. Туревский И.М. Ловкость как комплекс психических и моторных способностей. Автореф. дис…канд. пед. наук. - М.,1980. - С.33.

44. Физиология человека / Под ред. Г.И.Косицкого.- 3-е изд. - М.: Медицина, 1985. - 544с.

45. Физиология человека / Под ред. Н.А. Фомина. - М.: Просвещение, 1982. - 320с.

46. Физическая культура. Общеобразовательная программа для учащихся средней общеобразовательной школы, 1-11 классы / Под ред. А.П.Матвеева. - М.: Радио и связь, 1995. - 215с.

47. Холодов Ж.К., Кузнецов В.С. Теория и методика физического воспитания и спорта.- М.: Изд-во Академия, 2000. - 480с.

48. Хрипкова А.Г., Антропова М.В., Фарбер Д.А. Возрастная физиология и школьная гигиена: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. - М.: Просвещение, 1990. - 320с.

49. Художественная гимнастика / Под ред. Л.П.Орлова. - М.: Физкультура и спорт, 1973.- 188с.

50. Череховская Р.Л. Танцевать могут все. Минск: Народная асвета, 1973. - 263с.

51. Шапошникова В.И., Здоровье и музыка// «Физическая культура в школе».- 1998. - №2. - с. 91-93.

Приложение

Таблица №2

Исследование уровня развития координационных способностей

Фамилия	Т 1	Т 2	Т 3	Т 4	Т 5	Т 6	Т 7	Т 8	Т 9	Сумма баллов	Средний балл
1. Иванова	5	4	5	4	4	4	4	5	4	39	4,333
2. Киркосян	4	4	5	4	4	5	5	5	3	39	4,333
3. Шевченко	3	4	5	5	4	4	4	5	3	37	4,111
4. Яриза	3	3	4	4	3	4	5	4	3	33	3,667
5.Кулабухова	3	4	4	5	4	4	4	5	4	37	4,111
6.Сизикова	4	5	5	3	4	4	3	5	4	37	4,111
7.Химутина	3	5	5	3	5	4	4	4	5	38	4,222
8.Ковган	3	4	5	4	4	5	4	4	4	37	4,111
9.Ниганова	4	5	4	4	4	5	5	5	4	40	4,444
10.Тутуржанс	3	4	4	4	5	4	5	4	4	37	4,111
11.Чулкова	3	5	4	3	4	4	4	4	4	35	3,889
12.Гальченко	4	4	4	3	4	3	4	4	3	33	3,667
13.Кошма	5	5	4	4	5	4	4	5	5	41	4,556
14.Ранняя	4	4	5	4	5	3	4	4	4	37	4,111
15.Натаева	4	5	5	4	3	4	5	5	4	39	4,333
16.Жалыбина	3	4	5	5	4	4	5	4	4	38	4,222
17.Гаврилина	3	4	5	4	3	4	4	4	4	35	3,889
18.Лунева	3	4	3	3	3	3	4	3	3	29	3,222
19.Забровская	3	4	4	3	3	3	3	4	3	30	3,333
20.Кизилова	3	5	5	4	4	3	4	3	3	34	3,778
21.Кудрина	3	4	4	3	5	3	3	3	3	31	3,444
22.Попова	3	4	3	3	3	3	3	3	3	28	3,111
23.Протопопова	4	4	5	4	4	3	4	4	4	36	4,000
24.Сорокина	4	5	4	3	4	3	4	4	3	34	3,778
25.Густомясова	4	4	3	4	3	4	3	4	3	32	3,556
26.Ткачева	3	4	3	3	4	3	3	3	3	29	3,222
27.Давыдова	4	4	4	5	3	4	3	4	4	35	3,889
28.Цыпаева	4	5	4	4	4	3	3	3	4	34	3,778
29.Кузькова	3	4	3	4	5	4	3	4	4	34	3,778
30.Новохатская	4	3	4	4	4	3	4	3	4	33	3,667
31.Ермоленко	4	3	3	4	3	3	3	3	3	29	3,222
32.Саркисян	3	4	3	3	3	3	3	3	3	28	3,111
33.Шандрина	3	5	3	3	4	3	4	4	4	33	3,667
34.Юрченко	4	5	4	4	4	3	4	4	3	35	3,889
35.Мезенцева	4	4	4	3	4	4	3	4	3	33	3,667
36.Мясоедова	5	5	4	4	3	4	3	4	4	36	4,000
Среднее знач.	3,6	4,3	4,1	3,8	3,9	3,6	3,8	4,0	3,6	34,6	3,8

Таблица №3

Тестирование координационных способностей в группе ритмической гимнастики

Фамилия	Т 1	Т 2	Т 3	Т 4	Т 5	Т 6	Т 7	Т 8	Т 9	Сумма баллов	Средний балл
1.Кошма	5	5	4	5	5	5	4	5	5	43	4,778
2.Иванова	5	5	5	5	4	5	5	5	4	43	4,778
3.Натаева	5	5	5	4	4	5	5	5	5	43	4,778
4.Сизикова	5	5	5	4	5	5	5	5	4	43	4,778
5.Шевченко	4	4	5	5	5	5	5	5	4	42	4,667
6.Химутина	4	5	4	4	5	5	4	4	5	40	4,444
7.Тутуржанс	4	4	5	4	5	4	5	5	5	41	4,556
8.Чулкова	4	5	5	4	4	4	5	5	4	40	4,444
9.Давыдова	5	5	5	5	3	4	4	5	4	40	4,444
10.Кизилова	4	5	5	4	5	4	4	3	4	38	4,222
11.Цыпаева	5	5	4	4	5	5	4	3	5	40	4,444
12Яриза	4	4	5	4	4	4	5	4	4	38	4,222
13.Гальченко	5	5	4	4	5	4	5	4	4	40	4,444
14.Мезенцева	5	4	4	4	4	4	4	5	4	38	4,222
15.Попова	4	4	3	4	4	3	4	4	4	34	3,778
16.Кудрина	3	5	4	4	5	3	4	4	4	36	4,000
17.Ткачева	4	5	4	3	4	4	5	4	4	37	4,111
18.Ермоленко	4	5	4	4	3	4	5	3	4	36	4,000
Среднее знач.	4,3	4,7	4,4	4,1	4,3	4,2	4,5	4,3	4,2	39,556	4,395

Таблица №3

Тестирование координационных способностей в группе общей физической подготовки

Фамилия	Т 1	Т 2	Т 3	Т 4	Т 5	Т 6	Т 7	Т 8	Т 9	Сумма баллов	Средний балл
1.Киркосян	5	4	5	5	4	5	5	5	4	42	4,667
2.Ниганова	4	5	4	5	4	5	4	4	4	39	4,333
3.Жалыбина	3	5	5	5	5	4	5	4	4	40	4,444
4.Кулабухова	3	5	4	5	4	4	4	5	4	38	4,222
5.Ковган	3	4	5	4	5	4	4	4	4	37	4,111
6.Ранняя	4	5	5	4	5	3	4	4	4	38	4,222
7.Протопопова	4	5	5	4	4	4	4	5	4	39	4,333
8.Мясоедова	5	5	4	4	4	4	3	4	4	37	4,111
9.Гаврилина	4	4	5	4	4	4	4	4	5	38	4,222
10.Юрченко	4	5	4	4	3	3	4	4	4	35	3,889
11.Сорокина	4	5	5	4	4	3	4	4	4	37	4,111
12.Кузькова	4	4	4	3	4	4	4	4	4	35	3,889
13.Новохатская	4	4	4	4	4	4	3	4	4	35	3,889
14.Шандрина	4	5	4	3	4	3	4	4	4	35	3,889
15.Саркисян	4	4	3	3	3	3	4	3	4	31	3,444
16.Густомясова	4	5	3	4	3	4	3	5	4	35	3,889
17.Забровская	3	5	4	4	4	3	3	4	3	33	3,667
18.Лунева	3	4	4	3	4	3	4	4	4	33	3,667
Среднее знач.	3,8	4,6	4,3	4,0	4,0	3,7	3,9	4,2	4,0	36,5	4,1

Array

Страницы: 1, 2, 3