Общество в широкой понимания этого термина представляет собой совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. Однако для того, чтобы совокупность людей, объединенных общими конкретно-историческими условиями совместной деятельности, могла существовать как общество, т.е. как достаточно устойчивая целостная социальная система, необходима власть, поддерживающая стабильность и порядок в пределах территориальных границ, занимаемых данным обществом.

Непосредственно организующей и упорядочивающей силой общества выступает государство, обладающее монопольным правом на верховную власть и осуществляющее через систему государственных органов целенаправленное управление обществом. Поэтому государство как политическую форму организации общества не следует отождествлять с самим обществом.

Таким образом, власть и общество органически взаимосвязаны и в ходе своего развития прошли сложный процесс трансформации. Менялся и характер взаимоотношений между властью и обществом. Там, где произошел переход от традиционного (феодального) общества к современному (гражданскому), авторитарно-монархический режим сменил режим демократического конституционного правления. И, напротив, в тех странах, где не сформировалось достаточно зрелое гражданское общество, произошло установление тоталитарных или авторитарно-диктаторских режимов.

Проблемы формирования гражданского общества, переход к конституционному режиму функционирования политической системы как никогда актуальны для современной России. Изучение данного блока тем дает возможность осмыслить содержание таких политологических категорий как "гражданское общество", "федерализм", "конституционализм", "национализм" и ряд других, а также понять особенности взаимоотношений власти и общества в современных демократически устроенных федеративных системах.

Гражданское общество.

Идея гражданского общества прослеживается в трудах мыслителей Древней Греции и Рима, когда появилось понятие общества как совокупности граждан. Социально-философские концепции гражданского общества развивали выдающиеся мыслители ХVI–XVIII вв.: Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье и др. Однако классики политической мысли не разграничивали понятия гражданского и политического общества и отождествляли гражданское общество с государством.

Среди философов прошлого Гегель одним из первых предпринял попытку разграничить термины "гражданское общество" и "государство". Гегель также развил содержание понятия гражданского общества, рассматривая его не только как совокупность индивидов и отношений между ними, но и как сферу деятельности различных социальных институтов: товариществ, общин, корпораций.

На современные концепции гражданского общества определенное влияние оказала социология марксизма, основоположники которой К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали гражданское общество как результат исторического развития капиталистической общественно-экономической формации. Гражданское общество К. Маркс связывал главным образом с капиталистическими производственными отношениями, то есть с экономическим базисом, противопоставляя гражданскому обществу государство, которое он относил к надстройке.

В современной политической науке существуют различные точки зрения относительно природы гражданского общества. Согласно одной из них гражданское общество представляет собой общественную систему (социетальное сообщество), достигшую определенного уровня цивилизованности, проявляющегося в социально-экономическом и культурном развитии данного общества. Однако наибольшее распространение получила другая точка зрения, которая представляет гражданское общество как особую и относительно самостоятельную сферу жизни социума, противостоящую государству, т.е. гражданское общество и государство, согласно данной трактовке, рассматриваются как две противоположные стороны жизни общества, находящиеся в противоречивом единстве.

Необходимо отметить, что в науке пока нет единого толкования самого понятия гражданского общества. Здесь доминируют две точки зрения. Одна из них, идущая от раннелиберальной традиции, основывается на самоценности индивидуальной свободы, личной независимости, суверенитете личности, абсолютизации института частной собственности. В такой трактовке составляющие основу гражданского общества свободные индивиды обычно ставятся выше общества и государства. В этой связи необходимо отметить, что каждый человек, включенный в систему общественных взаимосвязей, воплощает в себе как индивидуальные, так и общественные свойства, т.е. представляет собой единство отдельного и общего. Поэтому трактовки гражданского общества, базирующиеся на полном противопоставлении индивидуального общественному, применительно к современной эпохе можно признать устаревшими.

В настоящее время наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой гражданское общество понимается, по определению К.С. Гаджиева, как "система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей". (Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: Идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 30).

Исторически формирование гражданского общества связано с развитием капиталистического способа производства, который способствовал утверждению идеологии индивидуализма. Гражданское общество появилось в результате раскрепощения индивидов, превращения их из подданных государства в свободных самостоятельных граждан-собственников, готовых взять на себя хозяйственную и политическую ответственность, и формировалось спонтанно снизу в процессе борьбы с социально-политической организацией сословно-феодального строя.

Гражданское общество как целостная социальная система имеет очень сложную структуру, которая включает в себя всю совокупность межличностных отношений, развивающихся вне рамок и без вмешательства государства. Базовыми структурными элементами гражданского общества являются независимые от государства социальные институты, реализующие индивидуальные и коллективные потребности людей.

Необходимо подчеркнуть, что институциональная структура гражданского общества не может представлять собой какой-либо завершенной конструкции в силу безграничного многообразия и подвижности человеческих интересов, группирующихся в бесконечной, разнонаправленной сети социальных ячеек общества. К основным институтам гражданского общества можно отнести, во-первых, различные негосударственные экономические, коммерческие и финансовые ассоциации; во-вторых, политические организации и объединения, не входящие в государственную систему и не обладающие властными функциями; в-третьих, ассоциации социальные с их разнообразным спектром целей и обилием форм; в-четвертых, организации социокультурные: семья, церковь, религиозные и этнические общины, независимые средства массовой информации, различного рода научные и творческие сообщества, клубы, организации по интересам и т.д.

Гражданское общество как самостоятельная форма социальной организации не может нормально функционировать без государства, которое по отношению к гражданскому обществу выступает как управляющая подсистема, призванная противодействовать обострению социальных конфликтов, дезинтеграции, хаосу. В то же время гражданское общество является не только объектом управления со стороны государства, но и самоуправляемой подсистемой.

Характерная особенность взаимоотношений в сфере гражданского общества – это принцип равноправия всех составляющих его социальных групп и институтов, независимо от их масштабов и места в общественной структуре. Поэтому, в отличие от системы государственного управления, построенного на основе жестких вертикальных связей и отношений, предполагающих принуждение и подчинение, для гражданского общества характерно преобладание горизонтальных связей, имеющих добровольный характер и исключающих какие-либо формы принуждения.

Таким образом, гражданское общество и государство можно рассматривать как два различных института социальной интеграции или, говоря философским языком, – две противоположных стороны единого социального организма. Следует также подчеркнуть, что в реальной жизни разделение гражданского общества и государства достаточно условно. Оба эти понятия соотносительны, и полное их противопоставление возможно лишь в целях научного анализа, поскольку в реальной действительности контуры государственного и социального пространства совпадают, а в обществе не существует сфер, в той или иной степени не испытывающих на себе влияния государства.

Существует тесная взаимосвязь между уровнем развития общества и определенным типом государства. Зрелому гражданскому обществу соответствует тип демократического правового государства, основополагающим принципом которого является уважение и защита прав и свобод каждой конкретной личности, источником права в развитом демократическом сообществе становится не государство, а гражданское общество, которое, учреждая ту или иную форму правления, определяет и правовые пределы государственной власти, контролируя их соблюдение. Ведь государство как политический институт в силу специфических целей и интересов не может последовательно самоограничивать себя правом, как бы оно к этому не стремилось. Определить границы государственной власти, ограничить эту власть правом может только гражданское общество.

Итак, гражданское общество образует фундамент современного демократического государственно организованного сообщества, базовым элементом которого является свободная, обладающая всей совокупностью неотчуждаемых прав личность. В рамках гражданского общества каждый отдельно взятый индивид выступает как автономный субъект с присущими ему индивидуальными целями и ценностями. "Однако без соотношения с другими, – как писал Гегель, – он не может достигнуть своих целей во всем их объеме". (Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 228). Поэтому с точки зрения реализации индивидуальных потребностей и интересов гражданское общество можно рассматривать как неразрывное единство интересов и целей каждой отдельной личности, социальных групп и институтов, так и всего общества, из этого следует, что в концептуальном плане недопустимо полное противопоставление частной и общественных сфер, поскольку обе они составляют две противоположные стороны единой гражданской социальной целостности.

Сущность и основные принципы конституционализма.

Совокупность принципов, ограничивающих властное могущество государства и определяющих взаимоотношения между гражданским обществом и властью, в западной политологии отражает понятия конституционализма.

С формально-правовой стороны конституционализм означает, что в обществе имеется основной закон государства (конституция), призванный правовым путем регламентировать взаимоотношения общества и личности с властью. Однако с содержательной точки зрения под конституционализмом понимается не просто система установленных в обществе конституционных порядков, а конституционный режим функционирования государства. Это означает, что определенные нормы и процедуры ограничивают осуществление власти. Основной закон определяет меру и масштабы допустимого вторжения власти в какую-либо сферу общественной жизни, а государство функционирует на основе и в рамках, определенных конституцией.

Другими словами, в стране может быть конституция, но может не быть конституционализма, поскольку последний – это совокупность таких социально- экономических, политических, правовых, психологических, этических, культурно -исторических и иных условий, при которых конституция функционирует как достаточно эффективный ограничитель государственной власти.

Главное в конституционализме не наличие конституции, а принцип исключения полновласти и всевластия какого-либо лица, группы людей или органа власти. Великобритания является примером страны конституционализма, но без конституции. И наоборот, Конституция в СССР отмечалась особым праздником, но была примером формальности действия основного закона.

Конституционализм – это многоаспектное понятие. Его можно рассматривать как политико-философскую теорию, как практику упорядочения политического процесса и социально-политических институтов на основе конституции, а также как способ организации государственной власти, распределение ее отраслей, элементов и их взаимного уравновешивания.

Поскольку конституционализм является достаточно сложным понятием, кратко рассмотрим его содержательные характеристики. В Западной политологии обычно выделяют следующие основополагающие принципы конституционализма: принцип суверенитета народа; принцип законности или господства права (принцип правового государства); принцип разделения властей; принцип консенсуса; принцип легитимности; принцип плюрализма. Во всех федеративных государствах к указанным принципам добавляется принцип федерализма и верховенства федерального права над правом субъектов федерации.

Принцип суверенитета народа. В гражданском обществе народ суверенен, т.е. над ним не довлеет никакой власти, кроме власти собственной воли и силы объединения. Пространство государственной власти определено общественным договором, конкретным воплощением которого является конституция. Все проблемы, противоречия в экономике, морали, культуре решаются силами самого общества без вмешательства государства. Во всех случаях не государство определяет жизнь гражданского общества, но гражданское общество определяет задачи государства. Отсюда суверенный народ должен обладать такими социально-экономическими и политическими средствами, которые обеспечивали бы реальное участие граждан в управлении делами общества и государства.

Принцип господства права или принцип правового государства. Этот принцип означает, что в обществе и государстве существует приоритет, т.е. верховенство права над властью. Там, где конституционализм является определяющей чертой политического режима, конституция первична. Принцип господства права над властью означает, что все государственные органы и должностные лица – это всего лишь толкователи и исполнители конституции. Представительный орган, которому теоретически принадлежат неограниченные законодательные полномочия, – это прежде всего инструмент для придания праву, существующему независимо от государственной власти, законной формы.

Принцип разделения властей предполагает организационную независимость трех ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной. Согласно этому принципу никакая ветвь власти не может пользоваться правами, предоставленными конституцией для другой ветви власти. Все три ветви власти, функционируя автономно друг от друга, обладают механизмами взаимного контроля и уравновешивания в процессе их взаимодействия.

Принцип консенсуса предполагает согласие населения с данной формой правления, с данной конституционной политической системой. В политологии в этой связи современные государства подразделяются на консенсусные, частично консенсусные и неконсенсусные. Степень консенсусности основана на том, как долго общество развивается без революционных потрясений.

Принцип легитимности связан с обоснованием правомерности тех решений, которые принимает власть, и добровольности их выполнения населением. Термин "легитимность" не имеет строго юридического содержания и не фиксируется в конституциях. В отличие от легальности, которая является юридическим обоснованием власти, ее норм и законов, легитимность отражает степень соответствия власти ценностным представлениям о ней большинства граждан. Принцип легитимности связан с принципом консенсуса: если в обществе преобладает консенсус (т.е. согласие населения с данной формой правления, конституционной системой в целом), то существующая форма и режим правления легитимны.

Принцип плюрализма означает, что в данном обществе все социальные группы, за исключением незаконных, имеют организационные (институциональные) возможности для выражения своих интересов через своих представителей. Принцип плюрализма предполагает многообразие субъектов экономической, политической и культурной жизни общества. Многочисленные "заинтересованные группы", в том числе политические партии, движения и государственные органы, в процессе взаимодействия сталкиваются, конкурируют и уравновешивают друг друга на основе демократического порядка, соблюдение которого, обусловленное консенсусом, является важным условием плюрализма. Содержание принципа плюрализма можно кратко выразить как единство в многообразии. Наличие в обществе плюрализма предотвращает монополизацию власти в одних руках.

Принцип федерализма характерен только для государственных территориально -политических сообществ с федеративным устройством. Федеративное устройство является высшей формой автономии частей государства внутри единого государственного целого. С точки зрения конституционализма принцип федерализма обычно рассматривается как разграничение государственной власти по вертикали – между центральными (федеральными) органами и региональными органами власти. Как и разделение власти между ветвями правления по горизонтали, принцип федерализма используется в конституционном государстве как средство, препятствующее монополизации и злоупотреблению власти.

Рассмотренные выше принципы составляют единую теоретическую систему конституционализма, которой в реальной политической практике соответствуют конкретно-исторические модели со свойственной им спецификой взаимоотношений гражданского общества и государства. В настоящее время можно выделить две установившиеся модели конституционализма: англо-американскую и евроконтинентальную.

На англо-американскую модель конституционализма наложила свой отпечаток идеология индивидуализма. В период становления конституционного правления в этих странах центральной фигурой гражданского общества становится свободный человек-собственник, предоставленный самому себе, способный самостоятельно решать собственные проблемы. Поэтому идея суверенитета личности, защита его естественных прав и свобод, невмешательство государства в жизнь гражданского общества составили фундаментальную основу англо-американской модели конституционализма.

Однако в дальнейшем, когда возникли проблемы правового регулирования отношений между трудом и капиталом, предотвращения тенденции монополизации в какой-либо сфере жизни общества, активной и эффективной борьбы с массовой организованной преступностью, ограждения государственной политики от проникновения в нее власти денег, предотвращения разрушающих экономику кризисов, в англо-американской модели конституционализма нашла свое отражение идея регулирующего государства.

Принципиально иные отношения между государством и гражданским обществом складывались в странах континентальной Европы. Здесь в XIX в., в отличие от Великобритании и США, где господствовали традиции слабого государства, в силу ряда объективных исторических условий стояла задача укрепления и усиления государственной власти, способной поддерживать социальный порядок и защищать свои территории. Поэтому в основе евроконтинентальной модели конституционализма лежит идея сильного государства, которая нашла свое отражение в концепции правового государства. Эта концепция была сформулирована и получила наибольшее распространение в Германии, которая в XIX в. была центром политической мысли Центральной и Восточной Европы.

Теория правового государства соединяет в себе идею гражданских прав и свобод личности с традицией сильной государственности. Свобода индивида ставится в зависимость от мощи государства, поскольку, лишь будучи сильным, государство способно гарантировать защиту прав человека, его индивидуальную свободу, порядок в обществе. Только в условиях политического порядка личность имеет возможность свободного развития. Другими словами, без сильного государства не может быть подлинной свободы, но государство призвано поддерживать порядок в обществе на основе конституции, уважения и защиты естественных прав личности, разделения властей, равенства всех перед законом.

Таким образом, несмотря на существенные различия в рассмотренных выше моделях, конституционализм является системой реально существующих, базирующихся на праве механизмов, определяющих и регулирующих взаимоотношения между государством и гражданским обществом, способствующих сохранению стабильности и поддержанию социального порядка.

Федерализм как форма взаимоотношений государства и гражданского общества.

Конституционализм как совокупность базирующихся на праве механизмов, ограничивающих властное могущество государства и регулирующих отношения между обществом и властью, а также внутри общественных и властных структур, находит свое дальнейшее развитие в принципе федерализма. Федерализация общественных отношений в современном мире характерна не только для федеративных, но и для ряда унитарных государств. Прежде чем рассматривать особенности федеративных отношений в гражданском обществе и государстве, остановимся на содержании самого понятия "федерализм".

Федерализм – это сложное и многоаспектное понятие. Наиболее распространена точка зрения, согласно которой термин "федерализм" отождествляется с понятием "федеративное государственное устройство" (федерация). Однако существует и другая точка зрения. Так, один из авторитетных исследователей современного федерализма американский политолог Д.Дж. Элейзер полагает, что понятие "федерализм" по своему смысловому значению гораздо шире термина "федерация". Он считает, что истоки современной федеративной государственности своими корнями уходят в далекое прошлое. Элементы федеративного устройства Элейзер усматривает уже в организации архаических военно-племенных союзов, а также союзах городов-государств Древней Греции.

Анализируя протофедеративные и федеративные системы прошлого и настоящего, Элейзер приходит к выводу, что федерализм является обобщающим, родовым понятием, которое включает в себя несколько подвидов. В частности, он выделяет такие формы федерализма как федерацию, конфедерацию, федератизм, ассоциированную государственность, а также ряд межгосударственных объединений (унии, лиги, кондоминиумы и др.), имеющих только элементы федеративной организации.

Если принять во внимание, что понятие "федерализм" является общим, родовым по отношению ко всем формам федеративной интеграции, то основу их организации и функционирования должны составлять некоторые общие принципы. Большинство исследователей, занимающихся проблемами федерализма, признают, что базовой основой самых разных форм федеративных объединений является принцип соглашения, или договора. Об этом говорит и этимология слова "федерализм", которое происходит от латинского foedus , что в переводе означает "союз", "соглашение".

Идея договорной природы федерализма тесно связана с политическими учениями эпохи Нового времени, в частности, с либеральной концепцией формирования политических сообществ. Один из родоначальников либеральной идеологии Дж. Локк считал, что существует только один законный путь их образования – "это соглашения одного человека с другими людьми об объединении в сообщество". (Локк Дж. Соч.: В 3-х томах. Т. 3. М., I988. С. 317).

Локковская трактовка образования политических сообществ вполне согласуется с протестантской договорной концепцией, составляющей основу федеральной теологии XVI–XVIII вв., в которой Элейзер и некоторые другие авторы усматривают идейные истоки федерализма. В основе этой концепции лежит ветхозаветная идея священного союза (договора) человека с Богом. Ряд протестантских теологов XVI–ХVII вв. начали рассматривать ветхозаветную концепцию соглашения как идейную основу организации религиозных протестантских братств (конгрегаций), не признающих систему церковной иерархии и строящих все отношения как внутри религиозных сообществ, так и между ними на основе принципов соглашения.

Федеральная протестантская идеология впервые нашла свое практическое воплощение у пуритан Новой Англии при учреждении ими не только религиозных, но и гражданских, а затем и политических сообществ в Северной Америке. Именно пуритане, сыгравшие главную роль в заселении этих территорий, во многом предопределили будущее государственное устройство США, поскольку пуританизм, распространившись среди поселенцев Североамериканских колоний, был течением не только религиозным, но и политическим. "По своим идеям, – пишет А. Де Токвиль, – это религиозное течение во многом смыкалось с самыми смелыми демократическими и республиканскими течениями". (Токвиль А. Демократия в Америке / Пер. с фр. М.: Прогресс -Литера, 1994. С. 48).

Таким образом, пуритане Новой Англии являлись носителями двух во многом разных, но в то же время дополняющих друг друга учений: протестантского (религиозного) и либерального (политико-философского). Оба учения объединяла идея договорных общественных отношений, которые строились на обязательствах всех и каждого строго соблюдать установления, достигнутые в ходе соглашения. Кроме того, договор являлся общим объединяющим принципом самоорганизации и самоуправления сначала в рамках каждой общины, округа, штата, а затем и всего Союза.

Отсюда можно сделать вывод, что важнейшей содержательной стороной федерализма является способность членов федеративного сообщества во имя достижения общих целей добиваться общественного согласия, сохраняя при этом верность взятым по соглашению обязательствам. Многие авторы подчеркивают важность этого аспекта в понимании сущности федерализма, полагая, что политико-правовая федеративная идея "имеет в общественном сознании корни более глубокие, чем даже в государственно-правовых институтах, и в меньшей степени подвержена воздействию происходящих в мире событий". (Каменская Г.В., Родионов Н.Н. Политические системы современности. М.: Онега, 1994. С. 80).

Итак, федерализм, в предельно общем понимании этого термина, можно определить как форму и способ самоорганизации индивидов, социальных общностей и политико-правовых систем, объединяющихся для достижения общих целей и строящих свои взаимоотношения на основе соглашения.

Исходя из договорной природы федеративных отношений можно выделить следующие наиболее общие принципы федерализма: 1. Свободное согласие и равноправие всех субъектов при вхождении их в федеративное объединение (союз). 2. Равноправие и демократизм во взаимоотношениях. 3. Широкая автономия для участников объединения, их полная самостоятельность в вопросах, не предусмотренных союзным соглашением. 4. Согласование совместно принимаемых решений со всеми субъектами союзного объединения. 5. Юридические гарантии соблюдения достигнутых соглашений. 6. Взаимная ответственность за невыполнение принятых по соглашению обязательств.

Таким образом, понятие федерализма выражает специфический, основанный на договорных принципах способ объединения элементов общественной системы в единое социальное целое. В понятии "федерализм" можно выделить два аспекта: общесоциологический и политологический. С точки зрения общей социологии понятие федерализма применимо как к государственным и межгосударственным союзам, так и к различного рода негосударственным, в том числе и международным общественным объединениям, организация которых базируется на общефедеративных договорных принципах. В политологическом аспекте федерализм следует понимать как федеративную форму государственного устройства.

Политическая наука рассматривает современное федеративное устройство как демократическую форму территориально-политической организации общества и государства. Каковы же особенности федеративной организации гражданского общества и специфика его взаимоотношений с государством?

Отличительной особенностью гражданского общества в федеративных системах является то, что в основе его формирования и деятельности лежит территориальный принцип. В федерациях гражданское общество характеризуется также усложненностью и многосоставностью своего строения. Такое общество является "федеративным" в том смысле, что оно состоит из сегментов, включающих разнообразные негосударственные институты и ассоциации, которые объединяют людей в более мелкие сообщества, обладающие территориальной и/или внетерриториальной автономией. Это означает, что в рамках единого политического, правового, экономического и социокультурного пространства одновременно сосуществуют автономные сегменты, в пределах которых могут функционировать и развиваться независимые от всего сообщества в целом свои, достаточно разнообразные формы общественной жизни. Сегменты гражданского общества в федеративных системах нередко разделяются по языковым, культурным, религиозным, этническим или расовым признакам. А поскольку сегменты "федеративного" гражданского общества имеют, как правило, политические центры собственной активности, многосоставность и неоднородность не могут не способствовать росту дезинтеграционных тенденций. Поэтому характерная особенность многосоставного и неоднородного гражданского общества – это сегментарные противоречия между людьми.

Отсюда одна из главных проблем "федеративного" гражданского общества – сохранение и поддержание его целостности. Роль одного из основных интеграторов здесь играют развитые рыночные отношения. Существенное значение для поддержания целостности такого гражданского общества играет плюралистическое общественное устройство со свойственной ему плюралистической культурой. Плюралистическое устройство гражданского общества предполагает наличие большого числа самых разнообразных организаций, союзов, ассоциации, а также неорганизованных групп, членами которых являются одни и те же граждане. В плюралистическом обществе взгляды и установки людей, принадлежащих одновременно к разным организованным или неорганизованным группам, по отношению друг к другу должны быть более терпимыми, умеренными, поскольку они подвергаются психологическому давлению с разных сторон. Одним из важнейших факторов, способных уравновешивать центробежные тенденции в многосоставных гражданских и политических сообществах, при условии сохранения демократических методов правления, является готовность лидеров различных сегментов общества к сотрудничеству.

Однако главную роль в сохранении и поддержании целостности "федеративного" гражданского общества играет государство. В этой связи взаимоотношения в системе "федеративное государство – гражданское общество" также отличаются определенной спецификой. Взаимодействуя с гражданским обществом, федеративное государство выступает по отношению к нему не столько как институт, олицетворяющий единство и могущество политической власти, с присущей ему бюрократической иерархической структурой государственных органов, сколько как сложно организованная, полицентричная и многофункциональная управляющая подсистема, осуществляющая управление многосоставным обществом.

Другими словами, подлинно федеративное государство призвано поддерживать целостность гражданского общества, сохранять в нем стабильность и порядок, опираясь не на силу властного воздействия, а на методы гибкого правового регулирования, обеспечивающего сбалансированность интересов и согласованность взаимоотношений между территориальными и внетерриториальными сегментами гражданского общества. Разумеется, в реальной политической практике взаимодействия государства с гражданским обществом с точки зрения поддержания его целостности не является столь линейным. В данном случае речь идет только о доминирующих тенденциях. Ведь именно власть в обществе составляет базовую основу социального управления, которое, в свою очередь, становится возможном только благодаря механизмам властного взаимодействия между управляющими и управляемыми. Однако в любом случае в демократически организованных сообществах универсальным критерием взаимодействия государства с гражданским обществом является законность.

Есть все основания полагать, что демократически устроенная федерация по сравнению с демократическим унитарным устройством должна обладать большей степенью свободы, самостоятельности гражданского общества, обособленности его от государства. Рассмотрим существующие в политологии понятия сильного и слабого государства. К сильным государствам относятся разные формы: от демократических до тоталитарных. Сам термин "сильное государство" означает "инициативное" по отношению к обществу государство, всецело берущее на себя роль единственного выразителя "общего блага". Деятельность такого государства направлена по сути на ограничение инициативы, самодеятельности, а следовательно, и самостоятельности гражданского общества. Такое государство препятствует развитию плюралистической демократии, поскольку оно лишает стимулов субъектов гражданского общества объединяться в плюралистические организованные и неорганизованные группы, цели и ценности которых могут противоречить целям и ценностям государства, действующего в интересах "общего блага".

Напротив, в сообществах "слабых государств" инициатива в обеспечении "всеобщего блага" принадлежит гражданскому обществу. "Слабое государство", с одной стороны, поощряет развитие различного рода ассоциаций, групп по интересам, терпимо относится к проявлениям местничества, с другой – ограничивает привилегии и рост бюрократии. Это создает благоприятные условия для развития плюралистической демократии. Таким образов, в демократических общественно-политических системах "слабых государств" гражданское общество сохраняет гораздо большую степень самостоятельности и независимости от государства, чем в обществах "сильных государств".

Следует однако отметить, что в реальной политической практике "сильное государство" нередко проявляет себя слабым, неспособным навязывать свою волю определенным социальным группам. И, наоборот, "слабое государство" при определенных обстоятельствах способно проявить себя как сильное и проводить вопреки сопротивлению каких-либо сил в обществе свою политику.

Из двух рассмотренных моделей взаимодействия государства с гражданским обществом применительно к современной демократически устроенной федерации в качестве идеальной конструкции ей более соответствует вторая модель, т.е. гражданское общество "слабого государства". Федеративная организация гражданского и политического общества создает все условия для ограничения властного могущества государства. Поэтому в подлинно федеративных системах гражданское общество, взаимодействуя с государством, обладает реальными возможностями установить пределы его полномочий по властному регулированию социальных отношений. Однако повышение самостоятельности гражданского общества предполагает наличие достаточно развитых и независимых от власти механизмов собственной саморегуляции, важнейшим из которых является право.

Следовательно, нормальное функционирование федерации с высоким уровнем самостоятельности гражданского общества возможно при условии высокой ответственности по соблюдению правозаконности со стороны всех субъектов гражданского общества, что, в свою очередь, свидетельствует об определенной степени развития зрелости этого общества. Право в этом случае выступает не только в качестве основного, регулирующего социальные отношения механизма, но и как проявление меры свободы, самостоятельности гражданского общества, его институтов и отдельных граждан.

Таким образом, в подлинно федеративных системах отношения между государством и гражданским обществом строятся на договорно- конституционной основе и механизме взаимного правового регулирования. Поэтому подлинно федеративное сообщество может быть только демократическим, а государство как политический институт – правовым.

Современные федерации.

Чтобы разобраться в особенностях федерализма как территориальной формы демократической организации гражданского общества и государства, необходимо знать, как устроена современная модель федеративного государства.

В отличие от унитарного государственного устройства, где имеется единый центр, наделенный всей полнотой государственной власти, федеративное устройство предполагает, наряду с общефедеральным центром, наличие центров правления федерированных единиц (субъектов федерации), которые обладают определенными, достаточно независимыми от центра властными функциями и полномочиями.

Кроме того, у субъектов федерации, в отличие от административно- территориальных единиц унитарного государства, имеются атрибуты государственности. Можно выделить по крайней мере четыре основных признака, доказывающих, что федерированные единицы – это государственные образования: 1. Субъекты федерации имеют свою конституцию и свою законодательную систему. 2. Наличие у субъектов федерации относительно независимых от федерального центра органов законодательной, исполнительной и судебной власти, наделенных самостоятельными полномочиями. 3. Субъекты федерации имеют собственную территорию, неприкосновенность которой гарантируется федеральной конституцией. 4. Субъекты федерации имеют собственные финансовые ресурсы и бюджет.

Однако несмотря на это федерированные государственные образования не обладают главным атрибутом государства – суверенитетом, а поэтому не имеют прав на его осуществление.

Таким образом, в современном федеративном устройстве государства имеется два относительно самостоятельных уровня правления, органы власти которых являются формально независимыми и не находятся в состоянии прямого иерархического соподчинения друг с другом.

Двухуровневая структура правления федеративного государства закладывается в процессе его формирования, который охватывает как институты власти и правовую систему, так и само общество. Важно подчеркнуть, что возникновение подлинно федеративного государства становится возможным лишь при условии согласия всех его частей образовать себя как единое союзное государство. Способы достижения такого согласия и пути формирования федерации могут быть самыми различными. Однако историческая практика свидетельствует, что наиболее распространены два способа. Один из них – это образование федерации путем самоорганизации "снизу". Такой путь формирования союзного государства означает добровольное, без какого-либо принуждения объединение суверенных государств, которые по взаимному согласию отказываются от своего суверенитета в пользу союза, наделяя единые центр федеральной власти полномочиями и средствами по его осуществлению. В отличие от конфедеративного союза, который можно расторгнуть в одностороннем порядке, соглашение об образовании федерации закрепляется в виде основного федерального закона (конституции), приобретающего высшую юридическую силу и не подлежащего пересмотру в одностороннем порядке. Классическим примером формирования федерации "снизу" являются CШA после принятия Конституции 1787 г. Сюда же можно отнести образование Швейцарской федерации после принятия Конституции 1784 г., а также создание Австралийского Союза в 1900 г.

Другой способ формирования федеративного государства можно назвать самоорганизацией "сверху". Причины перехода к федеративному устройству государства "сверху" различны. Это может быть распад имперского союза, усиление центробежных тенденций, угрожающих целостности неоднородного по составу населения унитарного государства и др. Однако в любом случае формирование подлинно федеративного государства "сверху" предполагает договорные процедуры между бывшим единым центром государственной власти и вновь возникшими центрами власти на периферии.

Зачастую такие договорные процедуры проходят в форме "торга", по сути представляющего собой борьбу за перераспределение властных полномочий между центром и периферией. Необходимо отметить, что эта борьба представляет собой отношения изначально неравносильных сторон. Поэтому необходимым условием договорного процесса в форме "торга" является отказ центрального правительства от демонстрации готовности применения силы. В этом случае становится возможным сформировать подлинно федеративную государственность, если договаривающимся сторонам удается заключить самообязывающую сделку и строго придерживаться заложенных в нем принципов. Итоги такого рода сделки фиксируются в федеральной конституции, где устанавливается приемлемое для всех сторон разграничение властных полномочий между двумя уровнями правления.

Примером формирования федерации в процессе непрерывного "торга" между центром и регионами является современная Россия. Сходные договорные процессы, в результате которых унитарные государства постепенно эволюционировали в федеративные, происходили и происходят в ряде стран Западной Европы, среди которых ближе всего к реальному федерализму перешли пока только Испания и Бельгия.

Таким образом, несмотря на различия в способах образования, подлинно федеративные государственные системы сближает одно качество: все они создаются на основе демократического договорного процесса, идущего между заинтересованными сторонами, решившими достигнуть соглашения и объединиться в единое союзное государство. Достигнутый на базе этого процесса договор окончательно формализуется в федеральной конституции, юридически закрепляющей двухуровневую структуру организации государственной власти и разграничивающей предметы ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами.

Двухуровневая структура правления федеративного государства создает в обществе систему "двойного" гражданства, т.е. одни и те же граждане, проживающие в границах одной и той же государственной территории, подчиняются двум правительствам одновременно, являясь, с одной стороны, членами единого федеративного сообщества, а с другой – входят в состав сообществ региональных.

Поэтому современная демократически устроенная федерация может существовать как единая устойчивая целостная система при условии согласованного, сбалансированного взаимодействия между двумя уровнями государственной власти, а единственным универсальным регулятором во взаимоотношении этих двух уровней является федеральная конституция.

В федеративных государствах существует принцип верховенства федерального права по отношению к праву субъектов федерации. Так, Конституция США (статья VI) следующим образом устанавливает приоритет федерального права над правом субъектов федерации: "Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, принимаемые во исполнение оной, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены от имени Соединенных Штатов, являются верховным правом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать таковому праву, что бы ему ни противоречило в Конституции или Законах любого штата".

Кроме того, в целях поддержания стабильности и сохранения целостности федеративных систем, предусмотрены меры прямого принудительного воздействия, если это продиктовано соответствующей ситуацией. Например, в США по распоряжению президента на территории штатов могут вводиться войска для защиты их от "внутренних беспорядков" и защиты федеральных законов от самих штатов. Подобные конституционные предписания на случай введения чрезвычайного положения предусмотрены в конституциях Швейцарии, Канады, Индии. Конституция ФРГ предусматривает право федерального правительства применять в определенных случаях принудительные меры по отношению к землям.

Необходимо подчеркнуть, что федерация выступает также гарантом конституционных прав субъектов федерации и обязана защищать их автономную самостоятельность как целостных территориальных государственных образований.

Для эффективного и стабильного функционирования конституционно- юридического механизма федеративного государства особые функции признана выполнять независимая высшая судебная инстанция. Наделенная монопольным правом толкования федеральной конституции, она, с одной стороны, должна осуществлять функцию конституционного контроля и выступать в качество верховного арбитра в урегулировании споров и конфликтов – с другой.

Помимо двух уровней правления в федеративном государстве можно выделить третий уровень, к которому относятся институты местного территориального управления и самоуправления. Следует отметить, что термин "общественное самоуправление" применим только к самоорганизующимся институтам и ассоциациям гражданского общества, где сами люди играют решающую роль в управлении своими делами. Власть как основа управления здесь непосредственно исходит от свободной и самоутверждающейся личности, а само управление осуществляется всеми членами ассоциации, которые сами устанавливают норморегулирующие отношения и совместными усилиями управляют собственными делами. Создаваемые в рамках самоуправляемой ассоциации органы и возглавляющие их должностные лица выступают по существу в роли исполнителей совместно принимаемых членами ассоциации управленческих решении. Причем органы местного общественного самоуправления в рамках выполняемых ими функций, а также в административном и финансовом отношении полностью автономны от органов государственного управления. В качестве примера можно привести территориальные единицы местного общественного самоуправления США – специальные округа: пожарные, школьные, жилищного строительства, по водоснабжению и др. Специальные округа выступают как вполне самостоятельные самоуправляющиеся единицы, имеющие право заключать соглашения и контракты, приобретать объекты собственности и распоряжаться ими, а также обладающие правом сбора налогов и получения платы за предоставленные своим жителям определенные услуги.

Институты местного территориального управления, к которым прежде всего относятся различные формы муниципальной власти, имеют двойственную природу. Исторически возникнув как локальные структуры общественного территориального самоуправления городов, коммун, ремесленных гильдий, корпорации, религиозных общин и других ассоциаций формирующегося гражданского общества, муниципалитеты, взаимодействуя с государством, постепенно сращивались с ним в единую институционально-нормативную систему публичной власти.

Возникнув на "стыке" институтов власти гражданского общества и государства, органы местного территориального управления являются, с одной стороны, самостоятельными институтами политической самоорганизации и самоуправления локальных гражданских сообществ, a с другой – выступают как географически обособленные структуры государственно- административного механизма управления. Являясь одновременно институтами общественного самоуправления и низового уровня государственного управления, местные органы муниципальной власти воплощают в себе единство организации и функционирования демократически устроенной общественной и политической системы на ее низовом уровне. Именно характер местного территориального управления и самоуправления во многом позволяют судить как о степени зрелости гражданского общества, так и об уровне развития политической демократии в той или иной стране.

Это особенно относится к федеративным системам, где органы местного управления создаются на принципе децентрализации и, в отличие от унитарных государственных систем, обладают гораздо большей автономией. В этой связи некоторые зарубежные ученые-специалисты по проблемам современного федерализма считают, что базовую основу современного федеративного устройства составляет не столько двухуровневая структура правления, сколько наличие множества децентрализованных органов местного территориального управления и самоуправления, что является главным преимуществом демократических федеративных государственных систем по сравнению с унитарным.

Достаточно самостоятельная деятельность органов местного управления и самоуправления федеративных систем, наиболее приближенная к нуждам и интересам граждан, позволяет осуществлять действенный контроль общества за властью и в значительной мере ослабить такие недостатки современной политической демократии как, например, бюрократизация системы управления и лоббизм. Кроме того, самодеятельность местных органов, сочетающая принципы прямой и представительной демократии, способна компенсировать ставший в ряде развитых стран во многом формальный демократический процесс публичной политики в отношении формирования и деятельности институтов верхнего уровня государственной власти. Органы местного территориального управления и самоуправления, являющиеся институтами подлинного народовластия и представляющие собой вполне самостоятельные центры правления, можно с полным основанием считать основой демократической организации федеративной общественной и политической системы.

Таким образом, федерация по сравнению с унитарным государственным устройством обладает гораздо более сложной организацией. Поэтому с точки зрения нормальной жизнедеятельности и развития ее структурные компоненты и подсистемы должны обладать достаточно высокой степенью свободы, самостоятельности. Вместе с тем необходимым условием сохранения и стабильного функционирования такой системы является достаточно высокий уровень ее интегративности.

Федерация как большое общество развивается на основе малых (региональных) и локальных (местных) сообществ. "Большое общество может существовать, – пишет А.С. Ахиезер, – если силы интеграции его в лице высшей власти убеждают членов общества в том, что высшая власть охраняет массовые силы локальных сообществ и сама является их выражением". (Ахиезер А.С. Социокультурное прогнозирование России на макро и микроуровнях // Полис. 1994. № 6. С. 19). Поэтому федеративное сообщество будет функционировать как единая социальная целостность при условии, что региональные и локальные социальные общности стремятся к сохранению и укреплению единства и территориальной целостности государства, а центральная (федеральная) власть, в свою очередь, стремится, с одной стороны, к поддержанию и развитию автономии, самоуправления, составляющих федерацию территориальных региональных и местных сообществ, а с другой – к упрочению целостности всего социума на основе общегосударственных целей и ценностей.

Федерализм и национализм.

Преимущество федерализма проявляется не только в наиболее демократичной форме территориально-политической организации общества. Как показывает практика политической жизни, принцип федерализма является одним из эффективных средств в разрешении противоречий и конфликтов в многоязычных и полиэтничных сообществах как с федеративной, так и унитарной формами государственного устройства. Наиболее опасным явлением, угрожающим стабильности и целостности государств современного мира, является национализм.

Национализм – это достаточно сложное и неоднозначное понятие. Можно выделить по меньшей мере два основных значения этого термина. Во-первых, под национализмом следует понимать теорию и практику нациогенеза, т.е. процесса возникновения и развития наций. И во-вторых, одну из разновидностей современной идеологии и политики, в основе которой лежит признание приоритета национального интереса и национально-культурных ценностей одной социокультурной общности людей над интересами и ценностями других национальных общностей, а также над интересами и ценностями отдельной личности.

Исторически национализм возник в Европе в эпоху позднего феодализма и зарождения капитализма, когда в условиях усиления абсолютной монархии и формирования единых национальных рынков происходило становление наций и национальных государств. В дальнейшем, вплоть до конца XIХ в., носителем идеологии национализма становится буржуазия, которая использовала ее в борьбе с родовой аристократией и утверждением своего экономического и политического господства. В XX в. под флагом национализма развертывается борьба народов слаборазвитых стран и колоний за свое национальное освобождение. Поэтому национализм, понимаемый как исторический процесс формирования и развития наций, имеет прогрессивное значение.

Однако наиболее распространенным является понимание национализма во втором значении, который в XX в. выступал в виде великодержавного имперского шовинизма, фашизма и национал-социализма, расистских и нацистских движении, следующим доктринам чистоты наций и рас, раздельного проживания народов и т.д. И хотя эти и подобные им проявления национализма в значительном мере остались в истории, трактовка самого понятия "национализм" традиционно носит негативный характер.

В современном мире одной из наиболее распространенных форм является так называемый этнический национализм, используемый в неоднородных по этнонациональному составу политических сообществах для самоутверждения национальных (этнических) элит, крайним проявлением которого становится национальный сепаратизм.

В настоящее время многие политологи склонны считать, что федерализм является одним из наиболее перспективных способов решения межэтнических противоречий, способствующих ослаблению разрушительного влияния сепаратизма. Федеративное устройство позволяет обеспечивать наибольшую управляемость неоднородного по составу социума за счет распределения управленческой деятельности между множеством автономных, географически обособленных центров правления, создавая тем самым условия для примирения разнообразных интересов: территориальных, культурно- языковых, этнических, религиозных и др. Защищая регионы от всевластия центра, федеративные принципы организации позволяют сохранить в границах единого государства многообразие культур и традиций неоднородных по составу населения сообществ.

Кроме того, в демократически устроенных федеративных системах гражданское общество по своей сути является плюралистическим. В таком обществе существует не одна, а множество разделительных граней, проходящих сквозь этнические, религиозные, языковые, профессиональные и другие социальные группы. Поэтому возникающие в таком обществе конфликты оказываются более сложными, диффузными, требующими постоянного поиска компромиссов, поиска объединяющего людей консенсуса.

Все это позволяет утверждать, что федерализм является попыткой более гибкого учета национальных особенностей развития в составе единой государственности и создания определенных условий, препятствующих тому, чтобы межнациональные различия превращались в межнациональные конфликты. В какой-то мере даже такая форма псевдофедерализма как Советский Союз, базирующаяся на национально-территориальном принципе, была основана на попытке учесть именно особенности многонационального состава страны.

Однако решение этнонациональных проблем через федеративное территориально -политическое устройство имеет свои пределы. Можно утверждать, что именно национально-территориальный принцип построения советского многонационального государства в конечном итоге привел к распаду Советский Союз и в значительной степени способствовал активизации на его бывшей территории этнического национализма.

Одним из главных недостатков национально-территориального принципа федеративного устройства является то, что, как правило, не удается в полиэтничных сообществах четко выделить территории, где проживают представители одной национальности. Кроме того, попытки построить федерацию на национально-территориальной основе в странах с неразвитой демократией, как показывает опыт, неизбежно будут иметь своим результатом утверждение приоритета прав какой-либо одной этнонациональной общности, и как следствие этого, дискриминацию национальных меньшинств, насильственную ассимиляцию, этнические "чистки".

Все это не может не способствовать разжиганию вражды, ненависти между представителями различных этнических общностей, активизировать националистические сепаратистские тенденции. Национально-территориальный принцип федеративного устройства тем более неприемлем для географически смешанных многоэтничных сообществ, где более предпочтительной формой организации этнонациональных общностей будет, очевидно, внетерриториальная форма федерализма.

Идея внетерриториального федерализма принадлежит австрийским социал -демократам О. Бауэру и К. Реннеру, разработавшим в начале XX в. программу так называемой национально-культурной автономии, реализация которой, по их мнению, должна была разрешить межнациональные противоречия в Австро-Венгерской империи. Идеологи австро-марксизма полагали, что буржуазное государство должно быть отстранено от решения национальных проблем, инициативу в разрешении которых возьмет на себя гражданское общество и каждый конкретный индивид. Подобно тому, как государство признало свободу совести, оно должно гарантировать каждому гражданину, независимо от места его проживания и классовой принадлежности, право свободно и самостоятельно идентифицировать свою национальную принадлежность и, на основе национальных и духовных связей, объединяться во внетерриториальные культурно-национальные самоуправляемые и независимые в рамках культурной деятельности сообщества.

Институт национально-культурной автономии можно рассматривать не только как специфический тип федерализации общественных отношений, но и как одну из наиболее приемлемых форм национального самоопределения в рамках многонационального государства. Организация национальной жизни посредством института национально-культурной автономии не может не сказаться самым благоприятным образом на этническом самочувствии прежде всего национальных меньшинств, на их отношении с основной частью населения страны. Об этом свидетельствует опыт внетерриториального федерализма в таких странах, как Нидерланды, Австрия, Бельгия. По мнению многих политологов, реализация идеи национально-культурной автономии поможет оздоровить межнациональные отношения и в современной России, развить и укрепить основы территориального федерализма. В современном мире даже такие традиционно унитарные государства, как Италия и Франция, пытаются использовать принципы территориального и внетерриториального федерализма для ослабления межнациональной напряженности.

Таким образом, территориальную и внетерриториальную автономию как структурный элемент федерализма можно рассматривать как наиболее оптимальное средство решения проблем, связанных с обострением этнонациональных противоречий и конфликтов, питающих такую грозную разрушительную силу, которой сегодня является этнический национализм и сепаратизм.

Итак, принцип федерализма является необходимым компонентом организации и функционирования современного сложно устроенного социума. Однако следует еще раз подчеркнуть, что федерализм становится эффективным только в условиях конституционного режима функционирования государства и гражданского общества, при строгом соблюдении конституции, текущего законодательства, прав и свобод личности.

Как территориальная форма демократического устройства государства федерализм позволяет обеспечивать достаточно эффективную управляемость сложно организованного политического сообщества, сочетая принципы централизованного управления единой государственной территорией с децентрализованным автономным территориальным самоуправлением.

С другой стороны, конституционный принцип федерализма является действенным механизмом, защищающим региональные политические и гражданские сообщества от тирании центрального правительства и, наряду с принципом разделения властей, служит достаточно эффективным средством по ограничению государственной власти, препятствует ее усилению, создает дополнительные условия для осуществления контроля общества над властью.

Кроме того, федерализм создает возможности для примирения территориальных, религиозных, культурно-языковых противоречий, причем в рамках не только федеративного, но и современного унитарного государственного устройства.