Государство как политическая, структурная и территориальная организация общества

Федерации создаются по различным признакам:

-        по территориальному (административному) - США, Германия, Бразилия;

-        по национальному (этнотерриториальному). По этому принципу строились такие, теперь уже распавшиеся, федерации, как СССР, Югославия, Чехословакия. История показала, что национальная федерация оказалась менее устойчивой, чем территориальная (административная).

Наконец, федерация может представлять смешанный тип, сочетая в себе оба основания (современная Россия, Пакистан). Разнотипный характер Российской Федерации проявляется в наличии трех видов субъектов, что закреплено ст. 5 Конституции РФ: национальные республики, административно-территориальные единицы (край, область) и национально-территориальные единицы (автономный округ, автономная область). Субъектами федерации являются Москва и Санкт-Петербург. Таким образом, из 89 субъектов Российской Федерации 32 субъекта представлены этническими образованиями, 57 - административными единицами (края, области, два города федерального значения).
 Сложность федеративного построения России проявляется также в том, что один субъект федерации (автономия) может входить в состав другого субъекта (область, край). Подобный принцип «два в одном» порождает комплекс экономических и административных проблем в сложносоставленных регионах (Тюменская область, Красноярский край и др.). На волне суверенизации 90-х гг. резко обострилась проблема децентрализации подобных регионов, выразившаяся в желании автономий стать полностью самостоятельными и независимыми от областной (краевой) власти. В первую очередь эти проблемы коснулись тех сложносоставленных субъектов Федерации, где наблюдается большой разрыв между субрегионами по основным показателям экономического развития и уровню жизни. Мировой же опыт, в том числе и история последних лет существования СССР, показывает, что чрезмерная экономическая гетерогенность часто подпитывает сепаратизм более «богатых» (с точки зрения экономического потенциала) регионов.

Таким образом, федерализм - явление сложное и противоречивое. Он может сочетать в себе тенденцию к централизации и децентрализации, центростремительные и центробежные силы. Добавим к сказанному выше, что центробежные силы, раскалывающие федерацию, могут определяться языковой, религиозной и культурной гетерогенностью общества. Центробежным противостоят центростремительные силы, которые объединяют федерацию: хозяйственно-экономические связи, финансовая система, расходы федеральной власти на социальные программы, содержание вооруженных сил и др.

Ряд ученых выделяют симметричные и асимметричные федерации. Первая означает полное равноправие всех субъектов, вторая предполагает, в силу каких-либо причин (например, с целью погасить тенденцию к сепаратизму), предоставление отдельным субъектам более широких прав в области налоговой политики, в сфере внешнеэкономической деятельности и др. К подобным государствам относят Бельгию, Испанию, Индию, Пакистан, Малайзию и Россию.
 Конфедерация - союз юридически и политически независимых государственных образований для осуществления конкретных совместных целей2. Такими целями являются оборона, внешняя политика, экономическое сотрудничество. Члены конфедерации сохраняют свой государственный суверенитет, независимую систему органов власти, собственное гражданство, валюту и законодательство. Конфедеративное государство неустойчиво и перерастает либо в федерацию (США в ХVIII в., Швейцария в XIII в., Германия ХIХ в.), либо распадается.
 В историческом прошлом мира встречалась такая специфическая форма государственного устройства, как империя (например, Бельгийская, Британская, Российская). Империи имели обширную территориальную основу, разнородный этнический состав населения и строились на основе господства и подчинения между центром и периферией, метрополией и колонией.

В настоящее время появляются новые формы межгосударственных союзов, которые трудно отнести к какой-либо конкретной форме государственного устройства. Примером может быть Содружество независимых государств (СНГ) - более аморфная, нежели конфедерация форма объединения государств. И напротив, государства Европейского сообщества, создав единый рынок, единую валюту и наднациональные политические органы - Европарламент, Совет Евросоюза, Европейский суд, выражают тенденцию к объединению в специфическую ассоциированную форму государственного устройства.

В заключение главы отметим основные положения.

Существует несколько концепций происхождения государства: теологическая, патриархальная, договорная, психологическая, классовая, завоевания, расовая, органическая, ирригационная и спортивная.

Как показывают исследования историков и этнографов, не может существовать только одно объяснение в отношении возникновения всех государств.

Государство имеет свои специфические черты, отличающие его от всех других форм объединений людей (рода, семьи), институтов и организаций (партий, движений и др.):

-        отделение публичной власти от общества, её несовпадение со всем населением, появление слоя профессиональных управленцев;

-        территориальное деление населения;

-        суверенитет;

-        монополия на легальное применение силы, физическое принуждение;

-        монопольное право на взимание налогов и сборов с населения;

-        организация общественной жизни на правовых началах;

-        претензия на представительство общества в целом и защиту общих интересов и общего блага.

Место и роль государства в политической системе общества раскрывается в его функциях. Традиционно их делят на внутренние и внешние.

Как политическая структура государство имеет сложное строение и включает в себя систему органов и учреждений, которая получила название механизм государства.

В структуре государства выделяют три ветви государственной власти и соответственно три вида органов власти: законодательную, исполнительную и судебную.

Дальнейший анализ государства связан с выделением возможных форм государства:

-       формы государственного правления;

-       формы государственного устройства;

-       политического режима.

3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ГОСУДАРСТВА

3.1. Типы государств согласно формационной теории

Типология государств, в своем основании, имеет общественно-экономические формации. Каждая формация вызывает к жизни определенный исторический тип государства. Так как в истории человечества их выделялось пять, а именно: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая, и с каждой из них, кроме первой, связывался определенный тип государства, то был сформулирован основополагающий тезис, гласивший, что история знает четыре исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.

3.1.1. Рабовладельческое государство

Рабовладельческое государство является первым историческим типом государства, возникшим в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющим собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. Экономический базис рабовладельческого общества составляет полная собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников производства. Рабовладельческая собственность – это первый вид частной собственности. Рабовладельческое государство – государство, охраняющее, укрепляющее и развивающее собственность рабовладельцев, как орудие классового господства.

Государство было необходимо рабовладельцам для удержания в повиновении огромных масс рабов. Формационная теория относит к рабовладельческому типу государств помимо античных государств – Афинского и Римского – многочисленные государства Древнего Востока: Египет, Вавилонское государство, Индию и Китай. В качестве разновидностей рабовладельческого типа государства называют города-государства Древней Греции, получившие названия полисов, Римскую империю, возникшую в I веке до н.э., и Спарту. Но сейчас такой подход устарел1. Не рабы являлись там производительной силой, а общинники-земледельцы. По настоящему рабовладельческий строй существовал только в Древней Греции и Древнем Риме.

Простое наличие рабского труда не дает основания зачислить данное государство в разряд рабовладельческих, так как пришлось бы считать таковым и США в XVIII – IX веках (негры на плантациях), и СССР (ГУЛАГ и другие лагеря, каторжные стройки).

Рабство, как экономическое и юридическое состояние, имело место на определенных последующих этапах государства, но не было социально-экономической основой в процессе становления этого государства, не являлось результатом разложения первобытнообщинного строя. Произошло перерастание первобытного общества в раннеклассовые государства. Что же касается возникновения рабства на последующих этапах развития государственности в Афинах и Риме, приведшего к их становлению как рабовладельческих городов-государств, то это действительно уникальный процесс.

3.1.2. Феодальное государство

Феодальное государство - это второй исторический тип государства. Его экономический базис и основу производственных отношений составляет собственность феодалов на землю, как главное средство производства, в эпоху феодализма. Эта собственность сочеталась с собственностью лично зависимых от феодалов крестьян на необходимые для обработки земли сельскохозяйственные орудия и их труд.

К основным разновидностям феодального типа государства, например в Европе, формационный подход относит раннефеодальные государства (княжества, герцогства и др.), пришедшие им на смену абсолютистские государства и, наконец, свободные торговые города, типа Венеции, Генуи, Новгорода и др. Современные представления о феодальном государстве значительно более глубоки. Например, выделяется договорная взаимозависимость сеньоров и вассалов, взаимная система прав и обязанностей, в том числе обязанность сеньора содержать вассалов, и обязанность вассалов защищать сеньоров.

3.1.3. Буржуазное государство

Буржуазное государство - это третий исторический тип государства, предусматриваемый данной типологией. Как надстройка над экономическим базисом оно закрепляет и защищает буржуазный экономический строй. Капиталистическое государство охраняет условия буржуазной эксплуатации, и прежде всего, ее основу – частную собственность на орудия и средства производства. Независимо от своей формы оно выступает как орудие господства капитала над трудом.

Возникновение такого типа государства означает движение вперед по сравнению со средневековьем. Оно является частью политической надстройки над таким экономическим базисом, который предполагает личную свободу работника, его независимость как личности от капиталиста. При капитализме не применяются внеэкономические средства принуждения к труду, как это было в условиях предыдущих типов государств. На последующих этапах развития капитализма усиливается регулирующая роль государства во всех сферах общественной жизни. На стадии империализма происходит перерастание домонополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, что означает непосредственное вмешательство государства в процесс капиталистического воспроизводства.

В рамках формационной теории это государство является сложным организмом, не исключающим, например, противоречия между государством как политической организацией господствующего класса в целом и теми или иными его слоями. Под давлением народа оно способно ограничивать его интересы. Все шире государство применяет метод либерализма и делает шаги в сторону развития политических прав.

3.1.4. Социалистическое государство

Согласно формационной теории - это высший и последний исторический тип государства. Это организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, важнейшая организационная форма экономического и социально-культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма, орудие защиты революционных завоеваний народа. Согласно теории, в отличие от вышеперечисленных исторических типов государств, социалистическое государство отличается следующими чертами:

1) Экономическую базу соц. государства составляют общественные социалистические формы собственности и социалистическая система государства. Все перечисленные виды основывались на частной собственности.

2) Социалистическое государство с момента своего рождения становится орудием уничтожения всякой эксплуатации и причин, ее порождающих.

3) Социалистическое государство имеет более широкую социальную базу, т.к. управляют им трудящиеся.

Исходя из данной теории, социалистическое государство уже не есть государство в собственном смысле т.к. оно не является орудием власти. Фактически оно «полугосударство», выражающее волю и интересы большинства членов общества- рабочего класса.

3.1.5. Переходное государство

Исходя из основных исторических типов государств, формационная теория утверждает, что в рамках одного и того же исторического типа государства, как правило, существуют его разновидности. Их возникновение при одинаковой экономической и классовой базе  и классовой природе обусловлено наличием специфических условий – это соотношение классовых сил в стране, климатические условия, внешние условия и др.

Такие разновидности государств в рамках одного и того же исторического типа носят обычно промежуточный характер. В переходных государствах власть принадлежит не одному, а коалиции двух или нескольких классов. Пример – государства, возникавшие в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. В такие периоды возникали и хотя недолго, но все же функционировали государства революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. В первые годы после второй мировой войны переходную природу имели восточно-европейские государства народной демократии, которые позже мирно эволюционировали в ту или иную разновидность социалистического государства.

Необходимость ввести в формационную теорию понятие «разновидность государства» вытекает из того обстоятельства, что в рамках формационного подхода оказывается затруднительно описать, объяснить и спрогнозировать развитие конкретной государственности у конкретного народа.

В заключение главы сделаем основные выводы.

Рабовладельческое государство является исторически первым типом государственной организации, возникшей на развалинах первобытно-об­щинного строя в силу разложения общества на классы и возникновения первых противостоящих друг другу социальных сил в виде рабовладель­цев и рабов.

В своем развитии рабовладельческий строй, а вместе с ним государство и право проходят две основные стадии. Первая ассоциируется с древневосточным рабовладением. Вторая стадия развития рабовладельческого строя - период гре­ко-римского рабовладения.

На всех стадиях развития рабовладельческого государства рабы постоянно оставались на положении вещей, «говорящих орудий» и рассматривались не иначе как производители материальных или иных благ.

Феодальный тип государства и права исторически приходит на смену рабовладельческому типу. Он возникает двумя основными путями. Первый — путь постепенного разложения рабовладельческого экономического и социального строя и зарождения в его недрах зачат­ков феодального строя. Вто­рой — путь постепенного развития, а затем разложения первобытно-об­щинного строя и возникновения на его основе феодального строя.

Феодальная собственность на землю составляла материальную осно­ву взаимоотношений помещиков и крепостных крестьян, основу эконо­мической зависимости последних от первых.

В качестве политической организации господствующего класса фео­далов-крепостников это государство было призвано осуществлять роль орудия подавления и угнетения масс — крепостных крестьян и ремес­ленников, охранять частную собственность феодалов на землю, служить в качестве одного из важнейших средств сохранения и укрепления их экономического и социально-политического господства. Социальную сущность феодального государства составляла, таким образом, ничем не ограниченная власть класса феодалов.

Внутренние и внешние функции феодального государства осуществлялись с помощью органов, составляющих государственный механизм.

На исторической арене буржуазное государство и право поя­вились в результате буржуазных революций, покончивших с феодаль­ным экономическим и социально-политическим строем. Объективные и субъективные предпосылки буржуазных революций создавались в не­драх феодального общества.

После победы буржуазной революции, завершившейся коренной ломкой феодальных производственных отношений, захватом политиче­ской власти буржуазией и широким использованием ею модернизиро­ванного, применительно к новым условиям, феодального государствен­ного механизма установилось соответствие политической структуры на­рождающегося буржуазного общества его экономической структуре.

Среди всех других институтов капиталистическое государство выде­ляется, во-первых, наличием у него таких важнейших средств властво­вания, как огромная вооруженная армия, полиция, тюрьмы, жандарме­рия, разведка и контрразведка. Во-вторых, к числу специфических черт и особенностей, свойствен­ных капиталистическому государству, следует отнести обладание им таки­ми мощными экономическими, политическими, идеологическими и право­выми рычагами воздействия на систему общественных отношений и ин­ститутов, которые позволяют ему занимать в структуре политической системы буржуазного общества одно из главнейших, ведущих мест.

Буржуазное право находится в неразрывной связи с капиталистическим государством.

Теоретические основы социалистического государства и права были заложены в трудах основоположников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса и развиты в произведениях В. И. Ленина, а также в документах коммунистических партий и научных исследованиях авторов, стоящих на марксистско-ленинских позициях.

Марксистское учение о социалистическом государстве и праве в отличие от других учений и доктрин практически не было полностью реализовано ни в одном из ранее существовавших или ныне существующих государств и правовых систем.[19]

Социалистическое государство и право, согласно марксистской теории, возникают не эволюционным путем, путем постепенного перерастания буржуазного государства в социалистическое, а в результате социалистической революции. Формой правления социалистического государства, согласно марксистскому мировоззрению, является республика.

По мере развития клас­сового общества и постепенного отмирания классов государство и право как классовые институты также отмирают.

3.2. Типы государств согласно цивилизационной теории и современная теория государства

Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства.

В развитии цивилизации проходят несколько этапов.

Первый этап – это локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, китайская, западноевропейская, инкская, эгейская и др.).

Второй этап – это особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств.

Третий этап – это современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

3.2.1. Место государства в первичной цивилизации

Существуют различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности. Такие как, хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и др. Можно выделить три группы отношений, которые определяют цивилизационные характеристики государства и лежат в основе его цивилизационной типологии. В понятии цивилизационного типа государства выражаются обусловленные уровнем развития товарного производства и обмена культурные особенности государств, которые проявляются:

1)     в отношениях между обществом (государством) и природой;

2)     в межгосударственных отношениях;

3)     в их взаимоотношениях с обществом;

Для типологии государств с точки зрения цивилизационного подхода наибольший интерес представляет классификация цивилизаций по уровню их организации. Цивилизации де6лятся на первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли и социальной природе.

Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и др. Их анализ показывает огромную роль государства как объединяющей  и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство – более чем государство. Религия же прямо включает в себя обожествленного правителя, т.е. государство в культе вождя, фараона, раджи, микадо и т.д. В первичных восточных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного социального функционирования общества[20].

3.2.2. Место государства во вторичной цивилизации

Вторичные цивилизации – это западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская, буддийская и др. В них проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и в них, с цивилизационной точки зрения, государство было компонентом, во многом подчиненном культурно-религиозной системе.

Во вторичных цивилизациях положение правителя было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всяческого повиновения. А с другой – он сам не вправе нарушать эти заветы, иначе его власть незаконна. Его власть – это служение, которое должно следовать идеалу, и поэтому вторична.

3.2.3. Современная теория государства

Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Свобода личности, благоприятные материальные условия, возможность творческого самоутверждения, наличие прав – эти и другие составляющие «человеческого измерения» превращают его в основной критерий оценок прогресса государства. Как известно, положение о том, что «человек – мера всех вещей» выдвинул философ Протагор. Его смысл: оценку деятельности государства можно давать только в сопоставлении с качеством жизни отдельного человека.

«Человеческое измерение» – это вполне конкретное направление в определении прогресса государственности, измеряемое набором и качеством прав и свобод, другими условиями жизни человека. Кроме того, человек – это не абстракция, а вполне реальная личность, более конкретная, чем те «классы» с их отношением к средствам производства, к собственности, которые населяют формационную теорию.

В современной теории государства проявляется конкретный критерий прогресса государственности. Борьба за качество жизни наполняет реальным смыслом существование многих коллективных образований, конкретных личностей.

Наряду с экономикой, факторами, определяющими развитие государственности, существуют характер идеологии, социокультурные параметры общества, уровень духовности народа, его традиции, национальный характер, географическая среда, международное окружение и т.д. Именно из этого исходит цивилизационный подход к возникновению и развитию государства вообще.

Формационный подход трактует социальную историю как процесс развертывания логического в историческом, таким образом, определяя для него единое основание – способ производства материальных и духовных ценностей. С этой точки зрения, цивилизационный подход представляется процессуальным.

Представляя собой собирательное понятие, он означает ряд связанных между собой и вместе с тем относительно самостоятельных организационных парадигм[21]. Так, с позиций общетеоретической парадигмы, цивилизация представляется как особый вид конкретного общества, основными признаками которого выступает наличие государственности и гражданского состояния. Философско-антропологическая концепция, являющаяся ядром цивилизационного подхода, позволяет наиболее наглядно представить принципиальное различие формационных и цивилизационных исследований действительности. Если формационный подход исходит из познавательной модели сведения индивидуального к социальному и его особенностью выступает исследование общественных структур, то цивилизационное видение предполагает иную модель – сведение социального к индивидуальному и его императивом является ориентация на исследование человека, его внутреннего мира и системы ценностей.

Характеристики двух основных исследовательских позиций описания исторического процесса дают представление о некоторых его сущностных чертах.

Даже если представить весь процесс развития человечества в виде цивилизионных волн, то все-таки встанет вопрос о том, в какую волну войдет вся имеющая место в современной науке цивилизационная триада? Она войдет в поле действия двух соприкасающихся волн: биологического уровня развития и поля разума. Если их воздействие можно принять за нулевой, то весь промежуток между импульсами их воздействия предстанет перед исследователем как переход от первого ко второму.

В отмеченных границах, возможно, выделить три градации. Первая система отсчета строится на этнологических подходах, где доминантой является кривая этногенеза; на втором уровне преобладает социальная диагностика, так как его границами может быть описана вся социальная история. Цивилизация как основа новой формы существования уже единого человечества, взятого в единстве материального и духовного, представляет собой одетое в социальные формы русло этнической реки, истоки которой покоятся в биологии, а устье – вход в «царство разума» - Ноосферу. Это и является третьим уровнем.

В настоящее время говорят об информационном подходе к изучению типов государств, сформированного на основе теории Юнга о типах личностей. Возникла гипотеза, согласно которой типология стран может описываться понятиями типологии Юнга. Однако нечеткость типологического описания ввиду его психоаналитической ориентации не позволяла адекватно описывать типы наций или этносов и их особенности. Ситуация резко изменилась с развитием соционики и ее моделирующего аппарата. Так возникла этносоционика.

Все процессы, происходящие в обществе, можно представить в виде производства, циркуляции, обработки и распределения информации. При этом формула К. Маркса, гласящая, что эпоха характеризуется способом производства, заменяется следующей: эпоха или социально-экономическая формация или стадия развития общества, цивилизации характеризуется способами и формой получения и циркуляции информации в обществе. При этом информационная структура общества находится во взаимнооднозначном соответствии с методами получения этой информации, ее специфической (вещественной) формой и характером циркуляции в обществе как структурированной психоинформационной системе. С этой, кибернетической, точки зрения, все общества или живые системы подобны. Различие заключается лишь:

-        в характеристиках вещественных носителей информации и соответствующих информационных систем общества. Это - структура экономической формации.

-        в инвариантах или структурах систем переработки информации. Это - информационная структура собственно этноса.

Таким образом, информационный подход объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое — структуру этноса или государства, которые описываются моделями интегральной соционики. Такая точка зрения дает возможность объяснить, почему развитие общества с ростом информации в нем движется к более информационным технологиям и промышленное общество уступает место информационному. Количество информации растет с усилением точности и степени дифференцированности регулирования и управления технологическими и энергетическими процессами[22].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постижение сущности государства составляет одну из основ­ных задач теории государства. Познать природу государства - зна­чит выявить главное и определяющее в его функционировании и развитии, в его социальной ценности и назначении, понять государ­ство в единстве всех многообразных и противоречивых свойств, сторон и форм бытия, как самостоятельный и целостный социаль­ный институт. Раскрытие сущности государства предполагает анализ государства как политической организа­ции зрелого, сформировавшегося классового общества.

Государство вообще и современное государ­ство в частности представляют собой политическую организацию общества. Политический параметр государства глубоко раскрывает сущность государства, хотя и далеко не исчерпывает ее. Не менее важно для понимания сущности государства знание его иных прин­ципиальных свойств.

Вопрос о понятии государства является столь же сложным и древ­ним, сколь и само государство.

Существует несколько концепций происхождения государства: теологическая, патриархальная, договорная, психологическая, классовая, завоевания, расовая, органическая, ирригационная и спортивная.

Как показывают исследования историков и этнографов, не может существовать только одно объяснение в отношении возникновения всех государств.

Государство имеет свои специфические черты, отличающие его от всех других форм объединений людей (рода, семьи), институтов и организаций (партий, движений и др.).

Место и роль государства в политической системе общества раскрывается в его функциях. Традиционно их делят на внутренние и внешние.

Как политическая структура государство имеет сложное строение и включает в себя систему органов и учреждений, которая получила название механизм государства.

В структуре государства выделяют три ветви государственной власти и соответственно три вида органов власти: законодательную, исполнительную и судебную.

Дальнейший анализ государства связан с выделением возможных форм государства: формы государственного правления; формы государственного устройства;  политического режима.

В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество государств, да и сейчас их немало. В связи с этим, важное значение имеет проблема их научной классификации. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государства, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией.

В данной курсовой работе рассмотрены типы государств, согласно двум подходам – формационному и цивилизационному.

Как объясняет формационный подход, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

Последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, меняются и надстроечные элементы, По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому типу общественно-экономической формации.

Первый исторический тип государства – рабовладельческое государство, возникшее в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющее собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. Второй тип государства – феодальное. Третий – буржуазное, предполагающее частную собственность на средства производства. Четвертый тип – социалистическое государство, где господствует общественная собственность и власть трудящихся. Еще один тип государства по теории Маркса – переходное государство, то есть разновидность государства в рамках одного и того же исторического типа, где господствуют сразу несколько классов.

В нашей стране долгое время доминировала формационная теория. Более того, наше государство считалось социалистическим, и одно его существование гарантировало гражданам «светлое будущее» – коммунизм. Но этого не произошло, и этот факт говорит о наличии недостатков и недоработок в данной теории.

Что касается цивилизационного подхода, то согласно ему, определяющими в развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию.

В развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый – локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство. Второй – особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская) с соответствующими типами государств. И, наконец, третий этап – современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Кроме того, есть еще один подход к изучению государства – информационный, который объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое.

ЛИТЕРАТУРА

1.      Алексеев С. С. Государство и право: Начальный курс. — М.: Юрид. лит., 1994.

2.      Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2003. 511 с.

3.      Бабурин С.Н. Теория государства. М., 2000. 556 с.

4.      Букалов А.В. – Интеграционная соционика. Типы коллективов, наций, государств // Соционика, ментология и психология личности, №5, 1998.

5.      Венгеров А.В.  – Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 1999.

6.      Денисов С. А., Смирнов П. П. Теория государства и права: Конспект автор­ских лекций. Тюмень, 2000.

7.      Иванников И. А. Теория госу­дарства и права. Ростов-на-Дону, 2001.

8.      Керимова Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.

9.      Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. – М. Зерцало, 1998.

10. Комаров С.А. Основы государства и права. Учебное пособие. М., 1996.

11. История политических и правовых учений – Учебник, под. ред. Нерсесянца Р.В., М.: НОРМА – ИНФРА-М, 1999.

12. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. Учебник. М., 1994.

13. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. – 648 с.

14. Масюкович О.П. Теория государства и права: Учебное пособие.- М.: Юристъ, 2002. 580 с.

15. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.

16. Нересянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов.- М.: Норма, 2001. 732 с.

17. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2001.

18. Общая теория права / Отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1993.

19. Плетников Ю. Цивилизационная и формационная триады // Свободная мысль, 1999, № 3.

20. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998.

21. Теория государства и права. / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 1999 г.

22. Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского, - М.: Норма-Инфра,1998 г.

23. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малькова. М. , 2001. 681 с.

24. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие. М., 1995.

[1] Цит. по: Паршин А. Что такое государство? (Научное исследование природы государст­ва). СПб., 1907. - С. 17.

[2] Цит. по: Паршин А. Что такое государство? (Научное исследование природы государст­ва). СПб., 1907. - С. 18.

[3] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. – С. 48.

[4] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. – С. 49.

[5] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. – С. 49.

[6] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. – С. 50.

[7] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. – С. 50.

[8] Цит. по: Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. - С. 36, 37.

[9] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. – С. 48.

[10] Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малькова. М. , 2001. - С. 51.

[11] Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малькова. М. , 2001. - С. 53.

[12] Цит. по: Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. - С. 39.

[13] Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малькова. М. , 2001. - С. 53.

[14] Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малькова. М. , 2001. - С. 54.

[15] Бабурин С.Н. Теория государства. М., 2000. - С. 62.

[16] Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малькова. М. , 2001. - С. 58.

[17] Бабурин С.Н. Теория государства. М., 2000. - С. 69

[18] Бабурин С.Н. Теория государства. М., 2000. - С. 71.

1 Венгеров А.В.  – Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 1999. – С. 136.

[19] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. - С. 182.

[20] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. - С. 187.

[21] Плетников Ю. Цивилизационная и формационная триады // Свободная мысль, 1999, № 3. – С. 26.

[22] Букалов А.В. Интеграционная соционика. Типы коллективов, наций, государств // Соционика, ментология и психология личности, №5, 1998. – С. 58.

Страницы: 1, 2