Развитие теории государства и права в нашей стране требует переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой науки и смежных отраслей знаний. К числу категорий, требующих разработки, относится категория "источники права". Термин источник права юриспруденции известен давно. Ещё римский историк Тит Ливий назвал законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. Слово «источник» в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права.

Уровень научной разработки данной проблемы, и прежде всего общего понятия источника права, явно недостаточен. На протяжении долгих лет подход советских ученых к вопросу отличался тремя особенностями. Во-первых, известная его недооценка. Достаточно сказать, что за 35 послевоенных лет (1946-1981) были опубликованы лишь две общетеоретические работы по данной проблеме[1] и незначительное число исследований источников права в отдельных правовых системах и отраслях права[2]. Такое положение объяснимо: признавая единство формы и содержания в праве, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приоритет исследованию его социально-классовых аспектов. Это объяснялось второй особенностью подхода, состоявшей в изучении данной проблемы, как и права в целом, с позиций противоборства двух систем. Закономерности развития источников права выводились из тезиса о диаметрально противоположной классовой сущности буржуазного и социалистического права. Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему источников права должна была представлять наша страна и другие социалистические страны. Что касается противоположного лагеря, то в нем выявлялись отступления от принципа верховенства закона, кризис законности и т.д. Третьей особенностью подхода к данному вопросу являлись его ограниченность и непоследовательность. Исследование проблем источников права велось, как правило, в рамках проблематики советского права. При этом, хотя применительно к остальному миру признавалась множественность источников права, сложившаяся в ходе исторического развития, однако в условиях советской правовой системы, по существу, единственным источником права признавался нормативный акт. Поэтому понятие "система источников права" обычно заменялось понятием "система законодательства". Проблема роли источников права в правовой системе вытеснялась вопросом о соотношении системы права и системы законодательства. Сама терминология - "нормативный акт", "законодательство в широком смысле" - как бы стирала грань между законом и актами подзаконной силы. В условиях командно-административной системы такой подход вел к тому, что верховенство закона на практике превращалось в своеобразную ширму, призванную скрыть реальную подчиненность закона актам нормотворчества правящей партии и бюрократического аппарата.

Одной из причин недостаточной теоретической разработки данной проблемы являются многозначность и нечеткость самого понятия источника права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребляются слова "источник права". Ведь "источник права" - это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением. На самом деле, под источником права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (источник права в формальном смысле), и материалы, посредством которых мы познаем право (источник познания права). Кроме того, ряд авторов отечественных и зарубежных - выделяют исторические источники права. В условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве научной категории связано с серьезными проблемами.

В 60-е годы ряд авторов предлагали заменить понятие "источник права" понятием "форма права", которое, по их мнению, позволяло вести исследование права более глубоко и всесторонне. Такая позиция не получила широкой поддержки. В частности, в отраслевых юридических науках термин "источник права" сохранил свое значение. Со временем и в теории права происходит восстановление в "правах гражданства" старого понятия.[3]

При употреблении понятия "источник права" обычно под ним стали понимать юридический источник права (источник права в формальном смысле). Поэтому весьма распространен прием, когда в выражении "источники права" между этими словами в скобках добавляется уточнение - "формы".

В своей работе я постараюсь осветить данную проблему.

Глава 1. Понятие и виды источников права.

В научной и учебной литературе источниками права традиционно считают нормативные правовые акты, санкционированные обычаи, судебные и административные прецеденты и нормативные договоры. Также выделяют среди источников права юридическую науку[4]. Вместе с тем в последние годы источником права стали называть не только внешнюю форму выражения права, но и социальные предпосылки (общественные отношения), субъекта правотворчества (государство), его деятельность, организационные формы принятия нормативного правового акта (акт волеизъявления, правотворческое решение).

Возникшее терминологическое неудобство можно было разрешить, заменив термин "источник" (в смысле форма права) непосредственно термином "форма права". Для того чтобы уяснить понятие формы права, необходимо хотя бы в самых общих чертах остановиться на категории "форма" - одной из центральных и сложнейших в философии. Парной категорией для нее выступает философская категория - "содержание" (определенная сторона целого, представленного в единстве всех составных элементов объекта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития). Форма есть способ существования, выражения и преобразования содержания.

При относительном единстве содержания и формы, первое представляет собой подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее порой в ходе развития несоответствие содержания и формы в конечном счете разрешается "сбрасыванием" старой и возникновением новой формы, адекватной развивающемуся содержанию.

В праве категорией формы охватываются два значения: а) правовая форма; б) форма самого права.

Правовая форма - вся правовая реальность. В этом случае речь идет о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения. Понятие правовой (юридической) формы применимо, когда раскрывается связь права (или любого правового явления) с иными социальными образованиями, процессами и отношениями.

Форма права – это форма именно права как отдельного явления, и соотносится она только с содержанием права. Ее назначение - упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного характера. Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

Внутренняя форма права - это структура и связи. К ней относят систему права. Относительно внешней формы права в современной отечественной юридической литературе не сформировалось единого понимания, что вероятнее всего связано с неоднозначной трактовкой различными авторами уже самого содержания права. Иногда, к примеру, полагают, что содержание права составляет государственная воля, а форма права - это юридические нормы. Полагаю, что более близки к истине те ученые, которые содержанием права признают не государственную волю (это сущность его), а юридические нормы, и в этой связи формой именуют источники права[5]. Правовая норма это не форма права, а само право.

Как уже отмечалось, в юридической литературе термин "источник" в смысле формы выражения норм права получил широкое распространение, он достаточно удобен и образно показывает, что нормативный правовой акт содержит правовые нормы и из него как из источника берутся ("черпаются") сведения о содержании правовых норм.

Источники права - обстоятельства, питающие появление и действие права.

Принято выделять: а) источник права в материальном смысле; б) источник права в идеальном смысле (ранее это называлось - в "идеологическом смысле"); в) источник права в юридическом (формальном) смысле. (См. приложение 1).

Источником права в материальном смысле являются развивающиеся общественные отношения. К ним относятся способ производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как конечная причина возникновения и действия права.

Под источником права в идеальном смысле понимают правовое сознание.

Когда же говорят об источниках в юридическом смысле, то имеют в виду различные способы выражения, объективизации правовых норм. Таким образом, под источниками права в юридическом смысле понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли. Это и есть внешняя форма права в истинном значении термина. Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму и в каком реальном виде эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества. Следовательно, внешнюю форму права можно определить как способ существования, выражения и преобразования правовых норм.

Отдельные ученые (Н. Г. Александров, Л. Р. Сюкияйнен[6]) относят к источникам права в формальном смысле деятельность государства по установлению правовых норм либо административные и судебные прецеденты. При этом формы выражения таких норм рассматриваются как формы, а не как источники права.

Для обозначения форм выражения правовых норм целесообразно использовать термин "источник норм права", тогда "источником права" можно обозначать социальные условия и предпосылки права, а "юридическим источником" (Р. О. Халфина) - правотворческое решение компетентного органа о принятии, изменении или отмене нормативного правового акта, правовых норм. Смысл данного разграничения в том, что правотворческое решение не сливается с самим нормативным правовым актом.

После рассмотрения терминологического аспекта проблемы источников (форм) права следует обратить внимание на их классификацию и видовую характеристику. Известны следующие основные виды форм права.

1. Правовой обычай исторически был первым источником права, регулировавшим отношения в период становления государства. Вообще под обычаем понимается правило поведения, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений. Правовой обычай – это фактически сложившиеся в течение длительного времени правила регулирования поведения людей (общественных отношений), которые официально признаны (санкционированы) государством в качестве общеобязательных норм права[7]. Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого (Законы Ману, Русская правда) - это сборники правовых обычаев.

Природа правового обычая характеризуется следующими особенностями. Он, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках сравнительно небольших общественных групп людей. Юридические обычаи часто тесно связаны с религией. В Индии, например, обычное право входит в структуру индусского права.

Правовой обычай отличается определенностью правила, непрерывным и единообразным характером его соблюдени Нормы правового обычая нередко выражаются в пословицах, поговорках, афоризмах.

Не следует полагать, что правовые обычаи - архаичное явление, потерявшее в настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новейшие исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки. Отдельные обычаи, вошедшие в древние законы той или иной страны, действуют без изменений до сих пор. Например, в Таиланде по сей день бытует закон, определяющий условия развода супругов, выработанные еще в процессе формирования обычаев. Муж и жена в присутствии свидетелей одновременно зажигают по свече одинаковых размеров. Тот из супругов, чья свеча догорит первой, должен покинуть дом, не взяв с собой ничего из имущества.

Правовой обычай - это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой. Решение государственного органа, в котором применен обычай, признается соответствующим государством и может быть принудительно исполнено.

Более или менее длительное существование правовых обычаев можно ожидать лишь в некоторых сферах правового регулирования, например, при регулировании внешней торговли. Известно лишь несколько статей Кодекса торгового мореплавания, в которых учитывается действие обычаев порта или международных обычаев мореплавания. Так, ст.134 КТМ РФ устанавливает: "Срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - сроками, обычно принятыми в порту погрузки". В других актах иногда встречаются ссылки на деловые обыкновения. При этом следует отметить, что содержание обычной нормы не получает прямого текстуального закрепления в законе или ином нормативном акте. Вряд ли прав и С. Л. Зивс, утверждая, что наше законодательство вообще не знает правового обычая[8]. Отечественное законодательство допускает использование в юридической практике обычаев (например, ст. 5 ГКРФ 1994г.). Государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни. Обычаи, противоречащие государственно-властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом. Например, в Уголовном кодексе России есть статьи, запрещающие такие пережитки родового быта и феодально-байского отношения к женщине, как калым за невесту, похищение ее. Это оправданная мера, хотя, как известно, пока не совсем эффективна

Развитие права России вряд ли должно идти по пути официально-силового исключения из системы источников обычаев. Видимо, вскоре следует ожидать появления новых рыночных обычаев, которые будут регулировать отношения до и вместе с юридическими нормами.

В международном праве обычай представляет собой не только форму выражения традиционных норм, но и важный способ создания новых юридических обязательных правил поведения государств в тех вновь появляющихся областях межгосударственных отношений, которые требуют правового регулирования. Он является современным и активно функционирующим источником права. Поэтому следует иметь в виду, что концепция обычая в том виде, как она применяется в международной практике и рассматривается в доктрине международного права, имеет мало общего с представлениями об обычае, основанными на особенностях этого источника во внутренних, национальных системах права. И с теоретической, и с практической точек зрения необходимо отличать обычай как процесс создания норм международного права от обычая - результата этого процесса, т.е. юридически обязательного правила поведения, сложившегося в межгосударственной практике.

2. Прецедент – решение по конкретному делу являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при рассмотрении аналогичных дел..

При прецедентной форме права судебные (а иногда и административные) органы фактически обладают властью создавать новые правовые нормы. Право в подобных случаях неизбежно отличается крайней сложностью и запутанностью, что, безусловно, может облегчать произвол со стороны недобросовестных должностных лиц. В силу разных причин теория и практика социалистического типа права не признавали и не признают прецедентную форму права. Официальная доктрина стояла на позиции - при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять право, а не творить его[9]. Традиции, конечно, сильно довлеют над умами. Но надо разобраться - такая ли уж отсталая это форма права? Англия до сих пор не без успеха использует ее. Без сомнения, в ней есть и положительные моменты. Надо изучить - в каких сферах, при каких условиях ее можно использовать в современной России.

3. Нормативный договор - это соглашение между различными субъектами права, в котором содержатся нормы права. В качестве примеров такой разновидности источника права можно назвать договоры, заключенные между Россией и иностранными государствами, федеральными органами государственной власти и субъектами РФ, администрацией предприятий и трудовыми коллективами.

Нормативные договоры обретают юридическую силу на основании положений закона. Так, международные договоры РФ становятся источником права потому, что в качестве такового их признает Конституция РФ. Как гласит уже упоминаемое нами положение Конституции (ч, 4 ст. 15), «международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Что же касается коллективных договоров, то они, приобретают такой статус в силу положения, закрепленного в ч. 1 ст. 7 Кодекса законов о труде РФ, согласно которому последние являются правовыми актами.

Важно отметить, что роль нормативного договора как источника российского права в последнее время заметно усилилась. В частности, очень велика стала его роль в регулировании отношений между федеральной властью России и ее субъектами, а также между самими субъектами федерации. И это вполне закономерно. Переход от унитарного государства, каким фактически был СССР, к федерации не только по названию, но к по сути неизбежно ведет к усилению договорных начал в отношениях между федеральной властью и субъектами РФ. Здесь важно только соблюсти меру и не допустить, чтобы этот процесс зашел слишком далеко и перешагнул через ту роковую черту, за которой начинается распад государства.

После принятия Закона РФ о трудовых договорах и соглашениях заметно возрастает важность договорных начал и в области регулирования трудовых, социально-экономических и профессиональных отношений между работодателем и работниками предприятий (трудовые коллективы получили по этому закону значительные права).

Наконец, заметно возросла роль нормативных договоров, заключенных между Россией и иностранными государствами. В условиях провозглашения России правовым, демократическим, социальным государством с открытой экономикой, ее международные договоры становятся одним из ведущих источников права.

Для признания договора источником права требуется, чтобы он содержал юридические нормы. Историческими примерами договора нормативного содержания в советском праве могут служить Договор об образовании Закавказской советской республики (1922 г.), Договор об образовании СССР (1922 г.), Федеративный договор (Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти республик в составе Российской Федерации, 1992 г.).

У договорной формы права перспективное будущее. Ведь если представлять источники права в виде социального взаимодействия, то оно должно быть прежде всего добровольно-согласительным, а не формально-принудительным.

4. Юридическая наука (правовая доктрина) на определенных этапах развития права тоже служит его формой. Так, наиболее выдающимся римским юристам предоставлялось право давать разъяснения, обязательные в дальнейшем для судов. В английских судах трактаты известных юристов (Брактон, Гленвиль) были источниками права, на которые широко ссылались. Однако не следует полагать, что этот источник права ушел в небытие. В настоящее время продолжает выступать в качестве формы права мусульманско-правовая доктрина, что подтверждается законодательством арабских стран. Например, семейное законодательство Египта, Сирии, Судана, Ливана предусматривает, что в случае молчания закона судья применяет "наиболее предпочтительные выводы толка Абу Ханифы". Был период, когда и религиозные трактаты выступали формой права. Интересно отметить, что в английских судах при вынесении некоторых судебных решений можно и до сих пор встретить ссылки на научные труды отдельных юристов, хотя источниками права они уже не признаются. Эти ссылки приводятся как дополнительная аргументация, элемент формирования воли судьи, часть мотивации приговора или решения суда.

В Российском государстве юридическая наука имеет большое значение для развития правовой практики, совершенствования законодательства, правильного толкования закона, но официальным источником права не признается. Но судебные и административные акты не используют ссылки на труды ученых-правоведов. Это еще одно вредное последствие тоталитарной государственной системы, укрепившейся у нас, когда только акты государственной власти имели силу, а все остальные документы и источники относились к разряду вспомогательных и несущественных. Мировой опыт свидетельствует, что значение правовой доктрины как формального источника права падает, но ее роль в качестве неформального элемента правообразования растет.

Роль правовой доктрины как жизненного источника права проявляется в том, что она создает понятия и конструкции, которыми пользуется правотворческий орган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. К тому же сами творцы права не могут быть свободны от влияния правовых доктрин: более или менее осознанно, но им приходится становиться на сторону той или иной юридической концепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.

5. Нормативно-правовой акт - одна из основных, наиболее совершенных внешних форм права. Это государственный акт нормативного характера.

Нормативные акты содержат юридические основания (нормы права) для разрешения индивидуальных дел. Нормативно-правовой акт выступает не только источником в юридическом смысле, но и фактическим источником: это тот резервуар, из которого люди черпают сведения о юридических нормах. Кратко, нормативный акт можно определить как акт правотворчества, содержащий нормы права. Подробнее о нормативно-правовом акте мы поговорим во 2 главе.

Глава 2. Особенности нормативно-правового акта как источника права. Виды нормативно-правовых актов.

Как уже упоминалось выше, нормативно-правовой акт - одна из основных, наиболее совершенных внешних форм права. Таким образом нормативно-правовые акты представляют собой письменный документ, с помощью которого правотворческий орган в пределах своей компетенции вносит изменения в систему действующих норм права.

Нормативно-правовые акты - основной источник права не только в Российской Федерации. Они стали таковыми в настоящее время практически во всех правовых системах мира, даже там, где исторически господствовал правовой обычай и судебный (административный) прецедент.

По сравнению с правовым обычаем и судебным (административным) прецедентом нормативно-правовой акт как источник права обладает большими преимуществами: исходит от строго определенных - правотворческих органов и лиц, наделенных строго определенной компетенцией; принимается в четко обозначенном порядке; имеет установленную форму и реквизиты, порядок вступления в силу и сферу действия; может быть быстро изменен в зависимости от социальных потребностей.

Нормативно-правовым актам присущ ряд особенностей. Они, во-первых, имеют государственный характер. Государство наделяет органы, организации, должностных лиц правом готовить и принимать нормативно-правовые акты, т.е. правотворческой компетенцией. Оно же обеспечивает и реализацию принятых нормативно-правовых актов, включая и принудительное воздействие на лиц, уклоняющихся от их исполнения. Государственным характером нормативно-правовые акты отличаются от нормативных актов общественных организаций (уставы партий, общественно-политических движений).

Во-вторых, нормативно-правовые акты принимаются не всеми, а строго определенными субъектами, специально уполномоченными на то государством[10]. При этом каждый субъект правотворческой деятельности связан рамками своей компетенции. Министр, например, может издать нормативный приказ, но не уполномочен на принятие указа или постановления. В-третьих, указанные акты принимаются с соблюдением определенной процедуры (особенно это относится к законодательным актам), а также требований к содержанию и форме и представляют собой акт-документ. В-четвертых, они имеют временные, пространственные и субъектные пределы действия. В-пятых, всегда содержат юридические нормы. Наличие в этих актах юридических норм и делает их нормативными, общеобязательными. В этой связи нормативно-правовые акты следует отличать от индивидуальных и интерпретационных актов.

Индивидуальные правовые акты - это акты государственных органов, негосударственных организаций, должностных лиц, выражающие решение по конкретному юридическому делу (приговор или решение суда, приказ руководителя предприятия или учреждения и др.). Индивидуальные акты - это акты применения права, поэтому их называют еще правоприменительными. Они имеют, как правило, разовое применение, адресуются конкретным лицам или организациям и обязательны для исполнения только ими.

В отличие от индивидуальных, нормативно-правовые акты имеют общеобязательный характер и отличаются неконкретностью адресата, т.е. обязательны не для отдельного конкретного лица, а для всех субъектов, на которых они распространяютс Действуют нормативно-правовые акты относительно долгое время и не исчерпывают себя фактами их применения применяться они могут бесчисленное множество раз при наличии необходимых для этого предпосылок.

Нормативно-правовые акты следует также отличать от интерпретационных актов, т.е. актов разъяснения (толкования) норм права. От нормативно-правовых последние отличаются тем, что не содержат новых юридических норм, а лишь разъясняют существующие.

Нормативно-правовой акт - понятие собирательное, оно охватывает самые разнообразные нормативные государственные предписания. Нормативно-правовые акты целесообразно классифицировать по трем основаниям: юридической силе, сфере действия и субъектам, их издающим.

Различают: законы - акты, обладающие высшей юридической силой, и подзаконные акты - акты, основанные на законах и им не противоречащие. Абсолютно все нормативно-правовые акты, кроме законов, являются подзаконными. (См. приложение 2).

По сфере действия выделяются акты внешнего и акты внутреннего действия.

Акты внешнего действия охватывают всех субъектов, кому они адресованы - организации и лиц, независимо от их трудовой и служебной деятельности. Это, например, российский закон "Об основах налоговой системы в РФ" 1991 г., "О залоге" 1992 г.

Нормативно-правовые акты внутреннего действия касаются только субъектов, входящих в состав определенного министерства (ведомства), организации или проживающего на той или иной территории. Причем такие акты могут приниматься не только министерствами и нижестоящими субъектами правотворчества, но и высшими органами власти и управления. Примером может служить Закон "О милиции" 1991 г., принятый Верховным Советом России, "Положение о службе в органах внутренних дел РФ" 1992 г., утвержденное Верховным Советом России. Актами внутреннего действия являются также многочисленные локальные предписания, разрабатываемые и принимаемые предприятиями и действующими в их рамках, предписания, применяемые только на определенной территории (область, край, районы Крайнего Севера и т.д.).

По субъектам, издающим (принимающим) нормативно-правовые акты, последние подразделяются на акты: референдума, органов государственной власти, Президента, органов управления, должностных лиц государственных и негосударственных организаций. Виды нормативно-правовых актов, определяемых субъектами правотворчества, довольно изменчивы и зависят от существующей на тот или иной момент структуры государственных органов.

При этом следует иметь в виду акты, принятые одним органом, и акты, разработанные и принятые совместно несколькими государственными органами.

Последний вид нормативно-правовых актов принимается по вопросам общего ведения, совместной деятельности. Таковы совместные приказы Министерства внутренних дел и Министерства безопасности по борьбе с преступностью, особенно с организованными ее формами, совместные приказы Министерства внутренних дел и Министерства путей сообщения о сохранности грузов и др.

С нормативно-правовыми актами тесно связано понятие законодательства, которым широко оперируют юридическая наука и правоприменительная практика, трактуя его содержание весьма неоднозначно.

Законодательство - совокупность нормативно-правовых актов, изданных высшими органами государственной власти и управления.

Часто к законодательству относят все без исключения нормативные акты, в том числе ведомственные и акты местных органов власти и управления. Таково же понимание законодательства и в обиходе. Наиболее верным представляется такое понимание законодательства, когда к нему относятся акты высших органов государственной власти и управления. Законодательство Российской Федерации в этом случае представляет собой совокупность: 1) законов и иных нормативных актов, принимаемых высшими представительными органами России, т.е. органами законодательной власти; 2) указов Президента РФ; нормативных актов Совета Министров - Правительства РФ.

Российское законодательство делится на определенные блоки в зависимости от сфер регулируемых им общественных отношений. По этому основанию выделяются гражданское законодательство, административное законодательство, уголовное законодательство и другие отрасли законодательства.

Такое деление совпадает с делением системы права на отрасли, но полного совпадения здесь не наблюдается. Например, нет отрасли права капитальное строительство, но есть законодательство о капитальном строительстве.

Итак, главенствующую роль в системе нормативно-правовых актов занимает закон.

Закон - это нормативно-правовой акт, издаваемый высшим представительным органом государственной власти и обладающий высшей юридической силой[11].

Можно указать на такие виды законов, которые действуют в Российской Федерации: Основной Закон или Конституция, конституционные законы и обычные законы.

В свою очередь эти законы различаются по сфере действия. Они классифицируются на общефедеральные и законы субъектов Федерации. Если первые регулируют общественные отношения, имеющие значение для всей Российской Федерации, то вторые действуют только в пределах территории субъектов, входящих в Российскую Федерацию.

Действие законов РФ на территории всех субъектов Российской Федерации является выражением единства общефедеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.

Действие законов на всей территории Российской Федерации отличает законы от ряда других актов Федерального Собрания, регулирующих порядок его внутренней деятельности или закрепляющих персональный состав подчиненных ему органов.

Законы РФ являются высшим императивным выражением и воплощением государственной воли российского общества. Этим обусловлена их высшая юридическая сила по сравнению со всеми другими актами.

Конституция представляет собой основной закон государства, закрепляющий основополагающие общественные отношения, определяющие способ существования государства, общества, граждан.

Конституция является юридической базой всего текущего законодательства.

Конституционные законы вносят изменения и дополнения в конституцию. Поэтому для их принятия необходимо квалифицированное большинство голосов - не менее 2/3 голосов депутатов парламента.

Обычные законы, хотя и регулируют важные сферы общественных отношений, но не вносят изменений и дополнений в конституцию. Поэтому для их принятия требуется простое большинство голосов парламентариев (50 процентов плюс 1).

Постановления парламента отличаются от законов тем, что они, как правило, принимаются по частным вопросам, ранее урегулированным законами.

Все последующие нормативно-правовые акты государства издаются на основе, в соответствии и во исполнение законов, т.е. имеют подзаконный характер. Поэтому нормативно-правовые акты по юридической силе можно классифицировать на законодательные и подзаконные.

Указы президента Российской Федерации занимают главенствующее место среди подзаконных актов, ибо Президент, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, "определяет основные направления внутренней и внешней политики государства". В отличие от закона, который всегда является нормативно-правовым актом, указы президента могут носить и ненормативный характер.

Нормативные указы президента - подзаконные акты. Они издаются в пределах, установленных конституцией и законами. Вместе с тем указы характеризуются преобладающей юридической силой по отношению ко всем иным подзаконным актам. Юридическая природа указа президента обусловливается прежде всего тем, что это акт главы государства, являющегося гарантом конституции, прав и свобод человека и гражданина.

Нормативные указы, как и законы следует различать в зависимости от того, каким президентом они изданы и на какой территории они действуют. На этом основании указы подразделяются на два виды: указы Президента Российской Федерации и указы президентов республик, входящих в состав Российской Федерации.

Наиболее важными среди всех остальных подзаконных актов являются постановления Совета Министров РФ, советов министров республик, входящих в Российскую Федерацию.

Совет Министров РФ осуществляет исполнительную власть и состоит из Председателя правительства, заместителей Председателя правительства и Федеральных министров.

Его акты издаются на основе и во исполнение законов и указов Президента РФ. Они обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации, и им должны соответствовать акты всех нижестоящих органов исполнительной власти.

К подзаконным нормативно-правовым актам относятся приказы, инструкции, инструктивные письма и постановления министерств и ведомств (комитетов) Российской Федерации, республик, входящих в состав РФ. Нормативные акты министерств и ведомств (комитетов) действуют в пределах их полномочий и носят строго подзаконный характер.

Таким образом, нормативно-правовые акты представительных и исполнительных органов государственной власти не только республик, но и всех иных субъектов Российской Федерации обладают особой юридической силой на своей территории. Они обязательны к исполнению всеми гражданами.

Приложения

Источники права

В материальном смысле - материальные условия жизни общества, определяющие государственную власть.

В формально-юридическом - совокупность способов возведения в закон воли политических сил, стоящих у власти. (юридический прецедент, правовой обычай, нормативно-правовой акт).

Как источник познания – дошедшие до нашего времени различные исторические документы, религиозные воззрения.

Сноски.

[1] Александров Н.Г. Понятие источника права //Учёные труды ВИЮН. Выпуск VIII. М., 1946; Кечекьян С.Ф. О понятии источника права //Учёные записки МГУ. Выпуск 2 116. кн. 2. М., 1946.

[2] См.: Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М., 1967; Пяткина С.А. О теории источников права в англ. юриспруденции //Учёные записки ВНИИСЗ. Выпуск 19. М., 1969. и др.

[3] ТгиП. Под ред. проф. Г.Н. Манова. М.; Издательство ВЕК, 1995. – с. 143.

[4] Деревнин А.А, Петрушев В.А., Теория права: Учеб. пособие. Ч.1. – Иркутск: Издательство ИГЭА, 1994

[5] С.А, Комаров, А.В. Малько, Теория Г. и П.: учебно-метод. пособие, М., Изд-во: «Норма-инфра × М», 1999г., - с. 312.

[6] Сюкйянен Л.Р. Система, источники и формы права //Право в странах социалистической ориентации. М., 1979. – с. 60.

[7] В.С. Нерсесянц, общая теория права и государства, М., Издательство Норма – инфра × М, 1999 г. – с. 400

[8] Зивс С.Л. Источники права. М., 1982г. – с. 30.

[9] Деревнин А.А, Петрушев В.А., Теория права: Учеб. пособие. Ч.1. – Иркутск: Издательство ИГЭА, 1994. – с. 81.

[10] В.М. Сырых, Теория Государства и права,. М., Издательство: Былина, 1998г. – с. 173.

[11] С.А, Комаров, А.В. Малько, Теория Г. и П.: учебно-метод. пособие, М., Изд-во: «Норма-инфра × М», 1999г., - с. 315.