Правовая картина мира состоит из ряда существующих и действующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все они определенным образом взаимосвязаны, взаимозависимы и оказывают влияние друг на друга. Степень взаимосвязи и взаимодействия национальных правовых систем определяется тем, что одни из них имеют больше общих признаков и черт, чем остальные, а другие, напротив, обладают большим количеством специфических черт и особенностей относительно друг друга и имеют очень мало общего.

Актуальность данной темы обусловлена двумя причинами. Первая сводится к тому, что по мере развития экономики, науки, культуры, новых технологий и образования углубляются и расширяются связи между народами, а, следовательно – между их правовыми системами, и эти связи требуют всестороннего изучения. Вторая причина имеет практический характер: понимание необходимости и важности развития разносторонних связей со всеми странами и народами, осознание, какое негативное влияние оказывает изоляция и самоизоляция какого-либо государства на его экономическое, социально-политическое и культурное развитие.

Исследованию правовых систем и правовых семей современного мира отечественными и зарубежными учеными всегда уделялось и по сей день уделяется достаточно большое внимание. Об этом свидетельствуют, например, многочисленные научные издания в виде книг, брошюр, статей, материалов международных конференций, конгрессов, симпозиумов и так далее.

Изучением правовых систем занимается сравнительное правоведение, или компаративистика. Один из наиболее видных деятелей в этой области – французский ученый Рене Давид, давший собственную классификацию правовых семей, основанную на сочетании двух критериев: идеологии и юридической техники[1].

Немецкие юристы К. Цвайгерт и Х. Кетц создали другую классификацию, основой которой является критерий правового стиля[2].

Среди отечественных авторов работами в области сравнительного правоведения известен А. Х. Саидов, выделивший, опираясь на марксистско-ленинскую типологию, в основе которой лежит критерий общественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное право, буржуазное право, социалистическое право), следующие правовые семьи: романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, правовую семью «общего права», дальневосточную правовую семью, семью социалистического права[3].

Цель данной работы – выявление особенностей правовых семей мира. Исходя из этой цели, возникают следующие задачи: рассмотрение понятий правовой системы и правовой семьи, рассмотрение различных подходов к классификации правовых семей, изучение особенностей романо-германской, англосаксонской правовых семей, изучение особенностей семьи религиозного права, а также особенностей семьи социалистического права.

I. СУЩНОСТЬ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

1.1 Понятие правовой системы и правовой семьи

В современном мире каждое государство имеет своё право. Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для обществ с весьма различными структурами, правилами, верованиями[4]. Чтобы иметь представление о какой-либо правовой системе, надо знать о таком понятии, как правовая семья. Знание же особенностей каждой правовой семьи позволяет делать выводы о праве интересующего нас государства.

На сегодняшний момент существует множество определений понятия «правовая система»: у ученых до сих пор не сложилось единого мнения относительно этого термина. По мнению А. Х. Саидова, правовая система – это совокупность общих принципов права, правовой культуры, правовой доктрины, правовых традиций, санкционированных и несанкционированных обычаев и других элементов в определенном государстве[5].

Рене Давид в определение этого понятия непременно включал идеологию и определил правовую систему как совокупность юридических принципов, институтов и норм, юридической доктрины и господствующей идеологии в определенном государстве в определенный отрезок времени.

Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если исходить не из содержания конкретных норм, а из их более постоянных элементов, использованных для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразны, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых не так уж много. Поэтому возникла группировка правовых систем в «семьи»[6].

Правовая семья – совокупность национальных правовых систем, выделенных на основе общности их различных признаков и черт[7].

1.2 Классификация правовых систем

Необходимость и важность классификации правовых систем имеет две причины: во-первых, разностороннее познание правовой картины мира требует не только ее общего рассмотрения, но и изучения ее по отдельным частям, то есть, правовым системам; во-вторых, это обуславливается сугубо практическими целями – унификацией действующего законодательства и совершенствованием национальных правовых систем[8].

Как отечественные, так и зарубежные ученые не пришли к единому мнению по поводу определения конкретных видов критериев классификации.

Рене Давид в качестве критериев выдвинул два положения: юридическую технику, которой пользуются юристы той или иной страны, и идеологию, включающую в себя философские, политические и экономические принципы правовой системы данного государства. Руководствуясь этими критериями, автор все существующие в мире правовые системы на следующие правовые семьи: романо-германскую, англосаксонскую, или семью «общего права», и социалистическую[9].

Немецкие юристы К. Цвайгерт и Х. Кетц создали другую классификацию, основой которой является критерий правового стиля, который состоит из пяти элементов: происхождение и развитие правовых систем, своеобразие юридического мышления, особенности правовых институтов, источники права, идеологические факторы. Исходя из этого, выделяются вот какие правовые семьи: романская, германская, скандинавская, англо-американская, социалистическая, а также право ислама и индуистское право[10].

На основе критерия общественно-экономической формации К. Маркс и Ф. Энгельс разделили право на рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое[11]. А.Х. Саидов выделяет внутри буржуазного типа права семьи: романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, семью «общего права» и дальневосточную правовую семью. Они рассматриваются наряду с семьей социалистического права. В пределах социалистической правовой семьи существовали относительно самостоятельные группы: советская правовая система, правовые системы социалистических стран Европы, правовые системы социалистических стран Азии и правовая система республики Куба[12].

Компаративисты Дж. Мэрримен и Д. Кларк, используя в качестве критерия классификации правовые традиции, приходят к выводу о том, что в современном мире существуют три основные правовые семьи - континентальное, общее и социалистическое право, а также все остальные правовые семьи (исламское, индусское, иудейское, китайское, корейское и японское право)[13].

В начале XX века существовала классификация на основе расового и языкового критериев, правовые системы были объединены в три правовые семьи – индоевропейскую, семитскую и монголоидную[14].

1.3 Выводы

Относительно определения понятий «правовая система» и «правовая семья» до сих пор не существует единого мнения, так как при формировании понятий разные авторы берут за основу или выделяют в качестве главных различные элементы.

Единой классификации правовых систем не существует по схожей причине: ученые основываются на разных видах критериев. Наиболее широкой известностью и популярностью пользуется классификация, созданная Рене Давидом.

II. РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ

2.1 Особенности романо-германской правовой семьи

Романо-германская правовая семья сформировалась в континентальной Европе. Первым периодом формирования этой семьи считается период до XIII века, когда только собирались материалы, но еще не было попыток провести их синтез, когда не было еще какой-либо системы. Второй период начался с возвращения изучения в университетах римского права. Третий период начинается с распространения романо-германской правовой системы за пределами Европы. К семье романо-германского права относятся правовые системы государств континентальной Европы, Латинская Америка, значительная часть Африки, страны ближнего Востока.

Романо-германская правовая семья сложилась на основе изучения римского права в итальянских, французских и германских университетах, создавших в XII – XVI веках на базе Свода законов Юстиниана общую для многих европейских стран юридическую науку[15]. Однако многие компаративисты переоценивают степень влияния римского права на всю систему романо-германского права. Римское право оказывало разное воздействие на процесс формирования и эволюции правовых систем романо-германской семьи. В Германию римское право пришло гораздо позднее, чем во Францию и Англию, - в XV веке. В Германии оно почти подавило национальную правовую систему, в отличие от других стран этой семьи, из-за феодальной раздробленности, слабой централизации власти и влияния римско-католической церкви.

Труды ученых-юристов наряду с другими источниками права имеют большое значение в романо-германском праве. Согласно сложившейся в этой семье концепции, право не должно быть лишь профессиональным достоянием юристов и служить лишь основанием для существования их как класса. Право не стоит особняком от всего, что прямо не касается юриспруденции, оно связано с любой сферой общественной жизни[16]. В процессе формирования и развития права исходят не из конкретных судебных решений , а из определения общих принципов и правовых доктрин.

В странах романо-германской правовой семьи считается, что для юриста лучшим способом установления справедливого, соответствующего праву решения, является обращение к закону как к важнейшему источнику права[17]. Это мнение установилось с XIX века, когда в большинстве государств романо-германской семьи были приняты кодексы и писаные конституции. Закон рассматривался как лучший технический способ установления четких норм. Правовая норма перестала выступать лишь как средство решения конкретного случая, ее понимают как правило поведения, обладающее всеобщностью и имеющее более серьезное значение, чем только лишь ее применение судьями в конкретном деле[18]. В отличие от стран англосаксонской правовой семьи, здесь норма права не создается судьями[19]. Приоритет всегда отдается не «судейским» нормам, а нормам статутного права.

Для большинства правовых систем романо-германского права характерно деление их на отрасли и институты права. Оно имело огромное не только теоретическое, но и практическое значение. Наиболее важной классификацией норм в праве этой семьи является разделение их на нормы публичного и частного права. Такое разделение обусловлено в основном влиянием римского права на процесс формирования и развития романо-германского права. На данный момент существует несколько десятков доктрин относительно этого разделения. Наблюдается рост общей тенденции усиления роли публичного права за счет ослабления права частного[20]. Практический характер разделения права романо-германской семьи на публичное и частное отображает существование двух различных иерархий судебных органов[21].

Кодификация права, начавшаяся в странах Западной Европы в Средние века, сильно повлияла на характер и процесс развития романо-германского права. Кодификация романо-германского права выделяется тем, что имеет глубокие и прочные исторические корни, проявляется как своеобразная юридическая техника, имеет глобальный характер и свою собственную идеологию[22]. Суть идеологии заключалась в том, чтобы, преобразуя, а иногда и аннулируя существующее на данный момент право, создать новую правовую реальность. Положительная роль кодификации заключалась в том, что благодаря ей исчезли многочисленные юридические архаизмы и множественность обычаев, мешавших практике.[23] Недостатки ее в следующем: она упустила университетскую традицию «обучить поискам справедливого права, предложить право – образец, а не систематизацию или комментарии права той или иной страны»; способствовала юридическому позитивизму, усиленному национализмом[24].

В системе романо-германского права четко проведены различия между гражданским и коммерческим правом. Во Франции и некоторых других странах это привело к возникновению коммерческих судов и созданию актов коммерческого права. Наряду с гражданскими кодексами есть и торговые, например, в Бельгии (1807 г.), в Германии (1897 г.), во Франции (1807 г.), в Австрии (1862 г.) и многих других странах[25].

2.2 Выводы

Одной из наиболее явных особенностей романо-германской правовой семьи является становление и развитие романо-германского права на основе права римского. Следующая особенность состоит в сильном тяготении права романо-германской семьи к концептуальности и доктринальности. Что касается системы источников права, то особую значимость имеет закон. Романо-германское право четко делится на частное и публичное, оно имеет ярко выраженный кодифицированный характер. В системе романо-германского права четко проведены различия между гражданским и

коммерческим правом, наряду с гражданскими кодексами есть и торговые.

III. АНГЛОСАКСОНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ

3.1 Особенности англосаксонской правовой семьи

Право англосаксонской семьи было создано в Англии после норманнского завоевания. В настоящее время данная семья включает в себя правовые системы почти всех англоязычных стран. Датой создания англосаксонского права принято считать XIII век, когда королевские суды начали заседать в Вестминстере. В начале XVII века был достигнут компромисс между судами общего права и судом лорда-канцлера. В XIX и XX веках английская юриспруденция уделяла большое внимание материальному праву, на основе которого осуществилась систематизация решений общего права. Во второй половине XIX века устранены формальные различия между судами общего права и канцелярскими судами справедливости. В XX веке в общем праве возросла роль законов и регламентов.

В основу права англосаксонской семьи изначально были заложены решения королевских судов. Конечно, законы, принимаемые парламентом, играют важную роль, но уже в процессе подготовки и принятия парламентских актов обязательно учитываются уже существующие судебные решения[26]. Однако ошибочно полагать, что существует приоритет «судейских» норм перед статутными и конституционными нормами[27].

С конца XIII века и до первой половины XVI систематически издавались в специальных «Ежегодниках» судебные отчеты. В XVI веке они были заменены частными отчетами, а в XIX веке «Судебными отчетами», в которых публиковались судебные прецеденты. В связи с доминирующей ролью прецедентного права в англосаксонской семье законодательство входящих в нее стран до XIX века представляло собой гору неупорядоченных и плохо согласованных между собой правовых норм [28].

В отличие от романо-германской семьи, англосаксонская испытала слабое влияние римского права. Последнее имело преимущественно частный характер, поэтому не могло быть использовано королевскими судами. В Англии существовали местные традиции и обычаи, которые были несовместимы с нормами, институтами, доктринами и принципами римского права, а потому препятствовали его укоренению. Эволюционное развитие Англии не вызывало необходимости перенимать римское право.

Относительно слабое развитие законодательства давало возможность судам формировать в процессе своей деятельности не только нормы материального, но и процессуального права , уделять повышенное внимание не столько самому судебному решению, сколько порядку и процедуре его принятия[29]. Вплоть до XIX века главным для английского юриста было найти форму иска обращения в Королевский суд для избежания тех препятствий процедурного характера, которые могли встретиться ему на этом пути. Самая большая трудность состояла в возбуждении самого судебного процесса[30]. Следовательно, для всех юристов англосаксонской семьи

аспекты процессуального права особенностями развития государственно-правовой жизни Англии и других стран все больше выдвигались на второй план.

Судебная власть Англии и ряда других стран англосаксонской правовой семьи довольно действенна и самостоятельна. Эта власть обладает прерогативой в процессе создания не только материального права, но и судебных процедур. Суды обладают неоспоримым правом осуществления правосудия. На суды возлагаются широкие и действенные полномочия, позволяющие оказывать огромное влияние на процесс развития правовой системы, на само общество и государство.

В отличие от других правовых семей, судебный процесс в странах англосаксонской правовой семьи носит обвинительный характер. В соответствии с уголовно-процессуальными и гражданско-процессуальными нормами обязательства по сбору доказательств налагаются на участников процесса, а суд остается нейтральным, заслушивает и оценивает аргументы обеих сторон[31].

3.2 Выводы

Англосаксонская правовая семья, или семья «общего права», базируется на так называемом «судейском праве». Англосаксонское право имеет ярко выраженный казуальный характер, из источников права доминирует правовой прецедент, кодификация почти отсутствует. Важной особенностью является то, что данная правовая семья практически не испытала на себе влияние римского права. Процессуальное право имеет гораздо большее значение, чем материальное. Судебный процесс носит обвинительный характер. По сравнению с другими правовыми семьями судебная власть в странах общего права очень независима от других ветвей государственной власти.

IV. СЕМЬЯ РЕЛИГИОЗНОГО ПРАВА

4.1 Особенности мусульманского права

Мусульманское право представляет собой систему норм, выражающих в религиозной форме волю и интересы религиозной знати, которые изначально санкционировались и поддерживались демократическим мусульманским государством[32]. Сложившись еще в VII – X веках в период становления и развития феодальных отношений в Арабском халифате, мусульманское право неизменно выступает как одна из сторон ислама.

Согласно догмам ислама, мусульманское право происходит от Аллаха, который открыл это право и довел его до всего общества через пророка Мухаммеда, личность которого занимает важное место в религиозной доктрине ислама.

Основной источник – Коран, главная священная книга мусульман, в которой собраны в основном заповеди общего характера относительно молитвенных ритуалов, поста, паломничества. Мусульманские юристы не воспринимают Коран ни в качестве книги права, ни в качестве кодекса права, так как отдельные положения, содержащиеся в нем, недостаточны для кодификации. Коран является моральной и религиозно-философской основой мусульманского права. Большинство норм Корана очень обширно и неимперативно: это оставляет огромные возможности для проявления в установленных ими религиозных рамках правовой инициативы[33].

Также важнейшим источником является Сунна – сборник адатов, традиций относительно действий и высказываний Мухаммеда, обработанных известными в VII – IX века богословами и юристами. Сунна – своеобразный итог толкования Корана, она не содержит каких-либо ярко выраженных нормативных положений, четких указаний на права и обязанности сторон.

Иджма – согласованное заключение древних правоведов об обязанностях правоверных. Она выступает в качестве своеобразного способа восполнения пробелов в мусульманском праве в тех случаях, когда ни Коран, ни Сунна не могут дать убедительного ответа на возникающие вопросы[34].

В юридической литературе относительно мусульманского права говорится об ограниченном характере аналогии[35].

Согласно теории мусульманского права государство не может создавать право, законодательствовать. В лице своего главы оно может лишь издавать административные акты и следить за правильным осуществлением правосудия.

Приспособление мусульманского права к изменяющимся условиям происходило не только при помощи актов суверена, но и при помощи обычаев, соглашений, юридических стратагем и фикций. Не все обычаи согласуются с мусульманским правом, те же, которые согласуются, дополняют его и расширяют сферу его применения. Так же, как и обычаи, соглашения не являются источниками права, однако играют важную роль в его эволюции. Суть стратагем и фикций заключается в том, чтобы учитывать прежде всего букву, а не дух закона, внешние обстоятельства рассматриваемых дел, а не побудительные мотивы, обходить всякого рода приемами и оговорками действующие нормы мусульманского права[36].

В последнее время в сферах, которые не затрагивают персональный статус (лицо, семью, наследование), применение норм мусульманского права уступило место применению норм, заимствованных в романо-германской или англосаксонской семьях. Во многих мусульманских странах вестернезированы конституционное, административное, уголовное, трудовое права[37]. В связи с этим произошел упадок традиционных судов. Для применения шариата, как и для применения современных кодексов, теперь приходится обращаться к юристам, получившим западное образование. Это ситуация угрожает мусульманскому праву гораздо больше, чем принятие кодексов.

4.2 Особенности иудейского права

Иудейское право является одной из древнейших религиозных правовых систем, существующих в современном мире. Началом становления и развития иудейской правовой системы считают приблизительно I век до н. э.

В научной литературе существует несколько вариантов деления всей истории развития еврейского общества, государства и правовой системы на этапы. Например, Д. Рид выделяет пять периодов: «эпоха левитов» (до середины I века до н. э.), «эпоха фарисеев» (II век до н. э. – II век н. э.), «эпоха талмудистов» (II век – XVIII век), «промежуточный» период (XIX век) и «эпоха сионизма» (с XX века)[38].

В развитии иудейского права существовали противоречия, возникающие из-за множественности религиозных течений и доктрин, из-за внутриполитической раздробленности древних иудеев. Противоречия также были связаны с внешним противодействием развитию иудейского права и с открытой борьбой иудаизма с другими религиями. Древние иудеи очень враждебно относились к язычеству и исповедующим его народам, что, конечно же, порождало ответную реакцию.

Иудейское право - комплекс обязанностей, охватывающий все аспекты еврейской жизни. В первую очередь, этот комплекс относится к нормам публичного права. По отношению к иудейской вере главной обязанностью для иудея является строгое соблюдение религиозных канонов и верность Богу[39]. Есть группа обязанностей, связанных с обязательным соблюдением религиозных праздников[40]. Существуют обязанности, связанные с жертвоприношениями и строгим их соблюдением[41].

Иудейское право имеет специфические функции. Прежде всего, это функции, связанные с формированием еврейского сообщества и поддержанием его в духовно-нравственном и религиозном

единении. Иудейское право влияет на экономическую, политическую, социальную сферы жизни общества. Существует группа функций, которая связана с воздействием на современное израильское право.

В отличие от других правовых систем, иудейское право определенным образом воздействует, но не регулирует прямо все общественные отношения израильского общества. Основным объектом регулирования являются брачно-семейные отношения.

Иудейская правовая система имеет следующие источники права: Библия, Талмуд, религиозные традиции и обычаи, правовая доктрина. Библия – сборник религиозных сочинений разных периодов и разного характера с VIII века до н. э. по II век н. э., состоящая из двух частей – Ветхого и Нового Заветов[42]. Талмуд – свод толкований Ветхого завета и предписания (религиозные, нравственные, бытовые), основанные на этих толкованиях[43]. Важными источниками являются религиозные традиции и обычаи, влияющие непосредственно на иудейское общество и регулирующие общественные отношения через нормы светского права. Доктрина – один из древнейших источников, представляет собой писания богословов, раввинские идеи относительно толкования библейских текстов.

4.3 Выводы

Превалирующими источниками мусульманского права являются Коран, Сунна, иджма, важную роль играет правовая доктрина. Большинству правовых норм присущи чрезвычайная архаичность и казуистичность. В мусульманском праве отсутствует деление права на публичное и частное. В некоторых странах мусульманского мира наблюдается сосуществование кодексов западного образца и правил шариата.

Характерной особенностью иудейского права является его достаточно долгий и противоречивый процесс становления и развития, сопровождающийся часто противоречащими друг другу толкованиями норм права. Иудейское право носит преимущественно императивный характер, в его системе гораздо больше запретов, ограничений, требований и обязанностей, чем прав и свобод. Иудейское право многофункционально, но его прямое воздействие на израильское общество очень ограниченно. Для религиозно-правовой системы иудейское право очень органично сочетается со всей остальной израильской правовой системой. Иудейская правовая система имеет особые, специфические источники права (Библия, Талмуд, религиозные традиции и обычаи, особая правовая доктрина).

V. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ

5.1 Особенности социалистической правовой семьи

На социалистические правовые системы Европы, Азии и Латинской Америки, составлявшие «социалистический лагерь», существенное влияние оказала первая социалистическая правовая система - советская. Национальные правовые системы зарубежных социалистических стран являлись и являются (например, Китай, Куба) разновидностями советского права. Следовательно, на примере права СССР можно рассмотреть основные черты, присущие социалистическому праву.

Социалистическое право сохранило понятийный аппарат романо-германской правовой семьи и внешне ее структуру, такую же концепцию правовой нормы. Но есть и важные отличия: семейное право отделено от гражданского, исчезло торговое право, появилось колхозное и жилищное право. Конституционное право коренным образом отличается от конституционного права западных стран. Это выражается в том, что ведущая роль отведена коммунистической партии, а власть находится в руках советов всех уровней[44].

Основным источником социалистического права являлось на первых порах революционное творчество исполнителей, а позднее нормативно-правовые акты, якобы выражающие волю трудящихся, подавляющегося большинства населения, а затем всего народа, руководимого коммунистической партией, а на самом деле – интересы партийной номенклатуры[45].

Социалистическое право рассматривалось как реализация марксизма-ленинизма. В своих работах советские авторы всегда ссылались на К. Маркса и Ф. Энгельса, труды и речи советских руководителей, программу и решения коммунистической партии. Теоретически партийно-административные решения не образуют право, но в СССР закон подменялся именно ими.

Оригинальность советского права выражается также и в том, что здесь нет деления на публичное и частное право. Воодушевленный марксистской доктриной, В. И. Ленин писал: «Мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»[46].

Так как в СССР право являлось аспектом политики, то очень большое число законов и норм имело императивный характер, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоохранительных (карательных) органов. В теории исключалась возможность для судебной практики выступать в роли созидателя норм права. Ей отводилась лишь роль строгого толкователя права[47].

5.2 Выводы

Система советского права по внешнему виду сходна с романо-германским правом, однако есть и важные отличия. Социалистическое право рассматривалось как реализация марксизма-ленинизма. Социалистическая правовая семья, отличалась господством публичного права над частным. Закон в странах соцлагеря заменялся партийно-административным решением, судебный прецедент не являлся источником права. Очень большое число законов и норм имело императивный характер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе мною были рассмотрены основные правовые семьи мира для достижения поставленной цели – выявления их особенностей.

Одной из наиболее явных особенностей романо-германской правовой семьи является становление и развитие романо-германского права на основе права римского. Следующая особенность состоит в сильном тяготении права романо-германской семьи к концептуальности и доктринальности. Что касается системы источников права, то особую значимость имеет закон. Романо-германское право четко делится на частное и публичное, оно имеет кодифицированный характер, а в большинстве правовых систем этой семьи имеются торговые кодексы.

Особенности семьи религиозного права были рассмотрены мною на примере двух правовых систем: системы мусульманского права и системы иудейского права.

Социалистическая правовая семья, которую теперь уже можно отнести к истории, отличается господством публичного права над частным. Система советского права по внешнему виду сходна с романо-германским правом, однако есть и важные отличия. Социалистическое право рассматривалось как реализация марксизма-ленинизма. Закон в странах соцлагеря заменялся партийно-административным решением, судебный прецедент не являлся источником права. Очень большое число законов и норм имело императивный характер.

В мире существует множество правовых систем, и у каждой из них есть свои достоинства и недостатки. В последнее время, в результате развития международного права, торговых и экономических отношений между странами, заметно усиливается тенденция к сближению правовых систем различных стран. Пока, к сожалению, человечество не создало идеальной правовой системы, которая отвечала бы абсолютно всем юридическим, экономическим, социальным и моральным нормам. На мой взгляд, для создания такой системы необходимо основываться на положительных чертах и особенностях правовых систем мира: в этом случае можно надеяться на достижение справедливости в обществе.

Список используемой литературы

1. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1999

2. Диксон Б. Введение в право Франции. - Пер. Васильев Е.А., С.-П., 1997

3. Жидков О.А., Крашенникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. - М., 1996

4. Ленин В. И. «Полное собрание сочинений»

5. Маркс К,. Энгельс Ф. «Сочинения»

6. Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. - М., 2001

7. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. - М., 1993

8. Рид Д. Спор о Сионе. - М., 1993

9. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. - Т., 1999

10. Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. - С., 1994

11. Филлипов С.В. Судебная система Англии - М., 1985

12. Филиппов С.В. Судебная система США. - М., 1985

13. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение. - М., 1995

14. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. - М., 1996

15. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1996

16. Правовые системы стран мира: энциклопедия. - М., 1993

[1] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1999, - С. 20

[2] Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение. - М., 1995, - С. 34

[3] Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. - Т., 1999, - С. 27

[4] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1999, - С. 18

[5] Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. - Т., 1999, - С. 157 - 171

[6] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1999, - С. 7 - 20

[7] Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. - С., 1994, - С. 166

[8] Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. - М., 2001, - С. 7

[9] Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1967, - С. 37

[10] Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение. - М., 1995, - С. 34-35

[11] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., - т. 22, с. 47

[12] Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. - Т., 1999, - С. 27

[13] Правовые системы стран мира: энциклопедия. - М., 1993, - С. 51 - 53

[14] Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. - М., 2001, - С. 18 - 19

[15] Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. - Т., 1999, - С. 75

[16] Шапп Я. Основы гражданского права Германии. - М., 1996, - С. 15

[17] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1999, - С. 78

[18] Там же

[19] Диксон Б. Введение в право Франции. - Пер. Васильев Е.А. - С.-П., 1997, - С. 173

[20] Правовые системы стран мира: энциклопедия. - М., 1993, - С. 109

[21] Шапп Я. Основы гражданского права Германии. - М., 1996, - С. 65

[22] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1999, - С. 49

[23] Там же

[24] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1999, - С. 50 -51

[25] Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. - Т., 1999, - С. 82 - 83

[26] Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. - М., 2001, - С. 118

[27] Филиппов С.В. Судебная система США. - М., 1985, - С. 18 - 45

[28] Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. - М., 1993, - С. 26 - 28

[29] Филлипов С.В. Судебная система Англии. - М., 1985, - С. 178

[30] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1999, - С. 186 - 230

[31] Жидков О.А., Крашенникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. - М., 1996, - С. 359

[32] Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. - Т., 1999, - С. 346 - 363

[33] Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. - М., 2001, - С. 384 - 388

[34] Там же, с. 388

[35] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1999, - С. 315

[36] Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. - М., 2001, - С. 391 - 392

[37] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1999, - С. 326

[38] Рид Д. Спор о Сионе. - М., 1993, - С. 74 - 77

[39] Библия. Книга Исход. - Глава 20, с. 336 – 337

[40] Там же, с. 337

[41] Библия. Книга Левит. - С. 480

[42] Правовые системы стран мира: энциклопедия. - М., 1993, - С. 418

[43] Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1996, - С. 777

[44] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1999, - С. 131 - 185

[45] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1999, - С. 129 – 140

[46] Ленин В. И. Полн. собр. соч. - Т. 44, с. 398

[47] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1999, - С.196, 154 – 155