Вторая половина XIX века наглядно подтвердила особенности исторического развития Российской цивилизации. Именно в этот период Россия совершила крутой поворот от традиционного аграрного к индустриальному обществу. Этот поворот вылился в невиданную ранее модернизацию всех сторон российского общества. Такой поворот носил закономерный характер. Ее причины кроются в особенностях типа российской цивилизации. Крымская война со всей остротой поставила вопрос о том, быть или не быть России великой мировой державой. Без новой исторической модернизации Россия не смогла бы сохранить свое мировое значение. Именно эти объективные обстоятельства вызвали необходимость поворота к индустриальной модернизации. К этому подталкивал и рост освободительного движения в России , которое усилилось к началу 60-х годов.

Решающее значение во второй половине XIX века имели великие реформы
60-х годов, инициатором и организатором которых стал император Александр II
. Главной из этих реформ стала отмена крепостного права в России. Она означала важную веху в многовековой истории особой российской крепостнической системы и борьбе за ее ликвидацию.

Специальные комитеты и редакционная комиссия подготовили проекты основных документов. 19 февраля 1862 года были приняты Манифест и “
Положение об освобождении крестьян”. Согласно этим историческим документам крепостное право в России отменялось навсегда , крестьяне получали право свободных сельских обывателей.

Отмена крепостного права имела историческое значение. Она создала объективные предпосылки для индустриальной модернизации России. В результате ее на путь модернизации стали вступать помещики. Среди крестьян стал возникать зажиточный слой, вставший на путь товарного производства.
Многочисленное крестьянство пополнило ряды рабочих и тем самым двигало промышленный прогресс в России.

Падение крепостного права явилось своеобразным этапом в замене господства феодального способа производства капиталистическим. Феодальные производственные отношения в России заменялись буржуазными. Изменения в экономической структуре общества неизбежно должны были вызвать соответствующие изменения и в его политической, государственной и правовой системах.

Важное значение в повороте России на путь индустриализационной модели имели также и другие реформы 60-х годов.

Главными реформами 60-70 годов XIX века были земская, городская, судебная и военная.

Вступление на путь индустриализации требовало специалистов. Отсюда вытекает важное значение реформы в сфере образования.

Проведена была также судебная реформа 1864 года. Она заменила старый сословный суд новым, основанным на принципах буржуазного права : равенство всех граждан перед законом и независимость суда от власти, несменяемость судей, гласность суда и состязательность судебного процесса с участием прокурора и адвоката.

Судебная реформа являлась решительным шагом к созданию в стране элементарных норм законности и правопорядка.

Важным этапом в становлении местного самоуправления стали земская реформа 1864 года и городская реформа 1870 года.

Они вводили новые органы местного управления, позволяли вывести русский государственную культуру на новый уровень.

В результате реформ произошла трансформация русского общества, в котором наметились необратимые перемены, было создано новое, более сложно организованное общество, заложен фундамент русской политической культуры новейшего времени.

1. Земская реформа.

Земская реформа вводилась “Положением о губернских и уездных учреждениях “ от 1 января 1864 года.

Она вводила новые выбираемые, но с ограниченными правами, органы местного самоуправления - уездные и губернские земства.

Согласно “Положению...” земские учреждения должны были состоять из представителей ( в лице избранных гласных) всех сословий, что формально соответствовало принципу представительства. Избирательное право обусловливолось , в основном, имущественным цензом.

Законом предусматривалось создание 3-х избирательных курий :
Уездных землевладельцев, состоявшую преимущественно из дворян - помещиков , для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. В первой группе были представлены крупные землевладельцы, имеющие не менее 200 десятин , а также собственники крупных торгово-промышленных предприятий и недвижимого имущества, стоимостью не ниже 15 тыс. рублей. Мелкие землевладельцы, имевшие не менее 10 десятин, объединяясь, выдвигали лишь уполномоченных;
Городской курии, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием определенного размера. Остальное население городов - мелкая буржуазия, ремесленники, рабочие и др. - в выборах гласных не участвовало.

Сельской курии, в которой не устанавливался имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое уже избирало земских гласных.

Обратимся к тексту “Положения...”, статьи 23 и 28 которого четко указывает на группы лиц, обладающих правом голоса по куриям:

“ Статья 23:

В избирательном съезде уездных землевладельцев имеют право голоса: а) лица, владеющие в уезде на праве собственности пространством земли , определенным для того уезда в прилагаемом расписании; б) лица, владеющие в уезде другим недвижимым имуществом , ценою не ниже пятнадцати тысяч рублей , а также владеющие в уезде промышленным или хозяйственным заведением не ниже той же капитальной стоимости или имеющие годовой оборот производства не ниже шести тысяч рублей;

...... г) уполномоченные от нескольких землевладельцев , а также от разных учреждений и товариществ, владеющих в уезде пространством земли, не достигающим положенного в первом пункте сей статьи размера, но составляющим не менее двадцатой доли оного.

Примечание: В избирательном съезде землевладельцев участвуют лично или через уполномоченных те крестьяне, которые приобрели в собственность, вне пределов крестьянского надела, участки земли , достигающие размеров, указанных в пунктах “а” и “г”. “ 1

В городских избирательных съездах участвуют : а) лица, имеющие купеческие свидетельства; б) владельцы находящихся на городской земле фабрик и других промышленных или торговых заведений, годовой оборот производства коих не менее шести тысяч рублей;

1. Полное собрание законов. Собрание II, т.39 , № 40457.

“ Статья 28:

в) лица, владеющие ... недвижимой собственностью , оцененною для взимания налога в городских поселениях от 2000 до 1000 жителей - не менее одной тысячи рублей и во всех прочих городских поселениях - не ниже пятисот рублей. “ 1

Число гласных, подлежавших избранию, распределялось между указанными группами избирателей так, что заранее обеспечивалось преобладание в земском собрании представителей от землевладельцев, т.е. в основном - помещиков- дворян. Так избиралось уездное земство . Выборы гласных в губернское земское собрание происходили на уездных земских собраниях.

Таким образом, системы выборов во “всесословное” земство на самом деле гарантировало руководящую роль дворянства, составлявшее вместе с представителями крупной буржуазии , подавляющее большинство в земстве.

В 1865-1967 гг. примерно по 30 губерниям в уездных земских собраниях гласные- дворяне составляли около 42 %, купцы и прочие - 20 %, крестьяне -
30 %. В губернских земских собраниях дворяне имели 74 % гласных, крестьяне
- только около 11 %.

Земское собрание и земская управа ( исполнительный орган, состоящий из председателя и двух членов) избирались на три года:

“ Статья 38:

Гласные избираются на три года в сроки, назначаемые министром внутренних дел по особому расписанию губерний”. 2

В качестве исполнительного органа на три года уездным земским собранием создавалась земская управа, состоящая из председатели и двух членов. ( Ст. 46)

Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, а председатель губернской управы- министром внутренних дел:

“ Статья 48 : Избранный земским собранием председатель уездной управы утверждается в этой должности начальником губернии”.3

Круг вопросов, которые решали земские учреждения, был строго ограничен пределами “местных нужд” уезда и губернии, нужд хозяйственного порядка. Для его определения обратимся к тексту “Положения...”:

“ Статья 2:

Дела, подлежащие ведению земских учреждений в губернии или уезде, по принадлежности, суть:
Заведывание имуществами , капиталами и денежными сборами земства;
Устройство и содержание принадлежащих земству здание, других сооружений и путей сообщения, содержимых за счет земства;
Меры обеспечения народного продовольствия;
Заведывание земскими благотворительными заведениями и прочие меры призрения; способы прекращения нищенства; попечение о построении церквей;
Управление делами взаимного земского страхования имуществ;
Попечение о развитии местной торговли и промышленности;
Участие, преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, законом определенных, в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах;
Содействие к предупреждению падежей скота, а также по охранению хлебных посевов и других растений от истребления саранчею, сусликами и другими вредными насекомыми и животными;
Исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского управления и участие в делах почтовой повинности;

1. Полное собрание законов. Собрание II, т.39 , № 40457.

2. Там же.

3. Там же

Раскладка тех государственных денежных сборов, разверстание которых по губерниям и уездам возлагается на земские учреждения на основании изданных о том узаконений или особых распоряжений, высочайшею властью утвержденных;
Назначение, раскладка , взимание и расходование... местных сборов для удовлетворения земских потребностей губернии или уезда;
Представление через губернское начальство высшему правительству сведений и заключений по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд;
Производство выборов в члены и другие должности, по земским учреждениям и назначение суммы на сохранение этих учреждений ;
Дела, которые будут вверены земским учреждениям на основании особых уставов, положений или постановлений. “ 1

Как видим, обязанности земства были довольно широки и разносторонни.

Но земства не могли вмешиваться в содержание работы школ ; постановка учебного дела регламентировалась и была под наблюдением чиновников министерства народного образования.

Земства не имели права опубликовывать отчеты о своих заседаниях без разрешения губернатора, им запрещалось вступать в сношения с земствами других губерний.

“Положение...” специально оговаривало поднадзорность земств государственной власти и зависимость от нее :

“ Статья 9: Начальник губернии имеет право остановить исполнение всякого постановления земских учреждений, противного законам или общим государственным интересам”. 2

Земства были введены не везде. Ряд губерний, где дворянско-помещечье землевладение отсутствовало или было незначительным (например- в
Архангельской, Астраханской губерниях, в Сибири и Средней Азии) , был лишен земских учреждений. Земство не было введено в западных губерниях империи (
Польша, Литва, Белоруссия, Правобережная Украине и на Кавказе, т.к. там русских помещиков было мало.

Земство выражало процесс развития страны, содействовало этому развитию.

Земства оказывали содействие распространению агрономических знаний в деревне, помогали развитию кустарной промышленности, налаживали статистику по хозяйству, культуре , быту, усиливали врачебную помощь населению через земских врачей и больницы, учреждали школы.

На культурно-просветительные нужды ассигнования земства к 70-м годам составляли примерно 15-20 % их бюджета.

Земства не могли “ выходить из круга указанных им дел”:

“ Статья 7 :

Земские учреждения не могут выходить из круга указанных им дел; посему они не вмешиваются в дела, принадлежащие кругу действий правительственных, сословных и общественных властей и учреждений”.3

И все же деятельность земств содействовали индустриальному развитию страны. Работа в земствах способствовала формированию гражданского сознания.

Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы . В ходе ее реализации не было создано органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств .

1. Полное собрание законов. Собрание II, т.39 , № 40457.

2. Там же

3. Там же

Когда в 1865 году Санкт-Петербугрское губернское земское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, оно было попросту закрыто правительством.

Реформа не создала также и нижнего звена , которое могло бы замкнуть систему земских учреждений - волостного земства. Такие попытки также пресекались правительством в зародыше.

Правительство законодательным путем внедряло дворянство в земства- председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.

Отсутствие достаточных материальных средств ( они формировались за счет обложения специальным налогом местного населения. В 1866 году было запрещено брать налоги с торговых и промышленных предприятий) и собственного исполнительного аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов.

2. Городская реформа.

В пореформенной России очень быстро наметился процесс развития городов. Архаичность системы городского управления проявилась уже в момент ликвидации крепостного права . Весной 1862 года началась разработка основ городской реформы . В губернских и уездных городах были созданы комиссии , которые подготовили свои предложения по городской реформе. Большинство комиссий высказывалось в пользу “всесословности” избирательных прав городского населения. Однако широкое толкование принципа “всесословности” не устраивало правительственные круги, поэтому рассмотрение проекта городового положения искусственно затягивалось.

И все же 16 июня 1870 года было утверждено “Городовое положение”, что стало второй значительной реформой местного самоуправления.

Городская дума избиралась для “попечения о распоряжении по городскому хозяйству и благоустройству“1 , а надзор за ней возлагался на губернаторов.

Гласные городской думы избирались на четыре года по куриям, создаваемым в зависимости от размера уплачиваемого налога.

В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к следующему ( Статья 17 “Городового положения”):

“ Всякий городской обыватель , к какому бы состоянию он ни принадлежал, имеет право голоса в избрании гласных при следующих условия: если он русский подданный если ему не менее 25 лет от рождения если он, при этих двух условиях , владеет в городских пределах на праве собственности недвижимым имуществом, подлежащим сбору в пользу города, или содержит торговое или промышленное заведение по свидетельству купеческому, или же, прожив в городе в течение двух лет сряду перед производством выборов ... уплачивает в пользу города установленный сбор со свидетельств: купеческого или промыслового на мелочный торг, или прикащицкого 1-го разряда, или с билетов на содержание промышленных заведений и если на нем не числится недоимок по городским сборам.”1

Не допускались к выборам лица, подвергшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины принимали участие в выборах через представителей.

1. “Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг “ под ред.
В.П.Тюкавина., М., “Просвещение, 1990 г, “ Городовое положение, ст. 1 ”, стр.87

Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным) цензом делились на три группы, каждая из которых избирала одну третью часть гласных в городскую думу:

“ Статья 24:

Все лица, имеющие право на участие в выборах, заносятся в список по мере убывания сумм сборов с них и делятся на три группы по одной трети всех собранных сборов. Каждая группа выбирает одну треть общего числа гласных...” 1

Таким образом, на первые две трети всех избирателей, по имущественному положению падал максимальный процент избранных гласных.

Вот что пишет о выборах в городскую думу по куриям бывший московский городской голова Б.Н.Чичерин:

“Вся сумма городских сборов делилась на три части. Самые крупные плательщики уплачивали первую треть и составляли первый разряд, средние - второй, а мелкие - третий.

Каждый разряд избирал равное с другими количество гласных; но так как крупных плательщиков было меньше, то они, естественно, получали перевес.
Эта система, заимствованная у Пруссии, отдала городское управление в руки купечества , которое своим богатством значительно возвышалось над остальными сословиями. Юридическая всесословность фактически привела к преобладанию одного сословия.”2

Компетенция городского самоуправления была установлена в тесных рамках хозяйственных вопросов, о чем лучше всего говорит текст “Городового положения”:

“статья 2:

К предметам ведомства городского общественного управления принадлежат: дела по внешнему благоустройству города, а именно: попечение об устроении города согласно утвержденному плану;
. заведывание устройством и содержанием улиц, площадей, мостовых, тротуаров, городских общественных садов, бульваров, водопроводов, сточных труб, каналов, прудов, канав и протоков, мостов, гатей и переправ, и равно и освещение города;
. дела, касающиеся благосостояния городского населения: меры к обеспечению народного продовольствия, устройство рынков и базаров, предостережение против пожаров и других бедствий и об обеспечении причиняемых ими убытков; попечительство об учреждении и развитии местной торговли и промышленности, об устройстве пристаней, бирж и кредитных учреждений; учреждение за счет города благотворительных заведений и больниц и заведывание ими на основаниях, указанных для земских учреждений. “1

Статья 15 “Городового положения” указывала, что именно понимается под учреждениями городского самоуправления:

“ Учреждения городского общественного управления суть: городское избирательное собрание; городская дума; городская управа . “ 2

Городское избирательное собрание, согласно ст. 16, созывалось исключительно для избрания гласных в городскую думу, один раз в 4 года.

Хозяйственные функции городской думы перечислены в ст. 55 .

1. “Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг “ под ред.
В.П.Тюкавина., М., “Просвещение, 1990 г, “ Городовое положение”, стр.88

2. Б.Н.Чичерин “ Воспоминания. Земство и Московская дума. “., М.,
1934 г

Городская дума избиралась по вышеописанному принципу также на 4 года, причем в нее , согласно ст.32, мог быть избран каждый, имеющий право голоса. Однако устанавливалось предельное число лиц нехристианского вероисповедания - не более одной трети. Городским головой не могло быть лицо еврейской национальности.

Всего называется 14 пунктов, среди которых “ назначение выборных должностных лиц и дела общественного устройства, назначение содержания должностным лицам городского общественного управления и определение размером оного, установление , увеличение и уменьшение городских сборов и налогов, сложение недоимок по городским сборам. и др. “ 1

Дума могла устанавливать в пользу города некоторые виды сборов и местных налогов, такие , как : с недвижимого имущества ( оценочный сбор), с документов на право торговли и промышленности, с трактиров, постоялых дворов и съестных лавок, с извозного промысла, с частных лошадей и экипажей, с квартир и жилых помещений , с собак, с аукционов.

Расходы думы складывались из расходов по управлению, на общественные здания и помещения, на городские займы, на учебные и благотворительные заведения, содержание воинских частей, полиции и тюрем. Смету расходов и доходов контролировал губернатор.

Деятельность городских дум находился под неослабным внимание государственных чиновников - так, городской голова утверждался губернатором или, в крупных городах, министром внутренних дел. Последние могли наложить вето на любое решение городской думы.

Городская управа также избиралась на 4 года, причем половина состава управы должна была обновляться через каждые два года.

Статья 72 так описывает функции городской управы:

“ На городскую управу возлагается непосредственное заведывание делами городского хозяйства и общественного управления...

Управа ведет текущие дела по городскому хозяйству , изыскивает меры к его улучшению, исполняет определения думы , собирает нужные ей сведения, составляет проекты городских смет, взимает и расходует городские сборы на установленных думою основаниях и предоставляет в назначенные сроки отчеты о своей деятельности”. 2

Городской голова мог остановить решение управы. Но и управа, согласно статье 80, могла не исполнять решение думы, если большинство членов признавала его незаконным. Разногласия думы и управы решал губернатор.

Как и земские органы, органы городского самоуправления зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений.

Вместе с тем , создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово- промышленному развитию русских городов.

Новое городское самоуправление, основанное на имущественном цензе, было шагом вперед по сравнению с сословной городской думой времен Екатерины
II , существовавшей до городской реформы.

1. “Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг “ под ред.
В.П.Тюкавина., М., “Просвещение, 1990 г, “ Городовое положение”, стр.87

2. Там же, стр. 89

Заключение.

Важное значение в повороте России на путь индустриализационной модели имели также и другие реформы 60-х годов. В их числе выделяется земская реформа 1864 года. Она вводила новые органы местного управления - уездные и городские земства. Земские учреждения должны были состоять из выборных представителей всех сословий. Распорядительными органами в земствах были уездные и губернские собрания , а исполнительными - уездные и губернские управы. Избирательное право обуславливалось в основном имущественным цензом.

Круг вопросов, которые решали земские учреждения, был ограничен хозяйственными нуждами уезда или губернии. Земства не могли “ выходить из круга указанных им дел”. И все же деятельность земств содействовали индустриальному развитию страны. Работа в земствах способствовала формированию гражданского сознания. Его служащие оказывали содействие распространению агрономических знаний в деревне, строили школы, больницы, дороги, поднимали местную промышленность.

Второй реформой местного самоуправления было введение “Городового положения” 16 июня 1870 года.

Оно закрепляло систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу с городской управой. Думу и управу возглавлял городской голова. Избирательная система здесь напоминала избирательную земскую систему - имущественный ценз, курии и т.п.

Как и земские органы, органы городского самоуправления в значительной степени зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений. Вместе с тем, создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово- промышленному развитию русских городов.

Однако реформы имели незавершенный характер, а приобщение основной массы населения , миллионов крестьян к гражданской жизни происходило в условиях усиления государственной власти над экономикой и обществом.

Список литературы.

1.”Великие реформы в России. 1856-1874 .”. Сборник статей., М.,
“Издательство Московского университета”, 1992 г.

2.И.А.Исаев “ История государства и права России”., М., “Юристъ”. ,
1996 г

3. “История России и мировые цивилизации”. Под ред. проф. Рубан М.В.,
М., “Российское педагогическое агенство”, 1997 г

4.” Полное собрание законов. Собрание II, т. 39 “., М., 1970 г

5. “Хрестоматия по истории СССР. 1961-1917 “ ., Под ред.
В.П. Тюкавина.,М., “Просвещение”, 1990 г

6.Б.Н.Чичерин “ Воспоминания. Земство и Московская дума. “., М., 1934 г

----------------------- г.Санкт-Петербуг

1999 г

Санкт-Петербургская

Академия МВД России.

Контрольная работа № 1

по курсу: “История государства и права России и зарубежных стран”

тема: Правовое обеспечение земской и городской реформ в России в

60-70 годах XIX века.