Право - это система общеобязательных норм. Нормы, из которых образуется право, выражаются в законах, иных признаваемых государством источниках и являются общеобязательными, нормативно-государственным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения[1].

Правовые нормы придают обязательную юридическую форму тем отношениям, которые составляют основу нормативного функционирования общества. В нормах права получают закрепление порядок образования, компетенция органов государства, права, свободы и обязанности граждан. Право обеспечивает высокую степень свободы и организованности общественных отношений, их постоянное совершенствование и развитие. Охранительная функция правовых норм направлена на пресечение и предотвращение противоправного поведения.

Право лишь тогда выполняет свою социальную функцию регулятора общественных отношении, когда осуществляется в реальной действительности. Жизнь норм права заключается не только и не столько в их наличии, сколько в функционировании, реализации. Лишь в движении права от возможности к действительности, в воплощении правовых предписаний в реальных поступках и действиях людей обнаруживается его назначение, действенность и эффективность. Реализация права - это активное, социально-полезное и юридически значимое действие. Требования, предъявляемые к применению правовых норм, отражены и закреплены в Конституции Российской Федерации, законах и подзаконных актах.

Применение права: понятие, основные стадии,

правоприменительные акты

Применение права происходит в том случае, если юридическая ситуация не реализуется сама собой, а требует вмешательства органов государственной власти. Например, совершение преступления - юридический факт, с которым норма уголовного права связывает реализацию санкции, которую преступник вряд ли примет добровольно. Применение санкций образует исключительную прерогативу государства. Реакция государства на правонарушение - не единственный пример правоприменительной деятельности. Она имеет место и когда суд разрешает спор о праве гражданском, когда государство принимает решение о назначении дня референдума или выборов Президента; когда государство издает правовой акт об образовании, реорганизации или ликвидации исполнительно-распорядительных органов или о назначении на должность того или иного лица; когда государственные органы награждают орденами отличившихся граждан; когда на основании тех или иных юридических норм гражданину назначается пенсия, выдается ордер на жилплощадь и т.д. Как видно из приведенных примеров, а их число можно умножить, правоприменительная деятельность проявляется в самых разнообразных формах.

Все эти различные юридические действия можно объединить в единое явление, обозначаемое понятием "применение норм права"[2]. Что же их объединяет? Во-первых, применение юридических норм выступает на авансцену жизни права лишь в тех случаях, когда они не могут реализоваться либо из-за правонарушения, либо из-за того, что субъективные права и обязанности не посредственно не вытекают из закона. Во-вторых, правоприменение предполагает распространение на отдельные жизненные обстоятельства (казусы) юридических норм. Иными словами подведение отдельных жизненных случаев под общие правила поведения - юридическую норму. В-третьих, правоприменение во всех своих формах выражается в принятии постановлений (вынесений) по конкретному делу компетентными органами государственной власти.

Обобщая вышеизложенное, применение права можно определить как властную деятельность по разрешению юридических дел, которая завершается индивидуальным решением, принимаемым на основе юридических норм.

В теории правоприменения, наиболее развернутой логической структурой правоприменительного процесса является деление его на следующие стадии:

1. Установление и изучение фактических обстоятельств, сбор и процессуальное закрепление добытых фактов; их исследование, то есть установление их достоверности и достаточности.

2. Выбор и анализ нормы права (выбор нормы права, рассчитанной на данное фактическое обстоятельство; проверка подлинности текста нормы права; проверка правил действия норм права в пространстве, во времени и по кругу лиц).

3. Толкование нормы права (установление смысла и содержания нормы права).

4. Принятие решения (определение юридических последствий для субъектов рассматриваемых отношений).

5. Вынесение акта применения нормы права и обеспечение его исполнения[3].

В сфере правоприменения основным средство фиксации результата уяснения смысла и содержания указанных высказываний (суждений, умозаключений, выводов) является акты правоприменения. Акты применения права характеризуют результат правоприменительной деятельности и отражают ее основные свойства: они принимаются компетентными органами, имеют государственно-властный характер, содержат индивидуально-конкретные правовые предписания, обладают юридической силой и обеспечиваются государственным принуждением, порождают, изменяют или прекращают конкретные правоотношения, служат средством государственно-властного преобразования общественных отношений.

Правоприменительный акт — это государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав или юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормативного осуществления.

Правоприменительные акты представляют самостоятельную ценность по причине их особой роли, необходимости и полезности в механизме правового воздействия на общественные отношения. Ценность правоприменительных актов состоит также и в том, что они реализуют определенные социальные цели вместе (одновременно) с нормативными правовыми актами. Результативность в достижении стоящих перед правоприменительными актами целей (мера этой результативности) свидетельствует об их эффективности. Она может быть высокой, значительной, средней степени, недостаточной, низкой. Выявление эффективности правоприменительного акта связано со сложным делом определения всех целей акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями, учетом неизбежных издержек.

Эффективность правоприменительных актов проявляется в том, что они приносят определенный результат совместно с другими средствами (в том числе нормативными) социального (в том числе правового) воздействия. Но эффективность правоприменительных актов следует прежде всего видеть в выполнении ими своих собственных целей, своей роли в общей системе средств воздействия на поведение людей.

Полная эффективность правоприменительных актов достигается тогда, когда все его цели — и ближайшие, и отдаленные, и конечные — выполнены с наименьшим ущербом для общества, с меньшими экономическим затратами, в наиболее краткий срок.

Законность и справедливость

в применении правовых норм

Законность - строгая и неуклонное соблюдение норм права. Законность, как явление зародилось вместе с государством и правом, поскольку любое гражданское общество, государство в своей деятельности опирается на право, а поэтому заинтересованно в соблюдении правовых норм. Законность не существует вне времени, вне пространства, вне общества, она всегда является порождением того или иного общественного строя. Требование законности прогрессивны, если их реализация способствует развитию общества, и наоборот реакционны, если речь идет об исполнении антидемократического законодательства[4].

Соблюдение законности означает, что необходимо применять норму права, прямоотносящуюся к рассматриваемому случаю, делу, строго следовать ее точному смыслу, не выходить за ее пределы. Правовые нормы должны применяться всегда, когда имеются обстоятельства, предусмотренные нормой права[5].

Законность, как она понимается в современной российской науке права - "Это конституционный принцип государства, заключающийся в том, что все организации и граждане в своей деятельности точно и неуклонно исполняют законы и основанные на них подзаконные акты".

В свете развиваемой нами концепции права предложенное определение законности нуждается в существенной корректировке.

Во-первых, речь в нем должна идти не только о соблюдении законов и основанных на них подзаконных актов, поскольку ими не исчерпываются все формы выражения права. Речь должна идти об исполнении права в самом широком смысле слова.

Во-вторых, характеристика законности как неуклонного и точного исполнения юридических норм всеми субъектами по существу сводит ее к общеобязательности, являющейся объективным свойством права. И хотя этот признак безусловно присутствует и в характеристике законности, он не образует ее специфического отличия. Общеобязательны и приказ начальника, и приговор суда, и, конечно же, юридическая норма. Следовательно, суть законности названное свойство не раскрывает.

В-третьих, указание в определении на то, что законность - принцип государства, означает, что она якобы присуща исключительно правоприменительной деятельности органов государственной власти или ее должностных лиц. Такая трактовка связана с пониманием права лишь как публично-правового явления. Спору нет, соблюдение юридических требований в данной сфере особенно важно, ибо одно из сторон публично-правового отношения всегда выступает субъект, который обладает властью над всеми остальными участниками этого отношения, властными полномочиями не обладающими. Здесь возникают огромные, и, как свидетельствует исторический опыт, даже практические безграничные возможности для произвола государственных чиновников использования ими публичной власти, которой они наделены для выполнения общих дел, в своих личных, корыстных интересах, Вот почему в отечественной юриспруденции сформировалось специальное понятие "законность в узком смысле слова", которым обозначается соблюдение юридических норм одними только должностными лицами и органами государства. Именно ее имеют в виду, когда говорят о нарушениях законности в фашисткой Германии или СССР в период культа личности И.Сталина. Соответственно понятие "законность в широком смысле слова" обозначает "точное и неуклонное исполнение юридических норм всеми субъектами общественной жизни" если только они обладают праводееспособностью.

Итак, законность - это правовой режим общественной жизни, заключающийся в неуклонном соблюдении юридических норм всеми ее правоспособными участниками.

С точки зрения современной теории права, состояние законности во многом и от субъективных факторов. Их действие иногда называют гарантиями законности. К их числу следует отнести:

1. Обеспечение соответствия закона праву, в частности, путем установления особого порядка издания законодательных актов, при котором основные принципы права были бы закреплены в Конституции и нормативные акты не могли бы вступать с ними противоречия.

2. Верховенство закона по отношению к гражданам и государству, равенство перед законом граждан и государством.

3. Разделение властей, обеспечивающее независимость правосудия и административной юрисдикции.

4. Процедуры правоприменительной деятельности, обеспечивающие права субъектов.

5. Безусловное право субъектов на судебную защиту своих прав.

После сказанного определение законности как правового режима общественной жизни, заключающеюся в неуклонном соблюдении юридических норм всеми ее праводееспособными субъектами приобретают более глубокий смысл.

Итак, появление в ходе селективной эволюции правовых норм, юридические факты, вызывающие к жизни правоотношения, реализация субъективных прав и обязанностей его участников, дающая людям конкретные блага, правоприменительная деятельности государства, устраняющая все препятствия на пути осуществления права, и, наконец, законность, обеспечивающая подчинение праву, поведения всех его субъектов, - таковы этапы жизни права, его взаимодействия и осуществления.

Эффектом его реализации является правопорядок[6].

В качестве примера законности в применении правовых норм рассмотрим ст. 301 УПК РФ.

Приговор суда должен быть законченным и обоснованным.

Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены на судебном заседании.

Приговор суда должен быть мотивирован.

Законность приговора означает, что по своей форме он соответствует закону, а по своему содержанию основывается на материалах дела, которое было расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Законность означает также, что судом правильно применен уголовный закон, все иные законы и подзаконные акты. Понятие законности приговора включает и его обоснованность поскольку требование его обоснованности сформулировано в уголовно-процессуальном законе. Из этого следует, что необоснованный приговор всегда оказывается незаконным.

Мотивировка приговора создает благоприятные условия для проверки законности и обоснованности приговора вышестоящими судами.

Законный, обоснованный и мотивированный приговор имеет большое воспитательное значение не только для подсудимого, но и для граждан присутствующих в зале судебного заседания.

Именно эти качества приговора позволяет гражданам судить о его справедливости, делает приговор убедительным[7].

Справедливость в применении правовых норм предполагает в себе осознание правильности решения дела с точки зрения интересов общества и государства. Это убедительность и доказательность собранных данных, объективный подход правоприменителя к исследованию обстоятельств к лицам, участвующим в деле, к принимаемому решению. Справедливо примененная правовая норма имеет большое воспитательное значение для лица, к которому была применена данная правовая норма и для общества.

Обоснованность и целесообразность

в применении правовых норм

Обоснованность в применении правовых норм выражается в выявлении и тщательном объективном изучении всех относящихся к делу фактов. Не доказанные и сомнительные факты не должны приниматься во внимание. Чтобы установить объективную истину по делу, факты анализируется в их взаимосвязи и причинно-следственной зависимости.

Важно иметь также в виду, что правоприменительными органами исследуются не абсолютно все факты, характерные для данного случая, а только те, которые имеют непосредственное отношение к решению юридического дела. Другими словами фактические обстоятельства устанавливаются в соответствии с той нормой права, которая применяется к данным обстоятельствам.

Так, при исследовании обстоятельств конкретного уголовного дела в первую очередь должны быть установлены следующие факты: кто совершил преступление, когда и где оно было совершено, каким способом, каковы мотивы совершения преступления. Факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются с помощью свидетельских показаний, результатов осмотра места происшествия, экспертизы, исследования документов, предметов и другим данных. Эти данные устанавливаются в предусмотренном законом порядке и называются юридическими доказательствами[8]. Юридические доказательства являются наглядным примером обоснованности применения правовых норм. Обоснованность в применении правовых норм закреплена в статьях 2, 20, 301 УПК РФ и статьях 2, 192 ГПК РФ.

Целесообразность в применении правовых норм - существует два аспекта этой проблемы. Во-первых, требование закона, с точки зрения законодателя, является самым целесообразным решением вопроса, поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона и есть в тоже время наилучший путь достижений той цели, которую поставил перед собой законодатель. Во-вторых, необходимо наиболее целесообразно исполнять нормы права в каждой конкретной жизненной ситуации. Издавая нормативные предписания, законодатель учитывает общие тенденции развития общественных отношений, выражает модели поведения людей, но он не в состоянии учесть все особенности конкретных обстоятельств каждого случая[9]. Противоречия меду разнообразием жизни и формальной определенностью правовых норм постоянно приводит к ситуациям, в которых те или иные казусы не подпадают не под один из действующих нормативных актов. Возникает проблема пробелов в праве.

Эффективность правоприменения

Эффективность права в юридической науке обычно рассматривается как отношение цели, с которой принята юридическая норма, к результату ее действия. Такая постановка вопроса возможная, но она неоправданно ограничивает предмет анализа результативностью одной только правотворческой деятельности государства. Согласно этой схеме правотворческий орган, выявив социальную проблему и поставив цель решить ее юридическими средствами, издает норму права, которая, влияя в доступных ей пределах на поведение людей, заставляет их совершать поступки, на которые как раз и рассчитывал законодатель.

Реальность весьма далека от этой схемы. Во-первых, ни один законодатель не способен дать полный и точный анализ общественных процессов и сформулировать конкретные цели, которые можно разрешить посредством принятие юридических норм. Даже тогда, когда общество ставит перед собой определенные задачи, они оказываются чрезмерно абстрактны. Оценка эффективности изданных норм в таких условиях неизбежно сводится к пустопорожним рассуждениям, например, о творческой роли социалистического права в развернут строительстве коммунизма или о том, какие законы и в какой мере приблизили бы российское хозяйство к рыночной экономики. Наступление коммунизма или победа рынка над планом слишком общие и неопределенные критерии для того, чтобы их можно было использовать, сопоставляя в качестве цели с результатами исторического развития, для измерения эффективности тех или иных юридических норм.

Во-вторых, преобладающая часть норм права складывается в ходе естественноисторического процесса как обобщение социального опыта, а государство в качестве осознающей действительность силы может лишь официально признать их, так или иначе санкционировать, в том числе и путем принятия законов. Говорить о том, что в этой ситуации кто-то произвольно ставит конкретные цели, средством достижения которых являются юридические нормы, можно лишь с очень серьезными оговорками.

В-третьих, после того, как в предыдущих лекциях была раскрыта социальная обусловленность права и описан социальный механизм его действия, вопрос о социальной эффективности правовой нормы не может быть сведен к проблеме отдельным индивидом того или иного юридического запрета. Если бы можно было ограничить исследовательскую задачу таким образом, то проблема эффективности закона оказалась бы тождественной проблеме эффективности правовой санкции, поскольку наказание - единственное средство, которым пользуется сам закон для поддержания авторитета своих требований.

В реальности же, действия правовых запретов опосредствуется системами социальных, личностных, социально-психологических и целого ряда других факторов. В частности, в их число можно включить влияние так называемых космических моментов, времен года, биоритмов и т.п., значительность которых в последние десятилетия установлена эмпирически. Так, доказана связь активности Солнца не только с уровнем общей смертности, но и с числом убийств и самоубийств, зафиксирована зависимость количества автодорожных происшествий от циклических биоритмов жизнедеятельности организма водителя, каждому работнику правоохранительных органов известны сезонные колебания уровня преступности и т.д.

При таких условиях, возникает вопрос: если законопослушное поведение человека обусловлено сложным комплексом неюридических факторов, в каком смысле можно говорить об эффективности правовой нормы? Не является ли ее соблюдение следствием иных причин, с правом не связанных? Можно поставить вопрос еще более выпукло: в состоянии ли юридическая норма сама по себе вообще вызывать наступление каких бы то ни было результатов?

Возникновение подобных вопросов естественно, ибо право- момент общества, которое рассматривается социологической теорией как органическое целое, дифференцируемое на отдельные социальные институты лишь в абстракции. В любом же органическом целом каждая часть порождается интегрированной совокупностью всех остальных частей и действует непосредственно и опосредованно на все остальные части. Этот социальный закон по отношению к праву справедлив не только тогда, когда речь идет о его социальной обусловленности, но и тогда когда речь идет о его эффективности.

Из сказанного вытекает по крайней мере три следствия. Во-первых, коль скоро субъектом исторического развития является прежде всего само общество, оформившееся в государство, эффективность права есть в конечном счете один из показателей жизнеспособности этого общества, мерило его возможностей влиять при помощи юридических норм на развитие общественных отношений, Во-вторых, поскольку право воздействует на поведение людей, постольку между юридической нормой и ее социальными результатами всего "находятся" акты человеческой деятельности, которые непосредственно и вызывают к жизни общественно значимые последствия; при таких условиях эффективность правовой нормы есть эффективность вызываемых ею поступков. В-третьих, юридическая норма стимулирует поведение не только непосредственно, но и через систему социальных, личностных, социально- психологических и других факторов, воздействующих на индивидов одновременно с ней. Правовой запрет, дозволение или предписание не к изолированной личности, но к человеку существующему в качестве элемента социальной системы.

Действие юридической нормы как средства, при помощи которого общество получает тот или иной полезный эффект, проявляется в том, что норма, во-первых, определяет субъектов, которые должны принять участие в деятельности по достижению цели, во-вторых, устанавливает, после каких фактов эти субъекты обязаны начать действовать, в-третьих, указывает или определенные образцы поведения, в-четвертых, устанавливает средства, обеспечивающие следование этим образцам поведения, вплоть до возможного применения санкций. Решающим условием действенности юридической нормы является реальное обеспечение следования заключенным в ней предписанием.

Направляя поведение людей, норма права приводит к тому, что отвечающие закону поступки людей служат общественным целям, которые заключены в производстве общественных отношений и могут быть достигнуты не всяким, а лишь правомерными средствами. При таких условиях эффективность представляет собой не что иное, как количественную характеристику степени соответствия реальных поступков и отношений типовой мере, содержащейся в правовой норме. Вопрос же о том, насколько эта мера, или масштаб, поведения соответствует действительным потребностям общественного развития, выходит за рамки исследования правовых норм. Подобное соответствие зависит от степени адекватности таких потребностей на язык права, условия которой уже рассматривались. Эффективность же будет иметь место во всех случаях воздействия любой юридической нормы на социальную систему, независимо от того, к положительным или отрицательным результатам приводит это воздействие либо оно не сказывается на развитии социальной системы вообще. В первом случае эффективность будет измеряться положительным числом, во вторых - отрицательным, а в третьем она будет равняться нулю.

Если обозначить исходное состояние социальной системы как X1, а ее состояние после воздействия на ней правовой нормы как X2, то результат этого воздействия может быть представлен в виде разности X2 – X1. И поскольку с точки зрения общей теории эффективности никакой результат не может быть получен без осуществления каких-либо затрат, так что результат всегда представляет собой реализованные затраты, постольку сопоставление этой разности с затратами (Q)

X2 - X1

-------- (1)

позволяет учесть "стоимость" полученных эффектов. При этом затраты очевидно, трактуются в самом широком смысле: и как использование определенных средств, и как расходование материального и духовного труда вообще, и как нежелательные и отрицательные эффекты издания законодательного акта, ожидаемые или непредвиденные.

Поскольку наступивший эффект есть следствие юридической нормы, издаваемой государством с определенными намерениями, выражение (1) необходимо соотнести с целью. Последняя в момент издания правовой нормы представляет собой тот же результат, но существующий идеально. С учетом не совладения идеального и реального, цели и результата, планируемых затрат и затрат действительных формула эффективности (Е) примет следующий вид:

X2 – X1 X2 – X1

E = --------- : ------- (идеальная) (2)

Q Q

В приведенной формуле (2) первый член соотношения соответствует реальному процессу достижения результат, а второй - идеальному процессу достижения цели.

В литературе справедливо указывалось, что определение эффективности как отношения цели действия к его результату, планируемой эффективности к реальной и т.д. носит абстрактный характер. Оно может быть использовано для оценки эффектов применения права во всех типах общества и уже по той причине не в состоянии объяснить специфику его действия ни в одном из них. Эффективность юридических норм - следствие не только того, чем являются они сами. Оно зависит также от свойств и состояния объекта, на который нормы воздействуют. Поскольку состояние и свойства этого объекта связаны с его регулированием другими правовыми нормами, совокупная действенность права обусловлена, помимо прочего, и тем, как функции отдельных законодательных установлений, институтов и отраслей права взаимосвязаны друг с другом. Поэтому придать приведенным определениям необходимую конкретность можно лишь раскрыв особенности социального объекта, на который воздействует юридическая норма, а также особенности той правовой системы, элементов которой она является. Если же предпринимаемая попытка установить цель абстрактной юридической нормы, то ее социальная специфика может оказаться нераскрытой. Ознакомление с историей правовых систем свидетельствует, что очень многие нормы переходят из одного общества в другое, не меняя ни своей внешней формы, ни своего непосредственного содержания, хотя они в разных обществах обладают различными, зачастую противоположными социальными функциями. Их конкретно-исторический общественный смысл выявляется только в сопоставлении с объектом, на который они воздействуют, т.е. с регулируемыми или общественными отношениями, либо при их рассмотрении как элементов всей правовой системы данного общества в целом. Означает ли сказанной, что определение эффективности юридической нормы как отношения между поставленными целями и достигнутыми результатами вообще не должно использовать при конкретной оценке эффективности законодательных актов? Нет, не означает, ибо в науке существует методический прием, пользуясь которым можно практически определять эффективность любого управленческого воздействия на объект управления, в том числе и воздействия посредством издания юридических норм. Это так называемый метод "черного ящика", когда, контролируя сигналы, подаваемые на "вход" системы, одновременно фиксирует их эффекты на "выходе" из нее, отвлекаясь от всех процессов, которые протекают в самом "черном ящике", т.е. внутри управляемой системы. Тем самым исследователь получает возможность узнавать о тех или иных последствиях воздействий на системы без проникновения в суть внутрисистемных процессов, эти последствия вызывающих.

Метод "черного ящика" позволяет изучать действенность юридических норм в зависимости от социальных условий, в которых они функционируют, имея в своем распоряжении сравнительно ограниченную информацию. Количество этой информации находится в прямой зависимости от успеха в поиске социальных переменных, которые в обобщенной форме достаточно полно отражали бы общественные процессы, протекающие в сфере правопорядка. Таким обобщенным показателем является общественное положение людей, и поскольку эффект юридической нормы всегда опосредован их поступками, социальная характеристика населения является вместе с тем и характеристикой общественной среды функционирования законов: иначе как через человеческое поведение, право не действует. Место человека в социальной структуре, как известно, определяет и его место в системе общественного разделения труда, и отношение к средствам производства, и способ получения и размер причитающейся ему доли общественного продукта и его личностные характеристики (общее и специальное образование, квалификация, уровень культуры и т.п.). В такой познавательной ситуации, зафиксировав эффекты юридической нормы посредством регистрации числа ее нарушений и подвергнув классификации правонарушителей по их социальному положению, можно определить действенность правового запрета относительно различных социальных групп, а следовательно и относительно тех общественных условий, в которых живут люди. Метод "черный ящик" позволяет изучать эффекты этих условий, не изучая самих условий.

Однако как бы ни изучалось действие правовой нормы, выявить ее реальную эффективность можно будет лишь в том случае, если исследование охватит не только саму норму (предмет правоведения), но и социальные условия ее функционирования (предмет социологии). Истинный эффект юридической нормы - результат взаимодействия ее требований, обращенных к населению, с условиями его жизни, а стало быть, и с ее социальными характеристиками. Отсюда следует вывод, важный для теории управления общественными процессами в сфере правопорядка: повышение эффективности принимаемого закона возможно не только путем совершенствования его самого, но и путем изменений в социальной среде его функционирования. Более того, изменения социальной среды, т.е. общественного бытия, в конечном счете не могут не сказываться более важными по сравнению с изменениями в самой правовой системе.

Теория постоянно ищут конкретные пути повышения эффективности права, пытаясь четно определить условия, от которых последняя зависит. На этом пути отечественной наукой достигнуты известные успехи. В частности, теоретические разработки ряда авторов привели к выводу, что непременными предпосылками правовых запретов являются:

1) своевременность, правильность и полнота отражения в законе свойств общественно опасного деяния, объявленного правонарушением;

2) соответствие содержания закона содержанию норм нравственности и уровню правосознания;

3) соответствие юридических требований социально-экономическим и политическим закономерностям общества;

4) учет того обстоятельства, что процесс того регулирования поведения людей юридическими средствами связан с социальными (в первую очередь экономическими) факторами, оказывающими воздействие на человеческие поступки;

5) стабильность законодательства и единообразие его применения;

6) сочетание применения правовых санкций с мерами общественного воздействия;

7) информированность населения о содержании правовых норм, в частности о санкциях;

8) сознание людьми неотвратимости наказания;

9) стабильность правовой политики и др.

Подытоживая эти предпосылки действенности права, можно утверждать, что с позиции современной науки юридические нормы действенны тогда, когда они соответствуют объективным условиям и закономерностям развития общества, в котором они функционируют, когда их содержание соответствует общественному сознанию населения, в первую очередь принципам нравственности и уровню правосознания, и когда нормы данной отрасли права действуют согласованно с нормами права других его отраслей.

Подытоживая изложенное, можно утверждать, что уровень общественной активности населения - важное социальное условие эффективности права[10].

Заключение

В рассмотренных выше вопросах раскрыто понятие, сущность и основные формы реализации права.

Рассмотрен процесс применения права, его стадии и акты. Установлено наличие законности и целесообразности в применении правовых норм. Проанализированы и раскрыты проблемы эффективности правоприменения.

Но, ни одна даже самая совершенная юридическая система не в состоянии охватить все возможные случаи, с которыми могут встретиться правоприменительные органы в процессе своей деятельности. Вместе с тем, сталкиваясь с проблемой, не предусмотренной действующим правом, они не должны уклоняться от ее решения, ссылаясь на отсутствие надлежащих нормативных актов, их неполноту или противоречивость. Выход из сложившегося положения становится возможным благодаря свойству правовой системы саморазвития и, восполняя отсутствующие структурные элементы в соответствии с функциональными потребностями права, удовлетворять нужды общества, стремящегося к стабилизации и сохранению целостности, а поэтому нуждающегося в урегулированию всех дезорганизующих его конфликтов. В результате появляется аналогия закона и аналогия права[11]. Аналогия права заключается в том, что субъект применения права разрешает индивидуальное, конкретное дело, исходя из общего духа (общих начал, принципов, смысла) законодательства. Применение аналогии закона допустимо при выполнении необходимых требований и условий:

- необходимо удостовериться, что соответствующей нормы нет, а также в наличии существенного сходства (однородности, схожести в основных, важнейших признаках) общественных отношений: урегулированного нормой права, с одной стороны, и неурегулированного нормой права - с другой;

- каждый случай применения аналогии должен быть обоснован, чтобы исключить произвол в правоприменительной деятельности.

Применение аналогии недопустимо, если использование аналогии запрещается в предусмотренных законом случаях[12].

Суть юридических институтов аналогии закона и права раскрыта, например, в части 3 ст. 10 ГПК РФ. В ней определяется, что "в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходное отношение, а при отсутствии такого закона исходит из общих начал и смысла советского законодательства". В российском уголовном праве институт аналогии отсутствует. В связи с постоянным совершенствованием и развитием законодательства применение права по аналогии стало редким исключением даже для тех отраслей права, где оно допускается.

Общество в процессе своего развития порождает средства собственной стабилизации - в конечном счете юридическую норму. Иными словами, в понимаемой таким образом юридической системе всегда может быть найден источник права (правовая норма) для разрешения любого дела.

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С., Теория права, М., 1994.

2. Бабаев В.К., Теория современного советского права, Н.Новгород, 1991.

3. Клименко С.В., Пособие для поступающих в юридические вузы "Основы государства и права", М., 1996.

4. Левченко И.П., Реализация норм права, М., 1994.

5. Лазарев В. В., Общая теория права и государства, М., 1994.

6. Спиридонов Л.И., Теория государства и права, М., 1995.

7. Хропанюк В.Н., Теория государства и права, М., 1995.

8. УПК РФ, Комментарии.

[1] Алексеев С.С., Теория права., 1994., с. 123.

[2] Спиридонов Л.И., Теория государства и права., М., 1995., гл. 9.

[3] Левченко И.П., Реализация норм права., М., 1994., с. 8.

[4] Бабаев В.К., Теория современного советского права., Н.Новгород., 1991., с. 109.

[5] Левченко И.П., Реализация норм права., М., 1994., с. 17.

[6] Спиридонов Л.И., Теория государства и права., М., 1995., гл. 15., п. 7.

[7] УПК РФ., Комментарии., с. 301.

[8] Хропанюк В.Н., Теория государства и права., М., 1995., с. 262.

[9] Левченко И.П., Реализация норм права., М., 1994., с. 17.

[10] Спиридонов Л.И., Теория государства и права., М., 1995., гл. 14.

[11] Спиридонов Л.И., Теория государства и права., М., 1995., с. 242.

[12] Левченко И.П., Реализация норм права., М., 1994., с. 20.