Понятие власть в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в разных смыслах. При глубоком рассмотрении вопроса обнаруживается, что понятие власть не может быть полностью раскрыто лишь с точки зрения экономики и политики, права и морали, представляющих отдельные аспекты такого многослойного и в то же время целостного феномена, каким является власть. Для этого необходимо исследование власти на самых разных уровнях её функционирования в обществе, истории и культуре. Разгадка парадоксов властных отношений и приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования является одним из направлений в изучении теории государства и права.

Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах власти, в частности политической, были предприняты ещё в ранний период политической истории Индии, Китая и Греции. Например древнегреческое слово «архе», обозначавшее «власть» или «главенство», имело и другое значение - «первоначало» или «первопричина» - по-видимому, такое совпадение было не случайным, а явилось смутной догадкой о природе власти.

Концепция власти - одна из ведущих теоретических концепций, способствующая исследованию политических отношений и пониманию механизма деятельности государства, его политической системы, а также его права.

Любое человеческое общество должно быть каким-либо образом организовано, т.е. организационно оформлено. В противном случае оно обречено на превращение в стадо, толпу. В любом общественном образовании неизбежно возникают отношения подчинения, иначе говоря, властные отношения.

В данной работе рассматриваются генезис власти, основные компоненты и способы функционирования этого феномена.

1 Понятие «Власть»

Власть — одно из ключевых, наиболее масштабных, многогранных и определяющих явлений в жизни общества. Только в русском языке она описывается, оценивается и характеризуется более чем пятью тысячами понятий и категорий.

В 1991 года впервые в России был употреблён термин «Кратология», который означает – наука о власти. В русский язык его ввёл Вячеслав Халипов. Этот термин происходит от греческого слова «kratos» - власть, сила, господство. [2]

В научной литературе существуют разнообразные определения власти, что связано со сложностью и многоаспектностью названного явления. Каждое из определений акцентирует внимание на той или иной стороне, на отдельных проявлениях власти, и связано с определенным подходом к ее рассмотрению.

Гносеологический аспект раскрывает соотношение познавательной и практической деятельности, ее свойств и критериев практической деятельности, оценки ее легитимности. Методологический аспект состоит в рассмотрении сущности и специфики проявления власти. Социологический аспект относится к анализу легитимности власти в переходных состояниях общества. Социально-психологический аспект раскрывает механизм формирования типов личности властвующих через базовые потребности во власти, а также механизм реализации государственной власти. Аксиологический аспект подчеркивает социальную ценность феномена власти.

В основе концептуальной схемы исследования власти лежат следующие общие понятия. Это основания власти, исследование которых дает возможность трактовать властные отношения как разновидность причинных отношений, объем и силу власти. Эти понятия могут быть измерены, т.е. выражены точным математическим языком.

Власть это всегда какое-либо отношение, а не вещь, которой обладают. Она возникает в ходе отношения, а не до него, например, в отношениях человека с человеком, человека с группой и т.д. Власть - не просто отношение кого-то с кем-то, это всегда асимметричное отношение, т.е. неравное, зависимое, позволяющее одному индивиду влиять и изменять поведение другого. Классическая формула власти с этой точки зрения гласит: «А имеет власть над Б в той мере, в какой А может заставить Б делать то, чего бы Б , без этого воздействия А, никогда не стал бы делать». Следовательно, власть - это чья-либо способность, а затем уже и возможность управлять другими людьми.

Власть в самом общем виде представляет собой способность (свойство) некоего субъекта (индивида, коллектива, организации) подчинять себе волю и поведение другого субъекта (индивида, коллектива, организации) в своих собственных интересах или в интересах других лиц.

Но в целом данное определение власти расплывчато, недостаточно. В рамках западной философии наибольшую ценность представляет работа Б. Рассела «Власть», в которой философ утверждает, что для правильного понимания властных отношений не следует ограничиваться лишь объективными закономерностями системы, а следует изучать психологию личности. Каждый человек, по Б. Расселу, изначально наделен двумя связанными, но не тождественными страстями - стремлением к власти и стремлением к славе. Обе страсти ненасытны и бесконечны. Но в условиях свободной состязательности, когда власть «открыта» для всех, ее получит тот, кто более всего желает.

Как явление власть характеризуется следующими признаками:

1. Власть есть явление социальное, то есть общественное.

2. Власть является атрибутом, неотъемлемым компонентом, общества на всех этапах его развития. Поэтому, кстати, не корректно такое, встречающееся в литературе, словосочетание, как «социальная власть», ибо власть всегда социальна. То обстоятельство, что власть является постоянным спутником общества, объясняется тем, что общество представляет собой сложноорганизованную систему, социальный организм, которая постоянно нуждается в управлении, то есть в процессе упорядочения, направленном на поддержание системы в нормальном, работоспособном состоянии - состоянии функционирования.

С точки зрения генезиса (происхождения) именно необходимость управления обществом обусловливает в нем присутствие такого феномена, как власть. Но не наоборот, когда предполагается, что упорядочение социальных процессов стало происходить потому, что в обществе появилась власть и ее носители. При этом следует отметить, что власть есть средство именно социального управления, поскольку управление может быть не только социальным, но и, в частности, техническим, то есть управлением технической системой (например, автомобилем). Таким образом, управление - явление более широкое, чем власть, которая представляет собой явление сугубо социальное.

3. Власть может существовать и функционировать лишь в рамках общественного отношения, то есть такого отношения, которое существует между людьми (индивидами, их коллективами, иными социальными образованиями). Не может быть отношения власти между человеком и вещью или между человеком и животным, даже если животное находится в собственности хозяина, и он может распорядиться его судьбой.

4. Осуществление власти всегда представляет собой интеллектуально-волевой процесс, когда властный импульс, исходящий от властвующего субъекта, прежде чем детерминировать (обусловить, определить) волю и поведение подвластного, должен быть осознан последним, воспринят его сознанием. По этой причине не могут быть субъектами отношения власти и подчинения люди с деформациями сознания и воли.

5. Общественные отношения, в рамках которых существует и реализуется власть, являются разновидностью общественных отношений и имеют название властеотношений. Властеотношение всегда представляет собой двустороннее отношение, один из субъектов которого является властным (властвующим) субъектом, а другой - подвластным. С точки зрения общесоциальной, оба они являются именно субъектами, то есть людьми, наделенными сознанием и волей, однако в конкретном властеотношении подвластный субъект выступает как объект властного воздействия властвующего субъекта.

6. Важнейшим признаком власти является то, что она всегда базируется на силе. Именно наличие силы определяет положение того или иного субъекта в качестве властвующего. Сила власти может иметь различную природу:

• это может быть физическая сила;

• сила оружия;

• сила интеллекта;

• сила авторитета, убеждения;

• эстетического воздействия (сила красоты) и т. п.

В этой связи не следует путать силу с насилием: «авторитет силы» и «сила авторитета» - это все-таки разные вещи. Насилие предполагает воздействие на субъекта вопреки его воле посредством физического принуждения или под угрозой такого принуждения. При этом понятие «принуждение» по объему шире понятия «насилие». Принуждение не всегда связано с насилием: оно может иметь косвенный характер и в своей основе предполагает определенную зависимость воли подвластного от воли властвующего. Однако такую зависимость предполагает и убеждение. Тогда в чем их различие? Думается, характерной особенностью процесса принуждения является то, что подвластный осознает, что под влиянием власти он действует вопреки своим собственным интересам и ценностным ориентациям. В случае же убеждения подвластный полагает, что предлагаемый властным субъектом вариант поведения отвечает интересам обоих, укладывается в систему ценностей подвластного.

7. Из-за того, что власть может иметь место только в сознательно-волевом отношении и всегда предполагает подчинение воли подвластного воле властвующего субъекта, отсутствие такого подчинения в конкретном отношении означает и отсутствие в этом отношении власти. Говоря другими словами, сознательное подчинение является условием наличия власти в данном конкретном отношении над данным конкретным субъектом.

2 Виды и основания власти

Власть можно классифицировать по различным основаниям. Например, с точки зрения ее социального уровня можно различать:

а) власть в масштабе всего общества;

б) власть внутри того или иного коллектива;

в) власть в отношении между двумя индивидами.

Власть можно поделить также на политическую и неполитическую. Политической является та власть, которая способна выступить средством решения политических задач, то есть средством реализации, защиты интересов больших социальных групп. Разновидностями политической власти являются:

1.власть одной социальной группы (общности) над другой (например, господство одного класса над другим);

2.государственная власть;

3.власть партийная, а также иных политических организаций и движений;

4.власть политических лидеров.

Существует точка зрения (проф. Байтин), что власть государственная и власть политическая - это одно и то же явление. Однако такая позиция вряд ли обоснованна.

Власть внутри той или иной социальной общности, в зависимости от способа организации и властвования, может быть демократической или недемократической. Причем это деление касается не только политической власти, но и всякой другой, связанной с управлением коллективами, поскольку демократия может быть и неполитической.

Политическая власть – это способность и возможность группы, индивида, класса проводить свою волю в политике и правовых нормах.

Политика – причина и средство власти.

Власть – причина, условие и средство политики.

Основные черты политической власти:

1.Верховенство и обязательность её решений для всякой иной власти, обращение ко всем гражданам;

2.Моноцентричность – наличие единого центра принятия решений;

3.Наличие особого аппарата управления и принуждения;

4.Использование легальной силы, опора на традиции и чувства;

5.Публичность – всеобщность и безличность, обращаемая ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права.

Сегодня популярной является модель политической власти как формы обмена и конкуренции с позиции «теории сетей».[3] Если объединить существующие направления в рамках обозначенной теории, то можно определить сеть как относительно устойчивый и упорядоченный механизм взаимодействия между институтами власти и их социальным окружением, и выделить пять типов политических сетей: политические сообщества, профессиональные сети, межуправленческие сети, сети производителей, проблемные сети. Такой подход позволяет создать систематизированную картину политической власти.

Исследователи подразделяют политическую власть на государственную и корпоративную. Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламентом, правительством, судебными органами и т.д.). Государство осуществляет публичную политическую власть. Корпоративная власть осуществляется общественными или партийными структурами либо независимыми средствами массовой информации.

Политическая власть в обществе, и прежде всего это касается государственной власти, может быть легальной (законной) и теневой (скрытой, невидимой, нелегальной). Носителями последней могут быть неформальные группы в правящей элите, политические секты, мафиозные организации и др. При этом не следует смешивать понятия «легальная власть» и «легитимная власть». Эти понятия хотя и близки, но не тождественны. Легальность характеризует правомерность существования власти с формально-юридической стороны, без ее этической оценки, а легитимность означает признание власти населением, принятие ее в качестве справедливого и политически оправданного явления. И может быть даже так, что государственная власть легальна, но не легитимна.

3 Легитимность власти по Веберу

Большой вклад в разработку теории легитимности политического господства, власти, внес известный немецкий политолог, экономист и социолог Макс Вебер (1864-1920 гг.). [4]

Типы легитимного господства по М. Веберу [3]

Признак	Легальное господство	Традиционное господство	Харизматическое господство
Правила (нормы), положенные в основу	Рационально разработанные правила	Патриархальные или сословные нормы	Обаяние, привлекательность
Глава системы (тип «господина»)	Избранное должностное лицо или коллегиальный орган	Монарх или религиозный советник	Пророк, военачальник, демагог, лидер
Источник авторитета главы системы	Делегирование на основе принципа большинства	Традиция или передача по наследству	Эмоциональное доверие «свиты» к харизматическому лидеру
Форма легитимности системы	Целерациональная вера в корректность предписанной системы норм	Вера в установленный порядок вещей	Аффективная (эмоциональная) вера в особые качества харизматического лидера и в выдвигаемые им ценности
Доминирующий тип социально-го поведения	Инструментальное или це-лерациональное социальное поведение	Традиционное социальное поведение	Эмоциональное социальное поведение

М. Вебер имел в виду не юридические, а социологические (поведенческие) характеристики власти. Это своеобразный символ веры, представление, которое присутствует в сознании граждан и означает убежденность людей в том, что власть имеет право принимать решения, обязательные для выполнения.

Легальное (рационально-бюрократическое) господство – господство, которое основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам, причем им подчиняются нетолько управляемые, но и управляющие.

Легальное господство возникает в условиях формирования рыночной экономики и воплощается в правовом государстве. Основными чертами этого типа господства являются: установление норм права и подчинение им каждого человека; применение норм права в управлении; господство в обществе права, а не чиновников. Воплощать право в жизнь должны специально обученные, компетентные чиновники – бюрократия. Бюрократия, по Веберу, технически является самым чистым типом легального господства. Именно Вебер сформулировал основные требования к чиновникам, актуальные и по сей день:

1) лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу;

2) имеют устойчивую служебную иерархию;

3) имеют твердо определенную компетенцию;

4) работают в силу контракта (на основе свободного выбора);

5) работают в соответствии со специальной квалификацией;

6) вознаграждаются постоянными денежными окладами;

7) рассматривают свою службу как единственную или главную профессию;

8) предвидят свою карьеру;

9) работают в полном «отрыве» от средств управления и без присвоения служебных мест;

10) подчиняются строгой, единой служебной дисциплине и контролю.

В условиях легального господства всегда существует опасность превращения бюрократии из служанки общества в замкнутую касту, стоящую над ним. Способы ограничения бюрократии: регулярная ротация (пропорциональная замена через определенный срок) квалифицированных кадров управленческого аппарата и контроль за ними со стороны политических институтов.

Традиционное господство - этот тип господства обусловлен традициями, нравами, привычкой к определенному поведению и основан на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей. Освященные обычаем нормы (авторитет «вечно вчерашнего») выступают как основа отношений господства и подчинения. Традиционные нормы рассматриваются как нерушимые, и неподчинение им ведет к применению установленных обществом санкций. В традиционном обществе М. Вебер выделял различные виды господства: геронтократическое (власть старейшин), патриархальное (власть вождя племени), патримониальное (власть монарха) и султанизм, как разновидность последнего.

Харизматическое господство – экстраординарная способность, свойство, качество индивида, выделяющее его среди остальных, и что самое главное, не столько приобретенное им, сколько дарованное ему природой, Богом, судьбой. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Это объясняется особым характером веры в качества харизматической власти. Решающее значение для возникновения харизматического отношения имеет даже не обладание харизмой, а признание ее со стороны последователей. Условный характер харизматических отношений, как правило, не осознается их участниками: лидер верит в свое призвание, а последователи верят в лидера. [3]

Харизматическое господство возникает главным образом в условиях социально-политического кризиса. Оно способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, которые приписывают вождям необыкновенные свойства. Вождь-харизматик всегда стремится подорвать основы существующего социального порядка и отличается политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», существовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в их лишенную динамизма структуру. Лидер должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы и доказывать ее присутствие. Для поддержания харизмы необходимы регулярные «великие» деяния вождя, приносящие крупный успех, победу и т.д. Как только они иссякают, так сразу же исчезает вера в его необыкновенные качества, а следовательно, разрушается и основа харизматического господства. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или легальное господство, происходит «рутинизация харизмы». [3]

Описанные типы легитимности в реальной политической практике переплетаются и взаимно дополняют, усиливают друг друга.

Эти идеальные типы легитимности М. Вебер классифицировал с точки зрения мотива подчинения. На практике в чистом виде вышеперечисленные типы не существуют. Они перемешаны, взаимно дополняют друг друга, поэтому правомернее говорить о смешанном типе легитимности. Так, в Великобритании доминирует рационально-легальная легитимность, поскольку власть формируется на выборах, а мотивом подчинения власти выступают интерес и вера в справедливость демократических процедур, норм, законов. Но рационально-легальная легитимность в этой стране дополняется элементами традиционного господства (сохранение института монархии). [3]

Существуют и другие типы легитимности, например, идеологическая легитимность. Ее значение заметно возросло в связи с активным включением в политику широких слоев общества вследствие расширения их избирательных прав, образования партий, а также с развитием средств массовой коммуникации (телевидения, радио, газет, журналов и т.д.). Идеологическая легитимность состоит в обосновании соответствия власти идеалам, представлениям, ценностям, менталитету народа.

Среди неполитических разновидностей власти можно выделить власть семейную (родительскую власть, властные отношения между супругами) как наиболее важную и имеющую давнюю историю.

С точки зрения генетической обусловленности, зависимости в развитии явлений государственная власть первична по отношению к государству. Именно потребность общества, на определенном этапе его развития, во власти с такими свойствами, которые присущи государственной власти, и обусловили появление государства. Государство выступает как носитель государственной власти, как та сила, на которую эта власть опирается, поэтому оно должно быть построено таким образом, чтобы иметь возможность продуцировать власть с особыми свойствами (признаками), то есть ту власть, которую и принято именовать государственной.

Говоря об особенностях государственной власти, ее особых качествах, признаках, следует иметь в виду два обстоятельства: во-первых, тесную, неразрывную связь государственной власти с государством, а во-вторых, то, что государственная власть и государство - это все-таки явления разные, нетождественные. Отсюда следует то, что, с одной стороны, признаки государственной власти и государства взаимосвязаны, тесно переплетаются, а с другой - они полностью не совпадают и подходы к их характеристике должны быть различными.

К особым свойствам государственной власти можно отнести следующие:

1.Для государственной власти силой, на которой она базируется, является государство: никакая другая власть подобными средствами воздействия не располагает.

2.Государственная власть публична. В широком смысле публичной, то есть общественной, является всякая власть. Однако в теории государства в эту характеристику традиционно вкладывается иной, специфический смысл, а именно то, что государственная власть осуществляется профессиональным аппаратом, отделенным от общества как объекта власти.

3.Государственная власть суверенна, что означает ее независимость вовне и верховенство внутри страны. Верховенство государственной власти, прежде всего, состоит в том, что она выше власти всех других организаций и общностей страны, все они должны подчиняться власти государства.

4.Государственная власть универсальна: она распространяет свою силу на всю территорию и на все население страны.

5.Государственная власть обладает прерогативой, то есть исключительным правом на издание общеобязательных правил поведения - юридических норм.

6.Во времени государственная власть действует постоянно и непрерывно.

Существует мнение, что государственная власть — это право и возможность государства распоряжаться, кем и чем-нибудь, подчинять своей воле и оказывать воздействие на поведение людей посредством авторитета и силы, но и господства, принуждения и подавления. Власть может достигать своих целей, действуя жесткими и мягкими, нечестными и честными методами, совершенно точно может соблазнять, обманывать, провоцировать, принуждать, заставлять, стимулировать и даже вымогать определенное поведение.

Из вышесказанного следует сделать вывод, что совершенно необходимо учитывать диалектику внутренней и внешней власти: чем меньше люди способны обуздывать свои стихии изнутри, тем ближе для них перспектива внешнего подавления и обуздания. Это касается как отдельных личностей, так и целых народов. Если гражданские отношения представлены как хаос, закономерным является требование «сильной руки».

Гарантией для проведения в жизнь компетентных решений и качества власти являются следующие условия:

1) достаточность оснований власти и эффективное использование ее ресурсов; способность мобилизации всех средств;

2) рациональность «вертикальной» и «горизонтальной» структуры власти;

3) последовательность политического разговора, которая выражается в том, что от принятого решения не отступают до тех пор, пока не реализованы цели, которым должна служить власть;

4) организационно-техническое и кадровое обеспечение учета и анализа властных распоряжений;

5) умение обеспечить поддержку групп общества, позиции и действия которых играют в реализации решения большую роль.

4 Власть и Конституция Российской Федерации

В соответствии со ст. 1 Конституции Российская Федерация есть демократическое государство. Его демократизм находит выражение, прежде всего, в народовластии; разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную; политическом многообразии; местном самоуправлении.[1]

В Конституции указывается (ст. 3), что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Это означает, что Россия провозглашается государством народовластия, или, иначе говоря, демократическим государством (народовластие - "демократия" в переводе с древнегреческого). Каждая из двух категорий "народ" и "власть", составляющих понятие "народовластие", сложна и требует специального рассмотрения.[1]

С юридической точки зрения понятие народ отождествляется с понятием «граждане» и определяется как принадлежность данной, ассоциированной в рамках единого государства совокупности людей к соответствующему государству. Народ образует физический субстрат государства. [5]

Следует сказать, что в годы советской власти под народом понималась определенная историческая общность людей, которая изменяется в зависимости от задач развития, решаемых обществом в данный период. Сообразно с этим народ мог состоять лишь из трудящихся либо включать в себя и те социальные слои, которые, не относясь по своему социальному положению к трудящимся, тем не менее, объективно участвовали в решении задач прогрессивного развития страны. Такой подход к определению понятия «народ» открывал перед тоталитарным государством широкие возможности для применения дискриминационных мер к миллионам неугодных по тем или иным мотивам граждан страны. [5]

Власть есть возможность распоряжаться или управлять кем-либо и чем-либо, подчинять своей воле других. Власть - явление социальное. Она возникает вместе с возникновением общества и существует во всяком обществе, поскольку всякое общество требует управления, которое обеспечивается различными средствами, включая и принуждение. С возникновением государства возникает и государственная власть как один из существенных признаков государства. Государственная власть имеет в качестве своих основных элементов общую волю и силу, способную обеспечить подчинение этой общей воле всех членов общества.[5]

Государственную власть характеризует суверенитет государства, который проявляется в ее верховенстве, единстве и независимости.

Государственная власть в Российской Федерации - не единственная форма власти народа. Еще одной формой его власти является местное самоуправление. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Признание многонационального народа Российской Федерации верховным носителем всей власти является выражением народного суверенитета. Народный суверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет ее самостоятельно и независимо от каких бы то ни было социальных сил, использует исключительно в своих собственных интересах. Народный суверенитет неделим, имеет и может иметь только одного субъекта - народ. [5]

Конституция закрепляет прерогативу многонационального народа России на всю власть, его полновластие. Это означает, что российский народ ни с кем не делит власть и никто, кроме него самого, не может претендовать на власть в Российской Федерации. [5]

Таким образом, народовластие в Российской Федерации есть принадлежность всей власти ее народу, а также свободное осуществление народом этой власти в полном соответствии с его суверенной волей и коренными интересами.

В условиях народовластия в Российской Федерации осуществление власти конституируется, легитимируется и контролируется ее народом, т.е. гражданами Российской Федерации, поскольку она выступает в формах самоопределения и самоуправления народа, участвовать в которых могут на равных правах все граждане России. Народовластие как форма государства и способ правления превращается, таким образом, в организационный принцип обладания властью и ее осуществления в Российской Федерации, определяющий, что решение любых государственных задач или реализация властных полномочий нуждаются в легитимации, исходящей от народа или восходящей к нему.

5 Психологические концепции власти

Психологическая концепция Г. Лассуэлла представляет власть как некую ценность. Человек при этом испытывает потребность в обладании ею или переживании опыта санкций или влияния по отношению к другим людям. В свою очередь А. Джордж определяет «потребность во власти», как желание достичь власти, этой высшей ценности. Совершенно очевидно, что потребности политика во власти и в достижении в действительности оказываются тесно связанными и более того, потребность во власти предполагает, что власть может быть желанна для удовлетворения других личностных потребностей, таких как потребность в достижении, в уважении, в одобрении, в безопасности.

Крайне интересны рассуждения о потребности власти С.Б. Каверина, которые он приводит в работе «Потребность власти». Он утверждает, что по мере роста потребности в пище неизбежно возрастает зависимость субъекта от того, кто контролирует благо, способное удовлетворять данную потребность. «Эта зависимость, - пишет автор, - переживается как ограничение, несвобода, а поэтому первая характеристика психологического содержания потребности власти есть стремление освободиться, получить независимость от обстоятельств, а также и от других людей-распределителей». [9, с.13] Освободиться от потребности в благе можно или отказавшись от самого блага, или путем овладения контролем над ним. Так как первое почти невозможно, то остается второе — взять все в свои руки, завладеть благом. А это и означает захватить власть. Этот момент крайне важен, т.к. он характеризует собой перерастание потребности в свободе в потребность во власти, причем эти две потребности уживаются рядом. Вещизм, накопительство, обруганное потребительство и т.д. — реакция нормального человека с целью обезопасить себя, своих родных и близких от суровой действительности, возможность реализовать потребность в свободе, которая смогла бы покрыть недостаток власти. Ведь сегодня всем стало ясно, что собственность есть вещная основа свободы.

Второй составляющей потребности власти, согласно мнению Каверина, является стремление «обладать имуществом, вещами, распоряжаться собственностью - власть и богатство всегда были близкими родственниками».[9, с.15] Эта обуславливает неразрывную связь власти и собственности. Но связь эта может проявляться различно. Например, неимущий — зависим, поэтому легко управляем. Значит, чтобы сделать людей покорными, надо их лишить всякой собственности. Однако того же результата можно достичь, если наделить людей собственностью, они тогда будут бояться потерять ее, значит, будут смирными и послушными. Хотя последнее воплотить гораздо труднее, нежели первое.

Третьей составляющей потребности власти, по мнению Каверина, является статусная потребность, т.е. «потребность в самоутверждении».[9, с.16-17] Это может выглядеть как потребность в уважении, в престиже, в доминировании, в безопасности не на уровне индивида, а на уровне личности, т.е. уважение, признание, почет, лесть и даже поклонение. Однако следует заметить, что в последствии обладание властью становится постепенно средством удовлетворения потребности в самоутверждении, в самоуважении через признание окружающих, а количество подданных или подвластных - считается доказанным преимуществом над другими людьми. И тогда власть человеку нужна не только для обретения свободы действий, для защиты от агрессии, не только для доступа к материальным благам, но и во многом для удовлетворения самолюбия. А может быть и для всего перечисленного сразу?! И тогда, пища, которая не доступна другим, — бальзам для души, а не удовлетворение требований желудка.

Четвертой составляющей потребности власти Каверин называет «потребность самовыражения».[9, с.19] Он уверен, что власть — это игра. Властвующий, при этом, пытается подчеркнуть индивидуальность, произвести впечатление, быть оригинальным, всегда быть центром внимания. Это может быть и спорт, и изучение иностранных языков, и мода, и косметика, и особый образ жизни и т.д.

Но, по мнению Каверина, есть еще и пятый компонент потребности власти — «это потребность быть личностью».[9, с.23] Он считает эту потребность высшей духовной ценностью. Л.С. Выгодский пишет: «Личность становится для себя тем, что она есть, через то, что она представляет для других».[10, с.196] Рассуждая подобным образом, можно выделить личность «крупную», «историческую», «выдающуюся», «ничтожную» и т.д.

В зависимости от вышеназванных составляющих и формируется тип личности властвующего и тип личности подвластного. Вероятно, можно с уверенностью сказать, что потребность власти является обязательной и присущей каждому человеку. В противном случае, отсутствие у человека базовых потребностей выведет его за пределы родового понятия homo sapiens. Однако в жизни можно встретить много людей, которые упорно уклоняются от власти. Это следует объяснить, прежде всего, внешним нежеланием осуществлять власть. Человеку в норме власть не так и нужна. Но, если происходит ущемление интересов, унижение достоинства, нарушение прав, то появляется желание активизироваться, обеспечить удовлетворение потребностей. В связи с этим очень интересно замечание Э. Фромма, который подчеркивает, что «жажда власти коренится не в силе, а в слабости... пока и поскольку индивид силен, господство над другими ему не нужно и он не стремится к власти».[11, с.140]

А если это так, то нет смысла считать потребность власти пороком. Это нормальная человеческая потребность, как и любая другая. Но при этом, человек, осуществляющий власть, и человек, подчиненный власти, представляют собой явления диаметрально противоположные. Что происходит с человеком, когда он соприкасается с властью, и чем оборачивается полная от нее отдаленность? Чем является власть для управляемых и управляющих?

Современная философия власти представлена двумя альтернативами. Это философия Ницше с его «сверхчеловеком» и философия Достоевского и его «великого инквизитора». Ницше, будучи проницательным аналитиком и пророком в совершенстве разбирался в человеческих помыслах. Вероятно, он знал, что власть не только средство, что она может стать и, при определенных условиях, становится непременно самоцелью, высшей страстью человека. «Что есть счастье? - пишет он. - Чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия, не удовлетворенность, но стремление к власти, не мир вообще, но война, не добродетель, но полнота способностей».[12, т.2, с.633]

6 Религия и власть

При рассмотрении этого вопроса следует отметить, что существуют два направления трактовки взаимоотношений власти духовной и власти светской.

Первое направление отражает утверждение, что любая власть – есть власть от Бога, следовательно, необходимо полное и покорное подчинение носителям этой власти. На этом принципе основана теологическая теория происхождения государства. Согласно теологической теории, творец всего сущего на Земле, в том числе и государства, - Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

Обоснование теории божественного происхождения власти прослеживаются у апостола Павла в «Послании Римлянам». [6, гл. XIII, стих 1-6]. Апостолы и отцы церкви определяли, однако, и границы власти. Так, слова Деяний Святых Апостолов: «Бога надо слушать более, нежели человека» [7, гл. IV, стих 19], являлись аргументом для христиан, отстаивавших свободу своей нравственно-религиозной жизни. Святой Григорий Богослов, святой Иоанн Златоуст, святой Амвросий Медиоланский ставят власть священства выше власти светской, представляемой императором. Григорий Богослов говорит: «Закон Христа подчинил вас нашей власти и нашему суду, ибо и мы властвуем, и прибавлю: властью высшею и совершеннейшею, нежели ваша».[8, с.2] «Император – писал Амвросий Медиоланский – не должен ни кого лишать свободы. Добрые цари любят свободу, нечестивые – рабство».[8, с.2] Блаженный Августин учит, что вся история человечества представляет развитие двух противоположных обществ или государств: земного, греховного, в котором царствует Диавол, и божественного, повинующегося Богу. Отношение обеих властей духовные писатели выражали в так называемых теориях двух светил, солнца и луны или двух мечей, духовного и светского, данных апостолу Петру.

Начиная с XIV столетия, получает своё дальнейшее развитие теория главенства светской власти. Одними из первых её пропагандистов становятся Пётр Дюбуа, Иоанн Парижский, Оккам, Марсилий Падуанский, а также Данте. С XV века в пользу светской власти начинают косвенно действовать проповедники подчинения «папы» вселенскому собору, так как члены собора – епископы и прелаты – были обыкновенно зависимы от светской власти. Реформация сильно укрепила светскую власть.

В XVI веке Игнатием Лойолой основывается Орден Иезуитов, который возникает в виде реакции против реформации, снова выдвигается вопрос о преимуществе духовной власти. Наиболее блестяще эту идею выразил Кампанелла, мечтавший о всемирной монархии пап.

К исходу XVI века в вопросах главенства власти снова возвращается приоритет светской власти. В немалой степени этому способствуют труды таких видных мыслителей как Макиавелли и Боден. Боден называет светскую власть суверенитетом и определяет её, как постоянную и абсолютную власть государства.

С приходом XVII века появляется потребность в более прочных основах общежития. Их основу находят в учениях естественного права, приведших к теории договорного происхождения государства. Смотря по тому, с каких позиций определялось естественное состояние людей, власть или получала какие-нибудь ограничения (Гуго Гроций, Мильтон), или являлась абсолютной, как у Гоббса. К вопросу о происхождении власти присоединяется, в это время, поставленный ещё в древности вопрос о её назначении. С XVII века вопрос о главенстве духовной власти в масштабах государства и подчинения ей власти светской, с такой остротой как прежде не ставится.

Как мудро замечает А.Н. Уайтхед «божественный элемент в мире должен быть понят как убеждающая, а не как принуждающая деятельность».[13, с.369]

Заключение

Несмотря на то, что в понятие «власть» вкладываются во многом разные смыслы, суть её остаётся единой. Она имеет место возникать в любом социальном обществе.

Власть и властеотношения начали подвергаться осмыслению и изучению ещё в Древнем Мире, что характеризует её, как устойчивый социальный феномен, присущий различным по своему характеру и содержанию обществам. Сущность власти изучают очень многие, и все имеют специфическое понимание этого социального явления. Все определения власти относительны, вероятно. Кроме того, известно, что власть неразрывно связана с государством и гражданским обществом, с элементами политической системы и др. Логическим следствием изучения власти явилось создание отдельной науки «Кратологии», в которой обобщились все имеющиеся на сегодняшний день понятия, методы и концепции её изучения.

Наличие характерных и присущих только «Власти» признаков характеризует её как явление. Любое явление, как следствие, имеет видовое деление, что означает её разносторонность и многогранность.

При этом «Власть» сама может характеризовать общество, в котором она возникает. Это наглядно проиллюстрировал в своих трудах М.Вебер. Используя понятие «Власть» он вывел требования к государственным служащим, с целью придания государственной власти легальности, что в свою очередь служит социальным интересам общества и придаёт ему спокойное устойчивое развитие.

Большое внимание уделено психологической концепции власти. В ней «Власть» представляется как некая высшая ценность, в обладании которой человек испытывает насущную потребность, а отсутствие власти сравнивается с отсутствием свободы, с ограниченностью. Следствием этой несвободы является потребность освободиться, т.е. получить независимость от обстоятельств – захватить «Власть». Также обладание властью расценивается, как обладание некими вещами либо статусным положением, недоступными в подчинённом состоянии.

Подводя итог работы можно со всей определённостью констатировать, что понятие «Власть» является ёмким по своему содержанию. Властные отношения затрагивают все сферы жизни общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

1 Конституция Российской Федерации // Российская Газета. – 25.12.1993. - №237.

ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

2 Халилов В.П. Властители, их пути и судьбы во власти [Электронный ресурс]: #"Times New Roman">4 Протасов В.Н. Теория права и государства, проблемы теории права и государства, вопросы и ответы [Электронный ресурс]: #"Times New Roman">5 Зорькина В.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации / В.Д.Зорькина, Л.В.Лазарева [Электронный ресурс]: Доступ из правовой системы «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010».

6 Библия, Евангелие, Послание к Римлянам Святого Апостола Павла [Электронный ресурс]: #"Times New Roman">7 Библия, Евангелие, Деяние Святых Апостолов [Электронный ресурс]: #"Times New Roman">ЛИТЕРАТУРА

9 Каверин С.Б. Потребность власти. - М.: Знание, 1991.

10 Выгодский Л.С. Развитие высших психических функций. - М.: АПН РСФСР, 1960.

11 Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1989.

12 Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. - М.: Мысль, 1990. Т. 2.

13 Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. - М.: Прогресс, 1990.