бесплано рефераты

Разделы

рефераты   Главная
рефераты   Искусство и культура
рефераты   Кибернетика
рефераты   Метрология
рефераты   Микроэкономика
рефераты   Мировая экономика МЭО
рефераты   РЦБ ценные бумаги
рефераты   САПР
рефераты   ТГП
рефераты   Теория вероятностей
рефераты   ТММ
рефераты   Автомобиль и дорога
рефераты   Компьютерные сети
рефераты   Конституционное право
      зарубежныйх стран
рефераты   Конституционное право
      России
рефераты   Краткое содержание
      произведений
рефераты   Криминалистика и
      криминология
рефераты   Военное дело и
      гражданская оборона
рефераты   География и экономическая
      география
рефераты   Геология гидрология и
      геодезия
рефераты   Спорт и туризм
рефераты   Рефераты Физика
рефераты   Физкультура и спорт
рефераты   Философия
рефераты   Финансы
рефераты   Фотография
рефераты   Музыка
рефераты   Авиация и космонавтика
рефераты   Наука и техника
рефераты   Кулинария
рефераты   Культурология
рефераты   Краеведение и этнография
рефераты   Религия и мифология
рефераты   Медицина
рефераты   Сексология
рефераты   Информатика
      программирование
 
 
 

Развитие и взаимное влияние математики, философии и искусства

Развитие и взаимное влияние математики, философии и искусства

Государственный комитет по высшей школе

Московский Государственный Институт Электроники и Математики

(Технический Университет)

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ

РАЗВИТИЕ И ВЗАИМНОЕ ВЛИЯНИЕ

МАТЕМАТИКИ, ФИЛОСОФИИ

И

ИСКУССТВА

Кафедра культорологии.

Студент: Ференец Дмитрий Александрович

Группа: АП-41

Преподаватель: Терехов Анатолий Сергеевич

Москва, 1995

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о взаимосвязи математики, философии и искусства впервые был

задан довольно давно. Аристотель, Бэкон, Леонардо да Винчи - многие

великие умы человечества занимались этим вопросом и достигали выдающихся

результатов. Это не удивительно: ведь основу взаимодействия философии с

какой-либо из наук составляет потребность использования аппарата философии

для проведения исследований в данной области; математика же, несомненно,

более всего среди точных наук поддается философскому анализу (в силу своей

абстрактности). Наряду с этим прогрессирующая математизация науки

оказывает активное воздействие на философское мышление. Искусство же, во

все времена служившее человечеству как путь нравственного, эмоционального

мироощущения и миропонимания, конечно же, оказывало и продолжает оказывать

на развитие научной мысли самое непосредственное влияние. Вспомним, к

примеру, того же великого художника и ученого - Леонардо да Винчи.

Совместный путь математики и философии начался в Древней Греции около

VI века до н.э. Не стесненное рамками деспотизма, греческое общество той

поры было подобно питательному раствору, на котором выросло многое, что

дошло до нас в сильно измененном временем виде, однако сохранив основную,

заложенную греками идею: театр, поэзия, драматургия, математика,

философия.

В этой работе я попытался проследить за процессом формирования,

развития и взаимного влияния математики, философии и искусства в истории

человечества, а также привести различные точки зрения на движущие силы и

результаты этого процесса. В то же время, не пытаясь объять необъятное, мне

показалось интересным рассмотреть лишь “корни” и “вершины”: зарождение

естественно-филосовского мышления в Древней Греции и эстетические и

общефилосовские вопросы, возникающие на переднем крае развития математики -

теории фракталов и фрактальной геометрии.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ..

ИСТОКИ

Глава 1

ЗАРОЖДЕНИЕ МАТЕМАТИКИ

Известно, что греческая цивилизация на начальном этапе своего

развития отталкивалось от цивилизации древнего Востока. Каково же было

математическое наследство, полученное греками?

Из дошедших до нас математических документов можно заключить, что в

Древнем Египте были сильно отрасли математики, связанные с решением

экономических задач. Папирус Райнда (ок. 2000 г. до н.э.) начинался с

обещания научить “совершенному и основательному исследованию всех вещей,

пониманию их сущностей, познанию всех тайн”. Фактически излагается

искусство вычисления с целыми числами и дробями, в которое посвящались

государственные чиновники для того, чтобы уметь решать широкий круг

практических задач, таких, как распределение заработной платы между

известным числом рабочих, вычисление количества зерна для приготовления

такого-то количества хлеба, вычисление поверхностей и объемов и т.д.

Дальше уравнений первой степени и простейших квадратных уравнений египтяне,

по-видимому, не пошли. Все содержание известной нам египетской математики

убедительно свидетельствует, что математические знания египтян

предназначались для удовлетворения конкретных потребностей материального

производства и не могли сколько-нибудь серьезно быть связанными с

философией.

Математика Вавилона, как и египетская, была вызвана к жизни

потребностями производственной деятельности, поскольку решались задачи,

связанные с нуждами орошения, строительства, хозяйственного учета,

отношениями собственности, исчислением времени. Сохранившиеся документы

показывают, что, основываясь на 60-ричной системе счисления, вавилоняне

могли выполнять четыре арифметических действия, имелись таблицы квадратных

корней, кубов и кубических корней, сумм квадратов и кубов, степеней

данного числа, были известны правила суммирования прогрессий.

Замечательные результаты были получены в области числовой алгебры. Хотя

вавилоняне и не знали алгебраической символики, но решение задач

проводилось по плану, задачи сводились к единому “нормальному” виду и затем

решались по общим правилам, причем истолкование преобразований

“уравнения” не связывалось с конкретной природой исходных данных.

Встречались задачи, сводящиеся к решению уравнений третьей степени и

особых видов уравнений четвертой, пятой и шестой степени.

Если же сравнивать математические науки Египта и Вавилона по способу

мышления, то нетрудно будет установить их общность по таким

характеристикам, как авторитарность, некритичность, следование за

традицией, крайне медленная эволюция знаний. Эти же черты обнаруживаются и

в философии, мифологии, религии Востока. Как писал по этому поводу

Э.Кольман, “в этом месте, где воля деспота считалась законом, не было места

для мышления, доискивающегося до причин и обоснований явлений, ни тем

более для свободного обсуждения”.

Анализ древнегреческой математики и философии следует начать с

милетской математической школы, заложившей основы математики как

доказательной науки.

Глава 2

МИЛЕТСКАЯ ШКОЛА

Милетская школа - одна из первых древнегреческих математических школ,

оказавшая существенное влияние на развитие философских представлений того

времени. Она существовала в Ионии в конце V - IV вв. до н.э.; основными

деятелями ее являлись Фалес (ок. 624-547 гг. до н.э.), Анаксимандр (ок.

610-546 гг. до н.э.) и Анаксимен (ок. 585-525 гг. до н.э.). Рассмотрим

на примере милетской школы основные отличия греческой науки от догреческой

и проанализируем их.

Если сопоставить исходные математические знания греков с достижениями

египтян и вавилонян, то вряд ли можно сомневаться в том, что такие

элементарные положения, как равенство углов у основания равнобедренного

треугольника, открытие которого приписывают Фалесу Милетскому, не были

известны древней математике. Тем не менее, греческая математика уже в

исходном своем пункте имела качественное отличие от своих предшественников.

Ее своеобразие заключается прежде всего в попытке систематически

использовать идею доказательства. Фалес стремится доказать то, что

эмпирически было получено и без должного обоснования использовалось в

египетской и вавилонской математике. Возможно, в период наиболее

интенсивного развития духовной жизни Вавилона и Египта, в период

формирования основ их знаний изложение тех или иных математических

положений сопровождалось обоснованием в той или иной форме. Однако, как

пишет Ван дер Варден, “во времена Фалеса египетская и вавилонская

математика давно уже были мертвыми знаниями. Можно было показать Фалесу,

как надо вычислять, но уже неизвестен был ход рассуждений, лежащих в основе

этих правил”.

Греки вводят процесс обоснования как необходимый компонент

математической действительности, доказательность действительно является

отличительной чертой их математики. Техникой доказательства ранней

греческой математики как в геометрии, так и в арифметике первоначально

являлась простая попытка придания наглядности. Конкретными разновидностями

такого доказательства в арифметике было доказательство при помощи

камешков, в геометрии - путем наложения. Но сам факт наличия доказательства

говорит о том, что математические знания воспринимаются не

догматически, а в процессе размышления. Это, в свою очередь,

обнаруживает критический склад ума, уверенность (может быть, не всегда

осознанную), что размышлением можно установить правильность или ложность

рассматриваемого положения, уверенность в силе человеческого разума.

Греки в течении одного-двух столетия сумели овладеть математическим

наследием предшественников, накопленного в течении тысячелетий, что

свидетельствует об интенсивности, динамизме их математического познания.

Качественное отличие исследований Фалеса и его последователей от

догреческой математики проявляется не столько в конкретном содержании

исследованной зависимости, сколько в новом способе математического

мышления. Исходный материал греки взяли у предшественников, но способ

усвоения и использования этого материала был новый. Отличительными

особенностями их математического познания являются рационализм, критицизм,

динамизм.

Эти же черты характерны и для философских исследований милетской

школы. Философская концепция и совокупность математических положений

формируется посредством однородного по своим общим характеристикам

мыслительного процесса, качественно отличного от мышления

предшествующей эпохи. Как же сформировался этот новый способ восприятия

действительности? Откуда берет свое начало стремление к научному знанию?

Ряд исследователей объявляет отмеченные выше характеристики

мыслительного процесса “врожденными особенностями греческого духа”. Однако

эта ссылка ничего не объясняет, так как непонятно, почему тот же “греческий

дух” по прошествии эпохи эллинизма теряет свои качества. Можно попробовать

поискать причины такого миропонимания в социально-экономической сфере.

Иония, где проходила деятельность милетской школы, была достаточно

развитой в экономическом отношении областью. Поэтому именно она прежде

прочих вступила на путь низвержения первобытно-общинного строя и

формирования рабовладельческих отношений. В VIII-VI вв. до н.э. земля все

больше сосредотачивалась в руках крупной родовой знати. Развитие

ремесленного производства и торговли еще в большей мере ускоряло процесс

социально-имущественного расслоения. Отношения между аристократией и

демосом становятся напряженными; со временем эта напряженность перерастает

в открытую борьбу за власть. Калейдоскоп событий во внутренней жизни, не

менее изменчивая внешняя обстановка формируют динамизм, живость

общественной мысли.

Напряженность в политической и экономической сферах приводит к

столкновениям в области религии, поскольку демос , еще не сомневаясь в том,

что религиозные и светские установления вечны, так как даны богами,

требует, чтобы они были записаны и стали общедоступными, ибо правители

искажают божественную волю и толкуют ее по-своему. Однако нетрудно понять,

что систематическое изложение религиозных и мифологических представлений

(попытка такого изложения была дана Гесиодом) не могло не нанести

серьезного удара религии. При проверке религиозных измышлений логикой

первые, несомненно, показались бы конгломератом нелепостей.

“Таким образом, материалистическое мировоззрение Фалеса и его

последователей не является каким-то загадочным, не от мира сего

порождением “греческого духа”. Оно является продуктом вполне определенных

социально-экономических условий и выражает интересы исторически-

конкретных социальных сил, прежде всего торгово-ремесленных слоев

общества” - пишет О.И.Кедровский.

На основании всего вышеперечисленного еще нельзя с большой уверенностью

утверждать, что именно воздействие мировоззрения явилось решающим

фактором для возникновения доказательства; не исключено ведь, что это

произошло в силу других причин: потребностей производства, запросов

элементов естествознания, субъективных побуждений исследователей. Однако

можно убедиться, что каждая из этих причин не изменила принципиально

своего характера по сравнению с догреческой эпохой непосредственно не

приводит к превращению математики в доказательную науку. Например, для

удовлетворения потребностей техники было вполне достаточно практической

науки древнего Востока, в справедливости положений которой можно было

убедиться эмпирически. Сам процесс выявления этих положений показал, что

они дают достаточную для практических нужд точность.

Можно считать одним из побудительных мотивов возникновения

доказательства необходимость осмысления и обобщения результатов

предшественников. Однако и этому фактору не принадлежит решающая роль,

так как, например, существуют теории, воспринимаемые нами как очевидные,

но получившие строгое обоснование в античной математике (например,

теория делимости на 2).

Появление потребности доказательства в греческой математике получает

удовлетворительное объяснение, если учесть взаимодействие мировоззрения на

развитие математики. В этом отношении греки существенно отличаются от

своих предшественников. В их философских и математических исследованиях

проявляются вера в силу человеческого разума, критическое отношение к

достижениям предшественников, динамизм мышления. У греков влияние

мировоззрения превратилось из сдерживающего фактора математического

познания в стимулирующий, в действенную силу прогресса математики.

В том, что обоснование приняло именно форму доказательства, а не

остановилось на эмпирической проверке, решающим является появление новой,

мировоззренческой функции науки. Фалес и его последователи воспринимают

математические достижения предшественников прежде всего для

удовлетворения технических потребностей, но наука для них - нечто большее,

чем аппарат для решения производственных задач. Отдельные, наиболее

абстрактные элементы математики вплетаются в натурфилософскую систему и

здесь выполняют роль антипода мифологическим и религиозным верованиям.

Эмпирическая подтверждаемость для элементов философской системы была

недостаточной в силу общности их характера и скудности подтверждающих их

фактов. Математические знания же к тому времени достигли такого уровня

развития, что между отдельными положениями можно было установить логические

связи. Такая форма обоснований оказалась объективно приемлемой для

математических положений.

Глава 3

ПИФАГОРЕЙСКАЯ ШКОЛА

На основании данного выше исследования милетской школы можно лишь

убедиться в активном влиянии мировоззрения на процесс математического

познания только при радикальном изменении социально-экономических условий

жизни общества. Однако остаются открытыми вопросы о том, влияет ли

изменение философской основы жизни общества на развитие математики, зависит

ли математическое познание от изменения идеологической направленности

мировоззрения, имеет ли место обратное воздействие математических знаний

на философские идеи. Можно попытаться ответить на поставленные вопросы,

обратившись к деятельности пифагорейской школы.

Пифагореизм как направление духовной жизни существовал на протяжении

всей истории Древней Греции, начиная с VI века до н. э. и прошел в

своем развитии ряд этапов. Вопрос о их временной длительности сложен и до

сих пор не решен однозначно. Основоположником школы был Пифагор Самосский

(ок. 580-500 до н.э.). Ни одна строка, написанная Пифагором, не

сохранилась; вообще неизвестно, прибегал ли он к письменной передаче своих

мыслей. Что было сделано самим Пифагором, а что его учениками, установить

очень трудно. Свидетельства о нем древнегреческих авторов противоречивы; в

какой-то мере различные оценки его деятельности отражают многообразие его

учения.

В пифагореизме выделяют две составляющие: практическую (“пифагорейский

образ жизни”) и теоретическую (определенная совокупность учений). В

религиозном учении пифагорейцев наиболее важной считалась обрядовая

сторона, затем имелось в виду создать определенное душевное состояние и

лишь потом по значимости шли верования, в трактовке которых допускались

разные варианты. По сравнению с другими религиозными течениями у

пифагорейцев были специфические представления о природе и судьбе души. Душа

- существо божественное, она заключена в тело в наказание за прегрешения.

высшая цель жизни - освободить душу из телесной темницы, не допустить в

другое тело, которое якобы совершается после смерти. Путем для достижения

этой цели является выполнение определенного морального кодекса,

“пифагорейский образ жизни”. В многочисленной системе предписаний,

регламентировавших почти каждый шаг жизни, видное место отводилось занятиям

музыкой и научными исследованиями.

Теоретическая сторона пифагореизма тесно связана с практической. В

теоретических изысканиях пифагорейцы видели лучшее средство

освобождения души из круга рождений, а их результаты стремились

использовать для рационального обоснования предполагаемой доктрины.

Вероятно, в деятельности Пифагора и его ближайших учеников научные

положения были перемешаны с мистикой, религиозными и мифологическими

представлениями. Вся эта “мудрость” излагалась в качестве изречений

оракула, которым придавался скрытый смысл божественного откровения.

Основными объектами научного познания у пифагорейцев были

математические объекты, в первую очередь числа натурального ряда (вспомним

знаменитое “Число есть сущность всех вещей”). Видное место отводилось

изучению связей между четными и нечетными числами. В области

геометрических знаний внимание акцентируется на наиболее абстрактных

зависимостях. Пифагорейцами была построена значительная часть планиметрии

прямоугольных фигур; высшим достижением в этом направлении было

доказательство теоремы Пифагора, частные случаи которой за 1200 лет до

этого приводятся в клинописных текстах вавилонян. Греки доказывают ее общим

образом. Некоторые источники приписывают пифагорейцам даже такие

выдающиеся результаты, как построение пяти правильных многогранников.

Числа у пифагорейцев выступают основополагающими универсальными

объектами, к которым предполагалось свести не только математические

построения, но и все многообразие действительности. Физические, этические,

социальные и религиозные понятия получили математическую окраску. Науке о

числах и других математических объектах отводится основополагающее место в

системе мировоззрения, то есть фактически математика объявляется

философией. Как писал Аристотель, “...у чисел они усматривали, казалось

бы, много сходных черт с тем, что существует и происходит, - больше, чем

у огня, земли и воды... У них, по-видимому, число принимается за начало и

в качестве материи для вещей, и в качестве выражения для их состояний и

свойств... Например, такое-то свойство чисел есть справедливость, а такое-

то - душа и ум, другое - удача, и можно сказать - в каждом из остальных

случаев точно также. “

Если сравнивать математические исследования ранней пифагорейской и

милетской школ, то можно выявить ряд существенных различий. Так,

математические объекты рассматривались пифагорейцами как первосущность

мира, то есть радикально изменилось само понимание природы математических

объектов. Кроме того, математика превращена пифагорейцами в составляющую

религии, в средство очищения души, достижения бессмертия. И наконец,

пифагорейцы ограничивают область математических объектов наиболее

абстрактными типами элементов и сознательно игнорируют приложения

математики для решения производственных задач. Но чем же обусловлены такие

глобальные расхождения в понимании природы математических объектов у

школ, существовавших практически в одно и то же время и черпавших свою

мудрость, по-видимому, из одного и того же источника - культуры Востока?

Впрочем, Пифагор, скорее всего, пользовался достижениями милетской школы,

так как у него, как и у Фалеса, обнаруживаются основные признаки

умственной деятельности, отличающиеся от догреческой эпохи; однако

математическая деятельность этих школ носила существенно различный

характер.

Аристотель был одним из первых, кто попытался объяснить причины

появления пифагорейской концепции математики. Он видел их в пределах самой

математики: “Так называемые пифагорейцы, занявшись математическими

науками, впервые двинули их вперед и, воспитавшись на них, стали считать

их началами всех вещей.” Подобна точка зрения не лишена основания хотя бы

в силу применимости математических положений для выражения отношений между

различными явлениями. На этом основании можно, неправомерно расширив

данный момент математического познания, прийти к утверждению о выразимости

всего сущего с помощью математических зависимостей, а если считать числовые

отношения универсальными, то “число есть сущность всех вещей”. Кроме того,

ко времени деятельности пифагорейцев математика прошла длинный путь

исторического развития; процесс формирования ее основных положений терялся

во мраке веков. Таким образом, появлялось искушение пренебречь им и

объявить математические объекты чем-то первичным по отношению к

существующему миру. Именно так и поступили пифагорейцы.

В советской философской науке проблема появления пифагорейской

концепции математики рассматривалась, естественно, с позиций

марксистско-ленинской философии. Так, О.И.Кедровский пишет:

“...Выработанная им (Пифагором) концепция объективно оказалась идеологией

вполне определенных социальных слоев общества. Это были ...представители

аристократии, теснимые демосом... Для них характерно стремление уйти от

тягот земной жизни, обращение к религии и мистике”. Эта точка зрения, как

и первая, не лишена смысла; истина же, вероятно, находится где-то

посередине. Однако, на мой взгляд, крах пифагорейского учения следует

связывать в первую очередь не с вырождением аристократии как класса, а с

попыткой пифагорейцев извратить саму природу процесса математического

познания, лишив математику таких важных источников прогресса, как

приложения к производству, открытое обсуждение результатов исследований,

коллективное творчество, удержать прогресс математики в рамках

рафинированного учения для посвященных. Кстати, сами пифагорейцы

подорвали свой основополагающий принцип “число есть сущность всех вещей”,

открыв, что отношение диагонали и стороны квадрата не выражается

посредством целых чисел.

Таким образом, уже в исходном пункте своего развития теоретическая

математика была подвержена влиянию борьбы двух типов мировоззрения -

материалистического и религиозно-идеалистического. Мы же убедились, что

наряду с влиянием мировоззрения на развитие математического познания имеет

место и обратное воздействие.

Глава 4

ЭЛЕЙСКАЯ ШКОЛА

Элейская школа довольно интересна для исследования, так как это одна из

древнейших школ, в трудах которой математика и философия достаточно тесно и

разносторонне взаимодействуют. Основными представителями элейской школы

считают Парменида (конец VI - V в. до н.э.) и Зенона (первая половина V в.

до н.э.).

Философия Парменида заключается в следующем: всевозможные системы

миропонимания базируются на одной из трех посылок: 1)Есть только бытие,

небытия нет; 2)Существует не только бытие, но и небытие; 3)Бытие и

небытие тождественны. Истинной Парменид признает только первую посылку.

Согласно ему, бытие едино, неделимо, неизменяемо, вневременно, закончено

в себе, только оно истинно сущее; множественность, изменчивость,

прерывность, текучесть - все это удел мнимого.

С защитой учения Парменида от возражений выступил его ученик Зенон.

Древние приписывали ему сорок доказательств для защиты учения о единстве

сущего (против множественности вещей) и пять доказательств его

неподвижности (против движения). Из них до нас дошло всего девять.

Наибольшей известностью во все времена пользовались зеноновы доказательства

против движения; например, “движения не существует на том основании, что

перемещающееся тело должно прежде дойти до половины, чем до конца, а чтобы

дойти до половины, нужно пройти половину этой половины и т.д.”.

Аргументы Зенона приводят к парадоксальным, с точки зрения

“здравого смысла”, выводам, но их нельзя было просто отбросить как

несостоятельные, поскольку и по форме, и по содержанию удовлетворяли

математическим стандартам той поры. Разложив апории Зенона на составные

части и двигаясь от заключений к посылкам, можно реконструировать

исходные положения, которые он взял за основу своей концепции. Важно

отметить, что в концепции элеатов, как и в дозеноновской науке

фундаментальные философские представления существенно опирались на

математические принципы. Видное место среди них занимали следующие

аксиомы:

1. Сумма бесконечно большого числа любых, хотя бы и бесконечно малых, но

протяженных величин должна быть бесконечно большой;

2. Сумма любого, хотя бы и бесконечно большого числа непротяженных

величин всегда равна нулю и никогда не может стать некоторой заранее

заданной протяженной величиной.

Именно в силу тесной взаимосвязи общих философских представлений с

фундаментальными математическими положениями удар, нанесенный Зеноном по

философским воззрениям, существенно затронул систему математических

знаний. Целый ряд важнейших математических построений, считавшихся до

этого несомненно истинными, в свете зеноновских построений выглядели как

противоречивые. Рассуждения Зенона привели к необходимости переосмыслить

такие важные методологические вопросы, как природа бесконечности,

соотношение между непрерывным и прерывным и т.п. Они обратили внимание

математиков на непрочность фундамента их научной деятельности и таким

образом оказали стимулирующее воздействие на прогресс этой науки.

Следует обратить внимание и на обратную связь - на роль математики в

формировании элейской философии. Так, установлено, что апории Зенона

связаны с нахождением суммы бесконечной геометрической прогрессии. На

этом основании советский историк математики Э. Кольман сделал

предположение, что “именно на математический почве суммирования таких

прогрессий и выросли логико-философские апории Зенона”. Однако такое

предположение, по-видимому, лишено достаточных оснований, так как оно

слишком жестко связывает учение Зенона с математикой при том, что имеющие

исторические данные не дают основания утверждать, что Зенон вообще был

математиком.

Огромное значение для последующего развития математики имело

повышение уровня абстракции математического познания, что произошло в

большой степени благодаря деятельности элеатов. Конкретной формой

проявления этого процесса было возникновение косвенного доказательства

(“от противного”), характерной чертой которого является доказательство не

самого утверждения, а абсурдности обратного ему. Таким образом был сделан

шаг к становлению математики как дедуктивной науки, созданы некоторые

предпосылки для ее аксиоматического построения.

Итак, философские рассуждения элеатов, с одной стороны, явились мощным

толчком для принципиально новой постановки важнейших методологических

вопросов математики, а с другой - послужили источником возникновения

качественно новой формы обоснования математических знаний.

Глава 5

ДЕМОКРИТ

Аргументы Зенона вскрыли внутренние противоречия, которые имели место в

сложившихся математических теориях. Тем самым факт существования математики

был поставлен под сомнение. Какими же путями разрешались противоречия,

выявленные Зеноном ?

Простейшим выходом из создавшегося положения бал отказ от абстракций в

пользу того, что можно непосредственно проверить с помощью ощущений. Такую

позицию занял софист Протагор. Он считал, что “мы не можем представить себе

ничего прямого или круглого в том смысле, как представляет эти термины

геометрия; в самом деле, круг касается прямой не в одной точке”. Таким

образом, из математики следует убрать как ирреальные: представления о

бесконечном числе вещей, так как никто не может считать до бесконечности;

бесконечную делимость, поскольку она неосуществима практически и т.д.

Таким путем математику можно сделать неуязвимой для рассуждений Зенона, но

при этом практически упраздняется теоретическая математика. Значительно

сложнее было построить систему фундаментальных положений математики, в

которой бы выявленные Зеноном противоречия не имели бы места. Эту задачу

решил Демокрит, разработав концепцию математического атомизма.

Демокрит бал, по мнению Маркса, “первым энциклопедическим умом среди

греков”. Диоген Лаерций (III в. н.э.) называет 7О его сочинений, в которых

были освещены вопросы философии, логики, математики, космологии, физики,

биологии, общественной жизни, психологии, этики, педагогики, филологии,

искусства, техники и другие. Аристотель писал о нем: “Вообще, кроме

поверхностных изысканий, никто ничего не установил, исключая Демокрита.

Что же касается его, то получается такое впечатление, что он предусмотрел

все, да и в методе вычислений он выгодно отличается от других”.

Вводной частью научной системы Демокрита была “каноника”, в которой

формулировались и обосновывались принципы атомистической философии. Затем

следовала физика, как наука о различных проявлениях бытия, и этика.

Каноника входила в физику в качестве исходного раздела, этика же строилась

как порождение физики. В философии Демокрита прежде всего устанавливается

различие между “подлинно сущим” и тем, что существует только в “общем

мнении”. Подлинно сущими считались лишь атомы и пустота. Как подлинно

сущее, пустота (небытие) есть такая же реальность, как атомы (бытие).

“Великая пустота” безгранична и заключает в себе все существующее, в ней

нет ни верха, ни низа, ни края, ни центра, она делает прерывной материю и

возможным ее движение. Бытие образуют бесчисленные мельчайшие качественно

однородные первотельца, различающиеся между собой по внешним формам,

размеру, положению и порядку, они далее неделимы вследствие абсолютной

твердости и отсутствия в них пустоты и “по величине неделимы”. Атомам

самим по себе свойственно непрестанное движение, разнообразие которого

определяется бесконечным разнообразием форм атомов. Движение атомов

вечно и в конечном итоге является причиной всех изменений в мире.

Задача научного познания, согласно Демокриту, чтобы наблюдаемые явления

свести к области “истинного сущего” и дать им объяснение исходя из общих

принципов атомистики. Это может быть достигнуто посредством совместной

деятельности ощущений и разума. Гносеологическую позицию Демокрита Маркс

сформулировал следующим образом: “Демокрит не только не удалялся от мира,

а, наоборот, был эмпирическим естествоиспытателем”. Содержание исходных

философских принципов и гносеологические установки определили основные

черты научного метода Демокрита:

а) В познании исходить от единичного;

б) Любые предмет и явление разложимы до простейших элементов (анализ)

и объяснимы исходя из них (синтез);

в) Различать существование “по истине” и “согласно мнению”;

г) Явления действительности - это отдельные фрагменты упорядоченного

космоса, который возник и функционирует в результате действий чисто

механической причинности.

Математика по праву должна считаться у Демокрита первым разделом

собственно физики и следовать непосредственно за каноникой. В самом

деле, атомы качественно однородны и их первичные свойства имеют

количественный характер. Однако было бы неправильно трактовать учение

Демокрита как разновидность пифагореизма, поскольку Демокрит хотя и

сохраняет идею господства в мире математической закономерности, но

выступает с критикой априорных математических построений пифагорейцев,

считая, что число должно выступать не законодателем природы, а извлекаться

из нее. Математическая закономерность выявляется Демокритом из явлений

действительности, и в этом смысле он предвосхищает идеи математического

естествознания. Исходные начала материального бытия выступают у Демокрита

в значительной степени как математические объекты, и в соответствии с

этим математике отводится видное место в системе мировоззрения как науке о

первичных свойствах вещей. Однако включение математики в основание

мировоззренческой системы потребовало ее перестройки, приведения

математики в соответствие с исходными философскими положениями, с

логикой, гносеологией, методологией научного исследования. Созданная

таким образом концепция математики, называемая концепцией математического

атомизма, оказалась существенно отличной от предыдущих.

У Демокрита все математические объекты (тела, плоскости, линии, точки)

выступают в определенных материальных образах. Идеальные плоскости,

линии, точки в его учении отсутствуют. Основной процедурой математического

атомизма является разложение геометрических тел на тончайшие листики

(плоскости), плоскостей - на тончайшие нитки (линии), линий - на

мельчайшие зернышки (атомы). Каждый атом имеет малую, но ненулевую

величину и далее неделим. Теперь длина линии определяется как сумма

содержащихся в ней неделимых частиц. Аналогично решается вопрос о

взаимосвязи линий на плоскости и плоскостей в теле. Число атомов в конечном

объеме пространства не бесконечно, хотя и настолько велико, что

недоступно чувствам. Итак, главным отличием учения Демокрита от

рассмотренных ранее является отрицание им бесконечной делимости. Таким

образом он решает проблему правомерности теоретических построений

математики, не сводя их к чувственно воспринимаемым образам, как это делал

Протагор. Так, на рассуждения Протагора о касании окружности и прямой

Демокрит мог бы ответить, что чувства, являющиеся отправным критерием

Протагора, показывают ему, что чем точнее чертеж, тем меньше участок

касания; в действительности же этот участок настолько мал, что не поддается

чувственному анализу, а относится к области истинного познания.

Руководствуясь положениями математического атомизма, Демокрит

проводит ряд конкретных математических исследований и достигает выдающихся

результатов (например, теория математической перспективы и проекции).

Кроме того, он сыграл, по свидетельству Архимеда, немаловажную роль в

доказательстве Эвдоксом теорем об объеме конуса и пирамиды. Нельзя с

уверенностью сказать, пользовался ли он при решении этой задачи методами

анализа бесконечно малых. А.О.Маковельский пишет: “Демокрит вступил на

путь, по которому дальше пошли Архимед и Кавальери. Однако, подойдя

вплотную к понятию бесконечно малого, Демокрит не сделал последнего

решительного шага. Он не допускает безграничного увеличения числа

слагаемых, образующих в своей сумме данный объем. Он принимает лишь

чрезвычайно большое, не поддающееся исчислению вследствие своей огромности

число этих слагаемых”.

Выдающимся достижением Демокрита в математике явилась также его идея о

построении теоретической математики как системы. В зародышевой форме она

представляет собой идею аксиоматического построения математики, которая

затем была развита в методологическом плане Платоном и получила логически

развернутое положение у Аристотеля.

Глава 6

ПЛАТОНОВСКИЙ ИДЕАЛИЗМ

Сочинения Платона (427-347 гг. до н.э.) - уникальное явление в

отношении выделения философской концепции. Это высокохудожественное,

захватывающее описание самого процесса становления концепции, с сомнениями

и неуверенностью, подчас с безрезультатными попытками разрешения

поставленного вопроса, с возвратом к исходному пункту, многочисленными

повторениями и т.п. Выделить в творчестве Платона какой-либо аспект и

систематически изложить его довольно сложно, так как приходится

реконструировать мысли Платона из отдельных высказываний, которые

настолько динамичны, что в процессе эволюции мысли порой превращаются в

свою противоположность.

Платон неоднократно высказывал свое отношение к математике и она

всегда оценивалась им очень высоко: без математических знаний “человек с

любыми природными свойствами не станет блаженным”, в своем идеальном

государстве он предполагал “утвердить законом и убедить тех, которые

намереваются занять в городе высокие должности, чтобы они упражнялись в

науке счисления”. Систематическое широкое использование математического

материала имеет место у Платона, начиная с диалога “Менон”, где Платон

подводит к основному выводу с помощью геометрического доказательства.

Именно вывод этого диалога о том, что познание есть припоминание, стал

основополагающим принципом платоновской гносеологии.

Значительно в большей мере, чем в гносеологии, влияние математики

обнаруживается в онтологии Платона. Проблема строения материальной

действительности у Платона получила такую трактовку: мир вещей,

воспринимаемый посредством чувств, не есть мир истинно существующего; вещи

непрерывно возникают и погибают. Истинным бытием обладает мир идей, которые

бестелесны, нечувственны и выступают по отношению к вещам как их причины и

образы, по которым эти вещи создаются. Далее, помимо чувственных

предметов и идей он устанавливает математические истины, которые от

чувственных предметов отличаются тем, что вечны и неподвижны, а от идей

- тем, что некоторые математические истины сходна друг с другом, идея же

всякий раз только одна. У Платона в качестве материи началами являются

большое и малое, а в качестве сущности - единое, ибо идеи (они же числа)

получаются из большого и малого через приобщение их к единству.

Чувственно воспринимаемый мир, согласно Платону, создан Богом. Процесс

построения космоса описан в диалоге “Тимей”. Ознакомившись с этим

описанием, нужно признать, что Создатель был хорошо знаком с математикой и

на многих этапах творения существенно использовал математические положения,

а порой и выполнял точные вычисления.

Посредством математических отношений Платон пытался охарактеризовать и

некоторые явления общественной жизни, примером чего может служить

трактовка социального отношения “равенство” в диалоге “Горгий” и в

Страницы: 1, 2


© 2010 САЙТ РЕФЕРАТОВ