Социальная структура общества: эволюция теорий социального неравенства

Социальная структура общества: эволюция теорий социального неравенства

Предмет: социальная философия

Тема реферата: Социальная структура общества:эволюция теорий социального

неравенства

Важнейшей составной частью философии является системный анализ общества и

исторического процесса в целом. Особая важность такого анализа

непосредственно связана с решающим значением в философии проблемы отношения

человека и мира.

Философия была бы неполной и односторонней, если бы она абстрагировалась

от человека, а значит, и от общества, ограничивая свои интересы

исследованием ненаселенной людьми природы. Такая "безлюдная" философия

перестала бы быть учением о всеобщем, её познавательная и методологическая

ценность была бы значительно снижена.

Все это превращает системное философско-социологическое осмысление

общества и исторического процесса в абсолютно необходимую и притом

органически составную часть философии.

Понятно, что философско-социологический анализ общества не должен вести к

узурпации прав и территории других наук об обществе. Это должен быть именно

философский анализ общественной жизни под углом зрения основного вопроса

философии, с позиций выявления не частных, а общих законов движения и

развития общества и т.д. Общество – особая подсистема объективной

реальности, специфическая, социальная форма движения материи. Своеобразие

этой подсистемы бытия состоит прежде всего в том, что историю общества

делают люди. В живой природе, например, в лучшем случае происходит лишь

приспособление организмов к природным условиям, общество не приспосабливает

в ходе преобразующей практической деятельности вещества природы и её

процессы для удовлетворения своих потребностей. Деятельность, таким

образом, есть способ существования социального, ибо всякое изменение

социального, т.е. его движение, реализуется через деятельность.

В отличие от природы общество имеет свои пространственно-временные

границы и подчиняется в своем движении. наряду с общими, особенным и

специфическим законам.

Философский анализ общества имеет своей целью на основе исследования

конкретно-исторических обществ или их состояний построение идеальной модели

общества с использованием целой системы философских категорий. К ним

относятся категории деятельности, материального производства, общественных

отношений, базиса и надстройки, общественно-экономической формации и т.д.

Здесь же важно подчеркнуть, что теоретическая модель общества позволяет

решить ряд задач. Она дает возможность выявить социальную необходимость,

отвлекаясь от случайностей, представить изучаемый объект в предельно

развитой форме, выявить законы его движения.

Логическая схема, естественно, беднее живой истории, но она схватывает её

суть, что и позволяет, отталкиваясь от этой сущности, глубже разобраться в

конкретном историческом материале, помогает найти правильное решение той

или иной проблемы, вставшей на повестке дня в определенной конкретной

ситуации. Философская методология сама по себе не претендует на

непосредственное раскрытие причин тех или иных социальных процессов и

явлений во всем их конкретном многообразии, но она помогает правильно

поставить проблему и дает ориентиры в научном поиске её решения.

Что же такое общество? Прежде всего, общество - это определенная

целостность, особая подсистема объективной реальности. Но если это система,

то её основу как всякой системы составляют элементы, требования к которым

должны, по-видимому, состоять в следующем: во-первых, их должна отличать

простота, во-вторых, они должны присутствовать во всех срезах системы и, в-

третьих, они должны выступать в качестве своеобразных первокирпичиков

системы. Что же это за элементы?

Ключевым, решающим элементом является, очевидно, человек как субъект

истории, выполняющий эту роль действительно на всех этажах общественного

здания. Можно сказать, что человек – это главный, краеугольный устой

общества. Но свою роль субъекта истории человек реализует в форме активного

отношения к миру в виде деятельности,содержание которой составляет его

целесообразное изменение и преобразование. Деятельность выступает в самых

различных формах, причем формы деятельности и её виды с ходом истории

становятся все более разнообразными. Деятельность и предстает в качестве

второго элемента общества как системы. Наконец, третий элемент социальной

системы - общественные отношения, складывающиеся на основе всего

многообразия социально значимых видов деятельности. Именно деятельность как

способ существования социального объединяет социальные атомы, цементирует

их, превращая через систему общественных отношений простую сумму индивидов

в нечто большее - в некоторую органическую целостность, в общество.

Но что такое общественные отношения? Общественные отношения это

многообразные связи между членами общества, социальными группами, а также

внутри них, возникающие в процессе материально-производственной,

экономической, социальной, политической и духовной жизни и деятельности.

При этом общественные отношения не однородны, в их системе выделяются

первичные и вторичные уровни. К первичному уровню принадлежат материальные,

т.е. складывающиеся независимо от сознания общественные отношения. К их

числу в первую очередь относятся производственные, экономические отношения

(наряду с этим могут быть выделены и такие виды материальных отношений, как

организационно-технические и социально-бытовые). Вторичный уровень образуют

идеологические отношения, которые в отличие от отношений первого уровня

складываются, возникают лишь проходя через сознание, на базе определенных

идей и взглядов.

Таким образом, общество представляет собой совокупность людей, связанных

системой общественных отношений, складывающихся на основе всего

многообразия социально значимых видов деятельности.

Общество - самоизменяющаяся и саморазвивающаяся система. Источники его

саморазвития (как и развития мира в целом) заключены в диалектических

противоречиях, приобретающих в обществе характер специфических, социальных

противоречий.

Ядро же самодвижения общества образует деятельность, выступающая в

качестве способа существования социального, поскольку всякое изменение

общества реализуется через деятельность. Деятельность ( основная и решающая

сфера проявления социальной активности субъектов истории, начиная с

отдельных индивидов и кончая человечеством в целом. Но что же побуждает

людей к деятельности, питает их социальную активность?

Социологи до Маркса, полагали, что все дело в свободной воле, в желаниях,

мыслях и идеалах, которые рождаются в головах людей и движут их поступками,

их действиями.

Здесь есть доля истины. "Все, что приводит людей в движение, (

справедливо отмечал Ф.Энгельс, ( должно пройти через из голову". Но сами

воля, желания, мысли людей детерминированы материальными факторами, за ними

следует видеть их материальную объективную основу в виде потребностей и

интересов масс, социальных групп, отдельных личностей. Роль потребностей и

интересов в побуждении к деятельности отчетливо просматривается в самоё её

структуре, основными соподчиненными элементами которой выступают:

потребность, интерес - цель деятельности - её мотив - собственно

деятельность - результат.

Потребность выступает как исходный момент в пусковом механизме развития

общества. Потребность - это нужда в чем-либо, необходимом для поддержания

жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы,

общества в целом. При этом объем и характер потребностей зависят как от

уровня развития общества и общественного производства, так и от условий

деятельности и места различных групп людей в системе общественных

отношений.

Общественные потребности не ограничиваются индивидуальными потребностями,

вновь выступают и как потребности социальных групп, общества в целом. Они и

побуждают не только отдельные личности, но и большие группы людей либо

поддерживать старое, либо выступать за его устранение, за утверждение

нового, побуждают к разрешению назревших противоречий.

При этом потребности выступают и в конечном счете осознаются как

интересы. Интересы выражают отношение общества, данного класса, социальной

группы ко всей совокупности общественных институтов, материальных и

духовных ценностей на определенном этапе развития. Можно сказать, что

интересы представляют важнейший элемент механизма, посредством которого

объективные, сложившиеся в обществе потребности осваиваются социальными

группами, социальными силами и превращаются в мощный фактор, побуждающий их

к социальному действию.

Интересы имеют объективное основание в системе общественных отношений.

"Экономические отношения каждого данного общества проявляются, ( писал

Ф.Энгельс, ( прежде всего как интересы".

Поскольку положение социальных групп, индивидов в системе общественных

отношений неодинаково, различны и их интересы. Больше того, на каждом этапе

истории складывается сложная, многомерная система интересов. Борьба за

реализацию потребностей класса, группы и выступает как борьба за

удовлетворение их интересов. При этом различают интересы основные и

неосновные, материальные и духовные.

Учет интересов различных общественных групп в экономической и

политической сфере деятельности людей играет огромную роль. Это положение

имеет большое значение и в наши дни. Долгое время считалось, что советское

общество существует как нечто единое, монолитное слабо структурированное.

Допускалось, что между двумя дружественными классами и интеллигенцией имеют

место лишь небольшие различия в интересах. Сейчас обнаружилось, насколько

различны интересы различных классов, социальных слоев, национальных

общностей.

И хотя исследование этой сложности только началось, в практической

деятельности необходимо учитывать сущность и динамику интересов различных

профессиональных, возрастных, демографических, национальных и иных групп.

Исследование диалектики интересов дает ключ к выявлению движущих сил

развития общества на разных этапах истории. Движущей силой исторического

процесса, является деятельность всех его "участников" – и социальных

общностей, и индивидов, и выдающихся личностей. На основе их совокупной

деятельности и развивается история общества.

Понятие "субъект исторического процесса" достаточно емкое и вместе с тем

широкое. История есть результат деятельности всех индивидов и общностей,

поэтому все они, хотя и по-разному, выступают в качестве субъектов истории

и её движущих сил.

Но до уровня субъекта поднимаются те и тогда, кто и когда осознает свое

место в обществе, руководствуется общественно значимыми целями и участвует

в борьбе за их осуществление. Формирование такого субъекта есть результат

истории. При этом общая тенденция исторического процесса состоит в том, что

в сознательное историческое творчество вовлекаются все более широкие массы.

Так, миллионы простых людей и целые общности, в прошлом весьма далекие от

политики, сегодня превращаются из пассивных свидетелей в активных и

сознательных субъектов исторической практики.

В прямом, непосредственном смысле слова субъектом является личность,

действующая сознательно и ответственная за свои поступки. Но поскольку речь

идет об общественной истории было бы неверно ограничивать понятие субъекта,

трактуя его только в личностном плане. Социальная группа тоже может быть

субъектом, если у неё есть общие интересы и цели. В отличие от

индивидуального субъекта группу можно рассматривать как социального

субъекта, в качестве которого может выступать та или иная социальная

общность. Иначе говоря, реально существует множество социальных субъектов.

Люди сами творят свою собственную драму-историю, причем побуждают их к

историческому действию их потребности и интересы. Общество, таким образом,

выступает как саморазвивающаяся система. Источником же общественного

саморазвития является социальные противоречия, а движущими силами субъекты

истории и те средства, факторы, которые обеспечивают разрешение этих

противоречий и поступательное движение общества. Особое место среди

субъектов истории занимают народные массы.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА.

Социальная структура общества предполагает рассмотрение общества как

целостной системы, имеющей внутреннюю дифференциацию, причем различные

части этой системы находятся в тесной взаимосвязи между собой. Различные

социальные общности людей в реальной жизни постоянно взаимодействуют между

собой, взаимопроникают друг в друга. Отношения классов, например, оказывают

большое влияние на отношения наций, отношения наций в свою очередь

оказывают определенное влияние на отношения классов.

Вся сложная совокупность социальных общностей, которая существует в

современных условиях представляет собой не просто некое множество

параллельно сосуществующих социальных сил, а органическую социальную

систему, качественно определенную общественную целостность. В том и состоит

сложность существования и функционирования социальной структуры общества,

что в ней различные социальные общности, взаимопроникая, переплетаясь,

взаимодействуя между собой, в то же время сохраняются как качественно

устойчивые социальные образования.

Социальная структура рассматривается в широком и узком смысле слова.

Социальная структура в широком смысле слова включает в себя различные виды

структур и представляет собой объективное деление общества по различным,

жизненно важным признакам. Наиболее важными разрезами этой структуры в

широком смысле слова являются социально-классовая, социально-

профессиональная, социально-демографическая, этническая, поселенческая и т.

д.

Социальная структура в узком смысле слова ( это социально-классовая

структура, совокупность классов, социальных слоев и групп, которые

находятся в единстве и взаимодействии. В историческом плане социальная

структура общества в широком смысле слова появилась значительно раньше, чем

социально-классовая. Так, в частности, этнические общности появились

задолго до образования классов, в условиях первобытного общества. Социально-

классовая структура начала развиваться с появлением классов и государства.

Но так или иначе на всем протяжении истории существовала тесная взаимосвязь

между различными элементами социальной структуры. Более того, в

определенные эпохи различные социальные общности (классы, нации или другие

общности людей) начинали играть ведущую роль в исторических событиях.

Социальная структура общества носит конкретно-исторический характер.

Каждой общественно-экономической формации свойственна своя социальная

структура, как в широком, так и в узком смысле слова, в каждой из них те

или иные социальные общности играют определяющую роль. Так, хорошо

известно, какую большую роль в развитии экономики, торговли, науки и

культуры сыграла буржуазия в период Возрождения в странах Западной Европы.

Не менее важной оказалась роль русской интеллигенции в развитии

общественной жизни России в ХIХ веке.

В этой связи необходимо отдельно остановиться на роли социально-классовой

структуры и роли классов, классовых отношений в социальной структуре

общества. Известно достаточно много фактов истории, свидетельствующих о

том, что именно классы и их отношения наложили большой отпечаток на

социальную жизнь общества, потому что именно в классовой общности

воплощаются наиболее важные экономические интересы людей. Поэтому социально-

классовая структура общества играет ведущую роль в социальной жизни

общества. Однако не менее важное значение, особенно в современных условиях,

принадлежит и другим социальным общностям людей (этническим,

профессиональным, социально-демографическим и т. д. ).

Вопросам изучения социальной структуры общества уделяли большое внимание

философы разных времен и поколений. Во все времена учёные задумывались над

природой отношений между людьми, над проблемой угнетённых и угнетателей,

над справедливостью или несправедливостью неравенства. Вот как развивались

взгляды на социальное неравенство до XIX века.

ВЗГЛЯДЫ НА СОЦИАЛЬНУЮ СТРУКТУРУ ОБЩЕСТВА ОТ АНТИЧНОСТИ ДО 19 ВЕКА

Понятие "класс" происходит от латинского слова - classis, что означает

разряд. Впервые деление людей на особые классы было произведено легендарным

римским Люди сами творят свою собственную драму-историю, причем побуждают

их к историческому действию их потребности и интересы. Общество, таким

образом, выступает как саморазвивающаяся система. Источником же

общественного саморазвития является социальные противоречия, а движущими

силами субъекты истории и те средства, факторы, которые обеспечивают

разрешение этих противоречий и поступательное движение общества. Особое

место среди субъектов истории занимают народные массы.пять классов в

соответствии с имущественным положением людей для удобства создания армии.

Позже понятие "класс" получило широкое распространение. Этим понятием

обозначаются большие группы людей, на которое разделилось общество в

определенные периоды его истории. Различия между богатыми и бедными, борьба

между ними как результат противоположности ихинтересов были очевидны уже

для античных философов.

Древнегреческий философ Платон, по словам Карла Поппера, был «первым

политическим идеологом, мыслившим в терминах классов». Общество, по его

мнению, имеет классовый характер. Все граждане входят в один из трёх

классов: правителей; воинов и чиновников, работников (земледельцев,

ремесленников, врачей , актёров). Правители подразделялись им на правящие и

неправящие группы. По отношению к двум другим классам мудрые правители

выступали как родители. Платон исключал всякую возможность наследования

классового статуса, предполагая полное равенство всех детей, чтобы каждый

имел возможность проявить свои способности. Во избежание влияния семьи,

Платон предлагал упразднить её в классе правителей, сократив при этом их

владение частной собственностью до минимума.

Платон спроектировал высокостратифицированное общество, где правящий

класс характеризуется равенством возможностей, полным устранением частной

собственности и концентрацией на достижении общего благосостояния.

Вопрос о социальном неравенстве не миновал и Аристотеля. В своей

«Политике» он писал о трёх элементах для всех государств: один класс –

очень богат; другой – очень беден; третий – средний. Он же – наилучший,

поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать

рациональному принципу. Лучшее общество формируется именно из среднего

класса, и государство, где он многочисленнее и сильнее, чем два других,

вместе взятых, лучше управляется, так как там обеспечено общественное

равновесие. Однако, в отличие от Платона, Аристотель не считал, что частная

собственность вредит моральному совершенству, подкрепляя это хотя бы тем,

что, если бы строй с общественной собственностью был хорош, его примеры

давно были бы известны. Но для равновесия государства неравенство

собственности опасно, поэтому Аристотель за общество с сильным средним

классом и за уравнение собственности.

Итак, факт существования классов был известен еще в античную эпоху. По

существу все обсуждения проблем социального неравенства и справедливости

сводятся к вопросам, которые ставили ещё великие греки.

Спустя почти две тысячи лет, один из выдающихся мыслителей эпохи

Возрождения Никколо Маккиавелли в знаменитом произведении «Государь»

рассуждал, кто пригоден управлять и какая форма правления способна

обеспечить порядок и благополучие людей. Маккиавелли подметил, что в

организованном обществе всегда существует напряжённость между элитой и

массой. Будучи в большей степени сторонником демократического правления,

Маккиавелли в то же время сомневался в рационализме масс, понимая, что они

нуждаются в длительном обучении для участия в управлении государством.

Социологи называют Маккиавелли предвозвестником представлений об «открытом

обществе», где неравенство положения так же узаконено, как и равенство

шансов стать неравными.

Но пока деление общества на классы было завуалировано сословными,

кастовыми и иного рода делениями людей, исследователи не могли создать

научную теорию возникновения и сущности классов. Это стало возможным тогда,

когда развивающаяся буржуазия, сметая всесословные перегородки, возглавила

борьбу масс против феодализма.

Передовые мыслители эпохи французской буржуазной революции, отмечая

деление общества на классы, пытались ответить на вопрос о том, в чем

причина этого деления. Французские историки времен Реставрации Ф.Гизо,

О.Тьерри, О.Минье, обобщая опыт буржуазных революций, рассматривали историю

европейских стран с XV века как проявление борьбы классов.Существенный

вклад в развитие учения о классах внесли классики английской политической

экономии А.Смит и Д.Рикардо, которые пытались вскрыть экономические причины

деления общества на классы.Так, А.Смит различал три класса: земледельцев,

капиталистов и рабочих, считая основой их появления различные источники

дохода - ренту, прибыль с капитала и заработную плату.

В идеальном обществе Томаса Гоббса, философа-материалиста, действует

«общественный договор», по которому люди передают своё право управлять

одному человеку, воплощающему их коллективные требования и волю.Никакие

привилегированные классы не разрешены, ибо они разлагают равенство прав,

предусмотренных правителем.

Социальные философы, включая Д.Локка, Ж.Ж.Руссо, И.Бентама, Г.Гегеля,

уделяли много внимания изучению проблем социальной структуры общества, они

сознавали, что появление социальных классов или слоёв, основанных на

врождённых или приобретённых различиях, может создать серьёзные проблемы.

Каждый из них имел определённые представления об управлении, которое

наиболее эффективно для решения таких трудностей. Гегель в своих трудах,

прежде всего в "Философии права" развернул глубокую и всестороннюю картину

социальных отношений, которая была затем всесторонне развита в трудах

Маркса и Энгельса.

Широкое распространение в прошлом получила теория, согласно которой

классы возникли в результате насилия одних людей над другими.Эту теорию

развивали историки времен Реставрации, позже сторонником этой теории был

Е.Дюринг.

Сторонники теории насилия утверждали, что классы возникли в результате

войн, в результате захвата и порабощения одних племен другими.Конечно, и в

период первобытного строя, и позднее происходили такого рода события, но

само по себе насилие лишь ускоряло процесс расслоения общества, оно само

было следствием, а не причиной появления классов.

При всей важности открытий, сделанных в области учения о классах до

К.Маркса, общим для их авторов была неспособность выявить подлинные причины

возникновения и дальнейшие историческиесудьбы классов.

Одни исследователи в качестве причин разделения общества на классы

выдвигали различия в умственных способностях людей, естественные, природные

различия. Другие исследователи за основу классового деления пытались

принять различия в уровне дохода, в имущественном положении. Третьи

считали, что классы отличаются друг отдруга различным положением в

обществе, обусловленным волей божьей.

Обобщив различные взгляды относительно происхождения и сущности классов,

К.Маркс смог разработать научную, материалистическую теорию классов, связав

их возникновение и существование с развитием материального производства.

Теория классов К.Маркса

Сам Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит открытие

существования классов и их борьбы между собой. Однако до Маркса никто не

давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя её

из фундаментального анализа всей системы экономических отношений.

По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного

положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной

структуре общества, то есть основой образования классов является

общественное разделение труда. В свою очередь борьба между антагоническими

общественными классами выступает источником социального развития.

Главным своим открытием, которое даёт ключ к пониманию теории классового

деления, Маркс считал двойственный характер труда (исполнительский и

организаторский труд), великое таинство социального расчленения людей.

О социальных классах, их происхождении, внутренней дифференциации,

промежуточных слоях Маркс писал уже в своих ранних работах, где ещё не

различал классов и сословий. В дальнейшем у него сложилось достаточно

строгое понимание классов, но целостное определение этого понятие у него

отсутствует. Интерпретациями концепции Маркса и определением понятия

"класс" занимались многие его последователи и критики. Так, Ленин предложил

следующее определение: "Классами называются большие группы людей,

различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного

производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному

в законах) к средствам производства, по способам получения и размерам той

доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие

группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря

различию их места в определённом укладе общественного хозяйства".

Чарльз Андерсон, американский социолог, проанализировав взгляды Маркса,

называет следующие критерии социального класса:

- общественная позиция в экономическом способе производства;

- специфический образ жизни;

- конфликтные и враждебные отношения с другими классами;

- социальные отношения и общность, выходящие за местные и региональные

границы;

- классовое сознание;

- политическая организация.

В марксовом восприятии класса важное место занимает категория интереса,

объяснение интересов основных классов. Люди, находящиеся в различных

отношениях к средствам производства, имеют противоположные интересы. В

буржуазном обществе владельцы фабрик заинтересованы в увеличении прибыли,

создаваемой рабочими. Рабочие, естественно сопротивляются такой

эксплуатации. Но класс капиталистов, в силу обладания экономической

властью, обладает и государственной властью, и, вследствие этого, может

подавлять любое выражение несогласия со стороны рабочих.

При изучении классов и их отношений важны, по Марксу, следующие понятия:

"классовая сознательность", "классовая солидарность" и "классовый

конфликт".

Классовая сознательность - осознание классом своей роли в

производственном процессе и своего отношения к другим классам. Для

окончательного конституирования класса из изолированных индивидов

необходимо осознание единства, отличия от других классов и даже

враждебности по отношению к другим классам. Конечная стадия сознательности

достигается тогда, по мнению Маркса, когда, например, рабочий класс

начинает понимать, что своей справедливой цели он может достичь, лишь

уничтожив капитализм, но для этого ему нужно объединить свои действия.

Классовая солидарность - степень осознания единства или даже воля к

совместным действиям, необходимая для достижения политических и

экономических целей класса.

Классовый конфликт имеет два этапа:

1) неосознанная борьба между двумя классами, когда классовое сознание ещё

недостаточно развито;

2) сознательная и целенаправленная борьба.

Диалектико-материалистическая концепция классов содержит в себе много

рационального, она отражает важные стороны объективного развития общества.

Поэтому оспаривать вклад К.Маркса в учение о классах, равно как и отрицать

важные моменты, содержащиеся в нем было бы неверно. В то же время в этом

учении видна явная абсолютизация роли классов, и классовых отношений, что

привело к ряду крупных перекосов в социально-философской картине

общественного развития.

Естественно-органическое учение о классах Герберта Спенсера.

Почти одновременно с Марксом и в противовес ему свои представления о

социальном неравенстве высказал Герберт Спенсер. Сущность эволюции общества

он видел в переходе от гомогенности к гетерогенности, то есть возрастающем

разнообразии. Идея Спенсера о всеобщей тенденции к росту внутренней

дифференциации основывается на признании аналогии между биологическим и

социальным организмами. По Спенсеру, всякое развитое общество имеет три

институциональных системы. Поддерживающая система - это организация частей,

обеспечивающая в живом организме питание, а в обществе - производство

необходимых продуктов. Распределительная система обеспечивает связь

различных частей социального организма на основе разделения труда. И

регулятивная система в лице государства обеспечивает подчинение составных

частей целому.

Источником классовых различий он считал завоевание. Победители образуют

господствующий класс, побеждённые становятся рабами или крепостными. В

обществе Спенсер находил три системы органов - три класса. Низший класс

выполняет функции поддержания жизни общества путём добывания материалов для

пищи и изготовления её; средний класс занят доставкой, покупкой и продажей

этих продуктов, действуя аналогично сосудистой системе у животных; высший

класс - руководящий, направляющий, господствующий. По сути теория Спенсера

представляла собой оправдание существовавших порядков.

Теория возникновения классов на основе разделения труда и образования

профессий.

Возникла и получила распространение в последней четверти XIX века в

Германии. Ярким представителем этого направления был Густав Шмоллер. Он

выдвинул теорию множественности критериев различий между классами и

предложил следующие основы их образования: раса, распределение дохода,

разделение труда и образование профессий. Последний представлялся авторам

наиболее значимым.

Появление профессий и разделение труда внутри народов создаёт при

известных условиях особые разновидности в народном характере, переходящие

из поколения в поколение, в результате чего духовная и физическая

приспособленность к определённого рода деятельности развивается настолько,

что дети зачастую продолжают профессию отцов, формируют семьи из круга

родственных профессий. В итоге вырабатывается определённых вид воспитания,

нравственности и привычек, что способствует закреплению типичных классовых

черт.

Важнейшей характеристикой классов Шмоллер считал их иерархичность,

причину которой видел частично в распределении власти и политической силы,

но главным считал присущее человеку чувство и способ мышления. Высшая

оценка и ранг завоёвывались в течение поколений. Классовая иерархия

является стимулом общественного прогресса, поскольку, как индивид, каждый

класс стремится подняться на высшую социальную ступеньку. Шмоллер

поддерживал идею выживания сильнейших и деятельных, считал полезным

господство аристократии.

Теория классов на основе социальных рангов.

Одним из её авторов был французский социолог Рене Вормс. Вормс

рассматривал классовое расчленение общества вместе с профессиональным. Два

этих расчленения существенно различны, но нельзя представить себе одно, не

уяснив другого. Различие же между ними в том, что профессии располагаются

одни наряду с другими, а классы расположены одни над другими.вормс называет

деление по профессиям горизонтальным, деление же на класса – вертикальным.

Под классом Вормс предлагает понимать совокупность индивидов,

ведущиходинаковый образ жизни, имеющих в силу одинаковости своего положения

одинаковые стремления и одинаковый образ мыслей. Это результат

сотрудничества индивидов в одном общем деле и равенства богатства.

«Социальный ранг», согласно Вормсу, - множественная характеристика

индивидов по богатству, власти, престижу, воспитанию, образу жизни и т.д.

Вормс не отрицает борьбу между социальными классами. Под этой борьбой он

понимает коллективные усилия классов, имеющих низкий ранг, вырвать у

высшего класса те преимущества, благодаря которым он занимает высший ранг.

В конце XIX - начале XX вв. Зародилось учение об общественных классах на

основе различий в уровне жизни, родственное концепции “социального ранга”,

а также распределительные теории. Вся эта группа учений о классах исходила

либо из размеров богатства, либо либо из различий источников существования.

Сами по себе эти показатели существенны при характеристике классов, но но

могут ли они служить главным критерием классового разделения? Такие теории

получили широкое распространение среди марксистов после смерти Маркса,

который считал такой подход в изучению классов недопустимым, и Энгельса

(теории Бернштейна, Каутского, Туган-Барановского).

Помимо вышеупомянутых и вкратце описанных концепций социально-классовой

структуры общества, противопоставляемых авторами более весомой марксовой

теории, существовал также ещё один значительный взгляд на общественное

устройство. Решающее значение для складывания современных представлений о

сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел

Макс Вебер.

Социальная стратификация Макса Вебера

Тогда как Маркс подчёркивал значение экономических факторов в качестве

детерминант социального класса, Вебер отмечал, что экономические интересы

есть лишь частный случай категории «ценности». Вебер считал марксову модель

слишком простой для объяснения сложностей стратификации, хотя и

заслуживающей внимания. Кроме экономического он учитывал также такие

аспекты как власть и престиж. Различия в собственности порождают классы;

различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии;

престижные различия дают статусные группировки, или страты.

Вебер не дал точного и объёмного определения классов. Это, по Веберу,

совокупность людей, имеющих сходные жизненные шансы, детерминированные их

властью, дающей возможность получать блага и иметь доходы. Собственность

важный, важный, но не единственный критерий класса. Определяющий аспект

классовой ситуации, несомненно, - рынок, виды возможностей индивида на

рынке, то есть возможности обладания благами и получения доходов в условиях

рынка товаров и труда. Таким образом, класс – люди, находящиеся в одной

классовой ситуации, имеющие общее положение в экономической сфере.

В отличие от Маркса, Вебер сомневался в вероятности того, что рабочие

смогут «подняться» до «настоящей» классовой сознательности и объединиться в

общей классовой борьбе против системы-эксплуататора. Согласно Веберу, это

может произойти только если рабочие поймут, что контраст жизненных шансов

не неизбежен, а причина его в несправедливом распределении собственности и

экономическая структура в целом.

Качественное отличие Вебера от Маркса начинается с введения второго

главного измерителя стратификации – статуса, который является положительной

или отрицательной оценкой почёта (= престижа), полученного индивидом или

позицией. В основе статусных групп (страт) лежит некоторое, разделяемое

всеми, количество социально приписываемого престижа. Вебер отмечает, что

статусная почесть совсем не обязательно связана с классовой ситуацией,

более того, находится в оппозиции всему, что связано с собственностью.

Опираясь на свою концепцию экономических и статусных факторов

стратификации, Вебер конструирует собственное понимание власти. Власть,

которая в традиционном марксистском анализе проистекает от классового

положения, на самом деле – гораздо более сложный феномен. Вебер определяет

власть как возможность личности или группы реализовать свою волю даже при

сопротивлении других. Власть может быть функцией обладания ресурсами в

экономических, статусных и политических системах; и класс, и статус –

ресурсы обладания властью.

Третья форма ассоциации, которой Вебер уделял внимание, ( партия. Считая,

что причины деления общества на классы лежат в экономике и что в основе

существования статусных групп лежит престиж, он охарактеризовал партии как

объединения людей по убеждениям. При этом, партии совсем не обязательно

быть классово или статусно ориентированной, а зачастую она не является ни

той, ни другой.

КЛАССЫ ПОСЛЕ КЛАССИКОВ

Многие авторы современных стратификационных теорий продолжают развивать

классические теоретические модели, в разной степени соглашаясь с пионерами

и классиками социальной стратификации, из которых наиболее значительными по

сей день являются К.Маркс и М.Вебер.

ПО СЛЕДАМ НЕОМАРКСИСТОВ.

Марксизм породил немало последователей. Кто-то из них пытался

придерживаться ортодоксальной линии, кто-то занялся творческой ревизией. В

результате в двадцатом столетии возникло множество весьма разноликих

теоретических направлений. Здесь и «ленинская» линия с вариациями от

сталинизма до маоизма, и социал-демократы, и несколько особняком стоящие

крупные фигуры вроде Д.Лукача и А.Грамши. На дрожжах интереса к «молодому»

Марксу взошли австромарксизм с двумя поколениями Франкфуртсткой школы,

давшей в итоге целую вереницу громких имен (М.Хоркмайер и Т.Адорно,

Г.Маркузе и Э.Фромм), а также экзистенциальный марксизм во Франции (Ж.-

П.Сартр, М.Мерло-Понти). Марксизм спровоцировал появление ярких

ревизионистов в странах социалистического лагеря (в первую очередь, в

Югославии, Венгрии и Польше).

Как это ни парадоксально, свидетельствуют исследователи, но именно

советский ортодоксальный марксизм, выдавший «на-гора» столько трудов по

классовой структуре и вроде столь яростно боровшийся за чистоту учения,

послужил, скорее, выхолащиванию классовой теории. Посудите сами: что

остается от «диалектики классовых отношений» – гордости марксизма – в

утверждениях о дружественном союзе рабочего класса и колхозного

крестьянства с народной интеллигенцией, опирающемся на единую общественную

собственность на средства производства? Чистая словесная формальность. Что

же касается новых явлений в классовой структуре западных стран – усиления

роли средних классов и стремительно исчезающей революционности

пролетариата, делали вид, что все это не более чем «буржуазные» выдумки.

Так что нынешнее поголовное отвращение россиян к классовой теории в целом –

закономерный итог многолетнего вдалбливания слишком примитивных образцов

этой теории.

Совокупное социологическое наследие неомарксистов очень велико. Обратимся

к достаточно известным, если можно так выразиться, «полуклассическим»,

именам из рядов западного неомарксизма, а точнее, к тем из них, кто

потратил немало усилий в дебатах по теории классов в течение последних трех

десятилетий. Но, прежде всего, подытожим принципиальные особенности

исходной марксовой теории классов. Следует иметь в виду, что

концентрированного изложения классовой теории у самого К.Маркса нет. Как

Страницы: 1, 2