Роль внутренних факторов в формировании внешней политики Турецкой республики после Второй мировой во...
Роль внутренних факторов в формировании внешней политики Турецкой республики после Второй мировой во...
МИНИСТЕРСТВО
ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ОДЕССКИЙ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. И.И. Мечникова
ИНСТИТУТ
СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
Кафедра
международных отношений
Жаворонков
Г.С.
РОЛЬ
ВНУТРЕННИХ ФАКТОРОВ В ФОРМИРОВАНИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПОСЛЕ
ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (1945-1980 ГГ.)
Квалификационная
работа
Научный
руководитель – Войтович А.И.
к.п.н.,
доц.
Одесса
- 2005
Содержание
Введение………………………………………………………………………….3
Глава 1. Роль
политических партий Турции в формировании внешнеполитического курса Турецкой
республики (1945-1965)……………………...……...……...8
Глава 2. Влияние
внутренних факторов на многовекторность внешней политики Турции. (1965-1980
гг.)……………………………………………………….…23
Заключение…………………………………………………...…………………42
Список изученной
литературы………………………………….……………..44
Введение
Тема данной
квалификационной работы: Роль внутренних факторов в формировании внешней
политики Турецкой республики после Второй мировой войны (1945 – 1980 гг.)
В современных
международных отношениях проблема изучения внешней и внутренней политики
Турецкой республики представляются интересной и вместе с тем актуальной темой.
Турция накануне и во время войны подписала договоры о дружбе со всеми сторонами
конфликта, объявив, затем, о нейтралитете. Вступив в войну 23 февраля 1945
года, Турция обеспечила себе участие в ООН, а также участие в американских
программах послевоенного восстановления мира. Доктрина Трумэна и план Маршалла
обеспечили Турции экономическую стабилизацию и модернизацию экономики,
техническое вооружение армии и флота.
Формирование и
укрепление американо-турецких отношений происходили одновременно с
формированием биполярного мира, в то время, когда Британия - государство,
являвшееся лидером среди западных стран в этом регионе уступала место новому
мировому лидеру - Соединённым Штатам. США уделяют огромное внимание восточному
средиземноморью, и постоянно усиливает своё влияние на данном пространстве, так
как турецкая республика занимает важное географическое положение между Европой
и Азией, контролирует выход из Черного моря в Средиземное. Такое положение
позволяет назвать республику мостом между Европой и Азией, Азией и Африкой.
Государство
обладает уникальным географическим положением, но не имеет собственных ресурсов
для ведения войны. Отсутствие месторождений нефти и неразвитость тяжёлой
индустрии, а, следовательно, и собственного ВПК, делают его сильно зависимым от
импорта вооружений. Поэтому лидерство в регионе может быть сохранено только в
тесном взаимодействии с Западом.
Турция усиливает
своё влияние на постсоветском пространстве, поддерживая национальные и
сепаратистские движения, но при этом внутренняя политика государства направлена
на подавление собственных национальных меньшинств. Все права национальных
меньшинств ограничиваются их религиозными традициями. Возникает проблема
двойных стандартов.
Основой
лидерства Турции является её динамично развивающаяся экономика, построенная на
западных займах и кредитах.
Все эти темы
необходимо исследовать, так как Турецкая республика и Украина являются
соседями, и оба государства пытаются стать частью Западной демократии.
Турция является
самым демократическим государством среди стран мусульманского мира.
Демократические Западные ценности наиболее успешно прижились в этой стране,
хотя для этого понадобилось ряд военных переворотов.
Для Соединённых
Штатов Турция стала плацдармом западного влияния в мусульманском мире.
Механизм влияния, который разработан американскими специалистами, как
показывает более чем полувековой опыт, оказывается успешным, несмотря на
множество пессимистических взглядов по этому поводу. Вероятно, что США
устраивает равновесие исламских умеренных политических сил и западных идей,
носителями которых является турецкая элита, поддерживаемая армией.
Турция в
биполярном мире являлась последовательным сторонником и союзником США.
Государство в 1952 году вступило в НАТО и до сегодняшнего момента внешнеполитическое
стремление в сторону Запада остаётся приоритетным.
Механизм
взаимодействия с Западными демократиями и исторический опыт интеграции должен
быть интересен Украинской политике, так как Украина пытается стать частью
Западной демократии.
Экономическое
положение послевоенной Турции и западный (в основном монетаристский) подход к
реформам во многом схож с сегодняшним положением нашей страны. Поэтому Украина
имеет возможность, изучив Турецкий опыт реформ, не повторять чужих ошибок.
Целью квалификационной
работы является – исследование роли внутренних факторов в формировании внешней
политики Турецкой республики.
При этом задачи
решались следующие:
1.
анализ
развития многопартийной системы в Турции, различия в видении внешней политики у
основных партий;
2.
влияние
армии на политику Турции вообще и на внешнюю политику в частности
3.
исследование
влияния внешних факторов на формирование внешней политики Турецкой республики.
Источниковая база
в данном исследовании представлена документами и материалами – договорами,
соглашениями, опубликованными в «Дипломатическом словаре» (М., 1986. – ТТ.
1-3.), в многотомном сборнике документов «Хрестоматия по Новейшей истории.
Документы и материалы. Т.1-3»,
(М., 1960), “Turkey-USA treaties in
force / #"#">www.mfa.gov.tr/files/synopsysrusca.pdf”,
«Турецкая Республика: Справочник.», (М., 1990).
Воспоминания,
мемуарная литература, выступления были использованы из отечественных
периодических изданий[1] и книг[2].
Историография данной
проблематики представлена трудами авторов советского периода, российскими,
зарубежными исследователями, политологами и дипломатами.
Монографии и
статьи советского периода по турецкой проблематике можно разделить на несколько
частей, в зависимости от периода и от оценки происходящих событий.
С 1945 по 1965
годы в отечественной историографии высказываются общие негативные взгляды по
поводу развития страны, американо-турецких отношений и в целом внешней политики
Турции. Политика кабинета и президента Турции характеризуется как антинародная,
антинациональная. Стремление Турции к интеграции в западные структуры
рассматривается как политика реакционных кругов внутри Турции. Это и понятно:
начиналась "холодная война" и советские учёные рассматривали Турецкую
республику, прежде всего, как члена враждебного агрессивного блока[3].
С середины 60-х
годов и до середины 80-х годов начинается новый этап в изучении истории Турции,
который характеризуется более гибким рассмотрением турецкой внутренней и
внешней политики. Рассматривается национальная проблема, проблемы
экономического развития, военного сотрудничества с Западом. Особой темой
становится "потепление" в советско-турецких отношениях, которому
предшествовал Кипрский кризис 1964-1965 годов. Турецкая элита воспользовалась
разногласиями, возникшими с США, и использовала их для дипломатического флирта
с СССР. Советский Союз занимал умеренную позицию в Кипрском вопросе, выступая
против эносиса, то есть присоединение острова к Греции[4].
Проблематика
внешней политики Турции в той или иной степени была отражена в монографии
западного политолога, профессора Сассекского университета П. Кальвокоресси[5].
Проблемы влияния
внутриполитических факторов на внешнюю политику Турции исследованы в статьях и
публикациях В.И. Данилова, Б.М. Поцхверия, Н.Г. Киреева[6].
После
проведенного библиографического анализа автор пришел к выводу, что ряд тем не
были или не достаточно затронуты в отечественных исследованиях по данной
проблеме.
Во-первых,
предыстория американо-турецких отношений периода 1945-1952гг. освещена в
исследованиях очень скромно.
Во-вторых - это
вопросы, связанные с механизмом влияния США на Турецкую республику и реакция
разных слоёв мусульманского общества на этот процесс. Учитывая актуальность
проблемы, можно сделать вывод, что она требует дальнейшего изучения. Сюда же
относятся сюжеты, связанные с американскими механизмами и методами влияния на
развитие исламских фундаментальных течений в Турции.
В-третьих,
глубокого исследования причин прозападной ориентации Турции.
Хронологические
рамки работы охватывают период с 1945 г., окончания Второй мировой войны, с
этого периода Турция стала полностью ориентироваться на западные страны, до
военного переворота 1980 г., который не был поворотным пунктом во влиянии внутриполитической
ситуации на внешнеполитический курс, однако внешний фактор, а именно второе
издание холодной войны безусловно изменило внешнюю политику Турецкой
республики, что является другим объектом исследования.
Структура работы
состоит из «введения», в котором проанализированы изученные источники и
литература, обозначены задачи и цели исследования, двух глав и «заключения», в
заключении были сделаны соответствующие выводы. В первой главе был проведен
анализ установления многопартийной системы, причины и предпосылки перехода к
одностороннему прозападному курсу Турецкой республики, влияние переворота 27
мая 1960 г. на внешнеполитический курс. Во второй главе были показаны изменения
во внешней политике Турции, а именно потепление отношений с Советским Союзом и
арабскими странами, причины их вызвавшие, а также роль политических партий в
этом процессе.
Глава 1. Роль политических партий Турции в формировании
внешнеполитического курса Турецкой республики (1945-1965).
В условиях начала холодной войны и принятия доктрины «сдерживания
коммунизма» США по-новому взглянули на значение Турецкой республики в своей
внешней и оборонной политике, Турция стала особенно важна, во-первых, в
стратегическом отношении, поскольку географическое положение страны дала контроль
над сухопутными, морскими и воздушными коммуникации в районе Балканы - Средний
Восток; ее территория представляла особую ценность для военных действий против
Советского Союза (обширная граница с СССР, кратчайший путь к Кавказу, в котором
на то время были сосредоточены основные нефтяные ресурсы Советского Союза);
во-вторых, Турция являлась наиболее стабильной в политическом отношении;
в-третьих, в экономическом отношении.
Близкое сотрудничество с Западом было предопределено задолго до начала
холодной войны: во-первых, Турция всегда ориентировалась на сильные
капиталистические государства, а во-вторых, вся внутренняя политика, начиная с
образования республики была пропитана духом антикоммунизма[7].
Период сотрудничества Мустафы Кемаля с Советским Союзом был вызван
объективными, но перманентными причинами, а именно международная изоляция
независимой Турции.
В 1946 г. в Стамбул с дружеским визитом зашёл американский крейсер Миссури,
об этом событии многие авторы пишут, как о ключевом событии, давшем начало
активным американо-турецким отношениям[8]. В дальнейшем Турция
стала реципиентом в плане Маршалла и получила 100 млн. долл. В соответствии с
доктриной Трумена. Такое внимание со стороны Запада безусловно поднимало ее
авторитет, но не столько в глазах остальных стран, которые понимали, что Турция
становится звеном в противостоянии Советскому Союзу и социалистическому блоку,
сколько в своих собственных. Политическое и экономическое сближение с США и
Западной Европой заставляло руководство народно-республиканской партии, которая
единолично управляла страной с 1923 г., и ее правительство обратить критический
взгляд на политическую систему Турции. В последние месяцы второй мировой войны
советское правительство попыталось пересмотреть договор о проливах, подписанный
в 1936г. в Монтре, а также границы между СССР и Турцией[9].
США, соглашаясь оказать Турции в условиях политического давления на нее со
стороны СССР моральную и материальную поддержку, выдвигали в качестве условия
такой поддержки демократизацию ее политической системы. В целом можно сказать,
что переход к многопартийной системе был задан смыслом кемалистских принципов,
логически вытекал из развития предусмотренной им политической системы. Внешние
же факторы сыграли роль своего рода катализатора. НРП к моменту относительной
стабилизации политической жизни Турции была готова пойти на создание
многопартийной системы. Инициативы в направлении создания многопартийности
проявились внутри самой НРП. В июне 1945 г. четыре депутата меджлиса - видные
деятели НРП Джеляль Баяр, Аднан Мендерес, Фуат Кепрюлю и Рефик Коралтан
обратились в парламентскую группу партии с письмом, где указывали, что
необходимо установить реальный контроль парламента над правительством,
обеспечить осуществление признанных конституцией свобод и прав человека и
разрешить переход к многопартийной системе. Эти же четыре деятеля 7 января 1946
г. заявили о создании Демократической партии, единственной, которая смогла
составить реальную оппозицию правящей НРП. Необходимо подчеркнуть что, несмотря
на существование других партий, в последующие десятилетия НРП и ДП и армия
будут единственными политическими силами, которые будут влиять на формирование
внутренней и внешней политики. По сути, программные установки демократической
партии по внешнеполитическим вопросам не отличались от программы НРП,
расхождения наблюдались только в видении внутренних проблем, а именно отход от
этатизма, либерализация религиозной политики[10].
Республиканцы (НРП), пойдя на значительную демократизацию
общественно-политической жизни, в то же время отнюдь не планировали расставание
с властью. Не дав демократам (ДП) времени на консолидацию своих рядов, они в
июле 1946 г. провели досрочные выборы в меджлис, сделав все, чтобы не допустить
своего поражения. Тем не менее, демократы получили 64 депутатских мандата и
развернули кампанию против НРП, обвиняя ее в коррупции и фальсификации итогов
выборов. В крупных городах демократы собирали на свои митинги огромные массы
людей. Дело осложнялось тем, что в конгрессе США при обсуждении вопроса о
военной помощи Турции прозвучала резкая критика в адрес турецкого руководства
по поводу отсутствия в стране политических свобод. Руководители НРП оказались
между двух огней - критики извне (из США) и изнутри (со стороны ДП). На фоне
всеобщего недовольства населения многолетним пребыванием у власти
республиканцев и радостных ожиданий от демократической партии последняя
одержала победу на выборах в турецкий парламент в 1950 г., получив 408 мест в
меджлисе против 69 у НРП.
Почти сразу после прихода к власти ДП начала утверждать, а в ее лице
турецкая торгово-промышленная буржуазия, что тесное сотрудничество со странами Запада,
в первую очередь с США, позволит им получить экономическую помощь, современную
технологию и приблизить Турцию к уровню капиталистических государств.
Внешнеполитический курс нового правительства был наиболее выразительно
сформулирован президентом Баяром в интервью с руководителем американской миссии
в Турции Расселом Доором: «Мы приложим все силы, чтобы результатами турецкой
политики были удовлетворенные наши американские и английские друзья»[11].
Когда в июне 1950 г. началась Корейская война, Вашингтон откровенно
поставил требование перед турецким правительством принять участие в операции.
Опасаясь утратить поддержку Америки, президент и премьер-министр без санкции
меджлиса согласились отправить в Корею военную часть – бригаду численностью в
4,5 тыс. солдат.
Участие Турции, единственной страны Близкого и Среднего Востока, в войне
в Кореи ускорила его вступление в Северо-Атлантический блок (НАТО). Уже в
октябре 1950 г., то есть в первый период деятельности этой военной группировки,
вследствие обмена нотами между государственным секретарем США Д. Ачесоном и
турецким послом в Вашингтоне было согласовано, что Турция будет принимать
участие в работе Совета НАТО при рассмотрении вопросов, которые касаются
обороны Средиземного моря[12].
В сентябре 1951 г. на сессии Совета НАТО в Оттаве Турция, а также Греция
были принятые в состав Северо-Атлантического союза как полноправные участницы.
В 1952 г. турецкий меджлис ратифицировал вступление Турции к НАТО. А в 1955 г.
Турция стала страной-основателем Организации центрального договора, известного
как СЕНТО, создание которой было одной из стратегических задач американской
стратегии противостояния социалистическому блоку.
Связанная многими обязательствами с союзниками по блокам, Турция часто
проводила «несолидарную» политику по отношению к мусульманским странам, что в
последствии отразилось на ее имидже и было препятствием для нормального
сотрудничества, в частности с арабскими странами. Помимо объективных причин
такого курса были и субъективные причины, а именно неприязнь к арабским
государствам, которая была наследием османской империи и отражена в идеологии
«пантюркизма». Турция «забыла»,что она ближневосточная страна, группа
развивающихся стран в ООН не считала ее «своей»[13].
Так было, прежде всего, во время вооруженной англо-франко-израильской агрессии
против Египта в 1956 г. Формальное осуждение Турцией тройственной агрессии на
Чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН не помешало в то же время
турецкому министру иностранных дел Фатин Рюштю Зорлу на сессии Парламентского
Совета в Карачи оправдывать агрессоров и обвинять во всем Египет. Он говорил,
что своим решением о национализации Суэцкого канала и своей внешней политикой
Египет вызвал агрессию[14]. Кроме этого, Турция
проводила политику на сближение с Израилем, с которым с 1949 г. были
установлены дипломатические отношения. С середины 50-х годов, Турция, накопив
военный потенциал часто проводила маневры у границ Сирии и Ирака, показывая
свою откровенную недружелюбность.
Американский сенат в 1957 г. одобрил, предложенную президентом США
доктрину Даллеса-Эйзенхауера. Эта доктрина уполномачивала американского
президента использовать вооруженные силы США «для предоставления помощи любой
стране или группе стран, которые пригласили помощь для защиты от вооруженной агрессии
со стороны любой страны, которая контролируется международным коммунизмом».
Турецкий премьер-министр Аднан Мендерес, выступая на пресс-конференции в 1957
г., так охарактеризовал этот документ: «Багдадский пакт, а отсюда и Турция,
есть элементами, которые составляют ось «доктрины Эйзенхауэра», которая должна
обеспечить стабильность на Среднем Востоке и укрепить Багдадский пакт». В тот
период американские политические деятели утверждали, что «Турция и Израиль
являются единственными странами на Ближнем Востоке, на которые Соединенные
Штаты могут положиться». Однако, во время сессии Совета Багдадского блока в
январе 1958 г. была заявлена что политика США в отношении Ближнего Востока не
оправдала надежд тех кругов в Турции, Иране и Пакистане, которые надеялись что,
в конце концов будет уделено внимание на вопрос экономического развития в этих
странах[15].
Однако, несмотря на очевидную непопулярность внешнеполитического курса
правительства Баяра-Мендереса и на тот факт, который против него в стране
назревала довольно влиятельная оппозиция, правители Турции продолжали
придерживаться односторонней ориентации на западные государства и, прежде
всего, на Соединенные Штаты Америки.
В октябре 1959 г. было подписано дополнительное турецко-американское
соглашение о размещение на территории Турции баз НАТО для ракет среднего
радиуса действия, а также о строительстве близ Стамбула атомного реактора. В
связи с этим американская газета «Нью-Йорк таймс» писала: «Турция, которая
имеет на своей территории большие авиационные и военно-воздушные базы НАТО и
радарные установки, с введением в действие ракетных баз превращаются в
важнейший военный арсенал НАТО»[16].
Большая оппозиция в Турции новому договору принудила президента и
премьер-министра на протяжении довольно продолжительного времени не ставить
соглашение на ратификацию меджлисом. Это было сделано лишь в мае 1960 г., когда
по всей стране проходили массовые антиправительственные выступления, а
оппозиционные партии не брали участия в заседаниях парламента.
Под угрозу была поставлена безопасность Турции, правительство которой,
отдавая свою территорию Соединенным Штатам Америки для устройства военных баз и
для осуществления агрессивных актов американской авиации против Советского
Союза, выступил как соучастник подобных актов и ту самим принял на себя тяжелую
ответственность за возможные опасные последствия таких действий – говорилось в
Ноте протеста правительства СССР правительству Турции.
Так называемая «союзническая опека» со стороны Соединенных Штатов Америки
Турции набрала такого характера, которая последняя была по сути лишенной
возможности поддерживать любые нормальные отношения с другими странами, в том
числе и с западными. Ведь неопровержимым есть факт, который за время правления
Баяра-Мендереса турецкий внешнеполитический курс определялся чаще не в Анкаре,
а в Вашингтоне. В связи с этим представляет интерес заявление тогдашнего министра
иностранных дел Турции Фуада Кепрюлю: «Нельзя ждать от нас,— заявил он еще 27
февраля 1955 г.,— чтобы мы действовали, не принимая во внимание в первую
очередь, безопасность «свободного мира» и наших союзников»[17].
Придя к власти, демократическая партия начала проводить реформы во
внутренней политике. Эти реформы особенно затронули сельское хозяйство, в
котором начал наблюдаться подъем. Это помогло Демократической партии на выборах
1954 г. в меджлис получить еще больше голосов, чем на предыдущих выборах.
Однако уже с 1955 г. ДП начала терять голоса своих избирателей, как указывают
турецкие авторы, это произошло в следствие невыгодной коньюктуры на мировых
рынках и замедление экономического роста.
Руководство ДП преуспело в получении западных займов и кредитов. В
результате резко возросла внешняя задолженность страны. По опубликованным в
июне 1960 г. данным, она составила 4 миллиарда турецких лир. Трудности с
выплатой долгов и процентов по ним достигли критической точки в 1958 г., когда
правительство ДП фактически признало себя банкротом и было взято на поруки
Международным валютным фондом - главным партнером предоставленного Западом
займа в размере 359 млн. долл. В обмен А. Мендерес обязался выполнить условия
так называемой программы стабилизации МВФ, включавшей "эффективную"
девальвацию лиры, сокращение внутренних кредитов, отмену контроля над ценами и
тарифами. Западная помощь и кредиты в 50-е годы обернулись для Турции
экономическим рабством и системой контроля[18].
Продолжительное участие Турции в военных группировках чрезвычайно пагубно
сказалась на общем состоянии турецкой экономики. Непосредственным следствием
односторонней ориентации Турции на западные государства и, прежде всего, США
была милитаризация экономики страны, что было абсолютно не оправдано в условиях
мирного времени. Только прямые военные ассигнования министерства национальной
обороны за период 1947 –
1957 гг. составляли цифру – свыше 7 млрд. турецких лир. Турецкая армия по
своей численности (около полмиллиона) занимала третье место после американской
и французской среди государств — членов НАТО[19].
Под давлением США на протяжении 1951-1954 гг. в Турции были принятые
законы о поощрение иностранных (главным образом, американских)
капиталовложений. Эти законы отстраняли любые ограничения в деятельности на
территории Турции иностранного капитала, допуская его в разные области турецкой
экономики.
Особых нападок со стороны американских монополий испытала турецкая
экономическая политика, известная под названием «этатизм», которая в свое время
дала возможность правительству Кемаля Ататюрка широко развернуть строительство
за счет государства новых промышленный предприятий, железных дорог и т.п.
Многочисленные американские миссии экономических экспертов, которые
посещали Турцию в 50-е года, в своих выводах единодушно настаивали на том, что
последняя «должна перейти от этатизма к экономике, которая дает все более
широкое пространство частной инициативе... более удобной для США, с тем, чтобы
обеспечить лучше всего взаимопонимание и оправдать экономическую помощь». В
апреле 1956 г. специальный Комитет комиссии иностранных дел Конгресса США на
основании докладов американских советников в Турции «рекомендовал турецкому
правительству уменьшить капиталовложения в национальную промышленность».
Общая сумма дефицита внешней торговли за 10 лет (1950—1960) составляла 3095,9
млн. турецких лир. В значительной мере это было вызвано нарушением традиционных
торгово-экономических связей Турции с Советским Союзом и другими соседними
странами. Невероятно возрос государственный долг Турции; на конец мая 1960 г.
он составлял 12 млрд. лир. При чрезвычайной напряженности бюджета
государственный долг может быть выплачен лишь в 2008 г[20].
Кроме обязательств по военным союзам, еще одно, довольно серьезное
обстоятельство влияло на турецкий внешнеполитический курс, в особенности в
50-ые годы. Это – идеологическая экспансия американского империализма в Турции,
которая осуществлялась довольно интенсивно, разными путями имея своей целью,
прежде всего, пропагандировать «традиционную прозападную» ориентацию Турции,
всячески рекламировать американский «образ жизни» и обосновывать так называемую
«историческую общность» США и Турции. Только в 1956 г. на распространение
американских кинофильмов и печатных изданий информационное агентство США в Турции
ассигновало близко 1 млн. долларов.
В Турции все громче звучали голоса протеста в адрес США, особенно среди
студенчества, возрастали антиамериканские настроения. Американский посол делал
даже демарши турецкому министру внутренних дел и обращал внимание последнего на
то, что возрастания антиамериканских расположений духа находит неприятное
впечатление в Вашингтоне.
Эти настроения, вместе с острым экономическим и политическим кризисом
вылились в широкие демонстрации и были началом конца правительства Баяра-Мендереса.
«Зачем вы на нашей земле?», «Мы не хотим американских пактов!», «Мы хотим
свободы» — такими лозунгами встретила демонстрация турецких студентов в
Стамбуле государственного секретаря США Кристиана Гертера, который прибыл тогда
в Турцию на сессию Совета НАТО[21]. Антиамериканские
выступления стали одной из основных причин свержения правительства
демократической партии.
27 мая 1960 г. власть в стране была взята группой офицеров, которые
распустили парламент, свергли правительство и организовали Комитет
национального единства (КНЕ).
Причины,
вызывавшие недовольство в офицерском корпусе в середине 50-х годов, можно
разделить на две группы. К первой группе следует отнести все те отрицательные
стороны в деятельности правительства ДП. Озабоченность многих офицеров вызывало
обострение экономических и социальных проблем страны, ухудшение положения
трудящихсяи самих офицеров, особенно младшего состава.
Ко второй группе
можно отнести причины специфического, военного характера. Офицеры ждали от ДП
реорганизации армии, мер по преодолению статичности, застоя в продвижении по
службе, омоложения командного состава. Вместо этого ДП стала относиться к армии
пренебрежительно, абсолютно игнорируя ее интересы. Сюда же можно отнести
реакцию офицеров на американскую военную помощь, которая в 50-е годы в связи с
вступлением Турции в НАТО приобрела внушительные размеры. Повсюду в армии
открывались курсы английского языка с целью подготовки офицеров к поездке в
США. для обучения. Взамен допотопного вооружения армия получала уже в начале
50-х годов огромное количество американской боевой техники, транспортных
средств и т. д. Обучение во всех родах войск было перестроено в соответствии с
американской системой. Это было бы неплохо, но "американцам были
предоставлены полномочия сверх всякой меры, турецкая армия оказалась в полном
подчинении у американцев, ибо они получили монопольное право на ее снабжение и
обеспечение"[22]. Турция не стояла в
стороне революционных процессов в соседних арабских странах. Они отражались в
сознании турецких офицеров, влияли на политизацию турецкой армии. Революции
1952 г. в Египте и 1958 г. в Ираке, несомненно, произвели сильное впечатление
на турецких офицеров, хотя автор далек от намерения утверждать, что тайные
группы в турецкой армии в 50-е годы аналогичны движению офицеров в Египте или
Ираке. В Турции такое движение было выражено гораздо слабее, но в принципе оно
имело аналогичную социальную сущность. Судя по мемуарам турецких офицеров,
никто из них не говорил о "некапиталистическом пути" или
"социализме"; в турецких условиях для офицеров эго было
"ересью" в 50-е годы, да и в 60-70-е годы. Но влияние событий в
Египте, Ираке, да и в других странах как бы витало в воздухе, само собой
подразумевалось[23].
27 мая по всей
стране передавались приказы и распоряжения от имени КНЕ. Люди спрашивали, что
это за организация, кто входит в ее состав. Однако этого никто не знал, в том
числе и сами заговорщики. Аморфность тайных групп предопределила большей
элемент стихийности в формировании КНЕ. Из его членов в первые дни переворота
был известен только армейский генерал Гюрсель, которого 27 мая утром М. Оздаг
доставил самолетом из Измира в Анкару.
Еще на рассвете
27 мая в штаб переворота, находившийся в помещении командования военным
положением в Анкаре, был доставлен генеральный секретарь МИД Селим Сарпер. Его
встретили генерал М. Кызыл-оглу и С. Кючюк и спросили, есть ли в подписанном в
марте 1960 г. с США двустороннем соглашении, которое предусматривало
американское вооруженное вмешательство в случае возникновения для Турции угрозы
"прямойили косвеннойагрессии", какие-либо секретные статьи. Сарпер
ответил на этот вопрос отрицательно. Дело в том, что организаторов переворота
беспокоило, не предпримут ли США, опираясь на это соглашение, какие-либо
действия против них. Поэтому, хотя уже в самых первых сообщениях о перевороте
по радио была подчеркнута верность Турции НАТО, СЕНТО и другим международным
обязательствам, они обязали С. Сарпера принять дополнительные меры по
разъяснению на Западе характера переворота и обеспечению признания нового
режима. Дж. Гюрсель и другие консервативные офицеры стремились обеспечить
преемственностьвнешней политики, предупредить какие-либо сюрпризы со
сторонымолодых офицеров[24].
Небходимо
отметить, что в группе, которая осуществляла государственный переворот
существовала группа радикальных офицеров, цель которых в области внутренней
политики была установление военного режима в стране на продолжительный срок, в
продолжение которого предусматривалось осуществление всех поставленных задач.
Во внешней политике радикальное крыло хотело придерживаться более независимого
курса в отношении западного блока. Внешнеполитические тенденции молодых
офицеров - членов КНЕ были одной из причин отстранения 14 его членов,
назначенных на дипломатическую работу за рубеж. Сыграло роль и то, что эти
офицеры, принимавшие активное участие в свержении режима Демократической
партии, не поддерживали стремящуюся к власти НРП и расходились с ней во
взглядах по внутриполитическим и экономическим вопросам. Чистка КНЕ была с
удовлетворением встречена на Западе, особенно в США, где опасались угрозы
проявления в Турции крайнего национализма и его последствий, в частности
тенденций к нейтралитету.
11 июля 1960 г.
на рассмотрение КНЕ была представлена программа правительства. Программа
выделяла главную цель внешней политики - повышение международного авторитета
Турции и развитие дружественных отношений со всеми странами на основе взаимного
уважения и независимости. Провозглашалось, что в усилиях по укреплению мира
Турция опирается на ООН, НАТО и СЕНТО. Одним из основных внешнеполитических
принципов называлось развитие отношений с союзниками по НАТО "на базе
равенства и суверенитета". При этом особо подчеркивались дружеские отношения
с США, а также приверженность СЕНТО. Программа выделяла дружественные отношения
с Грецией и взаимовыгодные связи с Югославией как важный элемент на Балканах.
Вне рамок существующих союзов
программаподчеркиваласимпатииТурциикстранамБлижнего и Среднего Востока,
особенно ее желание "еще более укрепить традиционные дружественные
отношения с ОАР и Ираком". Указывалось на стремление Турции развивать в
рамках добрососедства отношения с СССР. Указывалось также, что "Турция
выше всего ставит идеалы мирного достижения независимости всеми нациями",
и подчеркивались в связи с этим особые симпатии к странам Африки. Также
выделялось стремление развивать дружественные отношения со странами Латинской
Америки[25].
Программа была
составлена в основном в неконкретных, расплывчатых выражениях. Хотя программа
носила на себе следы влияния радикальных воззрений молодых офицеров. Это было
заметно в разделах о внешней политики. Здесь хоть и робко, но звучали мотивы
большей независимости в рамках союза с Западом, поддержки
национально-освободительных движений, укрепления связей с развивающимися
странами, особенно соседними арабскими и другими соседними государствами, в том
числе с СССР. Ничего подобного не было в программах правительств ДП, например в
программе последнего кабинета А. Мендереса, представленной Меджлису 4 декабря
1957 г[26].
Однако после
устранения радикальных офицеров из состава КНЕ, консервативное крыло, как и
было ими изначально задумано, решила передать власть политикам. Необходимо
отметить, что офицеры, осуществившие переворот, в большинстве своем обучались в
американских учебных заведениях в Турции и стажировались в США, это отразилось
на их «демократичности», что касается их понимания государственного устройства.
Они не раз заявляли, что «военным нужно вернуться в казармы»[27].
Начались переговоры офицеров с народной демократической партией и ее лидером
И.Иненю. Поэтому после военного переворота внешняя политика не претерпела
изменений и практически была продолжена линия 50-х годов, разница состояла
только в том, что новая власть не была насколько нарочито открытой в своей
поддержке Запада. Многопартийная система страны на деле – по-прежнему
оставалась двухпартийной, основными действующими «лицами», формировавшими
правительство в этот период, были Народно-республиканская партия и Партия
справедливости (ПС), созданная в 1961 г. и ставшая политической наследницей
запрещенной после переворота ДП. В плане модернизации страны у ПС никаких
разногласий с НРП не было.
В 1961 г. были
проведены выборы в меджлис и победившая НРП сформировала правительство. В
программе НРП подтверждались основные принципы и направления внешней политики
свергнутого режима, хотя и вносила в нее некоторые новые положения. Она
подчеркивала, что, будучи в оппозиции в 50-е годы, поддерживала политику
участия в НАТО и СЕНТО. Важен для понимания политики Турции тезис НРП о том,
что НАТО не только преследует оборонительные цели, но и считает важным
"распространять принципы западной цивилизации... свободы мысли, охранять и
поощрять демократические институты[28]. Народно-республиканская
партия ратовала за вступление Турции в Европейское экономическое сообщество
(ЕЭС) в качестве полноправного члена. В 1963 г. Турция была принята в ЕЭС в
качестве ассоциированного члена.
Развитие
отношений с СССР, по мнению деятелей НРП, могло осуществляться только с учетом
особенностей внешней политики Турции. Например, в публикации программы
указывается, что по убеждению НРП "развитие отношений между Турцией и
северным соседом - Советским Союзом может быть особенно облегчено в том случае,
если он встанет на путь решения главных международных вопросов, подобных
вопросам разоружения, германскому и берлинскому", что было безусловно
нереально в условиях холодной войны. Позиция Турции в данном случае полностью
совпадала с позицией ее союзников[29].
Правительство
Турции всячески доказывало необходимость сохранения в стране американских
ракетных баз. Когда после афинской сессии НАТО в 1962 г. появилось сообщение,
что будут ликвидированы американские ракетные базы в Англии, Италии и Турции,
то в Турции это сообщение было воспринято нервозно. Установки для 45 ракет
"Юпитер", нацеленных на Советский Союз, просуществовали в Турции
немногим более девяти месяцев. В июле 1962 г. они были приведены в боевую
готовность, а в апреле следующего года уже демонтированы. Турецкое
правительство было против демонтажа установок и предприняло демарши перед
правительством США. Решение вопроса о ракетах "Юпитер" в Турции
ускорило карибский кризис 1962 г.
Выводы:
После второй мировой войны в Турции сформировалась многопартийная
система, таким образом в период 1945-1960 гг. страна управлялась сперва
народно-республиканской партией, а с 1950 г. демократической партией.
Турция хотела безусловно стать лидером в регионе, это были отголоски
имперского мышления времен Османской империи. Несмотря на некоторые различия во
внутренней политике, какая бы партия не находилась у власти незыблемо было
отношение к западному курсу. Основные соперники в борьбе за власть всегда
старались доказать свою приверженность американо-турецкому союзу. Так, до
переворота 1960 г. лидеры правящей ДП и оппозиционной НРП тратили немало
усилий, чтобы обратить внимание на свою роль в установлении и развитии союза
Турции с Соединенными Штатами. В межпартийной борьбе с целью скомпрометировать
противника, они использовали обвинения в недостаточно преданной политике
укрепления сотрудничества с Соединенными Штатами, представляя эту политика как
гарантию независимости и территориальной целостности своей страны. Такой
внешнеполитический курс объяснялся необходимостью защищаться от
коммунистической угрозы. Антиамериканские настроение считались происками
«левых» и подавлялись. Кроме этого, турецкий обыватель верил в коммунистическую
угрозу и надеялся на помощь США. После военного переворота 27 мая 1960 г. В
целом внешняя политика Турции не изменилась, т.к. ни офицеры, ни позже
пришедшая к власти НРП по ряду причин не хотели изменять внешнеполитический
курс. Для этого не было объективных причин, т.к. в условиях продолжавшейся
холодной войны, Турция оставалась в области безопасности связана с
Северо-атлантическим альянсом, а экономического ресурса хватало для того, чтобы
проводить прозападный курс.
Глава 2. Влияние внутренних факторов на многовекторность внешней политики
Турции. (1965-1980 гг.)
Со второй половины 60-х годов Турецкая республика начала переход к новому
внешнеполитическому курсу. Это был новый этап в ее внешней политике, несмотря
на то что сохранялся приоритет отношений с союзниками по НАТО, особенно с США и
ФРГ.
Наиболее значительной особенностью этого периода было развитие отношений
с СССР, хотя и ограниченных определенными рамками, главным образом
экономических связей. Важным изменением в политике Турции было сближение с
соседними странами.
Односторонняя ориентация на западных союзников, осуществлявшаяся в
40-50-е годы, нанесла большой ущерб национальной экономике, способствовала
ухудшению отношений со многими странами, особенно соседними.
С середины 60-х годов начали проявляться тенденции к проведению более
независимой внешней политики, главным образом к расширению торговых и
экономических связей со многими странами, с которыми ранее эти связи были
незначительными или отсутствовали. Этот новый курс получил название
многосторонней внешней политики. Главными предпосылками перехода к этому курсу
были следующие:
- общая разрядка напряженности в международных отношениях
- международная изоляция, особенно со стороны соседних стран, которые
были против Турции в решении кипрского и других вопросов при проведении форумов
и в международных организациях
- поиск турецким бизнесом дополнительных источников финансирования и
особенно рынков сбыта
Переход к многосторонней политике (по крайней мере в области экономики)
был необходим для тех торгово-промышленных кругов, которые несли потери от
односторонней внешне-экономической ориентации на США и другие страны НАТО. Эти
круги испытывали трудности со сбытом многих товаров, особенно
сельскохозяйственных, и с ввозом машин и оборудования, необходимых для развития
промышленности. Политика США и европейских стран, на которых ориентировалась
Турция, приводила к замораживанию больших партий экспортных товаров, к
ограничению ввоза оборудования из-за валютных трудностей. А кредиты западных
союзов были, как правило, обусловленными.
В Турции появилось мнение, что страну «следует подальше держать от
международных конфликтов и спорных ситуаций», которые могли бы помешать
развитию необходимых новых международных связей. Турция осознавала
необходимость развивать экономическое сотрудничество в другими странами, с
теми, с которыми она успела изрядно подпортить отношения в 50-е годы. Большое
внимание в Турции стало уделяться развитию отношений с арабскими странами –
экспортерами нефти[30].
Воздействие указанных факторов на внешнюю политику Турции было ускорено
событиями на Кипре в 1964 г. В связи с обострением обстановки на Кипре. Турции
стало ясно, что позиция Советского Союза по кипрскому вопросу более приемлема,
чем позиция ее союзников по НАТО. СССР выступал за целостность и независимость
Республики Кипр, что противоречило эносису (присоединение острова к Греции),
против которого резко выступала Турция, учитывая в первую очередь
стратегические позиции острова, находящегося в близи Турции. В вооруженных
столкновениях между киприотами-греками и киприотами-турками в 1963-1964 гг.
Турция видела угрозу нормальному существованию турецкой общины, а также угрозу
осуществлению эносиса, что нанесло бы существенный ущерб ее стратегическим
позициям.
В связи с кипрским вопросом президент США Л. Джонсон направил турецкому
правительству письмо, смысл которого составлял следующее: война между двумя
членами НАТО считается немыслимой, это может нарушить Юго-Восточный фланг
альянса. В соответствии с американо-турецким соглашением 1947 г. об оказании
помощи Турции, она должна иметь согласие США на использование предоставленной
ей военной помощи в целях иных, нежели локальные войны, да еще и с членом
союза. Американское оружие было предоставлено для использования в общих
союзнических целях для борьбы против «внешней и внутренней агрессии». Политика
США была расценена в Турции как нежелание понять ее позицию в «национальной
проблеме» - кипрском вопросе. Письмо Л. Джонсона расценивалось в Турции, как
нарушение принципов сотрудничества с США, оно било по принципам послевоенной
традиционной ориентации внешней политики страны на США[31].