С 1906 г. по февраль 1917 г. в России действовали Государственные Думы четырех созывов. Деятельность их представляет особый интерес, поскольку это были, при всей их ограниченности, первые выборные народом органы власти, имевшие право контроля за некоторыми сторонами управления государством, которые до этого времени безраздельно принадлежали царю. Следующая Государственная Дума России соберется на первое заседание лишь 77 лет спустя, в 1994 г.

Принятие новой российской Конституции и провозглашение Российской
Федерации правовым государством с республиканской формой правления
ставит науку перед необходимостью исторического анализа в такой области, как становление и развитие системы государственных органов.

Н.А.Бородин (депутат I Государственной Думы 1906 г.) говорил о роли и месте Думы в обществе: "Делается все более и более очевидным, что от направления работы Государственной думы в значительной степени зависит и судьба всей страны, все ее будущее и самое международное положение"[1]. С этим утверждением автора, высказанном в начале ХХ в. перекликается вывод Г.Н.Селезнева (депутата Дум всех созывов, Председателя Государственных Дум второго и третьего созывов), который во вступительном слове к Путеводителю по коллекциям крупнейших библиотек России отмечает исключительную важность изучения истории развития парламентаризма в России: «За период существования высший представительный орган России не раз оказывал решающее воздействие на судьбу демократии, характер реформ в нашей стране. И хотя парламентаризм в России всегда был не очень желанным ребенком для исполнительной власти, она начинает понимать, что без цивилизованного парламентаризма не может существовать и эффективная исполнительная власть. Уважительное, реалистическое отношение к нашему прошлому должно быть положено в основу работы российского парламента»[2]

Рассматриваемый в настоящей работе исторический отрезок времени охватывает период 100 лет - с момента разработки и принятия первых законов, касаемых создания нового государственного органа и регламентирующих его работу, а также устанавливающих порядок выборов депутатов (1905 г.), до принятия нового законодательства о порядке формирования нижней палаты российского парламента, принятого в 2005 г.

История российского парламентаризма вступила в череду знаменательных юбилеев: 2004 г. - 10-летие Государственной Думы Российской Федерации, 2005 г. - 100-летие принятия первых законодательных актов, провозгласивших создание Государственной Думы, 15 лет с момента созыва исторического Верховного Совета РСФСР, 2006 г. - 100 лет с момента открытия I Государственной Думы. И необходимость оценки важности этих событий для политической и общественной жизни страны приобретает особую актуальность, особенно в свете развернувшейся в обществе дискуссии – является ли Государственная Дума Федерального Собрания РФ преемницей Государственных Дум Российской Империи, и правомерно ли именовать современную Думу «пятой» (шестой, седьмой, восьмой)?

Как известно, основная задача исторической науки заключается в том,
чтобы, опираясь на объективный анализ выявленных факторов, дать
оптимальный прогноз развития того или иного явления, вскрыть причины тех
или иных явлений в настоящем.

В течение многих десятилетий изучение истории Государственной думы всех ее четырех созывов (1906-1917 гг.) имело академический характер и началось в досоветский период. С созданием политических партий стали издавать их программные документы,[3] а также комментарии к ним, особенно аграрных разделов программ, т.к. земельный вопрос стоял перед обществом наиболее остро.[4]

В досоветский период появились и первые материалы по подготовке законодательства о статусе Государственной Думы и регламентирующего порядок выборов депутатов, сборники документов,[5] стенографические отчеты о деятельности Дум.[6]

Первые попытки оценить содержание и значение парламентского опыта законодательной деятельности в России были сделаны уже депутатами и современниками Государственной Думы.[7] Значительное место в этих публикациях занимали различные аспекты становления конституционализма в России, место и роль парламента в системе высших органов власти, избирательная система, механизмы деятельности Думы и ее отношения с правительством и Государственным советом. Отдельно обсуждались те или иные пути и возможности демократизации государственного устройства страны, а также вызванные определенными экономическими, политическими и другими мероприятиями власти проблемы общественного развития.

Для большевистской историографии Государственных дум этого периода основополагающими были ленинские установки. В них деятельность российского парламента оценивалась с точки зрения интересов развития революции. Вследствие этого действия социалистических оппонентов, особенно меньшевиков, расценивались как оппортунистические.[8]

Кадетская и октябристская историография Государственной думы всех созывов дает богатый фактический и аналитический материал о внутрипартийных и межпартийных отношениях, раскрывает принципы и вопросы, по которым происходило блокирование партии при принятии решений в Думе с левыми, правыми или центром.[9]

Вообще же, вопрос о характере государственного строя, установившегося после революции 1905-1907 гг. в России, был предметом острой партийной и научной полемики, что отразила дореволюционная историография Государственной Думы. Кадетские авторы усматривали в государственном строе элементы конституционной монархии, а Думу вместе с обновленным Государственным советом именовали парламентом.[10] Октябристы оставались сторонниками наследственной конституционной монархии, которую считали наиболее адекватной историческим традициям и соборной совести русского народа. По их мнению, Россия после Манифеста 17 октября стала конституционной монархией, важнейшим элементом которой была Государственная Дума. Меньшевистские публицисты считали, что после первой революции страна превратилась в буржуазную монархию, и третьеиюньский режим обеспечил господство торгово-промышленной буржуазии.[11] Эсеры отрицали всякие сдвиги в государственности России после 1905-1907 гг..[12]

Однако нужно отметить, что работы этого времени объективно не могли дать всесторонний анализ вопросов, опирающийся на последующую историю и роль Думы во всей целостности, однако и сегодня служат важным источником для изучения истории российского парламентаризма, т.к. в них делаются первые попытки извлечь главные уроки первого опыта парламентаризма в России и выявить причины его неудач.[13]

После Октябрьской революции 1917 г., когда произошли кардинальные перемены в государственном строе и всей общественной жизни страны, историографическая ситуация также коренным образом изменилась. Большевистская идеология и сама советская политическая система принципиально отвергали буржуазный парламентаризм с его всеобщим избирательным правом и другими демократическими процедурами и правами личности. Дореволюционной историографии, как и самой политической системе, в новых исторических условиях была противопоставлена принципиально иная политико-идеологическая схема интерпретации роли и характера системы представительных органов власти в монархической России. Всякие возможности буржуазного парламента в позитивном и прогрессивном решении любых вопросов общественного развития априори отвергались. Преимущественное внимание даже в начале 20-х гг., когда сохранялись относительная свобода научного творчества и плюрализм мнений, уделялось классовым противоречиям в Думе и деятельности большевиков в ней, а основополагающими аргументами оставались те, которые высказал до 1917 г. В.И. Ленин. В 20-е-начале 80-х гг. были изданы сборники документов, воспоминаний, стенографические отчеты и пр..[14]

Надо отметить, что советские ученые практически не могли заниматься сколько-нибудь объективным и глубоким изучением роли дореволюционной Думы в социально-экономической, политической и культурной жизни общества, механизмов и процедур ее деятельности, взаимоотношениями с другими ветвями и институтами власти. Все сколько-нибудь серьезные и проливающие свет на историческую правду документы и материалы были закрыты в спецхранах и оказались недоступны историкам. Все это нашло отражение в исторической литературе.[15]

Анализ истории и значения деятельности Государственной Думы России приобрел ярко выраженный политический характер, но главное отличие развития научной мысли этого периода от дореволюционного состояло в постепенном и все более настойчивом насаждении единомыслия, неприятия возможности альтернатив в исследовательском процессе и вообще в общественном развитии. Приоритетными стали вопросы классово-партийной борьбы, конфронтации, а не сотрудничества и компромисса, в изучении истории Думы, все большее место занимало в нем освещение деятельности большевистской партии и фракции. Были созданы кафедры истории КПСС, специальные институты, академии. Дореволюционные политики и государственные деятели оценивались однобоко, как реакционеры или демагоги, не заинтересованные в подлинном прогрессе России и, прежде всего, положения трудящихся.[16] Советские историки утверждали, что Дума не играла особой роли и ее деятельность не имела практического значения. Закон 3 июня 1907 г. единодушно оценивался как государственный переворот.[17]

С конца 70-х гг. XX в. усилился интерес историков к другим политическим партиям, прежде всего социалистического толка. Они представлялись как союзники пролетариата и его большевистского авангарда, совершавшие ошибки и колебания, исправление которых было возможно лишь под влиянием партии большевиков.

В то же время многие стороны истории российского парламентаризма оставались практически не исследованными. Среди них - история большинства фракций и их взаимодействия в парламенте, опыт законодательной деятельности Думы по различным направлениям социальной, политической и экономической жизни общества, организационные основы российского парламента и другие.

Со второй половины 80-х гг. нараставшие кризисные явления в социально-политической жизни советского общества усилили интерес историков к проблемам функционирования государственного механизма России накануне революции, его сущности и причин кризиса власти, а также истории политических партий начала XX века. Постепенно снимается гриф «секретно» с некоторых документов, историки используют ранее недоступные материалы и анализируют на их основании вновь открывшиеся факты. В этом отношении показательны работы B.C. Дякина и А.Я. Авреха, других ученых).[18] Эти работы представляют важный вклад в историографию Государственной Думы, прежде всего, с точки зрения анализа проблем и механизма взаимодействия парламента и правительства, роли и места разных политических сил и лиц в парламенте в процессе выработки и осуществления важнейших направлений внутренней политики государства, соотношения реформ и революции в истории России.

В 90-х гг., со сменой политической системы и известными преобразованиями в политическом и общественном устройстве страны, произошли заметные перемены и в исторической науке. Вышли в свет труды, в которых с привлечением ранее недоступных документов и материалов, с учетом достижений зарубежной (в том числе эмигрантской) историографии, апробировались оценки, выводы и обобщения, более полно и объективно раскрывающие противоречивые процессы становления многопартийной системы и конституционной монархии в начале XX века, деятельности Государственной Думы и всей совокупности вопросов политического развития в дореволюционной России. Важное значение в этом отношении имеют издания справочного и энциклопедического характера о политических партиях России начала XX века, материалы научных конференций, статьи, посвященные различным вопросам политической истории, становления многопартийности в журналах «Исторический архив», «Вопросы истории», «Отечественная история», «Родина». Исследование истории правых партий стало одним из новых направлений развития политической истории России XX века, в рамках которого были сделаны первые шаги в освещении роли этих партий в парламенте.[19]

Особенно оживился интерес к деятельности первых Дум России с возникновением Федерального Собрания Российской Федерации. Много внимания историки уделяют механизму функционирования, организационно-правовым вопросам формирования и деятельности Думы начала ХХ века, получило развитие исследование истории думских фракций на примере I и II Государственной Думы, уточняются социокулътурные характеристики и политические ориентации, состав разных созывов парламента.[20]

Остается актуальной задача изучения истории думских фракций ведущих политических партий, национальных и конфессиональных групп, опыта конструктивного межфракционного взаимодействия, роли партий в деятельности их парламентских фракций. По-прежнему мало освещена проблема взаимосвязи избирателей и депутатов, а также эволюции общественных настроений и отношения к Думе в разные периоды ее деятельности, уровня эффективности сотрудничества правительства и законодательной власти на примере решения определенных задач социально-экономического, культурного и политического характера и другие.

Но теперь, когда в стране появилась новая Государственная дума, это
изучение приобретает и большое практическое значение. Политики, ученые, историки, публицисты часто совершают экскурсы в историю царской Думы, сопоставляют ее с современной, нередко называют нижнюю палату Федерального Собрания восьмой Думой. Сравнивается их компетенция, делаются попытки извлечь уроки из прошлого, обратить их на пользу действующему парламенту, ибо признается, что “работа Государственной думы явилась в России начала XX века важным фактором политического развития, оказавшим влияние на многие сферы общественной жизни”[21]. Исключительную важность изучения истории создания и функционирования первых Дум России для максимального применения всего передового опыта в деятельности Думы современной осознали и депутаты. С первых дней работы Думы Российской Федерации ведется кропотливая исследовательская работа по изучению, сохранению и продолжению исторических традиций российского парламентаризма, популяризации идеи органа народного представительства. Издаются монографии, статьи по этой теме, многие исторические документы думской тематики собираются и хранятся в Парламентской библиотеке, на основе их публикуются сборники документов, выпускаются издания, посвященные истории Государственных Дум царской и современной России.[22]

Целью данной работы является определение общего и особенного в деятельности Государственных Дум России в начале ХХ в. и на современном этапе.

Исторические традиции проявляются не только в сохранении определенной формы правления. Они бывают связаны, в частности, с особенностями развития парламентаризма, который так же может существовать в различных формах (например, президентская или парламентская республика). Иными словами, конкретные условия организации и деятельности законодательных органов страны формируются под воздействием исторически определенных факторов. Немалую роль в этом играют накопленный опыт, устойчивость демократических традиций, восприятие их населением и др.

Задачами, ставящимися в работе для исследования этого, будут:

- раскрыть причины, побудившие верховную власть России начала и

конца ХХ в. к реформированию государственного устройства;

- сравнить основы законодательства о выборах в Думу царской и

современной России;

- проанализировать состав депутатского корпуса и его эволюцию в

следующих созывах;

- выявить основы законотворчества и показать последствия этой

деятельности для судьбы страны и самого Парламента.

Предмет настоящего исследования – Государственная Дума - будет изучен методом сравнительного анализа законодательства, регулирующего создание и деятельность парламента в начале века и аналогичного законодательства конца ХХ - начала ХХI вв., сравнения выборного законодательства, изучения и сопоставления статистики выборов, принятых парламентами законов, а также общественно-политической и экономической ситуаций в период, предшествующий и сопровождавший выборы депутатов и непосредственно работу Дум Российской Империи и Российской Федерации.

Источниковая база изучения создания, деятельности, функций, роли и места Государственной Думы в Российской Империи и в Российской Федерации весьма велика, имеет огромное количество документов и материалов, которое постоянно пополняется. В ходе написания работы использовалось большое количество как опубликованных, так и неопубликованных источников.

Первую группу источников составляют официальные государственно-правовые документы: Манифест «Об учреждении Государственной думы» 6 августа 1905 г., «Положение о выборах в Государственную думу», Манифест 17 октября 1905 г., Свод основных государственных законов 1906 г., другие царские указы, положения, постановления, устанавливающие и регулирующие деятельность Государственной думы Российской Империи, Конституции советского периода и Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, определяющие статус как Федерального Собрания Российской Федерации в целом, так и обеих его палат: Совета Федерации и Государственной Думы. К этой группе источников относятся так же указы и послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

Вторая группа источников весьма обширна, она включает стенограммы заседаний Государственных Дум, парламентских слушаний в Государственной Думе, Регламент Государственной Думы, информационные и аналитические издания Аналитического управления Аппарата Государственной Думы и т.д.

В третью группу источников входят различные материалы парламентских фракций, депутатских групп, комитетов, выступления депутатов.

К четвертой группе источников относятся документы, содержащие статистические сведения о проведении выборов в Думы начала и конца ХХ в., о депутатах и политических партиях, прошедших в парламент, а также документы и материалы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, содержащие обширные сведения об избирательных кампаниях 1993, 1995, 1999, 2003 гг..

Пятая группа источников состоит из данных многочисленных социологических исследований, посвященных изучению отношений граждан царской России и Российской Федерации к различным сторонам деятельности Государственной Думы.

Шестую группу источников составляют многочисленные публикации в средствах массовой информации начала и конца ХХ в., а также воспоминания участников и современников рассматриваемых событий.

Для использования указанных источников при написании работы неоценимую помощь также оказали информационно-правовые Интернет-сайты, где оперативно размещаются принятые новые законы и нормативно-правовые акты, указы и постановления Президента, а так же имеется база ранее принятых актов, начиная с первых законов Советской власти, размещаются статистические данные по различным вопросам, касающимся выборов депутатов и деятельности Государственной Думы. Это официальные сайты Государственной Думы,[23] Центризбиркома,[24] Президента,[25] правовая база данных "Кодекс".[26] Так же необходимо отметить, что в подтверждение актуальности и большого интереса к истории развития парламентаризма в России на Интернет-сайте «Кодекса» создан раздел, где размещены документы о создании Государственных Дум Российской Империи, библиографические сведения о литературе и краткие биографические сведения о депутатах Дум 1906-1917 гг.[27]. Также на сайте Демократия.ру, занимающемся проблемой истории выборного законодательства России, представлены многочисленные исторические документы по этой тематике,[28] начиная с Земских соборов, в том числе и материалы о подготовительной работе, проведении выборов и созыве Государственных Дум 1906-1917 гг..

При написании первой части работы в качестве одного из основных справочников, содержащих источники по истории Государственных дум 1906-1917 гг., использовалась книга «У истоков российского парламентаризма»[29].

Эта книга-альбом, будучи коллективным трудом историков, архивистов, библиографов, наиболее полно отражает этапы становления и развития законотворческой системы России: начиная с традиций народовластия и опыта первых представительных учреждений в государстве, подробно останавливаясь на деятельности Государственного совета и Государственных Дум 1906-1917 гг., заканчивая разгоном Учредительного Собрания 6 января 1918 г. В издании так же размещено огромное количество малоизвестных документов из архивов Санкт-Петербурга, портреты и фотографии ведущих политических деятелей России того времени сопровождаются яркими биографическими очерками.

Статистические и иные данные о составе депутатского корпуса первых Дум России содержатся в книге, составленной современником изучаемых событий, депутатом I Государственной Думы, Н.А.Бородиным[30]. В этом издании содержатся обстоятельные сведения о социально-классовом, национальном, партийном, возрастном, религиозном и профессиональном составе I Государственной Думы.

При написании второй части работы опорным источником стали издания Государственной Думы РФ, подготовленные коллективами авторов, посвященные как деятельности Дум первого[31], второго[32], третьего[33] и четвертого[34] созывов, так и обобщающий труд о деятельности Дум в период 1993-2004 гг.[35] В этих трудах приводятся статистические данные о законотворческой деятельности Дум указанного периода, статистика выборов, биографические данные депутатов, а так же совершаются экскурсы в историю дореволюционного Парламента.

В качестве сборника документов, касающихся статуса современной Госдумы, регламентирующих ее работу, использовалась также книга Гостева Р.Г. «Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации».[36] На богатом фактическом материале в книге показано формирование, структурирование Государственной Думы, анализируется ее законотворческая и иная деятельность.

Глава 1. Государственные Думы Российской Империи

§1. Законодательные органы в России до Государственной Думы.

К народному представительству люди стремились с далекой древности. Под звон колоколов в Новгороде и Пскове, Москве и Рязани, в Киеве и
Владимире собиралось народное вече в Древней Руси, чтобы решить, кого
призвать на княжение, собирать ли в поход дружину, увеличивать ли подати
и т.д. В известной степени продолжением этой формы представительства был
Земский собор. Правда, вначале он походил на “парламент чиновников” из
представителей высшей администрации – руководителей приказов, церкви,
столичного и провинциального дворянства; но постепенно в обществе
вызрела идея выборности соборов: к концу XIV в. Земские соборы стали
выбирать по сословиям.

К концу XVII в. деятельность соборов отмирает. На смену им приходит
Сенат Петра I, который взял на себя функции законодательного органа.
Через Сенат Петр проводил все свои реформы. Столь же самодержавно
правила и Екатерина II, хотя, будучи человеком для своего времени
передовым, с ориентацией на европейские страны, она предприняла
некоторые шаги в сторону формирования выборных общественных органов, в
первую очередь в лице “Уложенных комиссий”.

Попытка направить страну по конституционному пути была предпринята при Александре I. На 1 сентября 1810 г. было даже запланировано открыть
Государственную Думу, созданную, по идеям М.М. Сперанского, по образу и
подобию европейских парламентов. В дальнейшем активное конституционное
брожение в кругах дворянства после победоносного марша в 1813 г. по
Европе испугали царя. Его последователи тоже не пошли на решительные
реформы политической системы. При Александре II были проведены важнейшие реформы – отмена крепостной зависимости крестьян, судебная реформа. Возросло влияние Государственного совета. Последним государственным решением Александра II стало одобрение плана М.Т.Лорис-Меликова о создании при Государственном совете «общей комиссии» с привлечением туда выборных представителей от местного самоуправления. Реализация программы Лорис-Меликова была сорвана убийством Александра II 1 марта 1881 г.. Новый царь, Александр III, категорически отказался от продолжения политики своего отца, сосредоточив все свое внимание на охранении неприкосновенности самодержавной власти в России.

Активный поиск конкретных форм конституционного устройства был отложен до начала XX в.

§2. Российское общество на пороге XX в.

Изменения в государственном управлении в 1905 – 1906 гг.

К началу XX в. Россия была аграрно-индустриальной державой, занимала
пятое место в мире по уровню развития промышленности и первое место по развитию сельского хозяйства.

По всеобщей переписи населения 1897г. в России проживали 125,6 млн.
человек, в том числе сельского населения – около 97 млн. или 77%.[37]
Классовая структура общества выглядела следующим образом: помещики и
крупная буржуазия – 2,4%, зажиточные мелкие хозяева – 18,4%, мелкие
собственники – 28,5%, пролетарии и полупролетарии города и деревни –
50,7% (в т.ч. промышленный рабочие – около 8%).[38] На территории Российской
империи проживало более 200 наций и народностей. 57% населения
составляли нерусские народности. Население Европейской России
составляло 93,4 млн. человек, Царства Польского – 9,5 млн., Великого
княжества Финляндского 2,6 млн., Кавказского края – 9,3 млн., Сибири –
5,8 млн., Средней Азии – 7,7 млн. человек.[39] Подданные Российской империи
делились на сословия: дворянство, духовенство, казачество, купцы, крестьяне, городские и сельские обыватели (мещане). Коренное население Казахстана, Сибири и ряда других районов выделялось в самостоятельное сословие – инородцы.

В начале XX в. в России имелись элементы буржуазной государственности, конституционализма: выборные органы местного самоуправления, общероссийские партии, развивался процесс самоорганизации масс населения.

Начавшаяся в январе 1905 г. революция обострила проблему
политических реформ в России. "В начале ХХ в. под влиянием роста капитализма, консолидации буржуазии переход страны к представительному учреждению стал необходимостью. "Конституционное прикрытие" диктовалось и международной обстановкой: доверие западных правительств к существующему режиму после поражения в русско-японской войне было подорвано и для получения иностранных займов уже требовалось поручительство буржуазного парламента как гаранта стабильности "исторической власти". Революция же 1905-1907 гг. сделала невозможным сохранение самодержавия в "чистом виде"."[40]

Принято считать, что начало процессу становления парламентаризма в России было положено 18 февраля 1905 г., когда царь подписал рескрипт (распоряжение) на имя министра внутренних дел А.Г.Булыгина, где выражалось намерение «привлекать достойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населения людей»[41] к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений. Одновременно был обнародован царский манифест «О призыве властей и населения к содействию самодержавной власти в одолении врага внешнего и искоренению крамолы и противодействии смуте внутренней».[42]

А.Г.Булыгину поручалось возглавить комиссию по подготовке соответствующего законодательства. В мае Совещание завершило работу и сформулировало концептуальные основы будущих выборных правил и процедур. Главный принцип, проведенный данным совещанием - необходимость создания выборного представительного органа, постоянной палаты, в которой будут заседать депутаты, избранные населением. На следующем этапе бюрократического рассмотрения законопроекта он был скорректирован Советом министров. Здесь обсуждение проходило под председательством Д. М. Сольского.[43] Следующей инстанцией изучения законопроекта должен был стать Государственный совет, но по инициативе графа Сольского для окончательного обсуждения проекта нового учреждения, названного в Совете Министров «Государственная дума», с 19 по 26 июля 1905 г. в Петергофе заседало Особое совещание под председательством Николая II.[44]

На Совещании обсуждался ряд спорных вопросов, связанных с учреждением российского парламента. Правящая элита стремилась ввести такой способ голосования, чтобы обеспечить преобладание в Думе депутатов, стоящих на консервативных, проправительственных позициях, то есть - сословную избирательную систему. В качестве электоральной базы монархии рассматривалось крестьянство и дворянство. Другая часть участников Совещания высказывалась за более широкую, всесословную систему представительства, хотя и ограниченную различными цензами. [45]

После внесения поправок и переработки многих изначальных положений проекта большинство участников Петергофских Совещаний признали, что сделать проект еще умереннее невозможно, и 6 августа 1905 г. царь утвердил Манифест «Об учреждение Государственной думы»[46] и «Положение о выборах в Государственную думу»[47]. Эти законы устанавливали законосовещательный характер будущей (булыгинской) Думы.

В Манифесте говорилось: «Ныне настало время, следуя благим начинаниям их, призвать выборных людей от всей земли русской к постоянному и деятельному участию в составлении законов»[48] Как видно из Манифеста, главной целью проводимых преобразований было ввести в состав высших государственных учреждений «особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов.»[49] Первоначально предполагался только законосовещательный характер нового органа. Более того, Николай II оставил за собой право вносить изменения в Положение о выборах в Государственную думу и иные акты, регламентирующие ее деятельность: «Мы сохраняем всецело за Собою заботу о дальнейшем усовершенствовании Учреждения Государственной думы, и когда жизнь сама укажет необходимость тех изменений в ее Учреждении, кои удовлетворяли бы вполне потребностям времени и благу государственному, не преминем дать по сему предмету соответственные в свое время указания»[50].

Появление Манифеста знаменовало начало процесса перехода от неограниченной самодержавной власти в России к конституционной демократии. По существу это была первая, хотя и робкая, непоследовательная попытка модернизации политической системы страны по западной модели представительной демократии.

При выборах в Думу была установлена система курий, т. е. распределения избирателей по сословным и имущественным признакам. Для каждой курии правительство установило определенные нормы представительства.[51]

Были созданы три курии: землевладельческая, городская и крестьянская. Для участия в выборах по землевладельческой курии устанавливался земельный (от 100 до 650 дес. земли в зависимости от местности) или имущественный (недвижимая собственность не менее 15 тыс. руб.) ценз. Таким образом, как отмечает Голубева Е.И., "для землевладельцев и городской буржуазии устанавливалась преимущественная квота - 85% депутатских мест, т.е. они имели представительство обратно пропорционально своей численности"[52]. Землевладельцы, не имевшие цензовых участков, выбирали своих уполномоченных на предварительном съезде. Уездный избирательный съезд землевладельцев выбирал выборщиков. В городском избирательном съезде принимали участие представители городской буржуазии, для которых устанавливался довольно значительный имущественный ценз. Для крестьян (кроме Сибири и Польши) ценза не требовалось, но устанавливалась сложная четырёхстепенная система выборов: сельские сходы выбирали десятидворников, те на волостных сходах — уполномоченных, а последние на уездных съездах — уполномоченных от волостей (у казаков — от станиц) выборщиков.

Выборщики губернии, избранные всеми куриями, собирались на губернское избирательное собрание, где каждая курия выбирала установленное законом число членов Государственной думы. Крупные города получили право выбирать членов в Думу от городской буржуазии непосредственно на городских избирательных собраниях.

Большевики призывали массы к активному бойкоту выборов этой Думы, разоблачению соглашательской политики буржуазии. Они выдвинули лозунг подготовки и проведения вооруженного восстания, установления Временного революционного правительства, перерастания революции из буржуазно-демократической в социалистическую.

События осени 1905 г. сорвали выборы и созыв булыгинской Думы.

Как уже говорилось, по первоначальному замыслу Государственная дума предполагалась, как «законосовещательное установление». Однако революция ширилась, на ее сторону стали переходить военные части. В
октябре в стране началась Всероссийская политическая забастовка, встали
железные дороги, была парализована работа промышленных предприятий. В
обстановке, когда трудно было определить, в какую сторону склонится
политическая чаша весов, Николаю II ничего другого не оставалось, как
объявить Манифест 17 октября 1905 г.,[53] которым подчеркивался
конституционный путь развития страны и предоставление гражданских
свобод. Признавая необходимость «объединить усилия высшего правительства» и в целях скорейшего преодоления смуту, несущей «угрозу целости и единства державы» царь возлагает на правительство обязанность:

«1) Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

2) Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку, и

3) Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от Нас властей.»[54]

Таким образом, царский манифест 17 октября 1905 года даровал России:

- общественные свободы – неприкосновенность личности, свободу слова, собраний, союзов;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5