Глава 1. История российской экономики в посл.1/3 XIX - нач. XX в. .....
6
1. Аграрные реформы 60-х гг. XIX в.
............................................................ 6

1. Реформы Столыпина и Витте
................................................................. 10

1.2.1. Финансовые реформы С.Ю.Витте
.................................................... 10

1.2.2. Аграрные реформы П.А. Столыпина
................................................ 12
1.3. Реформы 20-х гг. XX в. НЭП
..................................................................... 15

1.3.1. Денежная реформа 1922 – 1924 гг.
.................................................. 15

1.3.2. Основные элементы НЭПа
............................................................... 18
Глава 2. Россия в конце 80-х – начале 90-х гг. XX в.
................................. 21
1. Причины негативных процессов в экономике России
............................. 21
2.2. Проблемы инфляции и дефицита в российской экономике
.................. 23
2.3. Демократические преобразования в жизни российского общества и экономики

............................................................................
........................................... 27

Глава 3. Современный этап реформирования российской экономики 30
1. Экономические потенциалы национальной экономики
.......................... 30
1. Государство – Общество – Экономика
.................................................... 32
1. Проблемы интеграции национальной экономики в мировую экономическую систему
..........................................................................
.................................... 36

Заключение
............................................................................
....................... 40

Список использованной литературы
....................................................... 42

Вступление.

Равна ли экономика национальной экономике – ? А если нет, так что же это такое?

Экономика – это наука об эффективном использовании ограниченных экономических ресурсов – природных запасов, трудовых ресурсов и капитала – с целью удовлетворения неограниченных человеческих потребностей.

В основе же государственной политики находится не собственно рыночная экономика ( она предполагает удовлетворение потребностей посредством спроса и предложения ) как таковая, а ее национальная модель.

Этот термин – «национальная экономика» – представляется в двух ипостасях: им обозначают пространственно определенную и национально специфическую организацию экономической жизни и отрасль науки, изучающую эту реальность. Второе исследует следующее: экономический потенциал страны, его размещение, национальный рынок, место страны в мировой экономике; специфику форм правления универсальных экономических причинно- следственных связей, таких, как рост производительности и снижение трудоемкости изделий; повышение доли сбережений по мере роста доходов; различное воздействие экспорта и импорта на экономический рост; степень государственного вмешательства в экономику ( от почти свободного рыночного хозяйства до его почти полного огосударствления ), создание национального экономического порядка; традиции и национальную психологию, ответственные за поведенческие реакции членов общества.

Многие исследователи полагают, что несущей конструкцией национальной модели являются традиции и менталитет, на них крепится общий формат – государственное регулирование, к ним приспосабливается инструментарий экономической политики.

Для полноты картины нужно, на мой взгляд, раскрыть сущность российского менталитета, российских традиций и духовных воззрений русского человека, т.е. суть национального характера.

По словам Н.Ф. Федорова[1], меланхолический склад россиянина обусловлен широтой евразийского пространства, что не способствовало якобы развитию упорства во внутренней борьбе, но создавало удаль, могущую иметь применение не только битвах с кочевниками. Климат России закалял человека.

Бескрайние просторы при относительно низкой плотности населения порождали так называемое «пространственное видение» ( Н. Бердяев ), относящееся еще ко времени перемежно-подсечного земледелия[2]. Бескрайние просторы наделены странной властью – они завораживают, поглощают человека.
Само слово «простор» непереводимо, «мы – геологический продукт обширных пространств», – считал Чаадаев.

Россиянина посещает порою некая отрешенность от всего мирского, возникающая на фоне монотонности существования и жизненной тоски, увлечения религиозной мистикой, ожиданиями «чуда».

В числе свойств нашего народа можно назвать также терпение, смирение, своего рода инстинкт самосохранения в горькую годину. Петр Чаадаев писал о
«слепой покорности силе вещей и всякой власти». В то же время эта черта является как бы обратной стороной веры в предначертанность, в судьбу.

Русского человека отличает преобладание эмоционального начала над рациональным. Другой эмоционально окрашенной особенностью его души является выдающийся художественный вкус и талант; недаром Россию называют родиной воображения, склонного порою к утопиям и трагизму.

Столь же важными для нашей страны являются традиции и духовное начало, религия – православие. Вспомним, что всякий раз, когда Россия выходила из, казалось бы, безнадежного положения, народ был охвачен порывом
– неким общим стремлением. Так было в Смутное время, во время нашествия
Наполеона, в революцию 17-го года, во время Великой Отечественной войны и восстановления разрушенной экономики. Этот общий порыв заставлял людей работать, идти на лишения, мириться с горем. В сознании людей он всегда связывается с духовным и живым, с образом Совести народной.

Своими корнями этот символ уходит в духовный опыт нашего народа, в его религию.

Дух западного ( европейского и американского ) капитализма был сформирован тем аскетическим акцентом, присутствующем в протестантстве.
Пастыри учат, что Бог предопределяет человеческие судьбы, но свидетельством богоизбранности являются твоя энергия, твои успехи. Тем самым предпринимательство получало нематериальный стимул к активной деятельности.
В православии же провозглашается равенство всех людей перед Богом.

Это и есть символ Совести нашего народа: «Спасутся все или никто».
Вот что является ключом к пониманию духовных начал российского общества. А как известно, экономические успехи и благосостояние народа вытекают из его духовного возрождения, обновления. Таким образом, для нашего общества высшей ценностью, в отличие от западной морали, является коллективизм.

Но российский коллективизм – это особый исторический феномен. Он является терпимым в отличие от жесткого коллективизма в Японии. Речь, конечно же, идет не о коллективизме советском, который был канонизирован и выхолощен в СССР официальной государственной доктриной.

Российский же коллективизм, если он получит благоприятные условия для своего развития, сыграет свою роль не только в судьбе нашей страны, но и в
«решении фундаментальной задачи, стоящей сегодня перед человечеством: сохранить жизненный мир человека в борьбе с глобальной экспансией технократических систем» (Д. Львов).

Еще нужно отметить срединное положение России, судьба которой, по образному выражению А. Герцена, заключается в том, чтобы стать великим караван-сараем цивилизации между Европой и Азией, и которая испытывает в большей или меньшей степени влияние и от той и от другой, в то же время не принадлежа ни той, ни другой, а являясь чем-то особенным, нашим. . .

Все вышеназванные факторы требуют того, чтобы экономические реформы, проводимые в стране, не являлись бы западной калькой, наложенной на российскую действительность, а опирались бы на российские традиции, менталитет, конкретные исторические условия.

В России многократно проводились экономические преобразования. Были реформы Ордин-Нащокина и Петра Великого, «золотой век» Екатерины и время
Сперанского. Но наибольшего размаха они достигли в конце XIX – начале XX в., когда был проведен ряд крупных социально-экономических преобразований
Александром II, Столыпиным и Витте. Поэтому в это время в России наблюдались необычайный размах предпринимательской активности и промышленный бум.

Не надо также забывать эпоху НЭПа, но это уже был конец рыночного реформирования в России, крах рыночной экономики. И вот теперь, после семидесяти с лишним лет, встал вопрос о возвращении к рынку, об экономических рыночных реформах, делается попытка осуществить это (но на это нужны десятилетия), Россия пытается, словно блудный сын, вернуться в лоно мировой семьи, от которой она отгородилась на долгое время семьдесят лет назад. Поэтому я хочу сформулировать задачу своей работы так: исследовать экономические преобразования с целью анализа причины негативных процессов конца 80-х – начала 90-х гг. XX в. в экономике страны; оценить делающиеся попытки современных рыночных преобразований и интеграции в мировую экономическую систему, для того чтобы попытаться ответить на вопрос: есть ли у России будущее? Сможет ли страна создать у себя рыночное правовое демократическое общество?

Моя работа состоит из трех глав. В первой я пытаюсь рассмотреть социально-экономические изменения конца XIX – начала XX столетия, потому что они сыграли большую роль в переходе России к рыночной модели хозяйства; во второй – увидеть причину инфляции и дефицита в российской экономике и в то же время рассказать о демократических преобразованиях в обществе, которые явились положительным событием для того времени и имели далеко идущие последствия, т.к. без демократического общества также не существует рыночной экономики; в третьей же главе мне хочется описать попытки международной интеграции нашего государства, его реальные возможности и экономические потенциалы.

Для ответа на поставленный вопрос в своем реферате я опираюсь на несколько основных источников. Это – книги Бункиной «Национальная экономика», Явлинского «Россия: наследство и возможности», статьи Львова и
Бачурина, опубликованные в различных номерах журнала «Экономист». А отдельно по главам мне очень помогли сборник речей Столыпина и мемуары
Витте, книга Аникина «Путь исканий» ( в том, что касается реформ 60-х гг.
19 – начала 20 в. ), работа Синельникова ( в главе об инфляции ) и книга
«Россия и будущее европейское устройство» для описания международной интеграции России. Другими источниками я также пользовался в большей или меньшей степени и благодарен их авторам.

Глава 1. История российской экономики в последней трети XIX – начале
XX века.

1.1. Аграрные реформы 60-х гг. XIX в.

Общественная дискуссия по поводу отмены крепостного права. Подготовка и проведение реформ. Содержание общественных изменений. Последствия преобразований 60-х гг. Итоги.

В первой половине XIX в. состояние общественного мнения можно охарактеризовать как почти единодушное признание необходимости отмены крепостного права. Настолько резкое его изменение по сравнению со 2-й половиной XVIII в. свидетельствовало о том, что Россия запаздывала с решением этого вопроса. Почти такое же единодушие отмечалось в обществе по поводу необходимости реформирования системы землевладения и землепользования. Однако чрезвычайно дифференцированным представлялось общественное мнение по поводу условий владения и пользования землей.

Бурная общественная дискуссия привела к тому, что внимание власти сконцентрировалось на двух вариантах. Первый – освобождение крестьян без земли и ставка на крупное помещичье хозяйство. Второй, компромиссный либеральный вариант, подразумевал собою сохранение и крупного помещичьего землевладения, и общинного землевладения с индивидуальным крестьянским землепользованием.

Поражение России в Крымской войне явилось одним из факторов, ускоривших начало проведения реформ. В марте 1856 г. Александр II заявил о намерении и необходимости реформировать Россию. Одним из первых решался вопрос о сроках проведения реформ и учете различного положения трех категорий крестьян: частновладельческих, удельных и государственных. В 1857 году дворянам предложили образовать дворянские комитеты для обсуждения конкретных условий освобождения крестьян и устройства их пореформенного быта. К 1858 году выявились две принципиальные позиции участников дискуссий: а) сохранить всю землю в собственность дворян и на ней развивать крупное хозяйство; б) отдать полевую землю крестьянам за выкуп, тем самым допустив развитие двух типов хозяйства: крупного помещичьего и мелкого крестьянского. В апреле 1858 г. Александр II пресек дебаты и высказался за второй, поддерживаемый меньшинством Государственного совета, высшего законосовещательного органа Российской империи, вариант. В 1859 году были образованы Редакционные комиссии для составления общих проектов о новом устройстве крестьянского быта на основе проектов губернских комитетов. В конце 1860 г. проекты положений Редакционных комиссий поступили в
Государственный совет, от членов которого царь потребовал действовать не как помещики, а как государственные чиновники. А 19 февраля 1861 г. в
России были опубликованы «Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости» и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»[3]. Они положили начало реальному реформированию, которое прошло в три этапа: в 1861 г. от крепостной зависимости освобождались 10,5 млн. ревизских душ частновладельческих крестьян, которых по ревизии ( переписи ) 1858 г. насчитывалось 20,2 млн. человек, или 39% всего населения, относимого к крестьянскому сословию[4]; в 1863 г. – 1,5 млн. ревизских душ удельных крестьян, т.е. сидевших на землях, которые принадлежали лично членам царской фамилии (2 млн., или 4%, по переписи); а в 1866г. – 10 млн. ревизских душ государственных, или казенных, крестьян
(16,5 млн, или 32%, по ревизии)[5] вместе с их семьями.

Крестьяне получали личную свободу без всяких условий и формально не платили ничего за свою личность. Но система оплаты крестьянами выделяемой им земли была построена таким образом, что фактически они платили «не за землю только, но и за в все выгоды крепостного права, т.е. главным образом, за потерю права облагать крестьян произвольными оброками»[6].

В основе реформы лежал принцип, что вся земля – собственность помещиков. Поэтому были определены условия получения крестьянами наделов.
Закон устанавливал размер барщины, которую крестьяне должны были обрабатывать в тех имениях, где до освобождения применялась барщина, в размере «40 дней мужских» и «30 дней женских» и размеры денежного оброка для остальных крестьян.

Не позже чем через три года барщина заменялась оброком. Крестьяне, привязанные обработками и выплатами к своим прежним хозяевам назывались временнообязанными. Завершением реформы считалась выкупная операция. Либо по согласию между крестьянами и помещиками, либо по воле последних крестьяне выкупали свою землю. Размер выкупа устанавливался путем капитализации оброка из расчета 6% годовых, иначе говоря, путем умножения годовой суммы оброка на 16 2/3. При этом 80% суммы помещикам выплачивало государство, а остальное – крестьяне. Крестьяне становились должниками государства и погашали долг в течение 49 лет со дня ее выдачи с выплатой относительно высокого процента – 6,5 годовых. К тому же крестьяне, кроме уплаты выкупа, должны были еще платить государству традиционный личный налог – подушную подать, что подчас ложилось на них тяжелым бременем. После завершения выкупной операции прекращались обязательные отношения между помещиками и крепостными и последние становились свободными крестьянами- собственниками.

Для содействия процессу выкупных платежей российское правительство использовало два банка: Крестьянский и Дворянский, выступая посредником и гарантом платежных отношений. Дворянский банк был основан в 1885 г. и предоставлял помещикам дешевый кредит. Крестьянский банк был основан в 1882 г. для предоставления дешевого долгосрочного кредита сельским жителям. За
20 лет банк помог крестьянам купить свыше 7 млн. десятин сверхнадельной земли.

В то же время была сохранена община как гарант крестьянских платежей. После завершения выкупных платежей крестьянин становился не частным собственником земли, а ее владельцем. Каждый крестьянин был приписан к своей общине, без согласия мирского схода ( общего собрания членов общины ) не мог из нее выйти, сохранялась круговая порука, т.е. мир обязан был платить за своих несостоятельных должников, члены сельской общины сообща пользовались сельскохозяйственными угодьями и т.д. Община принимала на себя также и обязанность разверстки земли между крестьянскими семьями. А в остальном, общинное самоуправление было лишь фикцией. Сельский сход избирал «исполнительную власть» – старосту, но подчинялся он не сходу, а местным государственным чиновникам.

За 1861-91 гг. в частновладельческом секторе из 10,5 млн. ревизских душ выкупили землю 9,2 млн. человек ( 39 млн. десятин земли ). За это время, в 1881 г., был принят закон об обязательном выкупе крестьянских земель во всех внутренних губерниях России, а с 1883 г. были прекращены
«обязательные отношения крестьян к помещикам»[7] . К 1881 г. лишь 15% освобожденных крестьян оставались на положении временнообязанных.

Реформы 60-х гг. высвободили такую огромную глубинную энергию, что за два десятилетия страна совершила гигантский скачок в своем экономическом развитии. Например, объем промышленного производства вырос в 7 раз, увеличиваясь темпами более быстрыми, чем в целом у развитых стран. Но затем начинается нарастание аграрного кризиса, гигантского по своей глубине, масштабам и историческому значе- нию.

К концу 80-х гг. данные о распределении земли показали появление, а в последующем и развитие ряда важных экономических тенденций.

Во-первых, после реформ сохранилось крупное помещичье землевладение, основанное на частной поземельной собственности.

Во-вторых, глубокое расслоение крестьянства, его социальная дифференциация.55% частновладельческой земли принадлежало 10 млн. крестьянских дворов (в ср. 13 десятин на двор). Но из них 6,5 млн. дворов, или почти 2/3 общего числа, представляли собой однолошадные или даже безлошадные крестьянские хозяйства. Зато 1,5 млн. дворов обладали половиной общего количества лошадей.

В-третьих, земля стала уходить из пользования основной массы крестьянства, концентрируясь в руках небольшой зажиточной верхушки.

В-четвертых, в пореформенный период сохранилось общинное землевладение и индивидуальное крестьянское землепользование с уравнительным распределением земли и периодическими переделами. В общине сохранилась круговая порука, т.е. коллективная ответственность за выкупные платежи и выплату различных податей.

В-пятых, в российском земледелии сохранялась низкая эффективность значительной части форм хозяйствования. Средняя урожайность зерновых составляла 39 пудов с десятины, что было лишь на 10 пудов выше, чем до реформы.

Вопреки надеждам правительства, помещичье хозяйство не получило в результате реформы стимулов к развитию выкупные суммы пошли на погашение старых долгов дворянства, расходовались помещиками не по назначению.

Временнообязанные крестьяне же оставались полукрепостными, неполноправными гражданами Российской империи. А также они не получили равных со всеми сословиями гражданских прав: их могли подвергать телесному наказанию.

1.2. Реформы Столыпина и Витте в конце XIX – начале XX в.

1.2.1. Финансовые реформы С.Ю.Витте.

Изменение роли государства в экономике. Суть реформ.

«В конце XIX в. экономическое присутствие российского государства подверглось изменениям. Скачкообразное, взрывное развитие экономики, сопровождающееся структурными кризисами, порождало потребности в координации процессов, в антикризисных мерах. В то же время отечественное предпринимательство нуждалось в свободном выборе», -- пишет М.К. Бункина в своей книге «Национальная экономика»[8].

В это время происходили прогрессивные преобразования со стороны государства, призванные помочь предпринимателям и всей стране встать на рельсы рыночных реформ, войти в рыночную систему экономических отношений.
Многие из них были связаны с именем министра железных дорог, а потом министра финансов Сергея Юльевича Витте, который получил титул графа за свою деятельность на благо государства.

Что же он сделал?
1. Была создана квалифицированная система таможенного покровительства, которая обеспечила приток золота в страну.
2. Произошло упорядочение и регулирование железнодорожных тарифов.
3. При нем произошло коренное преобразование питейно-акцизной системы с одной из целей ослабить народное пьянство как главную причину бедности. В
России 1897 г. питейный, табачный, сахарный, соляной и спичечный акцизы приносили казне 401 млн. рублей, или 60% всей налоговой массы.
4. Были проведены широкая конверсия государственных займов и использование этих средств для поддержания частных предпринимателей.
5. Достижение равновесия в государственной росписи доходов и расходов, доставлявшего кассовые денежные остатки.
6. Развитие кредитных операций государства с намерением превратить стоячие капиталы в деятельные.
7. И что самое главное – это финансовая реформа конца XIX столетия, в ходе которой произошел переход к монометаллизму и рубль стал конвертируемой валютой, т.к. был обеспечен золотом и свободно обменивался на него.

Результатом реформ явились развертывание частного, производительного предпринимательства, успешное железнодорожное строительство за счет казны, которое стало играть совершенно особую роль в качестве стимулятора национального рынка (создание Транссибирской магистрали и увеличение объемов построенных железных дорог и железнодорожного строительства) и стремительный рост производительности труда. Нужно также отметить, что благодаря усилиям этого талантливого гражданина нашей страны на переломе
XIX – XX вв. в самодержавной России были заложены основы профессиональной экономической политики.

1.2.2. Аграрные реформы П.А. Столыпина.

Предпосылки реформирования аграрного сектора. Социально-политическая ситуация в стране. Закладка законодательных основ реформ. Содержание общественных изменений. Итоги. Общие результаты финансово-аграрного реформирования.

На переломе веков все более настоятельной становится проблема выбора путей развития сельского хозяйства. Это происходило по трем причинам. Во- первых, выявляются недостатки помещичьего хозяйства, во-вторых, все более острой становится проблема малоземелья у основной части крестьян. И в- третьих, в России возобновляются поиски различных вариантов реформирования, более рациональной и эффективной системы землевладения и землепользования вследствие неполноценности реформ 60-х гг. XIX в., недоведенности их до конца. Было несколько вариантов выхода из аграрного кризиса, начавшегося еще в 80-х гг. XIX столетия. Сама деревня «снизу» вырабатывала проект, в котором центром тяжести предполагалось сделать крестьянское трудовое семейное хозяйство. И в конце XIX – начале XX в. сложилась мощная группа ученых-аграрников (Н.П. Макаров, А.Н. Челинцев, А.В. Чаянов и др.), которые разработали теорию трудового семейного крестьянского хозяйства и вертикальной кооперации этих хозяйств и много сделали для организации российского кооперативного движения. Правительство же «сверху», в лице своего премьер-министра Петра Аркадьевича Столыпина, выдвинуло свой проект новой аграрной реформы.

П.А. Столыпин в 1903 – 1906 гг. был саратовским губернатором. В эти годы он пытался осуществить свой план земельного преобразования России в
Саратовской губернии. Он считал, что узел русских судеб завязан в деревне и что никакое здоровое развитие страны не может решиться иначе, чем через российскую деревню; крестьянство является основным классом в России, но оно не заинтересовано в сохранении существуюшего строя. Столыпин отмечал также то, что крестьяне изнемогают от земельной неурядицы, хозяйство их приходит в упадок. Причинами этого упадка на селе стали, по его мнению, старые порядки общинного землевладения и сословная неполноправность крестьян, сохранившиеся в результате незавершенности аграрных реформ 60-х гг. ( в начале XX в. крестьяне были лишены права свободно менять место жительства, избирать род занятий, поступать на государственную службу и в учебные заведения без согласия сельского мира или земского начальника ).

В 1906 г. Николай II назначил Столыпина на пост министра внутренних дел, а чуть позже – на пост премьер-министра. Социально-политическая обстановка его назначения и начала реформ была очень сложной. В 1905 г. началась первая русская революция, которая продлилась до 1907г. по всей стране происходили крестьянские волнения, горели поместья, взрывались бомбы, бунтовали воинские части. Экономическое положение, сложившееся в стране, было не менее сложным. К июлю 1905 г. лидеры либерального дворянства активно высказывались в печати за введение конституционной монархии и принудительное отчуждение части помещичьих земель в пользу крестьян. А в первой Государственной Думе в центре оказались кадеты, в программе которых значилось принудительное отчуждение помещичьей земли в пользу крестьян, а большинство занимали левые. Часть же депутатов выдвинула аграрную программу 104-х. В ней выдвигались требование конфискации помещичьих земель и национализация всей земли, но по сути дела, ставилось под сомнение само существование правящего режима. Вследствие этого 8 июля
1906 г. законодательный орган страны был распущен, а закладкой законодательных основ реформирования аграрного сектора занималась уже вторая Государственная Дума.

25 августа 1906 г. был издан закон о продаже части удельных земель, а 27 августа – о распродаже казенных земель посредством Крестьянского банка, вследствие чего цены на землю резко поднялись: 51 руб. в 1895 г. и
126 руб. в 1906 г. За 1905-1907 гг. Крестьянский банк скупил 7,5 млн. десятин земли[9].

5 октября 1906 г. был подписан указ «О гражданском равноправии крестьян», по которому представители этого класса получали право: 1) свободно менять место жительства, 2) свободно избирать род занятий, 3) поступать на государственную службу и в учебные заведения на равных с дворянами правах, 4) подписывать векселя. Также отменялись сохранившиеся телесные наказания крестьян. Петр Аркадьевич Столыпин, защищая этот закон в
Государственной Думе обращал внимание депутатов на то, что нельзя создать правовое государство, не имея независимого гражданина, каковым в России является крестьянин.

А 9 ноября 1906 г. Николаем II был подписан ключевой указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования». Суть этого законодательного акта заключалась в том, что крестьянин получал право выхода из общины и оформления своей надельной собственности в личную ( отруб ) или выделения вместе с жильем ( хутор ).

14 июня 1910 г. указ от 9 ноября 1906 г. приобрел силу закона. В первой статье этого документа раскрывалась его суть. Там говорилось о праве каждого крестьянина, владеющего надельной землей на общинном праве, потребовать «укрепления» причитающейся ему земли в личную собственность.
Другими важными положениями этого закона являлись: а) хозяину разрешалось оставить за собой излишки, превышающие норму в том случае, если он за них заплатил общине по выкупным ценам 1861 г.; б) по требованию выделявшегося община была обязана выделить ему взамен чересполосных земель отдельный компактный участок – отруб.

Каковы же были результаты этих преобразований на селе? Столыпин как- то сказал: »Дайте России двадцать лет покоя, и вы не узнаете ее». Стране было дано лишь десять лет покоя, но экономика ее очень изменилась. На 1905 г. в европейской части России имелось 12,3 млн. крестьянских дворов, из которых 77% владели на общинном праве 115 млн. десятин земли, что составляло 82% всех надельных земель. К осени 1914 г. заявление об
«укреплении» земли в личную частную собственность подали 2,7 млн. крестьянских дворов. Надельные земли продавали преимущественно бедняки, а покупало их, в основном, зажиточное крестьянство. К тому же, как свидетельствует статистика, к началу первой мировой войны крестьянские хозяйства в общей сложности давали 88% производства зерновых и 78% товарного хлеба по стране. При этом зажиточное крестьянство обеспечивало около 1/2 товарного хлеба страны и 2/3 товарного хлеба, производимого всеми крестьянскими хозяйствами. Эти данные свидетельствуют о том, что во-первых, в производстве сельскохозяйственной товарной продукции прочные позиции стало занимать зажиточное крестьянство, которое составляло тогда небольшую часть сельского населения, во-вторых, столыпинские реформы в аграрном секторе были направлены на укрепление экономических позиций высшего слоя аграрного населения, т.е. зажиточных крестьян. Сам Столыпин говорил в выступлении в Государственной Думе в марте 1907 г.: «Необходимо дать возможность способному трудолюбивому крестьянину, т.е. соли земли русской, освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится, от кабалы отживающего общинного строя»[10]. А в своей речи от 5 декабря 1908 г. там же он сказал также, что правительство в своей экономической политике должно делать ставку не на пьяниц и лентяев, а на трудолюбивых и рачительных хозяев. В чем-то он был прав...

Реформы Столыпина – Витте сыграли большую роль в развитии товарного производства и переходе ее к рыночной модели хозяйства. В ходе них формируется развитой земельный рынок, кардинально меняется тенденция функциональной роли российского государства. Именно благодаря усилиям государства уменьшается его удельный вес в экономике, быстрее растет негосударственный сектор, который составляя рыночную среду, превращается в господствующий. В результате после поражения революции 1905 – 1907 гг., после столыпинской реформы впервые в истории страны начался экономический подъем, стимулируемый потенциалом развивающегося рынка. Именно в этот период – последнее десятилетие XIX – начале XX в. – сложилась система российского «национального капитализма» со своими специфическими чертами. В соответствии с изменениями в экономике в России шла интенсивная разработка экономической теории, ориентированной на национально-исторические и психологические особенности русского человека – предпринимателя и труженика.

1.3. Реформы 20-х гг. XX в. НЭП.

Определение НЭПа.

НЭП – это комплекс социально-экономических мер, направленный на упрочение власти большевиков с помощью восстановления рыночных отношений и обеспечения союза с крестьянством.

В марте 1921 г. на X съезде ВКП (б) В.И. Ленин объявил о смене экономической политики в стране. Политика «военного коммунизма» не смогла стабилизировать ситуацию в стране, а лишь вызвала очередной экономический кризис. Положение в государстве было сложное: зрело недовольство проводимым экономическим и политическим курсом, выливавшееся в восстания (к примеру, выступление матросов в Кронштадте). Продовольственная разверстка лежала тяжелым бременем на крестьянстве, экономические отношения города и деревни не наладились. Все это создавало угрозу советской власти. Ленин был вынужден убедить большевиков в необходимости НЭПа ( новой экономической политики ). Н.В. Валентинов[11] вспоминал: «... бешено идя против течения,
Ленин властно... заставил партию принять и политику концессий, и НЭП, но глубокое, непокоренное сопротивление... этому в партии осталось».[12]

Большая часть большевиков не приняла эту политику, поэтому формируется оппозиционное движение не только в партии, но и в других общественных структурах. Люди из «простого» общества ( рабочие и т.д. ), которые подчас не умели «делать деньги» и тем самым влиться в новое создающееся общество, начали замечать появление материального неравенства, с которым они боролись в ходе революции и гражданской войны, и призывали рассмотреть вопрос о ликвидации НЭПа.

Разберу некоторые из реформ нового курса большевиков в экономике.

1.3.1. Денежная реформа 1922 – 1924 гг.

Финансовая ситуация в стране перед реформой. Ход реформы. Постепенное ее свертывание.

И годы разрушения, и тяготы его восстановления не обходились без денежных кризисов и реформ. Что же представляла собой новая экономическая политика в сфере денежно-кредитного обращения ?

После национализации отдельных отраслей промышленности и подавления рыночных отношений доходы государственного бюджета (1919 – 1920 гг.) сократились чуть ли не до 1/20, а по некоторым оценкам – даже 1/40 поступлений в бюджеты 1914 – 1915 гг., в стране ходили триллионы обесценившихся совзнаков[13]. Многие области страны оставались в сфере влияния иностранных валют: на Дальнем Востоке преобладала японская йена, принимались также и китайские серебряные монеты; в Средней Азии обращались местные бумажные деньги, разменные на золото и серебро царской и бухарской чеканки; в Закавказье и на юге России ходили деньги, привязанные к турецкой лире и старому российскому золотому червонцу. Естественным средством сбережения в Москве и Петрограде также были инвалюта и старые золотые деньги, они начали вновь входить в сферу обращения.

Таким образом, Советская власть находилась в сужающемся «валютном кольце», так как на значительной части территории государства совзнаки отвергались. Особенно беспокоило Советское правительство то, что на руках у населения сохранялись царские деньги. Только им доверяли жители города и деревни. Эти обстоятельства сыграли, по мнению Г.Я. Сокольникова, решающую роль в подготовке денежной реформы.

В монетарной области реформа[14] проводилась поэтапно. В июле 1922 г.
Государственный Банк приступил к выпуску банкнот, «выписанных в золоте» и обеспеченных на 25% запасом и иностранной валютой. Банкнота была названа червонцем, ее декларированная стоимость (так называемое золотое содержание) составляла 78,2 доли, т.е. 7,74234 г золота[15]. Был установлен паритет червонца к доллару и франку. Госбанк обязался обменивать червонцы на иностранную валюту. Была организована фондовая биржа, осуществлявшая торговлю иностранной валютой, облигациями, акциями паевых товариществ. Но из биржевого оборота были исключены старые золотые монеты, их следовало
«сдавать». Воссозданный в 1921 г. Государственный Банк превратился в монобанк – в его систему входили и биржа, и иные кредитно-денежные учреждения.

На передний план выдвинулась задача накопления золотого и валютного резерва. Все государственные и кооперативные предприятия обязаны были держать валюту на счете в Госбанке, последний имел право преимущественной покупки валюты на бирже.

До 1924 г. действовала система параллельного обращения банкнот – червонцев и совзнаков, причем курс рыночного обмена совзнаков на червонец падал изо дня в день. Выпуск червонца регламентировался потребностями внутреннего и внешнего товарооборота, предположительно в соответствии с золотодевизным обеспечением. Мелкий товарооборот (розницу) обслуживали совзнаки.

Завершающим этапом реформы явилось проведение в 1924 г. нуллификации совзнаков. Вместо них были выпущены казначейские билеты достоинством в 1, 3 и 5 руб. Ограниченный обмен происходил в пропорции: 1 казначейский билет =
50 млрд. старых рублей.

Червонцы стали свободно размениваться на казначейские билеты, хотя последние не имели золотого обеспечения и выпускались для бюджетных нужд.
Двухъярусность обеспечения, обозначавшаяся на купюрах до начала 90-х гг., вскоре оказалась фикцией. Размен червонцев на инвалюту постепенно прекратился, они были «уравнены в правах» с казначейскими билетами.

Созданное еще в 1923 г. «Особое валютное совещание» регулировало валютные операции, давало разрешение на биржевую покупку валюты, толковало законы, боролось с использованием инвалюты в качестве средства платежа.

Скрытой формой дополнительной эмиссии денег стали государственные займы, первым из которых был так называемый хлебный заем, выпущенный летом
1922 г.
Чтобы уберечь рубль от открытой инфляции, устанавливались твердые цены[16].
Но стабилизация покупательной силы рубля требовала, несмотря на все фискально-денежные ухищрения, соответствующего товарного предложения. А с этим в нашей стране было всегда плохо. Производство предметов потребления было обречено на стагнацию, упадок предопределялся самим контролем над ценами. Связь между денежной массой ( M ) и товарным покрытием ( ВВП ) обнаружилось достаточно ясно после 1924 г. Оказалось, что отношение М/ВВП
(коэффициент монетизации ВВП) стало более низким, чем оно было в царские времена. Эксперты Госплана сочли возможным открыть шлюзы для денежной эмиссии. Товарные прилавки опустели довольно быстро.

Что же касается внешнего рынка, то курс рубля можно было, как записано в документах времени, устанавливать «по произволу», при посредстве монополии внешней торговли. С рыночной конвертируемостью рубля было покончено на долгие годы.

1.3.2. Основные элементы НЭПа:

НЭП в сельском хозяйстве и промышленности, появление частного сектора. Постепенный демонтаж новой политики. Причины провала.

Наиболее важными положениями НЭПа были:

1) отмена продразверстки и введение натурального налога на сельскохозяйственную продукцию ( постановление ВЦИК и СНК. Закреплено в обращении ВЦИК «Ко всему крестьянству» от 23 марта 1921 г. );

2) уменьшение налогового гнета. Введение права ограниченного обмена излишками своего труда на продукты промышленного производства должны были стать тем стимулом, который должен будет увеличивать сельскохозяйственное производство.

Следующим шагом стал декрет СНК от 28 марта 1921 г. «О свободном обмене хлеба и фуража». В соответствии с ним разрешалось продавать и покупать излишки сельхозпродукции, оставшиеся у крестьян после сдачи продовольственного налога. Этим решением большевики возвращались к дореволюционной и даже довоенной свободе торговли.

В экономике восстанавливались рыночные отношения. В соответствии с ними должен был перестроиться и промышленный сектор экономики. НЭП проходил и в промышленности.

Во-первых, государство признавало государственные промышленные предприятия государственными трестами. Им предоставлялась свобода производительных операций. Целью их работа стало извлечение выгоды. Но все же государство оставило за собой свои позиции в промышленности: управление трестами осуществлялось на высшем уровне – ВСНХ и подчиненные ему Правление и Ревизионная комиссия – высшие органы управления. Тем самым государство ставило тресты в зависимое от себя положение.

Во-вторых, с разрешения правительства появляются малые частные предприятия. Таким образом, государство выпустило из своих рук часть национализированной собственности. Но при всем этом одна из главных основ, которая присутствует в любой рыночной системе,– законодательные, т.е. правовые, гарантии частной собственности – отсутствовала. Поэтому частный сектор не получил дальнейшего развития и положение в нем не стабилизировалось. Это отмечал Б.Д. Бруцкус[17], говоря о причинах демонтажа НЭПа.

Уже в начале 1924 г. государство начинает притеснять частные предприятия: a) запрет продавать свою продукцию крупным государственным предприятиям; b) конфискация значительной доли капитала, что тормозило развитие этой области промышленности. В 1927 г. частная торговля была вообще запрещена, а в январе 1928 г. закрыли рынки в сельскохозяйственных районах, произошел возврат обязательной экспроприации зерна. Эти решения разрушали основы НЭПа.

Еще одна черта НЭПа – увеличение бюрократического аппарата. Это было обусловлено желанием власти вмешиваться в промышленную сферу. Это отмечают председатель ВСНХ Ф.Э. Дзержинский в своем письме к ответственным работникам ВСНХ от 1 июля 1926 г. Он также поднимает вопрос планирования хозяйства. По замыслу власти это должно было помочь предприятиям включиться в рыночную систему. Поэтому план должен был согласовываться с рынком и его условиями. Впервые Госплан опубликовал проект генерального плана летом 1925 г. Но расчеты этой организации были не всегда верны, что обуславливало трения между государственной властью и крестьянством. А впоследствии это привело к тому, что власти разочаровались в проведении этого курса и свернули с этого пути: притеснение крестьян, запрещение частной свободной торговли, обязательная экспроприация зерна и т.д. Таким образом, правительство проводило меры, которые противоречили самой сути НЭПа.

К концу 20-х гг. наблюдается стагнация сельскохозяйственного производства, сокращается товарное производство хлеба, что приводит к кризису хлебозаготовок в 1923, 1925 и 1927 гг. и трудностям снабжения города. Нависает угроза союзу между рабочим классом и крестьянством, что чревато потрясением государственной системы. Растет безработица и число недовольных новой политикой как в рядах партии, так и среди беднейших слоев крестьянства, малоквалифицированных рабочих и служащих. Все эти проблемы произошли вследствие внутренних противоречий НЭПа, о которых говорилось выше.

Новая экономическая политика была попыткой партии большевиков вырулить из экономического кризиса, который был в стране. Да, в стране имели место поверхностное обращение к рыночной системе, уступки крестьянам, но правящая партия не желала проводить политические преобразования в стране, без которых не существует правовой рыночной системы, и рассматривала мелких собственников и другие элементы буржуазного строя в качестве своих врагов. Такое противоречие (желание внешне следовать принципам рыночной экономики и в то же время отрицать ее законы, пытаясь сделать какой-то симбиоз тоталитаризма и рынка, чего быть не может) не привело к улучшению экономики и в итоге послужило причиной демонтажа НЭПа.

Курс на построение социализма с использованием элементов капиталистических отношений, приоритет идейно-политических установок над экономическими соображениями порождали ограниченность и противоречивость этого курса и в конце концов в изменившихся международных условиях начала
20-х гг., привели руководство партии к политике резкого скачка к социализму.

Глава 2. Россия в конце 80-х гг. – начале 90-х гг.

2.1. Причины негативных процессов в экономике России.
Причины кризиса. Его основа.

Важно вычленить причины кризиса. Они могут быть экзогенными и эндогенными, т.е. зарождаться вне экономической системы ( войны, изобретения, изменение урожайности под влиянием погодных условий и т.д. ) и внутри экономической системы ( сокращение производства и занятости под влиянием спроса и предложения, повышение цен, обусловленное технологическими изменениями, усиленный спрос на средства производства под влиянием роста спроса на потребительские товары и т.д. ).

Каковы же причины российского кризиса ?

Ответ, как мне кажется, лежит в плоскости экзогенных факторов: экономический кризис в России стал закономерным итогом государственного социализма. Его углубило насильственное реформирование всей жизни страны ( общественной и хозяйственной ) по принципу «шоковой терапии».

Основными характеристиками кризиса являются: 1) товарный дефицит, 2) спад производства ( в 1994 г. составил примерно 60% от уровня 1991 г. ), 3) инфляция, 4) безработица, 5) дефицит платежного баланса, 6) дефицит государственного бюджета.

Основные причины этого явления:
1. Централизованное назначение цен и товарный дефицит в стране.
2. Огромный госсектор в экономике и отсутствие рыночных отношений на предприятиях; монополизированность экономики, отсутствие стимулирования мелкого и среднего предпринимательства.
3. Большой избыток денег в стране.
4. Большое количество безработных людей; большой приток иммигрантов.
5. Отсутствие стабильного курса рубля.

Кризис в России имеет иную основу, т.к. он сформировался в результате взрыва диспропорций развитого рынка покупателя по причине краха государственного социализма в условиях рыночной недостаточности. На рубеже перехода от 80-х к 90-м гг. действовал рынок продавца, в котором покупатели конкурировали между собой за право приобретения товаров.

Страницы: 1, 2