История философии (часть I)

рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в

силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к

подчинению, другие же — к властвованию. Это общий закон природы — ему

подчинены все одушевленные существа.

Если экономический индивидуализм берет верх и ставит под угрозу

интересы целого, государство должно вмешаться в эту область. Аристотель,

анализируя проблемы экономики, показал роль денег в процессе обмена и

вообще в коммерческой деятельности, что является гениальным вкладом в

политическую экономию.

Он выделял такие формы государственного правления, как:

Отклонение от монархии дает тиранию, отклонение от аристократии —

олигархию, от политии - демократию. В основе всех общественных потрясений

лежит имущественное неравенство.

По Аристотелю, олигархия и демократия основывают свое притязание на власть

в государстве на том, что имущественное благосостояние — удел немногих, а

свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает интересы имущих

классов: общей же пользы ни одна из этих форм не имеет. Аристотель

подчеркивал, что отношение между бедными и богатыми — отношение не просто

различия, а противоположности.

Наилучшее государство — это такое общество, которое достигается через

посредство среднего элемента (под средним элементом Аристотель имеет в виду

«средний» между рабовладельцами и рабами), и те государства имеют наилучший

строй, где средний элемент представлен в большем числе, где он имеет

большее значение сравнительно с обоими крайними элементами. При всякого

рода государственном строе общим правилом должно служить следующее: ни

одному гражданину не следует давать возможности чрезмерно увеличивать свою

политическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать за

правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в

источник личного обогащения.

3. Философия возрождения

Вопрос №1

Общая характеристика Гуманизма и антропоцентризма 1 периода философии

возрождения.

В историческом развитии Возрождения можно выделить три периода:

. Первый (14 в.) — период размежевания со средневековой философией и

рождения гуманизма.

. Второй период (15 — нач. 16 вв.) — это этап созревания альтернативных

мировозренческих моделей, вынужденных до определенного времени

сосуществовать вместе и искать компромисса.

. Третий, последний период философии Возрождения (16- нач. 17 вв.)

знаменуется началом общеевропейской религиозной революции –

Реформации, которая стимулировала ряд дискуссий с далеко идущими для

европейской философии последствиями.

Итак, подробнее остановимся на первом этапе философии возрождения. В этот

исторический период меняется общая ориентация философии и сам стиль

философствования. На первый план выходит проблема человека, определившая

гуманистическую направленность развития философской мысли.

Задача воспитания «нового человека» осознается как главная задача эпохи.

Греческое слово («воспитание») является самым четким аналогом латинского

humanitas (откуда берет свое происхождение «гуманизм»). Humanitas в

ренессансном представлении подразумевает не только овладение античной

премудростью, чему придавалось огромное значение, но также самопознание и

самосовершенствование.

Гуманизм связан с такими именами, как Леон Баттиста Альберти, Лоренцо

Балла, Эразм Роттердамский, Монтень, Томас Мор и др. Это время отвержения

догматической схоластики и обоснования идеи возрождения человека из духа

античности. Гуманистическое течение представлено философами и поэтами Данте

Алигьери и Франческо Петрарка.

Как в своих поэтических произведениях, так и в философских трактатах

мыслители проводят идею ценности земной жизни, критического отношения к

официальной религии и ее представителям, а главное они — постулируют новое

отношение к человеку, его чувствам, его месту в мире.

Эти взгляды становятся в оппозицию к религии и университетам,

придерживающимся схоластических традиций.

Человек у гуманистов ставится в центр вселенной и выступает как творец

самого себя. Он не просто природное существо, а господин природы. Это, в

свою очередь, приводит к изменению морально-этических построений, которыми

должен руководствоваться человек. В основе - принцип равенства всех людей,

а доблести человека оказываются важнее происхождения. Утверждаются

антиаскетические ценности и проповедуется необходимость чувственности и

наслаждения человека.

Господство антропологизма, т.е. философской концепции, усматривающей в

понятии человек основную категорию и исходящее из нее в объяснении природы,

общества и мышления, сказывается и в искусстве. Именно здесь человек

уподобляется Богу и творит. Т.о. в центре возрожденческого восприятия

оказывается уже не Космос античности, не Бог средневековья, а человек.

Проблема духовного творчества, которая, охватывая все сферы бытия,

бесконечной своей энергией доказывает право человека называться «вторым

богом» или «как бы богом». Гуманитарно-научное и человеческое, ученость и

житейский опыт должны быть объединены в состоянии идеальной virtu (по-

итальянски одновременно и «добродетель», и «доблесть»). Натуроподобно

отражая эти идеалы, Возрождение придает воспитательным чаяниям эпохи

убедительно-чувственную наглядность. Древность (то есть античное наследие),

Средние века (с их религиозностью, равно как и светским кодексом чести) и

Новое время (поставившее человеческий ум, его творческую энергию в центре

своих интересов) находятся здесь в состоянии чуткого и непрерывного

диалога.

Вопрос №2

Философия Николая Кузанского (Платонизм и Неоплатонизм).

Для характеристики тех изменений, которые происходили в философии,

можно в качестве примера рассмотреть творчество одного из наиболее

последовательных и глубоких мыслителей эпохи Возрождения Николая Кузанского

(1401—1464), с именем которого связывают переход от средневекового к

ренессансному стилю мышления.

Николай Кузанский (наст. имя и фам. Николай Кребс) являлся философом,

теологом, ученым, а также церковно-политическим деятелем. В 1440 выходит

его первая и самая известная философская книга «Об ученом незнании». Нужно

отметить, что Кузанский являлся автором множества философских трудов, среди

которых особенно выделяются сочинения: «Об искании бога», «О даре Отца

светов», «О становлении»; «Книги простеца»: «Простец о мудрости», «Простец

об уме» и др. В них он синтезирует идеи неоплатонизма и пифагореизма,

интерпретируя их в духе витающих в воздухе идей Возрождения.

Главные проблемы философии Кузанского это:

. Отношение Бога к миру,

. Место и роль человека в мире,

. Природа познания.

Как диалектик, Николай Кузанский разработал важнейший методологический

принцип: совпадение противоположностей в едином предмете. Это приводит его

к антитеологической трактовке Бога. Кузанский сблизил бесконечного Бога и

конечный мир, преодолевая присущий теизму разрыв между творцом и его

творением.

Бог — «абсолютный» или «бесконечный максимум», мир — это проявление Бога,

«ограниченный максимум», «абсолютный минимум» или потенциальная

бесконечность. Бог, вмещая в себя все сущее, присутствует в любой, самой

ничтожной вещи. Соответственно этому понятие бесконечного становится мерой

всего сущего. Мир у Кузанского не бесконечен, так как в центре его

находится Бог, который одновременно его и ограничивает. Но этот мир нельзя

мыслить конечно, так как он не имеет пределов, не замкнут.

Принцип о том, когда единое становится всем, Кузанский развил в

оригинальный вывод о том, что единое не имеет противоположностей, а значит,

тождественно беспредельному и бесконечному.

Николай Кузанский возродил античный взгляд на человека как на микрокосмос -

своеобразное подобие природы и Бога. Человек – существо, соединяющее в себе

божественное и земное, он воспроизводит в себе окружающий мир, подобен ему.

Особенно примечательны гносеологические принципы философа. Познание

осуществляется, по Николаю Кузанскому, благодаря взаимодействию чувств,

рассудка и разума.

Чувственное познание, которым обладают и животные, является ограниченной

способностью ума.

Рассудок, опираясь на материал, поставленный чувствами, образует общие,

абстрактные понятия. Он самоуверенно и догматически исходит из нерушимости

своих установлений.

На самой высокой ступени познания расположен разум, который преодолевает

ограниченность чувственного познания и рассудка. Именно разум (интеллект) —

является главным отличием человека от животных.

Николай Кузанский диалектично подходил к истине, видя ее неотделимо

связанной с заблуждениями. Разум, пребывающий в состоянии «ученого

незнания» и противостоящий гордыне рассудка, бесконечно приближается к

истине. Центральный герой ряда его диалогов, «простец», противостоящий

схоластической «учености», выступал у Николая Кузанского как персонификация

разума.

Вопрос №3

Натурфилософия эпохи Возрождения. Философия Д. Бруно.

Во второй половине XVI и в начале XVII в. на сцену выходит специфическая

философская область - философия природы (Натурфилософия) Ее приход был

подготовлен всем предшествующим развитием гуманистической философии и

культуры Ренессанса. В этот поворотный период человек открывает новые

горизонты, приходит к убеждению своего прочного, творческого и свободного

закрепления в этом мире, верит, что он способен познать естественный

характер мира и самого себя в нем. Идея незаменимой ценности и достоинства

человека, идеалы свободы являются духовным климатом, в котором рождается и

новая философия природы.

Натурфилософия Ренессанса исходила из античного наследия - платонизма,

стоического пантеизма, ионической философии. Она обращается к

неортодоксальным традициям средневекового философского мышления,

аверроистским и неоплатонистским направлениям. Характерным для философии

природы в период Ренессанса является прежде всего отвращение к

схоластике. Схоластическое учение о природе в сущности никогда не

переходило границ теоретических спекуляций. В противоположность этому

философы Возрождения на первый план выдвигают опыт, исследование природы

в целостности, умозрительное ее истолкование.

Новые тенденции в натурфилософии получили отражение в творчестве ее

наиболее знаменитого представителя - Джордано Бруно(1548-1600). Он еще

более углубил тенденцию, характерную для Николая Кузанского мыслить

высшее начало бытия как тождество противоположностей (единого и

бесконечного).

Бруно создал последовательно пантеистическое учение, враждебное

средневековому теизму. Он опирался не только на Николая Кузанского, но и

на гелиоцентрическую астрономию Николая Коперника. Коперник разрушает

важнейший принцип аристотелевской физики и космологии, отвергая вместе с

ним и представление о конечности космоса. Коперник считает, что

Вселенная неизмерима и безгранична; он называет ее «подобной

бесконечности», одновременно показывая, что размеры Земли но сравнению

с размерами Вселенной очень малы.

Отождествляя космос с бесконечным божеством, Бруно получает и

бесконечный космос.

Снимая, далее, границу между творцом и творением, Бруно разрушает и

традиционную противоположность формы - как начала неделимого, а потому

активного и творческого, с одной стороны, и материи как начала

беспредельного, а потому пассивного, с другой.

Таким образом, Бруно не только передает самой природе то, что в средние

века приписывалось богу, а именно активный, творческий импульс, он

идет значительно дальше, отнимая у формы и передавая материи то начало

жизни и движения, которое со времен Платона и Аристотеля считалось

присущим именно форме. Природа, согласно Бруно, есть «бог в вещах».

Взгляды Бруно прокладывали путь к материалистическому пониманию природы.

Неудивительно, что его учение было осуждено церковью как еретическое.

Инквизиция требовала, чтобы итальянский философ отрекся от своего учения.

Однако Бруно предпочел смерть отречению, и в 1600 году был сожжен на

костре.

Новое соотношение между материей и формой, новое понимание

материи свидетельствует о том, что в XVI веке сформировалось сознание,

существенно отличное от античного.

Если для древнегреческого философа предел выше

беспредельного, завершенное и целое прекраснее

незавершенного, то для философа эпохи Возрождения возможность

богаче актуальности; движение и становление предпочтительнее

неподвижно-неизменного бытия. И не случайно в этот период особо

притягательным оказывается понятие бесконечного: парадоксы актуальной

бесконечности играют роль своего рода метода не только у Николая Кузанского

и Джордано Бруно, но и у таких выдающихся ученых конца XVI-начала XVII

века, как Галилей и Кавальери.

4. Философия Нового времени

Вопрос №1

Эмпиризм Нового Времени, Ф. Бэкон

Одним из крупнейших философов Нового времени был Фрэнсис Бэкон (1561—1626).

В разработке своей философии он опирался на достижения прежней

натурфилософии и результаты опытных наук. Ф. Бэкон увидел противоречие

между схоластикой и методологическим основанием развивающегося

естествознания.

Если Декарт был представителем рационализма в новой философии и выдвинул в

качестве наиболее достоверного познание с помощью разума, то Бэкон – явился

родоначальником другого направления, а именно эмпиризма[2], требующего

исходить из опыта. Чтобы получить истинное знание о природе, необходимо, по

мнению Бэкона, в корне изменить научные методы исследования.

Не отвергая значения дедукции в получении нового знания, Ф. Бэкон выдвигал

на передний план индуктивный метод научного познания, от изучения единичных

фактов к общим положениям с опорой на результаты эксперимента.

Простейшим случаем индуктивного метода является так называемая полная

индукция, когда перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается

присущее им свойство.

Пытаясь сделать метод индукции по возможности более строгим и тем самым

создать "истинную индукцию", Бэкон считает необходимым искать не только

факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его.

По мнению Ф. Бэкона, исследованию природы и развитию философии мешают

заблуждения, предрассудки, познавательные «идолы». Он называл "идолами" -

различного рода предрассудки, или предрасположения, которыми обременено

сознание человека. Существуют, по Бэкону, «идолы» четырех родов:

. идолы рода - они коренятся в самой человеческой сущности, в чувствах и

особенно в разуме человека, и освободиться от них всего труднее. Бэкон

уподобляет человеческий ум неровному зеркалу, изогнутость которого

искажает все то, что отражается в нем. Примером такой "изогнутости"

Бэкон считает стремление человека истолковывать природу по аналогии с

самим собой, откуда рождается самое скверное из заблуждений.

. идолы пещеры, - обусловлены индивидуальным жизненным опытом узостью

(«пещерностью») этого опыта; В этом смысле каждый человек смотрит на

мир как бы из своей пещеры, и это приводит к субъективному искажению

картины мира.

. идолы площади- возникают в результате принятия слов «толпой», при

«взаимной связанности» людей, когда слова либо имеют разный смысл,

либо обозначают несуществующие вещи; включаясь в язык исследователя,

они мешают достижению истины.

. идолы театра, источник которых - вера в авторитеты, мешающая людям без

предубеждения самим исследовать природу. Это — те или иные философские

творения, гипотезы ученых, многие начала и аксиомы наук; они созданы

как бы для театрального представления.

Необходимо уметь распознавать все эти «идолы» и преодолевать их. Построение

понятий «через истинную индукцию, - утверждал Ф. Бэкон, -есть, несомненно,

подлинное средство для того, чтобы подавить и изгнать идолы» .

Предметом философии, по Бэкону, являются:

. бог

. природа

. человек.

Философия - концентрирует внимание на природе (богословие, с его точки

зрения, остается за пределами науки); задача «естественной философии»

—познать единство природы, дать «копию Вселенной».

Философы делятся на три группы:

Одних можно сравнить с пауками, которые ткут паутину своей системы лишь из

индивидуального сознания; их представления и утверждения не подтверждаются

опытом.

Вторые могут быть уподоблены муравьям, они собирают в свой философский

муравейник все, что встречается им на пути; это грубые эмпирики.

Истинный философ подобен пчеле, которая облетает цветы, собирает различные

соки и перерабатывает их в мед; иначе говоря, подлинный философ должен

перерабатывать в своем мышлении данные опыта и восходить к предельным

обобщениям.

Однако при всем влиянии Бэкона нельзя не отметить, что английский философ

сделал несколько односторонний акцент на эмпирических методах исследования,

недооценив при этом роль рационального начала в познании и прежде всего -

математики. Поэтому развитие нового естествознания в XVII в. пошло не

совсем по тому пути, какой ему предначертал Бэкон. Индуктивный метод, как

бы тщательно он ни был отработан, все же не мог дать всеобщего и

необходимого знания, к какому стремится наука. И хотя бэконовский призыв

обратиться к опыту был услышан и поддержан, экспериментально-математическое

естествознание нуждалось в разработке особого типа эксперимента, который

мог бы служить основой для применения математики к познанию природы.

Вопрос №2

Рационализм Философии Просвещения

XVII и XVIII столетия характеризуются широкой разработкой

методологической стороны философии и наук о природе. Это направление

научной и философской мысли представлено основателем новейшего рационализма

в философии Р. Декартом (1596—1650). Результатом новых методологических

установок, а также возникающих в данный период взглядов на природу является

становление науки Нового времени, что наиболее полно было выражено в

создании картезианско-ньютоновской физики и в становлении классической

философии.

Для данной философской традиции, характерным является представление о

философии как о форме рационально-теоретического сознания, с помощью

которой можно объяснить самые разнообразные явления духа и

действительности.

В ее основе лежит систематическое и целостное объяснение мира, которое

основывается «на глубоком чувстве естественной упорядоченности

мироустройства, наличия в нем гармоний и порядков, доступных рациональному

постижению»

Таким образом, главной особенностью этой философии выступает ее

принципиальная установка на познаваемость мира, какими бы условиями ни

оговаривался сам путь достижения истинности.

Человек при этом рассматривался как особый субъект познания, очищенный

от, своих личностных характеристик и выступающий в качестве конструирующего

мыслящего начала.

Роль разума (разума познающего субъекта) в классической философии столь

высока, что реальность (как нечто независимое от человека) и ее

конструирование умом совпадают и случаи непонимания действительного

положения дел являются результатом обмана или невежества. Поэтому

философское размышление есть особая рефлексия, разновидность

систематического мышления, познавательное пространство которого ничем не

ограничено. Это особое размышление мыслителя над предельными основаниями

устройства мира, месте человека в нем, над познанием и его границах, над

нравственными, ценностными, рациональными ориентирами человеческой

деятельности.

Соответственно такое представление о философии приводило к тому, что

перед нами предстают всеобъемлющие философские системы, которые включает в

себя буквально все, что только может быть подвергнуто рациональному

философскому исследованию.

И наконец, существенной особенностью классической философии выступает ее

просветительский пафос, который не обосновывается субъективным стремлением

философа поучать, а исходит из того, что, выдвигая ту или иную систему

рациональных, этических или эстетических норм, мыслитель выступает от имени

разума, с помощью которого он достиг высшей степени истинности. Т.о. если

попытаться выделить ключевые слова, которые кратко характеризуют

классическую философию, то ими, безусловно, должны быть Разум и

Просвещение.

Рационализм Рене Декарта

Рационализм философии Просвещения наиболее ярко был выражен Р. Декартом

(1596 — 1650). Он попытался дать философско-теоретическое решение тех

проблем, которые постоянно вставали перед Галилеем, но которых последний,

не в состоянии был разрешить, то и дело впадая в противоречия с самим

собой.

Декарт, начал с радикального сомнения в старых традициях философии и

науки. Оно носит у него не просто разрушительный характер. Как

справедливо отмечает доктор философских наук, профессор МГУ В.Ф. Асмус,

"Цель Декарта - не в том, чтобы уничтожить доверие к знанию, а в том, чтобы

очистить знание от всех сомнительных и недостоверных элементов ".

Декартовское сомнение призвано снести все здание прежней, традиционной

культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы тем самым расчистить почву

для постройки нового здания - культуры рациональной в самом своем существе.

Антитрадиционализм - вот основная черта философии Декарта. Вот принцип

новой культуры, как его с предельной четкостью выразил сам Декарт: "Никогда

не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с

очевидностью... ". Т.о. Критерием истины у Декарта выступает познающий

разум, который сделает людей "хозяевами и господами природы".

По отношению к науке необходим строгий и рациональный метод, позволяющий

выстраивать ее по единому плану, что и позволит человеку осуществлять

посредством научных достижений свое господство над природой.

В основании нового метода мышления лежит Разум, в его внутреннем

первоистоке, в той точке, из которой растет он сам и которая поэтому

обладает наивысшей достоверностью. Эта точка - самосознание. "Мыслю,

следовательно, существую" - вот формула, выражающая сущность самосознания.

Соответственно из этого вытекает положение о верховенстве разумного,

умопостигаемого способа познания мира над чувственным способом и трактовка

истины как особого субъективного и самоосознаваемого процесса мышления.

Не без полемики со средневековой культурой Декарт требует положить в

основу философского мышления именно принцип очевидности, или

непосредственной достоверности.

Декарт строит теорию истины, которая базируется на субъектно-объектной

трактовке процесса познания, в которой объекту противостоит не просто

человек, личность, но гносеологический субъект как особая, субъектная

реальность. Декарт глубоко убежден, что на истину "натолкнется скорее

отдельный человек, чем целый народ", - это классическая формулировка

принципа субъективной достоверности, с которой начинается новая философия и

новая наука.

Процесс познания должен базироваться на достоверной аксиоматике.

Философия должна выступать как наиболее достоверная наука. Следовательно,

она должна обладать и наиболее достоверным научным методом, выступая в

качестве своеобразной «универсальной математики».

Однако неправильно было бы думать, что свою критику традиционной

философии и теологии Декарт и начинает строить абсолютно с нуля. В

действительности его собственное мышление оказывается глубоко укорененным в

традиции, в рамках которой он получил свое философское образование.

Отбрасывая одни аспекты средневекового мышления, Декарт, однако, опирается

на другие.

Так, Несовершенство человека, согласно Декарту, прежде всего сказывается

в его способности к заблуждению. Источником заблуждения, служит не разум, а

воля (злоупотребление волей), ибо она побуждает человека высказывать

суждения там, где разум еще не имеет ясных идей. Здесь Декарт воспроизводит

рассуждение средневековых теологов: так, в частности, Ансельм

Кентерберийский высказывает такие же соображения о свободе воли как

источнике заблуждения и греха.

На основании принципа "мыслю, следовательно, существую" Декарт развивает

учение о субстанциях, без которого невозможным было бы применение его

метода к познанию природы. Субстанция – это некоторая реальная основа

конкретного мира, проявляющаяся в различных формах существования предметов

и явлений. Сотворенный мир разделяется Декартом на два вида субстанций,

лежащих в его основе: духовную и материальную.

Духовная субстанция - неделима, вечна, фактически это — мышление, от

которого производны все иные атрибуты (главные неотделяемые свойства),

называемые модусами мышления,— чувства, воображение, и др.

Материальная субстанция, напротив, бесконечно делима, и от нее

производны модусы протяжения — геометрические и физические свойства мира.

Он пишет, что Материя - только одна, и она составляет основу единства

мира. Декарт здесь формулирует понятие материи, которое легло в основу

науки нового времени. Это понятие, постепенно сформировавшееся к 17 в.,

радикально отличается от того, что существовало в античности и в средние

века..

В частности в античности материя мыслилась как возможность, которая сама

по себе, без определяющей ее формы, есть ничто. Что же касается Декарта, то

у него материя сама по себе уже одна, а это значит, что она не есть просто

возможность, а есть действительность, которая носит название субстанции,

т.е. того, что может существовать само по себе, не нуждаясь ни в чем

другом.

5. Немецкая классическая философия

Вопрос №1

Философия Гегеля: идеалистическая система и диалектический метод

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) – крупнейший немецкий философ-

идеалист. В его творчестве немецкая идеалистическая философия конца 18-го –

начала 19-го вв. достигла своей вершины.

Своеобразным введением в гегелевскую систему является "Феноменология духа"

(1806), одна из наиболее сложных и наиболее содержательных работ философа.

В ней Гегель, исходя из принципа развития, дает модель бытия во всех его

проявлениях, уровнях и стадиях развития. Он приходит к выводу, что основой

мира является абсолютная идея. При этом Гегель осознает тот факт, что

описание развития абсолютной идеи не является самоцелью философского

исследования.

Рассматривая соотношение идеи и реальности, Гегель ставит проблему

самой сути перехода от идеального (логического) к реальному, от абсолютной

идеи к природе. Абсолютная идея должна «вырваться» из абсолютности, то есть

сама выйти из себя и вступить в другие сферы. Природа оказывается лишь

одной из этих сфер и соответственно этапом внутреннего развития идеи, ее

иным воплощением.

Таким образом, природа принципиально объясняется из идеи, которая

изначально лежит в ее основе. Безусловно, эта мысль глубоко идеалистична,

но это не отнимает у нее смысловой эффективности при решении проблем

исследования реального бытия, мира, всеобщих законов развития.

Так логика Гегеля распадается на:

. учение о понятии

. учение о бытии

. учение о сущности

В учении о понятии Гегель пытался показать, что происхождение многого

из единого может быть предметом рационального познания, инструментом

которого является логическое понятие. Но это - рациональное познание

особого рода: в основе его лежит диалектическая, а не формальная логика, и

движущим мотором ее является противоречие. Гегель потребовал переосмыслить

природу понятия. А именно он, отождествлял чистое понятие ("Понятие" с

большой буквы) с самой сущностью вещей, отличая его от субъективно данных

понятий, которые существуют в человеческой голове.

Поскольку понятие с самого начала предстает как тождество

противоположностей, то саморазвитие понятия подчиняется законам диалектики.

Логика, таким образом, совпадает у Гегеля с диалектикой, а последняя

мыслится как теория развития, в основе которой лежит единство и борьба

противоположностей.

Диалектика развития "чистого понятия" составляет общий закон развития

как природы, так и человеческого мышления.

Всякое развитие протекает, согласно Гегелю, по принципу триады: тезис-

антитезис-синтез, выступая сперва в виде чистых логических сущностей затем

в форме инобытия, идеи или природы, и, наконец, в различных формах

конкретного духа. В синтезе как бы примиряются между собой тезис и

антитезис, из которых возникает новое качественное состояние. Однако не

следует думать, что в этом третьем моменте полностью уничтожены два первых:

гегелевское снятие означает в такой же мере преодоление, в какой и

сохранение тезиса и антитезиса, но сохранение в некотором высшем,

гармонизующем единстве.

Каждое понятие, а стало быть, и каждое явление в природе, обществе и

духовной жизни человека проходит, по Гегелю, такой тройственный цикл

развития - утверждения, отрицания и отрицания отрицания, или нового

утверждения, достигнув которого весь процесс воспроизводится вновь, но на

более высоком уровне, и так до тех пор, пока не будет получен высший

синтез. Вот пример такого диалектического цикла, приведенный Гегелем:

"Почка исчезает, когда распускается цветок, и можно было бы сказать, что

она опровергается цветком; точно так же при появлении плода цветок

признается ложным наличным бытием растения, а в качестве его истины вместо

цветка выступает плод. Эти формы не только различаются между собой, но и

вытесняют друг друга как несовместимые. Однако их текучая природа делает их

в то же время моментами органического единства, в котором они не только не

противоречат друг другу, но один так же необходим, как и другой; и только

эта одинаковая необходимость и составляет жизнь целого".

Таким образом, в основе диалектики Гегеля, как особой модели

философского подхода к миру лежат 3 основных закона:

. «закон отрицания отрицания»,

. «закон перехода количества в качество»,

. «закон единства и борьбы противоположностей».

Эти законы диалектики образуют своеобразный понятийный каркас, позволяющий

диалектически смотреть на мир, описывать его с помощью данных законов, не

допуская абсолютизации каких-то процессов или явлений мира, рассматривать

последний как развивающийся объект.

В учении о бытии Гегель началом движения всех логических категорий

выделял чистое бытие. Это самая пустая абстракция, совершенно лишённая

определений и потому равная своей противоположности, т.е. ничто. Речь

здесь идёт, разумеется, не о том, что наличие предмета равно его отсутствию

- утверждать подобное бессмысленно; Гегель рассматривает не бытие того или

иного предмета, а бытие вообще, мысль о котором настолько бессодержательна,

что совпадает с мыслью о небытии. Бытие по Гегелю лишено всяких

определений, представляет собой чистую отвлечённость и потому равно ничто,

ибо ничто есть то же самое отсутствие определений.

Человек размышляя, приходит к мысли, что нужно найти для бытия твёрдое

определение, благодаря которому можно было бы отличить его от ничто. Но все

такие дальнейшие и более конкретные определения уже не оставляют бытие

чистым бытием, каково оно есть непосредственно вначале. Такое стремление

находить в бытии или в ничто устойчивое значение, Гегель определяет как ту

самую необходимость, которая заставляет бытие и ничто двигаться дальше и

сообщает им истинное, т.е. конкретное значение. Развивая свою мысль дальше,

Гегель находит истину бытия и ничто в их взаимопереходе, в движении

исчезновения друг в друге, или в становлении.

Таким образом, имеются три необходимых момента бытия:

. бытие – тезис,

. ничто – антитезис,

. становление – их синтез.

Продолжая следовать ходу мысли Гегеля, мы видим, что результатом

становления есть ставшее, т.е. спокойное единство бытия и ничто. Это

ставшее Гегель называет наличным бытием. Наличное бытие выступает уже как

бытие с некой определённостью, т.е односторонность и конечность наличного

бытия есть качество. Качество, по Гегелю, это такая определённость, которая

тождественна с бытием. Гегель придает большое значение категории качества.

Это связано с тем, что философ стремится отмежеваться от механицизма,

игнорировавшего качественные изменения в мире.

Завершающей категорией учения Гегеля о бытии выступает мера. По его

мнению, мера есть истина количества и качества. Эти две категории суть

единого целого, меры, представляющей собой завершённое бытие. Всё налично

сущее имеет свою меру. Мера обозначает количественные границы, в пределах

которых предмет остаётся предметом, т.е. самим собой. Нарушение меры

приводит к появлению нового качества.

В своих рассуждениях о сущности в «Науке Логики» Гегель довольно

чётко говорит о том, каким образом категория меры переходит в сущность.

Здесь он вводит понятие субстрата изменений. Этот субстрат, лежащий в

основе изменений, есть сущность, которая просвечивает через пёструю игру

изменений, или видимость, и в которую переходит бытие.

В результате Анализируя философскую систему Гегеля, мы можем с

уверенностью сказать, что Гегель совершил попытку создать метод, целью

которого является анализ развития. При этом, следует заметить, в тогдашнем

естествознании, в теоретических и технических дисциплинах и разработках,

приближённых к практике технико-экономической деятельности, метод развития

ещё не выступал в сколько-нибудь чёткой форме, не был глубоко основан.

Произведения Гегеля с самого начала выполняли важнейшую задачу –

сформулировать парадигму теории развития, выразить её в обобщённой форме.

Гегелю удается создать грандиозную философскую систему всей духовной

культуры человечества, рассмотрев отдельные ее этапы как процесс

становления духа. Это своеобразная лестница, по ступеням которой шло

человечество и по которой может идти каждый человек, приобщаясь к

общемировой культуре и проходя при этом все стадии развития мирового духа.

На вершине этой лестницы достигается абсолютное тождество мышления и бытия,

после чего начинается чистое мышление, то есть сфера логики.

Вопрос №2

Общая характеристика философии марксизма.

В условиях становления и развития промышленной цивилизации, когда

провозглашаемые идеи свободы, равенства и братства, социального равенства и

социальной справедливости не нашли своей практической реализации на основе

идеалистических воззрений, особое значение приобрели проблемы общественного

развития и попытки их осмысления на материалистическое течение. Наиболее

видными его представителями являлись К. Маркс (1818-1883), Ф. Энгельс (1820-

1895), Г.В. Плеханов (1856-1918), В.И. Ленин (1870-1924)

Философско-социологическое наследие Маркса, Энгельса, Плеханова,

Ленина очень велико. Особое место в разработке материалистических взглядов

на природу и общество занимают такие работы как «Капитал»(Маркса),

«Диалектика природы» (Энгельс), «К вопросу о развитии монистического

взгляда на историю» (Плеханова), «Материализм и эмпириокритицизм»,

«Государство и революция» (Ленина).

Высшая цель марксизма - разработка и теоретическое обоснование

освобождения порабощённого человечества. Марксизм доказывает неизбежность

уничтожения всякого рабства, унижения, отчуждения и зависимости людей. В

философии этот высший смысл исторического процесса оценивается путём

исследования всеобщего практического и духовного опыта человеческого. Такой

обобщённый, всемирно-исторический подход рассмотрения действительности не

всегда соотносим с конкретными прагматическими задачами.

Маркс развивает идеи Гегеля и Фейербаха по проблеме отчуждения

человека, каковыми является экономическое отчуждение, или отчуждённый труд.

Показывая, что в условиях отчуждения теряют свою человеческую сущность не

только рабочий, но и капиталист, он раскрывает процесс устранения

отчуждения, в результате которого можно достичь всемирно-исторической цели

- идеального философского образа универсального человека.

Маркс ведёт острую полемику с теми, кто считает, что уничтожение

частной собственности есть средство для достижения полного общественного

равенства. Распространение «социального равенства» в том виде как его

понимали теоретики глубокоуравнительного коммунизма (равенство труда и его

оплаты или «все общее») приведёт к снижению заинтересованности в труде и

другим негативным последствиям. Уравниловка, по его мнению, приведёт к

тому, что вместо частной собственности капиталистов возникнет всеобщая

частная собственность или «община как всеобщий капиталист» (то есть

казарменный коммунизм). Распределение по труду - вот основной экономический

принцип, который должен лежать в основе первой фазы коммунистической

формации - социализма.

Сердцевиной философии марксизма являются фундаментальные классические

проблемы: отношение человека к миру и мира к человеку, отношения людей

между собой и сущности человека вообще. К. Маркс и Ф. Энгельс преодолели

ограниченность и недостатки метафизического материализма, создав

диалектический материализм и разработав диалектический метод на

материалистической основе, обосновали сущность материалистического

понимания истории и вскрыли основной социологический закон, общие законы

общественного развития, обосновали единство теории и практики в процессе

познания.

Большой вклад в развитие философии марксизма внёс В.И. Ленин. Он развил

марксистскую теорию познания, как теорию отражения, разработал основные

положения учения об истине, сформулировал основные категории материализма /

материя, сознание, познание и др. /, обобщил достижения современного

естествознания, предложил методологические основы оценки различных

философских течений, школ и учений и на этой основе проводил анализ

общественных процессов, осуществлял практическую деятельность по

преобразованию общества.

Введение принципа практики в познавательный процесс позволило марксистам

решить проблему тождества мышления и бытия, взаимосвязи теории и практики,

проникать в сущность процессов / «Вещей в себе»/, а распространение

материализма на познание общественных явлений позволило рассмотреть в целом

проблему взаимосвязи мира-общества- человека, представить общество как

целостную систему и определить возможности его преобразования на научно-

методологической основе материализма и диалектики. Основное отличие

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5