Философия жизни

суть высказанного им: "Никакое грядущее совершенство не может искупить всех

мучений предшествующих поколений. Такое подчинение всех судеб человеческих

какому-то мессианскому пиру того поколения, которому удастся взобраться на

вершину прогресса, возмущает религиозно нравственную совесть человечества.

Религия прогресса, которая основана на такого рода обоготворении грядущего

поколения счастливцев, - беспощадна к настоящему и прошлому, она соединяет

безграничный оптимизм в отношении к будущему с безграничным пессимизмом в

отношении к прошлому". [Бердяев Н. Смысл истории. М. "Мысль" 1990 г. Стр.

147 - 148 ]

Вообще с этической точки зрения теория прогресса содержит в себе

практически неразрешимое противоречие: поколения, которые должны обрести

нравственное и моральное совершенство просто не смогут его принять из-за

осознания той ужасной цены, которая заплачена за их совершенство.

Жертвенность бесчисленных предшествующих поколений страшным призраком будет

терзать совесть "совершенного" поколения.

Но и с точки зрения сугубо материалистической теория прогресса также не

выдерживает критики. Согласно логике материализма, внутреннее развитие

всякой сущности должно идти с соблюдением непосредственной и неразрывной

связи между реализованной сущностью и ее предназначенностью в бесконечной

цепи эволюции. Так осуществившаяся (т.е. выполнившая свое предназначение)

гусеница превращается в куколку; осуществившаяся куколка - в бабочку;

осуществившаяся бабочка, откладывая яйца, дает жизнь гусенице.

В схеме прогресса такой непосредственной и неразрывной связи между всеми

жертвенными и венчающими поколениями нет: все предшествующие ни на йоту не

приближаются к цели прогресса ибо между ними и блаженством целедостижения -

бездонная и непреодолимая пропасть смерти, между ними - разрыв

перевоплощений. Этот разрыв делает абсолютно неестественной и призрачной

связь между усилиями тех, кто живет сейчас, и тех, кто будет жить после.

Поколения рабов никогда не обретут блаженства и совершенства свободы,

которая предназначена лишь грядущим счастливцам.

Преодолеть эту разорванность можно, лишь определив цель бытия либо как

заключенную в самом реализованном в данный момент бытии (любое существо

предназначено только для того, для чего оно есть), либо придав бытию

непосредственную связь с инобытием (земная жизнь лишь эволюционная ступень

в развитии бессмертной души). Ответ на вопрос о цели индивидуальной жизни и

всеобщего Бытия может быть дан только на такой основе.

Я уверен, что цель Бытия не есть следование какой-то "абсолютной идее". У

нее должен быть естественный смысл, в основе которого - действие вполне

объективной закономерности, определяющей общую тенденцию развития всякой

сущности. Подобно тому "смыслу", который заключает в себе человеческий

эмбрион, "объективной целью" которого является превращение в человека.

Говоря о цели жизни, необходимо учесть и еще один важнейший аспект этой

проблемы, который можно наглядно увидеть на примере человеческого сознания.

Сознание существует в двух основных формах: индивидуально-человеческое и

общественное. Общественное сознание является более высокой формой по

отношению к индивидуальному сознанию. Индивидуальное сознание -

элементарная форма, элементарная составляющая общественного сознания,

генетически и неразрывно связанная с ним и не способная существовать вне

его. Если индивидуальное сознание суть бытие разумности человека, то

общественное сознание суть бытие разумности объективированного мира в

целом.

Здесь вновь уместна аналогия с человеческим эмбрионом: он не имеет

изначально присущей ему и реализованной способности мыслить. Эта

способность содержится в нем лишь в потенции, которой надлежит

реализоваться в процессе развития человеческого организма.

Подобно этому и объективированная сущность в целом изначально содержит в

себе потенцию к разумности, которая реализуется в процессе развития материи

не только индивидуальным сознанием, но и эволюцией в сторону образования

сознания мирового, возникающего как симбиоз индивидуальных номов с

общемировым энергетическим полем и кибернетической энергетикой второй

природы. Поэтому проблема индивидуального смысла и цели жизни не может

решаться вне смысла и цели бытия общечеловеческого и вообще

объективированного Бытия.

В поиске ответа на вопрос о естественном смысле и цели объективированного

Бытия необходимо обратиться к фундаментальным свойствам его

субстанциональности - материи. Важнейшим из них является движение -

всеобщий атрибут, способ существования материальной мировой субстанции.

Движение равнозначно взаимодействию, оно само есть взаимодействие

материальных сущностей.

Материалистическая диалектика (а ее заслуги в постижении фундаментальных

законов развития объективированного мира отрицать не стоит) позволяет

определить и методологию, открывающую путь к решению нашей проблемы. В

основе этой методологии лежит факт проявления двойственности

диалектического единства всего многообразия объективированной субстанции.

Эта двойственность проявляется: "Во-первых, как своеобразная дискретность

строения объективной действительности, т.е. наличие в ней качественно-

различных, отграниченных друг от друга вещей, явлений, процессов, систем;

во-вторых, как иерархическое отношение между системами разной степени

сложности, организованности, выражающееся во "включении" менее сложных

систем в более сложные, и, вместе с тем, в несводимости специфических

закономерностей последних к первым". [Материалистическая диалектика

(краткий очерк теории). Издание 2-е. М. "Политическая литература" 1985.

Стр.41]

Именно в этом положении и кроется ключ к пониманию естественного смысла,

цели бытия всего сущностного. Принимая во внимание дискретность

объективированного бытия, то, что его структурные составляющие находятся

между собой в определенных отношениях, в движении, - неизбежно все

материальные сущности с объективной предопределенностью "обязаны"

образовать связь с другими материальными сущностями.

Однако здесь важно подчеркнуть, что всеобщность движения, как атрибут

объективированного бытия, отнюдь не означает возможности и необходимости

установления связей всего со всем, но только конкретного с конкретным.

Это со всей очевидностью вытекает из дискретности материи, в силу чего

каждый ее элемент имеет конкретное качество, что предопределяет возможность

установления одних типов, видов связей и "налагают запрет" на заключение

других связей. Т.е. всякая объективированная сущность реализует свои связи

лишь с вполне определенными конкретными сущностями.

Однако через всеобщность свойства устанавливать связи осуществляется и

всеобщая взаимосвязь между всеми сущностями, но чаще всего не напрямую, а

косвенно. Так химики для того, чтобы получить конкретное соединение часто

вынуждены выстраивать целую цепочку химических взаимодействий. Принцип

всеобщности взаимодействия неизбежно приводит к тому, что все имеющиеся

возможности (свойства) определенной сущности к установлению связей

стремятся к реализации, осуществлению в процессе взаимодействия с другими

определенными сущностями.

Смысл, цель, общая закономерность развития объективированного бытия

заключается в предельно возможной реализации имеющихся в каждой

материальной сущности свойств, потенций к установлению связей с другими

сущностями.

Итак, каждая материальная сущность имеет определенную сумму внутренне

присущих ей свойств. Эти свойства неизбежно должны реализоваться, образовав

связи с другими конкретными сущностями.

Эта закономерность проявляется на всех уровнях объективированного бытия, ее

действие можно проследить и в микро- и в макроструктурах. Свойство атомов

вступать в определенные связи неизбежно, закономерно реализуется

образованием систем атомов - молекул, которые имеют уже иные свойства и

образуют в свою очередь новые связи. Так молекулы воды соединяясь с оксидом

серы образует серную кислоту, та же в свою очередь, вступая в связь с

металлами образует соли, т.е. образует новые сущности, имеющие уже совсем

отличные от исходных компонентов свойства, а следовательно имеющие

способность в свою очередь образовывать уже совсем другие сущности.

Эта же закономерность проявляется и в самом человеке, независимо от того,

считаем ли мы его результатом эволюции материи или Боготворенным. В любом

случае, являясь объективированной сущностью, человек также обладает некоей

совокупностью свойств, главным из которых является сознание, самосознание.

И эти свойства с такой же закономерностью, как и в неживом мире стремятся к

реализации всех возможных для конкретной личности потенциальных связей.

Однако в силу того, что человек - "тростник мыслящий" (странно прекрасен

этот афоризм Блеза Паскаля), эта потенция проявляется не только как

природный "инстинкт" связеобразования, но как осознанное действие,

реализация которого зависит не только от "природы", но и от воли человека и

носит творческий характер.

Отсюда:

Цель человеческого бытия заключается в полной реализации его личности через

осуществление, овеществление его физических, интеллектуальных, духовных

потребностей, способностей и возможностей.

При этом потребности человека это суть осознанная нереализованность

определенных потенций, способностей к установлению определенных связей,

которые могут носить материальный, социальный либо идеально-духовный

характер.

Высшая же потребность человека - потребность к творчеству, которая и

наполняет подлинным смыслом его бытие, его целеустремление.

Назад к содержанию

3.Цель жизни

Я говорю, что наше земное тело - лишь кокон, в котором зреет душа, чтобы

обрести внеземную свободу.

Жизнь человеческая обретает свершенность и исполненность, если человек смог

реализовать себя до последней капли, осуществить и овеществить все свои

способности и возможности. В этом и есть главная и величайшая цель

человеческого бытия.

Осознание этого открывает прямой путь к обретению жизненной гармонии, но

это не означает, что вы ее уже обрели. Если вы знаете цель, то чтобы

достичь ее нужна воля к движению, нужна воля к самореализации, без которой

Вы - лишь статист на сцене, где идет воистину Божественная комедия. В этом

смысле достижение праведности в земной юдоли есть не аскеза, а именно

полнота жизни и воля к жизни.

Однако это не ново. Не о том ли говорили гедонисты, эпикурейцы и прочие,

кто противопоставлял аскезу и полноту жизни? - скажете Вы. Не дорога ли это

к безнравственности и возрождению животного эгоизма? Идея действительно не

нова, однако в том, что говорю я, есть небольшое смещение акцента, которое

меняет смысл в принципе. Полнота жизни это прежде всего полнота творческого

начала в ней, а не только наслаждение от реализации своих чисто

биологических потребностей.Ибо высшая потребность, высший смысл жизни,

высшее наслаждение есть только творчество.

Но как же быть с этим "а не только"? Ведь в этом "не только" зачастую

кроется именно то, чему мы порой боимся дать волю, то, что мы считаем

пороками. И если уж следовать предложенной логике, то полноты реализации не

может быть, если наряду с творчеством человек не реализует и то, что

составляет весь комплекс его потребностей.

Вообще человечеству стоит наконец-то отказаться от противопоставления

духовного телесному, материальному, и не относиться к ним как к

антагонистическим началам. Святость не в подавлении плоти, а в ее

гармонизации с духом.

И если наша плоть есть инструмент воплощения животворящего начала, то

следует содержать его в том состоянии, в котором он наиболее готов к

исполнению своего предназначения. Это и есть установка, которая не даст

потребности перерости в порок, губящий и тело и душу.

А если в человеке заложен садистический комплекс или какое либо сексуальное

отклонение? Возможно то, что я скажу в ответ, покажется кому-то бредом, но

человек действительно должен реализовать в себе все, что в нем есть. Даже

паталогию, даже садистическое начало. Но не спешите обвинять меня в том,

что я открываю клетку, в которой таится Зверь.

Ибо и самое малое нереализованное в человеке, если не приручать его, а

держать в узилище, обращается в большой кошмар и обращает самого человека в

Чудовище.

Человек - это объективированная сущность, в которой воля к реализации

определяется разумом. Разум же, прежде всего, способность осознавать

естественные законы бытия и направлять свою волю сообразно им, а не

вопреки.

Я говорю: нам уже дан тот Закон, который не дает Зверю победить в нас

Человека и таящемуся в темных уголках нашей души обратить нас в чудовищ. Он

выше всех заповедей, ибо он - Единый Категорический Универсум, дающий нам

возможность увидеть в зле - зло, в добре - добро. Это волшебное стекло,

через которое мы можем видеть все сущее таким, каким оно есть на самом

деле, а не кажущимся.

Однако прежде чем мы попробуем понять, что разделяет добро и зло и

позволяет человеку реализоваться без противоречий с нравственными началами,

я хочу ответить еще на один вопрос, который многие могут задать: "А зачем

человек вообще должен стремиться к полной реализации, почему это должно

быть его целью? Разве может быть целью то, что и так уже во мне? Разве цель

это не то, что вне нас и к чему мне надо идти?"

Вы материалист и принимаете объективированный мир самодостаточным? Значит

ваше сознание лишь на мгновение вспыхнувшая искра в бездне Космоса. Но и за

этот бесконечно малый перед лицом вечности миг ужас именно мгновенности

жизни успел охватить вас. От этого ужаса не избавляет даже осознание

неизбежности вашего конца.

Преодолеть его и обрести подлинно философический взгляд на смерть можно

только через творческую свершенность жизни, через осознание этой

свершенности: все что было в Вас, уже реализовано, раскрыто, осуществлено,

Вы достигли предела. Дальше - бесконечная усталость от жизни,

опустошенность до дна испитого сосуда: я сделал, прожил, прочувствовал все,

что мог. Все потенции к установлению связей со всем сущим и идеальным уже

реализованы. Тогда смерть - исход, который примете Вы с истинным

облегчением.

Конечно, было бы наивно предполагать, что большинство людей действительно

могут достигнуть такого состояния полной творческой свершенности. И все же

стремиться к этому - вот подлинно естественная цель Человека, следование

которой наполняет его жизнь столь же естественным смыслом, а конец жизни не

вызовет ужаса неисполненности.

Такое целеполагание находится в полной гармонии с естественными законами

(инстинктами), которым подчиняются биологические формы материи. В том числе

с инстинктом видового выживания. Чем больше будет создано человеком в

процессе его реализации, тем в меньшей степени человек, как вид, будет

игрушкой в руках внешних обстоятельств. Тем меньше сама егои ндивидуальная

жизнь и жизнь его потомков будет зависеть от капризов природы.

И все же сказанное здесь удовлетворит далеко не каждого и дает основания

для новых и новых вопросов. Главный из них: как разрешить противоречие

между внешними обстоятельствами и потребностями самореализации? Достижимо

ли принципиально счастье для того, кому не было дано родиться в

благоприятных обстоятельствах, чьи силы уходят на заботы о хлебе насущном,

на преодоление жизненных невзгод?

Вопрос этот важен не только для нерелигиозного сознания. Хотя именно для

материалиста он обретает особую трагическую окраску: предполагается, что

это мировоззрение не преемлет жизнь иную, вечную. Вся свершенность судьбы

только в жизни данной. Ответы на эти вопросы еще впереди, ибо для того,

чтобы понять и принять их, нужно постичь еще немного простых, но

исключительно важных истин. Поэтому продолжим пока наш путь.

Вы человек религиозный, принимающий именно трансцендентальное начало Мира?

Но и такое мировоззрение органично принимает внутреннее целеполагание

человека.

Если наше тело лишь кокон, в котором зреет душа для жизни иной, то разве не

полнее будет эта зрелость, чем полнее осуществится наш земной путь? Разве

не есть способность к творчеству, данная нам в этой жизни, приближением к

Богу, к Божественной воплощенности? И чем полнее будет творческая

воплощенность, чем полнее прозвучит в человеке весь регистр вселенской

музыкальной гармонии чувств и переживаний, тем совершеннее станет душа

человека.

Но не находится ли полнота внутренней реализованности человека в

противоречии с его трансцендентальным предуготованием? Особенно если

обратиться к тому, что есть потенциальное зло в самом человеке? У

Н.Бердяева есть блестящее определение понятия свободы, которое дает ключ к

пониманию и этой проблемы:

"Свобода есть моя независимость и определяемость моей личности изнутри, и

свобода есть моя творческая сила, не выбор между поставленным передо мной

добром и злом, а мое созидание добра и зла. Самое состояние выбора может

давать человеку чувство угнетенности, нерешительности, даже несвободы.

Освобождение наступает, когда выбор сделан и когда я иду творческим путем"

[Бердяев Н. Самопознание (опыт философской автобиографии). М. "Книга" 1991

стр. 61 - 62]

Только через внутреннюю борьбу между реализуемым добром и злом, через муки

переживания этой борьбы человек может подняться до подлинного понимания

добра и зла, а значит и стать способным, перейдя в трансцендентальное

бытие, творить совершенство и слиться с божественным.

Этот мир нам дан, чтобы в нем душа развилась до способности слиться с

трансцендентальностью. Развиться же она может только через постоянное

творение, через осуществление и овеществление (объективирование) всего

данного ей в потенции всеобщим творческим началом.

Парадоксально, но если следовать глубинному смыслу Святого писания, то мы

увидим, что эта Книга и о том, как сам Бог прошел через муки постижения

добра и зла, через муки обретения подлинной свободы творчества, когда

совесть Творца не вопиет от невольного зла, которое может принести

Творение. Вчитайтесь в Ветхий завет. Что было положено Творцом в основу

высшего нравственного закона для созданного им человечества? Принцип

равноценного воздаяния: око за око! Добро за добро, но ведь и зло за зло!

Оказался ли состоятельным этот принцип, дал ли он человечеству

действительный нравственный стержень, на котором могла утвердиться

праведность?

Нет. Сколько раз самого Бога постигало разочарование от того, что данный им

Закон лишь умножал зло и не прибавлял праведности и нравственности! Сколько

раз он наказывал человеков (всемирный потоп, Содом и Гоморра и многие

другие индивидуальные и массовые казни-воздаяния), пока не понял, что зло

не в созданном им же человеке, а в данном ему Законе!

Это прозрение Бога дало нам Христа, посланного уже не в наказание человека,

а в его всепрощение и во искупление сотворенного зла. Такое искупление

могла дать лишь личная жертвенность Творца. Однако Христос - Богочеловек.

Поэтому это было двойное жертвенное искупление: Бога - за то, что он дал

множащий зло Закон; Человека - за то, что творил зло. Именно это двойное

жертвенное искупление, а не очередное наказание Человека и открыло новую

эру, эру Евангелия. Эру всепроникающей любви и добра, как светоча

нравственности и благочестия.

Но и эта эра еще не открыла человеку Истины всего сущего, освобождающей

путь к спасению и подлинной свободе духа - состоянию, которое избавит

человека от угнетения обстоятельствами и даст ему силы слить воедино и

воплотить в себе объективированное бытие и трансцендентальность. Сегодня мы

только на пороге новой великой эры и об этом в свое время будет особый

разговор.

У меня спросили.

Одна женщина во время беседы спросила меня: "У моей подруги сын -

гомосексуалист. Что ей делать?"

- То, что ее сын имеет "нестандартную" сексуальную ориентацию, достойно

сожаления. Но это не значит, что мать должна стремиться исправить этот

каприз природы. Она должна принять его таким, как есть, и отдать ему всю

свою любовь, защитив от непонимания другими.

-

Но ведь это же страшно! Он влюбился в мужчину, у них страстная переписка.

Ведь это же противно природе, это может привести к тому, что пресечется их

род!

- Да, это достойно сожаления, но если уж природа так "ошиблась", то нужно

принять эту "ошибку" и дать ей реализоваться. Чтобы не искалечить

назначенную природой ее сыну жизнь.

И скажите подруге, что это не помешает ее сыну исполнить свое главное

предназначение - быть творцом. Как не помешало это Сократу, Чайковскому и

многим другим. Возможно это даже усилило их гений. Лишенные гармонии плоти,

они с еще большей страсть искали гармонию в иных сферах. И то, что они дали

миру - не это ли высшее оправдание их жизни?

А род его не пресечется. Ибо истинное родство передается не кровью, а тем,

что сверх нашего тела. Разве не бывает так, что кто-то ближе вам, чем брат?

А брат - более чужой, чем кто-либо? Родство - это гармонический резонанс

душ, встретившихся в вечном круговроте перевоплощений. Не потому ли и в

христианстве вера выше родства?

Назад к содержанию

4.Цель жизни. Бессмертность души как всеобщий принцип развития

Жизнь вечная будет всем, но как ты распорядишься этим бесценным даром,

чтобы она не превратилась в вечную муку?

Продолжая тему целеполагания, я должен сказать, что его подлинный дуализм

проявляется в том, что жизнь в творчестве, в неустанном следовании цели

дает перспективу жизни иной, жизни вечной, как бы мы ни трактовали Бытие:

как материалистическую самодостаточную сущность или как объективированное,

Богосотворенное бытие.

Сознание, самосознание - свойство высокоорганизованной объективированной

сущности, которая есть далеко не только наше тленное тело и мозг. Всякое

индивидуальное сознание формируется в нашем мозгу как особоый информационно-

энергетический ном тонкой материи. Развиваясь на протяжении человеческой

жизни, он приобретает устойчивость и способность выступать отдельным

элементом информационно-энергетических систем более высокого уровня.

Биологическая смерть человека ведет к высвобождению этого нома для жизни

иной, жизни включенной в жизнь тонкой материи. Той, которая в религиозном

сознании воспринимается как трансцендентальное бытие.

Отсюда легко понять и генезисный смысл нашего объективированного бытия: оно

есть лишь этап всеобщего развития и качественного первоплощения

материальных сущностей. Этап, на котором происходит созревание

энергетических номов. элементов формирующейся сейчас информационно-

энергитической сверх-системы, в которую вливаются индивидуальные номы

биологической и даже кибернетической форм движения материи.

Любопытно, что дуалистическое толкование места земного бытия невольно

проявляется даже у философов, которых трудно упрекнуть в материализме. Во

всяком случае высказывание идеалиста Фридриха Шлегеля может быть

равнозначно истолковано как в духе религиозной, так и сугубо

материалистической предназначенности человека: "Земной человек - это

определенная, необходимая ступень в ряду организаций, имеющая определенную

цель. Эта цель земного элемента на высшей ступени организации -

раствориться, перейти в высшую форму, возвратиться в свободу высшего

элемента".[Шлегель Ф. Развитие философии в 12-ти книгах. Эстетика.

Философия. Критика. М. 1983. Т.2 стр. 186 - 187]

Конечно, это лишь общее представление о принципах перевоплощения материи из

ее биологической и социальной форм движения в движение тонкой материи. О

сущности этого перевоплощения и перехода к сверх-системам пока мы можем

строить только гипотезы и догадки.

Можно предположить, что не всякий информационно-энергетический ном может

созреть в течении биологической жизни до способности к интеграции в сверх-

системы. Это может произойти или в результате преждевременной биологической

смерти или от того, что у человека не хватило воли к развитию своего

индивидуального сознания до его полного структурирования в качестве

устойчивого энергетического нома.

Не этим ли объясняются феномены "воспоминания" о прежней жизни, которые

зафиксированы с достаточной достоверностью во многих случаях? Может быть до

полного "созревания" нома должно пройти не одно его разворачивание от точки

сингулярности сознания (в момент его "вхождения" в зародыш человеческого

энергоносителя) до того момента, когда он достигнет "зрелости" целостной

устойчивой системы? При этом всякая неудачная попытка достижения зрелости

завершается возвращением к новому циклу: "сворачивание" (сингулярное

сознание) - вхождение в новый энергоноситель - "разворачивание" и

формирование целостного нома.

И если возвратиться к понятиям смысла и целеполагания индивидуальной жизни,

то можно сказать, что возможность перехода индивидуального сознания в сферу

включенности в сверх-системы (или если хотите в трансцендентальность)

обуславливается степенью творческой реализации личности, осуществлением

всех ее потенций к образованию связей.

Всякое воплощение индивидуального сознания, осуществляясь, приближает нас к

рождению мирового сознания, информационно-энергетической сверх-системы,

возникновение которой есть результат эволюции объективированной сущности от

простейших форм к высшим.

Однако хотя вся эта детализация носит лишь гипотетический характер,

свидетельств того, что такое понимание общего принципа развития отражает

реальность, мы имеем уже достаточно: феномен отстраненного сознания,

переживаемого в моменты клинической смерти, раздвоение сознания, феномен

воспоминания о прошлой жизни, пророчества и т.д.

Я не буду перечислять громадное множество достаточно достоверно

зафиксированных свидетельств об этих феноменах, хотя они так будоражат наше

воображение. Приведу лишь одно свидетельство, безусловно пережитое мной.

Моя жена находилась в роддоме. В ночь перед рождением дочери я долго не мог

заснуть. После того, как мной овладело сонное забытье, я вдруг словно

очнулся от мощной вспышки какого-то ослепительного сияния. Машинально

взглянул на часы: было около трех часов ночи. Как оказалось, именно в это

время родилась моя дочь.

В моей жизни были и другие случаи соприкосновения с трансцендентальностью,

однако они носят слишком личный, интимный характер, чтобы распахивать свою

душу на виду у всех без боязни быть не понятым. Для меня существование

инобытия, тонкого мира, трансцендентальности есть подлинная реальность, без

которой мир просто немыслим.

Взаимодействие с тонким миром есть неизбежный и закономерный результат

логики развития объективированного Бытия. Его трансформация в инобытие

столь же очевидны и предсказуемы на основании уже имеющихся у человека

знаний, как очевиден и предсказуем результат действия закона всемирного

тяготения, привязывающего наше бренное тело к земной тверди.

Здесь стоит подвести некоторые итоги того, что уже нами сказано:

Смысл человеческого бытия, да и вообще бытия заключается в творении.

Только оно есть истинное наше предназначение, только творение подлинно

приближает нас к трансцендентности, к Богу. Только оно приближает нас к

истинной свободе, дает праведность жизни.

Цель человеческой жизни - полная реализация, осуществление своих творческих

возможностей, способностей, потенций.

Только полная реализация, свершенность жизни есть истинное предуготование к

инобытию, только она обеспечивает возможность достижения нашим

индивидуальным номом готовности к новому качеству, готовности к слиянию со

сверхсистемами.

Цель же и смысл Творения - полное осуществление трансцендентальности,

реализация божественного.

Это и есть священный круг: Трансцендентальность, Бог осуществляется в нас.

Мы осуществляемся в Трансценденталь-ности, Боге. Реализация

Трансцендентальности, Бога и человека есть творение Бытия во всех его

проявлениях, воплощениях, объективациях.

Однако творение и целеполагание кроме чисто онтологического смысла имеет и

нравственно-этический смысл. Что мы творим - Добро? Зло? Вернемся к уже

поставленному нами вопросу о том, как должна осуществляться реализация

личности, чтобы не творить Зло? Что вообще является истинным критерием

высшей нравственности и праведности личностного бытия?

Назад к содержанию

5.Категорический универсум

- И это всё? - Всё. Просто, как всё гениальное. Но чтобы постичь это, нужно

чтобы в Вас вошла вся предшествующую жизнь человечества.

Составлением этических поведенческих систем, обеспечи-вающих здоровое

развитие социального организма и разрешающих противоречия между

общественным и индивидуальным началом, человечество занимается, наверное, с

самых первых шагов своего существования.

При этом явственно различаются два подхода: разработка перечней этических

норм, соответствующих поведенческим ситуациям, и попытки определить

универсальный критерий этических оценок.

Первый подход получил свое наиболее полное воплощение в религиозных

системах: десять заповедей, нагорная проповедь Христа, шариат и т.д.

Заслуга этих систем в нравственном совершенствовании человечества

несомненна. Именно благодаря им нравственный прогресс стал реальностью.

Однако и эти системы не смогли приобрести всечеловеческой характер,

преодолеть антагонизм религиозных культур. Споры о религиозно-нравственных

приоритетах были и до сих пор остаются источниками вражды и войн, а

религиозная практика зачастую распространяет этические нормы только на

единоверцев.

Главный порок этих систем в том, что ни одна из них (хотя каждая и

претендует на истинность) не обеспечивает подлинного единства человечества

во всем многообразии культурно-исторических типов, не обладает

универсализмом, создающим основу для преодоления конфессиональных

антагонизмов и жизни в едином Боге. При этом практически все системы

подчеркивают не только свою исключительность, но и принципиальную

несовместимость с другими.

Именно поэтому человек всегда стремился найти универсальный этический

закон, который мог бы не только охватывать и разрешать все многообразие

поведенческих ситуаций, но и обеспечить единство подходов человечества к

определению нравственных критериев.

Еще в VI веке до нашей эры греческий философ Питтак из Митилены

сформулировал правило, которое можно считать наиболее ранней формулировкой

универсального этического принципа: "Что возмущает тебя в ближнем, того не

делай сам". В последствии эта установка трансформировалась в золотое

правило христианской этики: "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами

поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки."

[Евангелие от Матфея 7:12]

Стоит однако заметить, что выведение этой формулы - заслуга не только

европейской и христианской мысли. Примерно в одно время с Питтаком

китайский философ Конфуций (ок.551-479 гг. до н.э.) учил, что претворять

гуманность (жэнь, основное понятие этики Конфуция) означает, в частности,

"не делать другому того, чего не пожелал бы себе".

Самое примечательное в приведенных нами формулировках - высший этический

Закон исходит фактически не из трансцендентальности, не от Бога, а из

человека. Построенная на этом принципе система нравственных ценностей

является по существу своему эгоцентричной и как бы не имеет внешнего

источника.

Для древнего грека такой образ мышления, которому соответствует золотое

правило, вполне естественен. Однако поразительно, что этот совершенно

несвойственный для ортодоксально-религиозного мышления эгоцентризм как бы

"не замечает" христианское богословие. Традиционная религиозная мысль

отмечает здесь лишь то, что на поверхности: золотое правило исходит от

Христа. А то, что он прямо указывает: система этических координат исходит

из персонифицированной души, остается как бы сокрытым, опущенным "за

незначительностью".

И это вполне понятно: ортодоксально-религиозное мышление исходит из того,

что во всяком Законе должно быть начало божественное, а не человеческое. В

эту мировоззренческую систему просто не вписывается ни творческое

Богоподобие человека (о чем мы уже говорили), ни то, что именно в человеке

заключено высшее нравственное начало объективированного бытия.

Еще один шаг к формулировке высшего этического Закона сделал Кант. Его

категорический императив - безусловно приближение к универсальному началу:

"Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла быть вместе с тем и

принципом всеобщего законодательства". [Кант И.Соч., т4, ч.1 М.,1965. Стр.

260 ]

Однако сам же Кант понимал, что побный подход к определению высшей

этической установки требует все же введения определенных ограничений,

которые позволили бы избежать чисто формального понимания этики:

"...поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице,

и в лице всякого другого так же, как к цели и никогда не относился бы к

нему только как к средству". [Кант И. Соч., т4, ч.1 М.,1965. Стр. 270]

Но ни золотое правило, ни категорический императив все же не являются

действительно всеобъемлющим, универсальным этическим законом, в котором бы

так же отражалось истинное место человека в общей системе ценностей.

В этих формулировках содержится определенный изъян, который не только

значительно ограничивает сферу их действия, но и возводит к абсолюту

эгоцентризм закона, лишая его универсализма. Отсюда неизбежное обращение

закона в свою противоположность: вместо всеобщего начала нравственности, он

становится началом, от которого - путь к злу.

Иначе говоря, золотое правило и категорический императив законы-оборотни:

представляясь абсолютно универсальными, они по существу своему представляют

абсолютно противоположное универсализму начало.

Если я должен поступать с людьми так, как мне хотелось, чтобы и они

поступали со мной, то я неизбежно буду переносить на других людей весь

комплекс моих представлений об этике отношений. Индивидуальное переносится

на общее и определяет его. Тупиковость буквального следования этому

принципу очевидна: далеко не во всех случаях будет совпадать то, что желало

бы Я с тем, что желали бы Мы, но именно Я предписано определять принципы

"общего законодательства".

Это можно проиллюстрировать массой примеров от простейше-бытовых до

глобально-планетарных. Представьте себе двух людей, один из которых

любитель бражных и шумных компаний, другой - погруженный в себя философ.

Теперь поселите их в одно место. Хотя бы в одну комнату студенческого

общежития и пусть они применят друг к другу золотое правило.

Представьте себе человека, в характере которого заложена потребность

следования за лидером, и человека, для которого свобода самопроявления -

высший идеал. Куда будут направлены максимы их воли, скажем, при

определении политического устройство общества? К полному неприятию

демократии у первого и полной неприемлемости диктатуры у второго. Вот вам и

готовые исходные данные для этического и социального конфликта,

порождаемого неизбежным в этой ситуации навязыванием чужой воли.

Конечно, к этим формулам можно пристегнуть массу оговорок, "исправляющих"

возможные "огрехи" их действия, однако это не изменит существа проблемы ни

на йоту, ибо порок закона в самой его сути.

Я ясно вижу, что человечество не может удовлетворить ни попытка составить

перечни этических норм, исчерпывающих все возможные бытийные ситуации, ни

предложенные этические универсумы.

Первые потому, что не могут исчерпать всего разнообразия ситуаций и кроме

того, не имеют подлинно универсального и общечеловеческого характера, так

как относятся к конкретно-историческим типам культур.

Вторые потому, что возводят в абсолют эгоцентризм и в силу этого не

позволяют гармонизировать отношения человек - человек, человек - общество,

общество - человек.

Так где же тот Категорический Универсум, который мог бы действительно

внести в человечество подлинную гармонию отношений? Который мог бы стать

всеобщим этическим Законом, основой и критерием подлинной нравственности.

Решая эту проблему мы вновь должны обратиться к стержневому понятию Бытия -

творческому началу. Я говорю: Высший Этический Закон, который я называю

Категорическим Универсумом, - прост. Он - органическое следствие

определения высшего смысла и цели Бытия.

Реализуя свое Я, стремись к тому, чтобы максима твоей реализации либо

совпадала с максимами реализации других Я, либо нейтрализовала, реализуя

их, либо была направлена параллельно им, но не ограничивала и не

препятствовала этим максимам.

Или: Реализуя свое Я-Творец, ты можешь делать все, что хочешь и можешь, но

поступай так,чтобы не ограничить и не воспрепятствовать реализации другой

личности.

У меня спросили

У меня спросили: "А если в человеке заложены садистические начала, то как

быть с реализацией такой личности? Следуя вашей логике, его садистическое

начало тоже должно найти свое воплощение!"

- Да. Чтобы не произошло разрушение личности порожденными воздержанием

чудовищами, чтобы она достигла полной своей воплощенности, садистическое

начало тоже обязано реализоваться.

- Однако как это возможно?

- Вы сами теперь можете дать ответ: если максима садистической воли

нейтрализует максиму мазохизма. Все очень просто: достаточно, чтобы садист

встретился с мазохистом. Пределы их взаимоотношений определяются

Категорическим Универсумом. Не преступая их, человек не нарушит высший

этический Закон, но даст возможность взаимной реализованности.

Не слишком ли у нас опыта, чтобы наконец понять: Все что подавляется в

психике человеке, неизбежно прорвется неуправляемой паталогией. И то, что

говорю я, это не потакание в человеке Зверю, это приручение его. То же

самое относится и к сексуальной "нестандартности".

- А если это педофилия?

Даже если ребенок склонен принят ее, это будет подавлением

несформировавшейся еще воли, а значит противоречием Категорическому

Универсуму. В отношении несформировавшейся воли любое действие чревато ее

подавлению. Поэтому в отношении ребенка даже самые очевидно благие

намерения должны осуществляться со всей осторожностью.

А если человек склонен к пьянству, он тоже должен реализовать это свойство

своей натуры?

- Мера всему и критерий всего - способность творения. Алкоголь, разрушая

психику и организм, ограничивает возможности творения, убивает в человеке

творца.

- А как же быть с теми, чье творчество наоборот стимулировалось вином?

- Человек должен найти в себе силы, чтобы не превзойти меру, за которой

вино приводит к убийству в нем творца.

Назад к содержанию

6.На пороге новой эры

Первое откровение от Бога. Второе откровение от Богочеловека. Третье

откровение будет от Человека.

Я уверен, что в третьем тысячелетии человечество переживет еще одну

Страницы: 1, 2, 3, 4