Философия жизни

нравственно-этическую революцию, которая вознесет человека на вершину

персоналистической воплощенности, вершину земной свободы. И с этой вершины

перед человеком откроется новый горизонт: ведущей тенденцией станет не

персонификация, не обретение личной свободы индивидуальности, а стремление

человеческого социума (сообщества индивидуальностей), к слиянию в единый

мировой организм, единую информационно-энергетическую систему.

Но ведущей линией начала третьего тысячелетия будет именно освобождение

индивидуальности, достижение полноты индивидуальной воплощенности.

Блестяще существо этой революции было выражено Бердяевым, которого с полным

основанием можно считать одним из первых предвестников наступления новой

эры. "Моя попытка построить философию вне логической онтологической и

этической власти "общего" над личным плохо понимается и вызывает

недоумение. Но я уверен, что все основы философии требуют пересмотра в этом

указанном мной направлении. Это имеет важные социальные последствия, но еще

более последствия религиозные и моральные. Такой тип философии совершенно

ошибочно было бы смешивать с философией прагматизма или с философией жизни.

Персоналистическая революция, которой по-настоящему еще не было в мире,

означает свержение власти объективации, разрушение природной необходимости,

освобождение субъектов-личностей, прорыв к иному миру, к духовному миру."

[Бердяев Н. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М. "Книга" 1991

г. стр.298-299 ]

Основа этики эры персоналистической революции - Категорический Универсум,

который сформулирован в предыдущей главе. Важнейшая особенность КаУм -

способность разрешения противоречия между требованиями всеобщей

необходимости и личностной реализацией. Оно разрешается перемещением центра

объективации этических норм к субъекту.

Этический Закон становится внутренним законом, не требующим переложения в

нормы всеобщего, которые не способны исчерпать все многообразие частного.

Действительно, если наша реализация сознательно ограничивается

"реализационными полями" других, но в пределах своего "поля" индивидуальная

воля не ограничена ничем - разве это не истинно новая ступень человеческой

свободы?

Вы можете спросить: что это за подлинное освобождение духа, если оно

ограничено свободой других? Чем оно отличается от не свободы? И разве оно

избавляет человека от переживания ограниченности свой свободы другими

индивидуальными волями?

Но не бойтесь этого противоречия, ибо оно есть истинно жизненная сила.

Бойтесь всего абсолютного. В том числе и абсолютной свободы. Абсолют это

исчерпанность развития, движения.

Подлинная свобода это свобода внутренняя, свобода осознания своих

возможностей и свободное парение в них. Истинно: учитывать волю других не

значит жить по воле других. Свобода - это полнота личной возможности и в

этом смысле КаУм дает действительно бесконечную свободу ибо в каждом из нас

- безграничность вселенной.

Человек - существо общественное, в нем воплощено единство и

противоречивость общего и индивидуального. Поэтому истинная свобода и может

быть достигнута только через воплощение этого единства и противоречивости,

через гармонизацию воли личной и максимы общей воли. Осознание безусловной

необходимости этого и есть путь к обретению подлинной свободы и

нравственной жизни.

Было бы наивным полагать, что жизнь по КаУм есть полное избавление от

противоречий между волями людей. Было бы наивным полагать, что можно уже

сейчас прожить жизнь в строгом соответствии с КаУм. Даже если человек

подлинно хочет не воспрепятствовать реализации другого, он может это

сделать по неведению. Но безусловно то, что нужно жить в стремлении к

полному следованию Закону, в стремлении приводить все свои поступки в

соответствие с высшей этикой.

Принятие этики Категорического Универсума будет знамением вхождения

человечества в новую эру, которая имеет и религиозный смысл.

Высокий смысл этой эры в грядущем Пришествии. Но не в возвращении Христа-

искупителя, а в схождении Святой Троицы на человечество, ее воплощении в

нем. и это будет признанием того, что всякий человек - истинно сын Божий,

его душа - частица органическая и неотъемлемая самой Трансцендентальности,

самого Творца. Грядет пришествие Трансцендентальности, вхождения Бога в дух

каждого. Но человечество должно предуготоваться к этому.

Следующая жертва Бога вновь во Христе, но не в смерти и воскрешении его в

инобытии, а в жизни среди нас. Христос войдет в каждую душу человеческую,

но всякая ли душа будет готова принять его?

У меня спросили

У меня спросили: "Что есть: человек, живущий по этике третьего тысячелетия?

В чем его правда? В чем сила?"

Он истинно свободен, ибо живет в согласии с истинным смыслом, целью Бытия и

лишен оков, которые неизбежно накладывает следование общим нормам.

Это истинно Человек, ибо он не овца в стаде, не лицо в толпе, во всем

следующее общим порывам. Он истинно нравственен, ибо единый и непреложный

Закон сообщества Творцов движет им: реализуясь сам, не препятствуй

воплощению Творца в другом. Не в этом ли все не убий, не укради, не

прелюбодействуй, помни день субботний, сверши хадж и многие иные внутренние

законоположения, которым следует человечество во всех своих культурно-

исторических проявлениях? Это воистину любящий человек, ибо ближний для

него - то же, что и он сам.

Истинно не спит в нем совесть и говорит: "Бди", ибо как ей молчать, если не

пройдешь ты по лесу, не раздавив муравья, если не свершится жизнь твоя без

чьей-то боли? Нет праведника без греха, но не должно быть греха без

искупления - в этом праведность.

Истинно нет предела его творческой силе, ибо не говорят ему: не делай так,

а делай, как все делают. Истинно свято ему всякое доброе наследие

человеческое, ибо разрушение его есть убийство чьей-то творческой воли,

направленной к инобытию. Истинно Бог в нем, ибо не вместе ли они Творцы?

Назад к содержанию

7.Счастье

Счастье - тоже искусство возможного.

Однажды один мой знакомый сказал: "Все твои умопостроения о новой

философии, открывающей человечеству дорогу к счастью, я могу разрушить

одним вопросом: Счастлив ли ты сам?"

- Да, ибо я знаю, что такое счастье, и я счастлив, насколько это вообще

возможно.

Однако для того, чтобы понять смысл ответа и убедиться в его искренности,

стоит уточнить само понятие счастья и особенности человеческого переживания

этого состояния.

Счастье - это состояние высшего эмоционального удовлетворения своим

реальным бытием.

Впрочем, в этом определении очевиден элемент упрощения. В нем отсутствует

критерий, на основании которого мы можем отличить подлинное, адекватное

самому существу человека, счастье от его искусственной имитации, вызванной

воздействием на высшую нервную систему алкоголем, наркотиками или прямым

раздражением особых мозговых центров.

Такой критерий определяется, исходя из познанного нами смысла бытия и

предназначения человека.

Счастье - это состояние высшего эмоционального удовлетворения, возникающее

в момент резонанса жизнедеятельности человека и его творческой

предназначенности, в момент реализации личностных свойств.

В этом смысле я считаю абсолютно не случайным, что человек испытывает

наибольший эмоциональный подъем при оргазме, переживаемом во время одного

из самых высших творческих актов, актов зачатия новой жизни. И не стоит это

эмоциональное удовлетворение сводить только к физиологии, ведь вполне

очевидно, что его глубина находится в прямой связи не только с

физиологической, но и с духовной стороной совокупления, дающего начало

новому вместилищу живой души.

Попытка дать рецепт обретения счастья многим кажется наивной и лишенной

смысла: ведь нельзя же представить себе эдакое перманентное пребывание в

эйфории! Такое состояние просто опасно для человека, ибо резонансная

амплитуда может превысить возможности психики, возможности высшей нервной

системы и разрушить ее.

Однако все становится на свои места, когда мы осознаем, что счастье это

действительно только одномоментное ощущение резонанса или реализованности.

Поэтому переживание счастье осуществляется лишь в актах свершенного

творчества, лишь в реализационных моментах воплощения личности.

Человек переживает счастье, когда чувствует, что ему удалось реализовать

какую-то еще не воплощенную сторону свой личности, когда наступает

мгновение сотворенности, воплощенности его творческого начала. Так подлинно

счастлив был поэт, воскликнувший: "Ай да Пушкин. Ай да сукин сын!" Так

подлинно счастлив бывает человек, взошедший на свою вершину: "Я

покоритель!"

И в конечном счете, степень переживания человеком счастья (замерь мы

уровень эмоционального всплеска в энергетическом потенциале) не зависит от

того, Пушкин ли закончивший "Руслана и Людмилу" Вы или простой программист-

компьютерщик, сработавший на пределе своей возможности.

Строго говоря, степень эмоционального переживания не зависит от объекта,

вызвавшего его, но пропорциональна тому, насколько этот объект обеспечивает

реализацию качеств и возможностей субъекта

.

Образно говоря, радость женщины, купившей понравившуюся ей шляпку по цене

соразмерной возможностям кошелька, не меньше радости миллионерши,

приобретшей убор от Версачи по цене соразмерной возможностям счета в

швейцарском банке.

Говорят, что по этому поводу американские психологи провели даже серию

экспериментов. Они с точностью научного опыта подтвердили реальность

приведенной закономерности. И все же у многих эти строки несомненно вызовут

скепсис. Во всяком случае на первый взгляд подобное правило несет на себе

несомненную печать идеализации. Подобно той, которая связана с

использованием в физике понятия "идеальный газ"

Проиллюстрировать это можно весьма показательным примером: некто страстный

путешественник и ему бы хотелось исколесить на автомобиле пусть не весь

свет, но хотя бы его половину. Для этого нужно подходящее авто и, накопив

деньги, этот некто приходит в автосалон. Он дрожит от нетерпения и от

близости реализации своей мечты, он кладете руки на руль и ... видит как

неподалеку, кто-то со скучающим видом садится в джип, о котором наш

путешественник даже не смел мечтать.

Уверен, что сколь бы философично этот некто не смотрел на жизнь, свет

радости в его душе хотя бы ненадолго, но затмит облако сожаления о том, что

ему не дано. И разве вы не переживали подобные мгновения? И все же:

"богатые тоже плачут".

Однако в этом не просто утешение отстранения от обстоятельств. В этом есть

более глубокий смысл. И если приведенный пример действителен для частного

случая, то в оценке целостной удовлетворенности бытием все же действует

правило, согласно которому в обстоятельствах, не несущих непосредственной

угрозы для существования человека (т.е. в случаях усредненных обстоятельств

жизни) общий потенциал позитивного и негативного в эмоциональном

переживании жизни все же не зависит напрямую от объекта переживаний.

Проще говоря, независимо от того, миллионер вы или человек с обычным

достатком, общий баланс положительных и отрицательных эмоций, испытанных

вами за свою жизнь, и уровень этих эмоций будут примерно одинаковы.

Баланс, уровень переживаний зависит только от личностного потенциала,

возможностей и способностей личного мировосприятия.

Подобные суждения можно было бы проиллюстрировать массой примеров. Как

положительных, так и отрицательных. Во всяком случае, стресс миллионера

лишившегося на биржевой игре трети своего капитала действительно нисколько

не меньше и не больше стресса старушки, у которой украли треть ее пенсии.

Однако эти примеры, в чем я уверен, ни на йоту (при абсолютной их

очевидности) не убедят вас. И печальный вздох: "Мне бы их заботы!" по

поводу одинаковости степеней переживания жизни миллионера и середняка

(который звучит кстати как из одних, так и других уст с равным житейско-

философическим сожалением) сводит на нет внутреннее принятие этой

закономерности.

И все же, только через осознание факта реальности этой закономерности лежит

дорога к переживаниям счастливой удовлетворенности своим бытием.

И главный вывод, который стоит сделать, звучит так: счастье это тоже

искусство возможного, и мерой своего мировосприятия необходимо избрать

только меру своего Я.

Воистину: каждому свое! Познай пределы своих возможностей и способностей и

строй здание своего счастья в этих координатах. Ибо мера пережитого при

этом - только ты сам.

Нет смысла заглядываться на соседа там, где ты не можешь его превзойти.

Живи своей жизнью и стремись превзойти только самого себя или уже

созданное, если чувствуешь к этому силы

.

И здесь уж не так важно, расширяешь ли ты поле своей жизни, либо удобряешь

его, ибо равно счастлив человек, который расширяет пределы возможного или

осваивает в меру возможного эти пределы.

Но есть все же то, что позволит любому подняться выше всех пределов и

воспарить над ними. Это наше творчество, наше стремленье создать что-то,

что явило бы миру всю неповторимость вашего Я. Только творение дает

человеку непревзойденное чувство парения к трансцендентальности, к Богу.

Не купленное и не украденное ставит тебя выше обстоятельств, а только твое

творение. Ибо только так свершается в полной мере твоя земная

предназначенность.

Интуитивное принятие этого давно жило во мне, даже когда не получало еще

осознанного воплощения. В этом и секрет того, что я удовлетворен своей

жизнью, что я пережил немало счастливых мгновений своей свершенности.

Я достаточно рано осознал меру своего "Я" и стремился строить жизнь в

гармонии с возможностью, ставя лишь те цели, которые были мне по плечу и

стараясь не сожалеть о том, что для меня невозможно. Я всегда стремился

реализоваться в пределах мира действенного влияния моей энергетики. И

возможно поэтому избежал многих разочарований, которые так часто отравляют

жизнь тем, кто не живет в гармонии с мерой своего "Я".

И если я чего не достиг, то виню в этом только самого себя, а не

обстоятельства и тем более не других людей. Если что-то не получилось -

значит это не хватило моей энергетики преодолеть внешние обстоятельства.

Я никогда не ждал от жизни ничего хорошего, которое мне бы досталось по

счастливому случаю, именно поэтому я никогда не имел повода разочароваться

в жизни, ни в людях, с которыми меня сталкивала судьба.

И от жизни и от близких людей мы получаем столько и то, сколько и что сами

даем им.

Если я не богат, то это потому, что я не умею делать деньги, как делают их

другие. И если я завидую им, то только философски, без тени злобы. Ведь

стоит ли отравлять жизнь если тебе что-то не дано? Но я могу многое другое,

что делает мою жизнь полной и дает ощущение свершенности. Я счастлив,

потому что понял, что в мире есть совсем не много ценностей, ради которых

стоит жить, а все остальное - суета, не стоящая сожалений.

В моей жизни было много того, что могло бы сделать меня озлобленным:

отравленное семейным неблагополучием детство, уход отца, моя некрасивость в

юности (когда так хочется любви) и многое другое, что не больше и не меньше

чем у других - но мое.

Я просто научился очень рано жить самостоятельно, полагаясь только на свои

силы и стараясь принимать, все что со мной происходило, как закономерный

результат моих собственных усилий - удавалось ли мне чего достичь или нет.

Я старался познать в жизни все, что подвластно моей энергетике, получить

всю гамму ощущений, доступных моей воле: несчастную и счастливую любовь,

значимость своего дела, гордость и унижение, страх и преодоление его,

счастье открытий и прочее, что составляет бесчисленные вариации жизненной

симфонии, в которой есть место и минору, и мажору, и патетике, и

бесхитростным мелодиям маленьких человеческих радостей.

Единственно, чего я старался избежать и смог это сделать - ненависти и

злобы.

Единственно, чего я старался избежать, но не всегда это получилась - вины

своей в зле для ближних. Я не знаю, что это такое, знамение ли свыше или

что иное, но и к книге этой я созрел, пройдя через невольную вину свою в

гибели близкого мне человека. Так что же мне просить у Бога, если это на

сердце моем? Только исполнения своей предназначенности.

У меня спросили

У меня спросили: "А может ли прожить счастливо и выносить свой ном человек,

злой волей попавший в концлагерь? Ведь не он сам положил пределы

возможностям реализации своего Я?"

А может вы хотите спросить меня также, имеет ли шанс предуготоваться к

инобытию слепоглухонемой от рождения?

Чем уже поле реализации, тем сильней нужна воля, чтобы и на этом поле

взрастить Душу. Страшен выбор: или прервать цикл ее вызревания, убив себя

для нового начала, или найти в себе силы преодолеть обстоятельства, но

иного не дано. И человек не должен выбирать иное, если случай или воля

других ставит его пред этим выбором. Иначе - мучение непрожитости, мучение

переживания не счастности.

Найди в себе силы либо преодолеть обстоятельства, либо реализоваться в них.

Ты смог сделать первое? Значит - безмерная радость вырванной воли, которую

может испытать только узник, ступивший на землю свободы.

Ты не преодолел оковы? Тогда найди силы обрести смысл такого существования.

Поддержи более слабых духом, напиши книгу о пережитом и ухитрись дать ей

волю. Делай все, что можешь, но дай прорваться твоему Я. Другого тебе не

дано, так свершись насколько возможно, но обрети внутреннюю свободу. Но

помни: есть две формы свободы - свобода отстраненности от обстоятельств и

сотворенная свобода в овладении ими. И то и другое - условие реализации, но

только второе есть высшая свобода, в которой - свершенность твоего Я.

Назад к содержанию

8.Мужчина и женщина

Всякая женщина - человек, но не всякая женщина - женщина. Всякий мужчина -

человек, но не всякий мужчина - мужчина.

Ключ к полной реализованности, а значит и к обретению полноты жизни не

только в том, чтобы познать свою общечеловеческую, но и половую

предназначенность. И строго следовать этой предназначенности значит не

принижать, не ограничивать свое личностное, а - соответствовать ему.

Объективированность человека воплощена в биологической форме и следует во

многом именно ее законам, в том числе и закону сохранения вида. Чтобы

обеспечивалось выживание биологического вида, в нем должны сочетаться два

свойства: свойство устойчивости и свойство изменчивости.

Первое не дает виду выродиться в нечто, что отрицало бы предыдущую видовую

принадлежность. Т.е. сохранить основные видовые признаки.

Второе - обеспечивает развитие вида и его приспосабливаемость к перемене

внешних условий видового бытия.

В отношении человека (как впрочем и многих других биологических сущностей)

Природа поступила мудро: она разделила эти свойства по половому признаку.

Устойчивость человеческого рода обеспечивает женское начало, изменчивость -

мужское.

Мы можем быть трижды женоненавистниками или феминистками, но не cможем

отрицать очевидные факты, подтверждающие это. Достаточно обратиться к

самому элементарнейшему примеру. Вспомните свое школьное детство. Кто в

большинстве своем отличался учебной прилежностью и чьи фотографии висели на

стендах "Наши отличники"? Ну конечно же, девочки! Мальчики - лишь

исключение. Однако парадокс: такого же обилия женских портретов Вы не

найдете в галерее, которую мы условно назовем: "Выдающиеся люди

человечества". Нужны ли Вам, чтобы подтвердить это, статистические

сопоставления?

Объяснение этого парадокса именно в половом распределении ролей. Когда речь

идет об усвоении и передаче устоявшихся знаний, навыков человечества, то

наиболее приспособлено к этому женское начало. Когда же речь идет о

движении вперед за поле освоенного, тогда безусловно верх берет мужское

начало. И остается лишь принимать как факт, что выдающимися могут быть те,

кто сохраняет, и те, кто обновляет, но в человеческом сознании особо

ценились пока лишь вторые.

Изменить эту ролевую роспись в принципе, как общее правило, невозможно. И в

ней нет ничего умаляющего или возвышающего один пол над другим. Это именно

предназначенность различия. Но одно не может существовать без другого, ибо

именно различие обеспечивает целостность. И в этом равнозначие отличий.

Изменять эту ролевую роспись в каждом индивидуальном случае - значит идти

против предопределенного общим правилом, значит открывать в себе свободу

реализации начала, не соответствующего индивидуальной физиологической

предопределенности.

Полная гармония личностной реализованности достигается лишь в гармонии со

своей сущностной, том числе и половой предназначенностью. Там где это не

совпадает, все равно прорывается в женоподобных мужчинах или мужеподобных

женщинах. При этом натура бывает столь сильна, что даже заставляет человека

идти на прорыв обстоятельств своей внешней половой принадлежности -

хирургическую смену пола.

Воистину всякая женщина человек, но не всякая женщина - женщина. Что

относится, естественно, и к мужчинам. Так что же значит быть женщиной, быть

мужчиной, чтобы быть в гармонии со своей предназначенностью? Конечно же,

если говорить только о специфическом, опуская общечеловеческое.

Быть женщиной значит:

- быть сексуально привлекательной, чтобы постоянно активизировать

стремление мужчины инициировать продолжение рода;

- быть побуждением в реализации мужского творческого начала;

- быть матерью, хранительницей семейного очага и традиций, быть началом

воспроизводящим применительно к человеческому роду;

- нести в себе сдерживающее начало, благодаря которому разрушение

созданного при творении нового не станет ведущей тенденцией цивилизации.

Быть мужчиной значит:

- нести в себе развивающее, творческое начало (в том числе и сексуальное) и

привлекать им;

- выступать силой, оберегающей женскую предназначенность;

-

защищать человеческий род от губительной изменчивости внешних условий.

У меня спросили

У меня спросили: "А если женщине природа не дала сексуальную

привлекательность, но в остальном она именно женщина и осознает свою

предназначенность?"

Если в ней живет Женщина, она сама инстинктивно найдет как привлечь к себе

желание мужчины. И как сделать это знает только женщина. Я же знаю только

одно: сексуальное стремление, стремление женщины привлечь к себе, а мужчины

обладать женщиной не есть стыдное. Оно в самом сущностном начале человека,

так зачем подавлять его ханжески показным равнодушием к другому?

И есть много сексуально талантливых людей, которым дано пробуждать в

партнере совершенно неизведанную им гамму переживаний и чувств, дарить

потрясение глубочайшей реализованности (оргазм и есть переживание

реализации одного из важнейших начал человека).

И это зависит не только от половой потенции, это зависит прежде всего от

способности человека и в совокуплении быть подлинным творцом, заставляющим

звучать в партнере все струны чувственных переживаний, которые еще молчали.

Назад к содержанию

Книга вторая

Человек в социуме

Назад к содержанию

9.Социальное обустройство, политика

Отказываясь от обустройства общественной жизни, ты рискуешь тем, что тебя

самого используют как кирпич для возводимого кем-то здания.

Сколько бы ни было сильно личностное начало в человеке, он - существо

общественное и его бытие вне форм социального общебытия просто невозможно.

Именно поэтому обретение гармонии сосуществования этих двух начал в

человеке и есть одна из ведущих линий развития человечества. К тому же и

самых трагических линий.

Во всяком случае, именно за обустройство человеческого общежития (будь то

создание, разрушение, или сохранение империй, государств, общественно-

полититических систем), за национальное самоутверждение люди заплатили

самую высокую цену. Цену, в сравнении с которой все моровые язвы, эпидемии

и стихийные бедствия, включая библейский потоп по своим последствиям не

более, чем легкий насморк.

Я говорю, что человечество уже накопило достаточный опыт жизни в самых

различных формах социального общежития, чтобы адекватно оценить

историческое место всего того, что уже испытано историей: деспотия,

античная демократия, монархия, теократия, аристократия, олигархия или

демократия. А главное, человечество кажется все же стало понимать, что для

утверждения приемлемых форм общественного сосуществования не обязательно

отправлять к праотцам тех, кто хотел бы чего-либо иного.

Именно этот опыт и дает основания судить, что величайшей социальной

революцией грядущего века будет утверждение персоналистического начала в

общественном обустройстве. Однако это не будет победой индивидуального

начала над общественным в смысле смены приоритета: подавление "Мы" "Я"

сменится подавлением "Я" "Мы".

Сущностью персоналистической революции в ее социальном переложении станет

утверждение в сознании большинства необходимости равноправного и

гармонического сосуществования всех элементов человеческой цивилизации:

личности, общества в целом, государства (как особого механизма организации

социальной жизни), социальной корпорации (классы, общественные группы,

партии, производственный и собственнические коллективы и т.д.) и семьи.

Иначе говоря, уже в грядущем столетии, приняв этику Категорического

Универсума, большинство человечества осознает, что динамичное и

непротиворечивое развитие цивилизации может быть эффективно обеспечено

только на основе равенства прав и взаимообязательств друг перед другом

личности, общества в целом, государства, корпоративной группы и семьи.

На смену традиционной формуле, которая на протяжении тысячелетий была в

основании большинства человеческих общностей "Бог, Отечество, семья,

личность" придет формула не соподчиненности, а равенства:

Бог=Человек=Семья=Социальная группа=Общество

И только такая гармоническая формула, такое неиерархированное расположение

ценностей может приблизить нас к полной гармонии общественных отношений, к

подлинному освобождению творческого начала человека от подавляющего

всевластия общего.

Естественно, что неиерархированная структура социума, основанная на

равенстве ее составляющих, возможна только в условиях демократии. И, к

счастью, человечество в большинстве своем уже достаточно созрело к принятию

именно демократии в качестве основы общественного обустройства. Причем

демократии либерального толка, основанной в отличие от античной демократии

на определенной независимости личности от государственной власти.

Одному из умнейших людей уходящего столетия У.Черчиллю принадлежит

изумительный по своей глубине афоризм: "Демократия - худшая из всех

существующих форм власти. Если бы все остальные не были еще хуже".

Разгадка парадокса этого утверждения - в нас самих. Главенство личного

начала в человеке всегда приводит к тому, что забота об устройстве

общественного его бытия приходит лишь тогда, когда оно угрожает самой

личности. Построить же общежитие, в котором были бы учтены частные

интересы, можно, лишь непосредственно участвуя в его обустройстве.

Отсюда тяга человечества к постоянному расширению представительства в делах

управления обществом. Отсюда же и постоянные разочарования в демократии.

Любопытно, что разочарованность демократией переживается всегда сильней

разочарованности другими формами общественного обустройства. Возможно, это

происходит потому, что разочарование в других еще оставляет надежду на

приход лучших, разочарование же в своей способности не оставляет никаких

надежд.

Однако если оставить в стороне афоризмы, то следует признать, что

демократия действительно вполне закономерное явление в жизни человечества,

безусловное следствие его социально-экономического и нравственного

развития.

Главными предпосылками утверждения демократического сознания стали прежде

всего:

- экономический прогресс, обеспечивший возможность индивидуального

воспроизводства жизни и обеспечивший относительную независимость этого

воспроизводства от общества;

- осознание губительности идеологии классовой борьбы, которая предполагает

общественное устройство, основанное на подавлении одной социальной группы

другой, а не на их сосуществовании;

- нравственный прогресс, основанный на осознании величайшей ценности

индивидуальной жизни и равенства всех жизней "по происхождению", т.е.

избавление от химер сословной предопределенности.

В связи с разговором о доминирующей тенденции обустройства общественной

жизни нам неизбежно придется затронуть один из самых принципиальных

вопросов общественного развития - вопрос о сущности и природе собственно

политической жизни. Тем более, что к самому понятию "политика" на уровне

обыденного сознания давно уже сформировалось устойчиво негативное

отношение. Традиция преподносит образ политики как непременно грязного

действа, связанного с низменным, идущим еще от состояния первобытности

стремлением доминировать, властвовать над сородичами.

При этом обыденное сознание упускает важнейшую тенденцию в эволюции самой

природы политической жизни. Насильственный, властный элемент политики имеет

прямую связь с разобщенностью социумов, будь то сословная или классовая

разобщенность. Однако по мере утверждения в общественном сознании идей не

классового и социального антагонизма, а равноправного представительства и

органического сосуществования в обществе различных социальных групп,

меняется и сама природа политической жизни.

Эта эволюция также связана с тем, что по мере развития и практической

реализации идей представительства (со времен античной демократии и

средневекового парламентаризма) все более широкие слои общества постепенно

втягиваются в отправление власти, по крохам нарабатывая опыт участия в

общественном управлении. Оно же в свою очередь по мере исторического

прогресса приобретает все более черты самоуправления.

И если изначально в самом существе политики, как особой сферы общественной

жизни, действительно доминировал момент классового, сословного

использования власти, то сегодня политика все больше лишается социальной

противопоставленности и все больше приобретает черты обыденного участия

представительских элементов в делах государства на основе стремления к

общественному согласию.

Мы уже отметили, что человечеству по мере своего развития пришлось решить

немало проблем и пережить немало трагических моментов в поисках и развитии

наиболее адекватных своему конкретно-историческому состоянию форм

общественной самоорганизации. Однако в исторической перспективе мы всегда

можем четко зафиксировать общую тенденцию их развития - тенденцию к идеалу,

выраженному в формуле:

Политика - это искусство общежития.

Общежития в широком смысле этого слова, как особой сферы человеческой

деятельности, которая независимо от структуры и уровня развития социума

обеспечивает саморегуляцию и воспроизводство общественных отношений.

Отмеченные тенденции привели и к принципиальному изменению сущности понятия

государства, как формы организации общественного бытия. Применительно к

эпохе господства идеологии классового антагонизма можно безусловно признать

правоту классиков марксизма-ленинизма, утверждавших, что государство это

особый механизм подавления одного класса другим.

Что же касается века нынешнего и тем более века грядущего, то человечество

все более будет исходить из того, что государство - это особый механизм,

обеспечивающий регулирование межличностных отношений, отношений между

личностью и общественными структурами, а также сосуществование и

сотрудничество различных социальных корпораций.

Назад к содержанию

10.Судьба России

Нет народов лучших или худших, есть только - разные.

В традиции русского национального самосознания придавать исторической

судьбе нашего государства значение провиденциалистическое. Мы склонны

считать себя народом особинным, стоящим на самых горних вершинах духовного

развития и в этом смысле призванным дать миру образец какой-то иной,

высокой жизни.

В основание своих претензий на Богоизбранность мы обычно кладем свою некую

особенную нравственность, пронзительную философичность русской литературы и

особую свою многострадальность.

Однако багровый отблеск нашей судьбы, обильной кровавыми переустройствами и

пожарищами безумных бунтов мешает, порой, рассмотреть и понять главное, что

составляет истинный трагизм русской доли: Мы - единственная великая нация,

которая являет миру такую страшную пропасть между своей культурно-

исторической потенцией и убожеством реального мира национальной жизни,

такое разительное несоответствие между претензиями на общечеловеческое

мессианство и беспросветной необустроенностью собственного бытия.

Пожалуй, мы - единственная нация с такой поражающей несопоставимостью

духовных вершин и срединной народной жизни, с такой совестливостью души и

уничижительной пренебрежительностью к достоинству человеческой свободы.

И если уж говорить об особом предназначении нашей судьбы, то оно именно в

том особом примере, который мы являем другим народам. Примере,

подчеркивающем несостоятельность мессианского подхода к определению роли

той или иной нации в контексте общечеловеческой культуры.

Именно поэтому и представляет значительный интерес попытка найти ответ на

вопрос: В чем причина того, что несмотря на все наши претензии на мировое

культурное и духовное лидерство, Россия, как цельная сущность всегда

поражала мир несообразной своей потенции нищетой и невежеством?

В чисто российских традициях объясняется это двояко: либо происками врагов

(как внешних, так и внутренних) либо отступлением от русской самобытности,

отходом от "Русского пути".

Особенно стыдным для нас видится первое объяснение. Давайте взглянем в

глаза исторической правде: монголо-татарское иго, на которое "сваливают"

средневековый провал нации, - результат разобщенности и самодовольного

эгоизма тех, кто предал забвению блестящий опыт раннего единства Киевской

Руси. И этот упрек - не "умничанье" потомков, которым, естественно, проще

разглядеть ошибки своих предков. Не боль ли погибельности разобщения

звучала еще за много лет до нашествия в "Слове о полку Игоревом"?

Взращенному на школьных учебниках истории среднему россиянину зачастую

просто неведомо, что, скажем, многострадальный древний русский город Торжок

монголо-татарами основательно разорялся один раз, в то время как из-за

междоусобиц его минимум трижды напрочь выжигали свои же русские. Мы

стыдливо умалчиваем, что Новгородский поход Ивана Грозного по своей

собственной державе соизмерим с трагедией нашествия восточных орд.

Горечь и стыд последствий 1812 года, Крымской войны 1853 - 56 гг., Великой

Отечественной - это ли не плоды нашей же беспечности, не способности никак

иначе, кроме как горами своих же трупов, реками своей же крови

останавливать врага, отдав ему на поругание прежде половину Отечества? Не

мы побеждали врага, а он захлебывался нашей кровью.

К тому же историю наших отечественных войн честнее начинать, увы, не с

официальных, записанных в учебниках дат. Прежде чем Наполеон вторгся в

Россию, был еще 1793 год, когда Екатерина II заключила договор с Англией,

Пруссией и Австрией против революционной Франции. Был 1798 год, когда

русский флот успешно действовал против французов в Средиземном море, затем

было участие еще в целом ряде антифранцузских коалиций, весьма сомнительных

с точки зрения российских национальных интересов.

Так стоит ли удивляться тому, что из-за бездарной и недаль-но--видной

политики наших цариц и царей, которая строилась больше на амбициях, чем на

здравом смысле и национальном интересе, Наполеон решил покончить с

российской назойливостью на нашей же территории?

И когда мы говорим о подвиге советского народа в годы Великой

Отечественной, стоит заявить и о преступлении советского высшего

политического руководства, фактически спровоцировавшего фашистские орды на

"дранг нах остен". Не без нашего участия был вскормлен монстр по имени

Адольф Гитлер, которого вначале пытались использовать и мы в борьбе против

Запада, и Запад против нас. Но когда Молотов подписывал пакт о "не

нападении", а Сталин ставил свой росчерк на карте радела сфер влияния, это

именно мы фактически подписывали договор с Гитлером о начале второй мировой

войны. Вскормленное с нашей помощью и поощренное нами чудовище оказалось

своенравным. И мы же стали его главной жертвой.

Поэтому, отдавая искреннюю дань уважения советским солдатам, заплатившим

столь высокую цену за нашу победу, надо признать и горькую правду. Долг

перед погибшими был бы выполнен до конца, если бы понесло кару и советское

высшее политическое руководство, спровоцировавшее самую кровавую бойню

минувшего столетия и расплатившееся за свои ошибки кровью 27 миллионов

советских людей.

Но есть и вторая не менее унизительная сторона объяснений нашей нищеты

промыслами внешних врагов. Особенно наглядно мы видим это на примере

современной истории. После второй мировой войны Германия, Япония, Южная

Корея и целый ряд других стран потеряли не меньше нашего в соразмерной доле

довоенного национального потенциала. Мало того, они были унижены поражением

и оккупацией.

Однако пока мы упивались быстротой "возрождения" своего народного хозяйства

и захлебывались пропагандистскими речами о преимуществах нашей системы (на

самом деле весь секрет успехов заключался в репарациях и каторжном труде

пленных и своих гулаговцев) - другие народы "молча" и лишь движением

национальной инициативы и умением воспользоваться в своих интересах

корыстью победителей смогли в те же сроки достичь куда большего.

Гордясь своими восстановлениями из пепелищ, не стоит забывать, что почти

все европейские и многие другие народы не меньше нашего пережили за свою

историю разрушений, вызванных войнами, междоусобицами и социальными

потрясениями.

И хотя наивность объяснения бед наших "происками врагов наших" очевидна (в

ее основе элементарная историческая необразованность или даже невежество),

подобные спекуляции весьма живучи. И сегодня мы нет да нет слышим

оправдания собственной бестолковости то проникновением иностранного

капитала (что в цивилизованной экономике давно уже стало всеобщим мировым

явлением), то отравлением нации иностранными "сникерсами".

Однако если это идет от невежества и по мере "отрезвления" нации и развития

ее кругозора (прежде всего, через сравнение с жизнью других народов) имеет

тенденцию "сойти на нет", то с объяснениями наших бед отступлением от "пути

истинного" пока все наоборот.

Чем дальше мы пытаемся проникнуть в глубины собственно русской (даже не

российской) души, тем чаще мы пытаемся привязать поиски путей преодоления

нынешнего своего состояния к "особинности" чисто русского бытия. Однако

искания эти в контексте общемировых законов общественного развития не

только сродни попыткам создать глобус России. Сегодня они становятся еще и

Страницы: 1, 2, 3, 4