Общественная мысль 20 века

мир с высоты государственной; будут представлять

уже не народ, а себя и свои притязания на

управления народом".

"Притязания" же на "управление

народом" кроются в природе человека. "Кто может

усомниться в этом, тот вовсе не знаком с природой

человека," - заключает Бакунин. Он так же энергично

протестует против власти ученых. Причину возможного

деспотизма философ видит в экзистенциальных и

профессиональных качествах людей науки, ибо "ученый

уже по своему существу склонен ко всякому

умственному и нравственному разврату, и главный

порок его - это превозвышение своего знания, своего

собственного ума и презрение ко всем незнающим".

Эти качества, помноженные на обладание

государственной властью, приведут к тому, что "он

[ученый - Д.Ж.] сделается самым несносным тираном,

потому что ученая гордость отвратительна,

оскорбительна и притеснительней всякой другой. Быть

рабами педантов - что за судьба для человечества!"

Придя к власти, ученые будут управлять обществом в

соответствии со своими профессиональными навыками и

запросами. Это обернется для человечества

катастрофой: "Дайте им [ученым - Д.Ж.] полную волю,

они станут делать над человеческим обществом те же

опыты, какие, ради пользы науки, делают теперь над

кроликами, кошками и собаками". Далее Бакунин

рисует жуткую картину общества будущего, "которое

стало бы повиноваться законодательству, исходящему

из научной академии": "Такое общество было бы

обществом не людей, а скотов. ...Такое общество не

предпочло бы спуститься на самую низкую ступень

идиотизма". "Жизнь иссякла бы, а человеческое

общество обратилось бы в бессловесное и рабское

стадо. Управление жизни наукой не могло бы иметь

другого результата, кроме оглупления всего

человечества". Недоверие Бакунина к ученым вовсе не

означало презрения к науке вообще. Он был

поборником "всенародного образования". Бакунин

считал также, что ученые и в анархическом обществе

будут составлять определенную социальную группу,

ибо наука "останется одною из многочисленных

общественных специальностей", и "энциклопедических

голов ... будет очень немного". Но эта

специальность перестанет быть доступной только для

привилегированных классов и сделается достоянием

"всех лиц, имеющих призвание и охоту заниматься

ею".

Бакунин - враг всех форм

государственной власти. Бакунин - материалист и

коллективист. Огонь своей критики он обрушивает на

теорию свободного общественного договора,

принадлежащую французскому просветителю Ж.-Ж.Руссо.

Согласно этой теории, свобода и общество -

диаметрально противоположные понятия. Человек

самобытен и свободен только вне общества. Внешняя

необходимость - труд и война - заставляет индивида

"при помощи своего рода договора" объединиться с

себе подобными. При заключении же общественного

договора каждый индивид теряет часть своей свободы.

Бакунин восстает против рассуждений Ж.-Ж.Руссо.

Бакунин не имеет "намерения и малейшей охоты"

навязывать "нашему или чужому народу" какой бы то

ни было идеал общественного устройства -

"вычитанного из книжек или выдуманного". Народные

массы, "жаждущие освобождения", должны организовать

свои стихийные силы "вне государства и против

него". Бунтарь убежден: "народные массы носят в

своих более или менее развитых инстинктах, в своих

насущных потребностях и своих стремлениях,

сознательных и бессознательных, все элементы своей

будущей нормальной организации". Бакунин понимает:

"чтобы поднять целые народные массы", необходим

"общенародный идеал". Но искать идеал надо в самом

народе. Народ же может быть только тогда "счастлив,

свободен", когда, "организуясь снизу вверх, путем

самостоятельных и свободных соединений и помимо

всякой официальной опеки, но не помимо различных и

равно свободных влияний лиц и партий, он сам

создаст свою жизнь". Итак: вместо государства

должна быть "вольная организация снизу вверх

посредством новых союзов, - разнузданной

чернорабочей черни"; "вольный союз земледельческих

и фабричных рабочих товариществ, общин, областей и

народов”. Но какая сила дисциплинирует

"разнузданную чернорабочую чернь"? Ответ Бакунина

прост - самодисциплина. "При всей враждебности к

тому, что зовется дисциплиной, - пишет Бакунин, - я

признаю тем не менее, что известная дисциплина, не

автоматическая, но добровольная и продуманная,

прекрасно согласуемая со свободой индивидов,

необходима и всегда будет необходима, когда многие

индивиды, свободно объединившись, предпримут какую-

нибудь работу или какие-либо коллективные действия.

При таких условиях такая дисциплина ни что иное,

как добровольное и обдуманное согласование всех

индивидуальных усилий, направленных к общей цели".

В момент действия или в разгар борьбы роли должны

быть распределены в соответствии со способностями

каждого члена коллектива. "...одни управляют и

распоряжаются, другие выполняют распоряжения. Но

никакая роль не окаменевает, не закрепляется и не

остается неотъемлемой принадлежностью кого бы то ни

было". В самоуправляющемся коллективе распорядитель

- временная роль. Если кто и "возвышается", то лишь

для того, чтобы, "немного спустя, снова пасть

подобно морской волне, вечно возвращаясь к

спасительному уровню равенства". Власть

растворяется в самоуправляющемся коллективе и

делается "действительным выражением свободы

каждого, верным и серьезным осуществлением воли

всех". Удовлетворить материальные потребности можно

только "посредством коллективного труда, для всех

обязательного и для всех равного". Праздность

вносит деморализацию и дезорганизацию в общество. В

стремлении Бакунина навязать всем членам общества

"обязательный ручной труд" просматривается своего

рода рефлексия по поводу собственного дворянского

происхождения. Обязательный ручной труд - средство

морального искупления праздности предков. За свою

жизнь Бакунин несколько раз порывался бросить

литераторство и зарабатывать на жизнь трудом

пролетария. В этом отношении весьма показательно то

уважение, с которым русский анархист всю жизнь

относился к своему, французскому предшественнику,

П.Ж.Прудону, вышедшему из ремесленных низов.

Словом, в программном положении о необходимости для

всех членов общества физического труда нашел

отражение бакунинский комплекс "кающегося

дворянина". Бакунин убежден: только в свободном

обществе может развиться качественно новое сознание

свободного человека. Но пока существует государство

- хоть трижды демократическое - сознание человека

не освободится от духа авторитаризма, алчности,

зависти и подхалимства. Свободное бытие определит

свободное сознание. Психология человека изменится в

корне. Внешнее давление свободы наполнит индивида

свободой внутренней. Необходимое тождество будет

достигнуто. Бакунин вообще устраняет власть из

своей модели; место ее занимает транстенденция

свободы. Свобода выступает здесь в качестве

метафизической абстракции, что делает модель

Бакунина схематичной.

Взгляды, теорию Бакунина можно использовать в

таких темах как 1)Свобода человека

2)Мораль

3)Анархизм

4)Человек

5)Гос-во

6)Гос. управление

7) Общество

Кропоткин Пётр Алексеевич (1842-1921) - князь,

революционер, один из теоретиков анархизма,

социолог, учёный-географ и геолог. В революционном

движении с 1872. Член "Большого общества

пропаганды", вёл пропаганду среди петербургских

рабочих. В 1874 арестован, заключён в

Петропавловскую крепость. В 1876 бежал и

эмигрировал за границу. Жил в Лондоне и Швейцарии .

Разделяя основные принципы родоначальников

анархизма, он, в отличие от П.Ж.Прудона, был

сторонником социальной революции, в которой видел

не стихийный бунт (как считал М.А.Бакунин), а

сознательное действие народа, оплодотворенное

революционной мыслью. Кропоткин различал в обществе

два враждебных начала: “народное” и

“начальническое”, борьба между которыми составляет

содержание исторического процесса. Поступательное

развитие общества, по мнению Кропоткина,

осуществляется в форме чередования революционных

скачков и эволюционных процессов. Главным

содержанием будущей социальной революции Кропоткин

считал революционное творчество масс, а будущее

общество представлялось ему союзом вольных общин,

объединенных свободным договором. По мысли

Кропоткина, первоочередные задачи социальной

революции составляют: экспроприация всего, что

служит или может служить эксплуатации (в т.ч. и

предметов потребления), установление прямого обмена

городских товаров на сельскохозяйственные продукты,

интеграция труда (обработка земли не только

сельскими жителями, но и городскими, соединение

интеллигентного и физического труда), сочетание

умственного образования с физическим трудом. Анархо-

коммунистическая утопия Кропоткина выражала

интересы мелкого производителя. Анархическая

доктрина Кропоткина непосредственно связана с его

естественнонаучными представлениями. В области

биологии его идеи о взаимопомощи как факторе

эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы

представляли собой развитие одного из важных

направлений дарвинизма. Установив, что все

биологические формы жизни зиждутся на взаимной

помощи и поддержке, Кропоткин перенес это положение

и на общественную жизнь. Наряду с этим Кропоткин

признавал, что как биологическая, так и социальная

жизнь проникнуты началом борьбы. Но социальная

борьба плодотворна и прогрессивна тогда, когда она,

уничтожая старые формы, помогает возникновению

новых, основанных на принципах свободы,

справедливости и солидарности. Прогрессивна борьба

трудящихся против эксплуататоров, но она, по мнению

Кропоткина, не должна превращаться в борьбу за

власть, которая якобы неизбежно вырождается в

произвол и деспотизм. Сформулированный Кропоткиным

закон взаимной помощи и солидарности лег в основу

его этического учения. Основы человеческой

нравственности он видел в солидарности и

самопожертвовании, а истоки их – в инстинкте

взаимопомощи, который человек перенял из мира

животных. В противовес анархическому

индивидуализму, Кропоткин стремился построить

реалистическую этику (“физику нравов”).

В 1900-09 гг. Кропоткин входил в заграничные

организации русских анархистов, участвовал в

издании пропагандистских брошюр для России,

сотрудничал в анархистских изданиях “Хлеб и воля”

(1903-06, 1909 гг.). В годы революции 1905-07 гг.

выступал в ее поддержку, против карательной

политики царизма. В 1907 в числе немногих русских

эмигрантов был гостем 5-го (Лондонского) съезда

РСДРП. В историческом исследовании “Великая

французская революция 1789-1793” (1909, русский

перевод 1914), явившемся итогом 25-летней работы и

получившем впоследствии высокую оценку В.И.Ленина,

Кропоткин первым показал роль парижских секций и

крестьянского движения в революции. В годы 1-й

мировой войны 1914-18 Кропоткин занимал

оборонческую позицию, резко осужденную Лениным. В

июне 1917 г. возвратился в Россию, в августе

выступил на Государственном совещании в Москве с

призывом к “социальному миру”.

Взгляды Кропоткина можно использовать в таких

темах как

1) Анархизм

2) Гос-во

3) Частная собственность

5.Религиозная философия

ДОСТОЕВСКИЙ Фёдор Михайлович (1821 — 1881)-

русский писатель, мыслитель, публицист. Начав в 40-

х гг. литературный путь в русле “натуральной

школы” как преемник Гоголя и поклонник Белинского,

Достоевский в то же время впитал в себя

философскую масштабность романтизма и нашёл

жизненное приложение обоим импульсам — социальному

критицизму и максималистскому порыву — в

деятельности радикально настроенного кружка

петрашевцев, приверженцев утопического социализма

Фурье.

После ареста в 1849, познав “опыт конца” во время

инсценировки смертной казни, столкнувшись на

каторге с иррациональной стихией преступного мира

и ближе познакомившись с народно-религиозным

сознанием, Достоевский на исходе 50-х гг. испытал,

по его собственным словам, “перерождение

убеждений”: по-прежнему остро воспринимая разлад в

социальном и духовном бытии человека, не

отказываясь от мечты о более гармоничном и

счастливом жизнеустройстве, он видит теперь

отправной пункт не во внешнем преобразовании

социальной среды, а прежде всего во внутреннем

преображении личности. В 60-х гг., вернувшись в

столицу и окунувшись, в атмосферу пореформенной

идеологической полемики, Достоевский вместе с

братом Михаилом в журнале “Время”, а затем “Эпоха”

развёртывает программу почвенничества, которое

первоначально мыслилось как самостоят, позиция,

сочетающая некоторые тенденции “Современника” и, с

другой стороны, консервативной публицистики. Это

была попытка примирить народ и интеллигенцию,

религиозную традицию и новоевропейскую

образованность, славянофильские и западнические

начала, “петербургский” и допетровский периоды

русской истории во имя нравственного оздоровления

и консолидации русского общества на путях реформ.

Тогда же Достоевский-художник ставит вопрос об

антропологич. корнях социального зла, о

самоценности личностной свободы и, с другой

стороны, о необходимости этического фундамента,

без которого эта свобода вырождается в

разрушительный и асоциальный произвол. В “Записках

из подполья” (1864) Достоевский развивает эту

аргументацию в полемике с детерминизмом

революционных демократов, становясь с этого

момента прямым идейным антагонистом Чернышевского,

а в первом своём философско-идеологическом романе

“Преступление и наказание” (1866), как бы

предугадывая имморализм ницшеанского

“сверхчеловека”, показывает внутреннюю

неустранимость этического начала, столь же

неотъемлемого от человеческой личности, как и

свобода воли. Здесь уже вырисовывается основной

круг духовных и умственных интересов Достоевский:

“тайна человека”, загадка красоты, смысл истории и

связующий их религиозно - нравственный идеал.

В последующих больших романах конца 60-х — 1-й

половине 70-х гг. (“Идиот”, “Бесы”, “Подросток”)

деморализующая социальная атмосфера, которую

Достоевский определил для себя как вторжение

“золотого мешка” в жизненный уклад и — на другом

полюсе — как нигилистический подрыв основ

человеческого общежития, понуждает его выяснять

путём “жестокого” эксперимента над героями те

трагические пределы, за которыми утрачивается

человечность и зло уже оказывается необратимым. Он

выводит деструктивное начало в человеке, имеющее

последствием убийство и самоистребление, так же

как социальную страсть к анархии и насилию, из

феномена “метафизического сиротства” личности

посреди современной европейской разобщённой

цивилизации, лишённой корней “в мирах иных”. В

поисках спасительного средства Достоевский

обращается к идеалу “положительно прекрасного

человека”, пытающегося личным примером перестроить

отношения между людьми и возлагает всё большие

надежды на русский народ в целом как на

мессианского носителя высшей духовной истины,

которая утрачена Западом. На этих позициях

позднего славянофильства, развиваемых во 2-й

половине 70-х годов, преим. в публицистич.

“Дневнике писателя”, и в значительной мере

отличных от почвенничества 60-х гг., Достоевский

отдаёт дань националистическим настроениям, даже с

расчётом на принудит. гос. мощь. При этом он

вступает в противоречие со своей утопией

перерождения государства в свободную общность в

лоне и по типу церкви. В итоговых размышлениях

(роман “Братья Карамазовы”) Достоевский с полной

ясностью противополагает не только богоборческому

бунту но и любому насильственному устроению

человечества, хотя бы именем бога, путь

добровольного служения людям, вдохновляемого

идеальным образом “земного рая”, а высшее

национальное призвание России видит в христианском

бескорыстном примирении народов. Этот свой

общественный идеал Достоевский называет “русским

социализмом”, выдвигая его в противовес

радикальным доктринам атеистического социализма,

памфлетно изображенного в “Бecaх” в виде разрушит,

политического заговора.

В рамках собственно философской традиции

Достоевский — мыслитель экзистенциального склада,

в эпоху “неверия и сомнения” заново решающий

“последние вопросы”, развивающий своеобразную

диалектику “идеи” и “живой жизни”. В центре его

картины мира находится человек, ощущающий

непреложность своею “Я есмь” перед лицом всей

Вселенной, именно с этой точки зрения Достоевский

развивает критику рационалистических и

позитивистских точений мысли. Вместе с тем

Достоевский обосновывает личность через избираемую

ею идею, принадлежащую надэмпирическому миру и

таким образом создает идееносного героя, по ходу

романического сюжета сполна выявляющею жизнь и

потенцию идеи как бытийной силы. На трактовке

“идеи” у Достоевского отразилась гегельянская

атмосфера России 40-х годов , однако это понятие

имеет у него и более глубокий, платонический

корень. Онтологическая мощь идеи проявляется также

в ходе истории: “В конце концов, торжествуют не

миллионы людей, не материальные силы ... , не

деньги, не меч, не могущество, а незаметная

вначале мысль и часто какого-нибудь по-видимому

ничтожнейшего из людей” (“Дневник писателя”,

1876). “Горним жительством” человека (“Братья

Карамазовы”) определяется и художественный принцип

писателя — “реализм в высшем смысле” за ближайшими

факторами -уклада и среды постичь последнюю правду

о движущих силах человеческой личности.

Достоевский как мыслитель и художник наложил

печать на идейное развитие конца XIX—XX вв. В

России он вместе с Вл. Соловьевым дал толчок

религиозно-философскому движению начала XX в. (Д.

С. Мережковский, Л. Шестов, Вяч. Иванов, Н. А.

Бердяев, С. Н. Булгаков и др.). На Западе идеи

Достоевского послужили одним из источников

экзистенциализма, односторонне истолковавшего его

концепцию человеческой свободы в духе моральной

безосновности.

Философию Достоевского

использовать в таких темах как

1)Личность

2)Религиозная философия

3)

СОЛОВЬЁВ Владимир Сергеевич(1853-1900) -

религиозный философ, поэт, публицист и критик. В

своих произведениях пытался соединить православную

религию и позитивистскую методологию. Оказал

большое влияние на русский символизм.

Соловьёв рассматривает развитие

человеческого общества с позиции принципа

всеединства. Всеединство представляет собой

интуитивно-символический комплекс, выразить

который в рациональных понятиях довольно сложно,

хотя в смысловом отношении он достаточно близок

понятию «соборность».

Центральная идея историософии Соловьёва-«взаимная

необходимость» христианского Востока и Запада как

условие и этап всемирно-исторической перспективы

человечества, завершающего себя в

Богочеловечестве(«вселенской культуры») является

главной задачей «христианской политики».

Реальное решение этой задачи разработано

Соловьёвым в концепции теократической

государственности, в создании государства на

религиозной основе, которое способно гармонически

соединить три разорванных в реальной истории сферы

деятельности: духовную, государственную и

пророческую. Свободная вселенская теократия

совпадает с русской национальной идеей, в силу

чего именно Россия должна стать теократической

империей будущего. Богочеловечество представляет

собой процесс длительного восхождения

(«воплощения») человека к своей сущности.

«Воплощение», таким образом,есть не единичный факт

явления Богочеловека Иисуса, а постоянный процесс

и общий «метод» спасения человечества и

одухотворения мира. Поднимаясь к Богочеловечеству,

люди вместе с собой поднимают и природу, которая

в конце концов обратится в светлую телесность

царства очищенных духов. Но процесс этот длителен.

Очищение и возрождение мира должно быть только

проявлением свободной воли Запада и Востока.

Поэтому основная задача христианства заключается в

примирении Запада и Востока. Симптомом

«упразднения…многовекового раздора между Западом и

Востоком» является «упразднение спора между

славянофилами и западниками в русской культуре.

В достижении абсолютного Добра человечество в

своём историческом развитии последовательно

проходит ряд ступеней:

1)родовую, принадлежащую прошлому, но

сохраненную в настоящем в форме семьи;

2) национально-

государственную, господствующую в

настоящем;

3)всемирное общение жизни как идеал

будущего.

На всех трёх ступенях общество есть нравственное

восполнение и осуществление личности, ограниченное

возможностями каждой ступени. На третьей ступени

личность достигает своей внутренней бесконечности.

Единство исторического процесса Соловьёв

отстаивал до конца своих дней. «Сцена всеобщей

истории страшно выросла за последнее время и

теперь совпала с земным шаром»,- писал он не

задолго до смерти. Однако в его последний работе

«Три разговора…» и « краткой повести об

антихристе» звучит предупреждение человечеству о

реальной угрозе гибели культуры, причиной которой

становится забвение человеком своего назначения.

История человечества у Соловьёва предстаёт не как

одномерно политический процесс, а как сложный

нравственно-эстетический феномен.

Идеи В.С. Соловьёва оказали заметное влияние на

развитие обществознания , во многом определяли

направление русской общественно-политической мысли

начала 20в.

Философию Соловьёва можно использовать в таких

темах как:

1) Личность

2) Богочеловечество

3) Всеединство

4) Свобода

Бердяев Николай Александрович (1874-1948) -

философ, мистик, близкий к экзистенциализму. В

молодости увлекался социал-демократическими

идеями, "легальным марксизмом", затем стал

активным антимарксистом и антикоммунистом. В 1909

- участник сборника "Вехи". В 1918-1922 -

организатор и председатель "Вольной академии

духовной культуры". В типологию "русской души"

включал такие "начала", как утопизм, нигилизм,

анархия, экстремизм, фанатизм и тоталитаризм. В

своих работах Бердяев признал крах "русской идеи"

- сделать Москву третьим Римом, т.е. сделать

Россию религиозным и государственным центром

всего христианского мира. Основал религиозно-

философский журнал "Путь" и издательство

"Христианский союз молодежи". Оказал большое

влияние на развитие экзистенциализма и

персонализма.

В 1901 году вышла первая книга Бердяева

"Субъективизм и индивидуализм в общественной

философии. Критический этюд о Н.К.Михайловском",

где он попытался синтезировать марксизм с

идеалистической философией Канта и Фихте.

Марксизм породил в России немало течений,часто

прямо ему противоположных по духу. Парадокс, но

именно из его недр вышло и новое идеалистическое,

а позже ставшее религиозным философское

направление, к которому

принадлежали Н.А.Бердяев и С.Н.Булгаков. Течение

это оставалось камерным, как признался позже сам

Бердяев, с широким революционным движением

связано

не было, а потому надежной опоры в жизни не

имело...

Бердяев считал себя идеологическим оппонентом

марксизма. Он не относился к нему, как к пособию

по производству революций. Марксизм был для него

оригинальным продуктом интеллекта, философской

задачкой. Он видел в марксовой критике

капитализма много верного. Но взятое в целом,

учение Маркса представлялось Бердяеву

недостаточно духовным, сужающим внутренние силы

человека. "Психология есть слабая сторона

марксизма"-записывает Бердяев в одной из своих

работ. Естественным и неизбежным было движение

его философской мысли от этического марксизма к

идеализму, движение по тем време-

нам характерное...

"В коммунизме есть здоровое,верное и вполне

согласное с христианством понимание

жизни каждого человека, как служение

сверхличной цели, как служение

не себе, а великому целому. Но эта верная идея

искажается отрицанием самостоятельной ценности и

достоинства каждой человеческой личности, ее

духовной свободы", -пишет Бердяев в своей роботе

"Истоки и смысл русского коммунизма"

Н.А. Бердяев разработал

концепцию примирения Запада и Востока в

работе «Новое средневековье». И для него идея

«собирания» христианского общества в живое «

всечеловеческое» единство предстаёт как

«внутренняя» русская задача», как идея России ,

снимающая все противоречия между Востоком и

Западом. Продолжая традиции специфически «русской

темы- религиозного смысла истории и человеческого

бытия, Бердяев развивает своё понимание

христианского образа мира.

Исходным принципом философии Бердяева является не

материя или идея, а свобода, которая реализуется

в творчестве, является условием творчества. С

этой позиции и исследуется Бердяевым отношение

«общество-личность». Человек- творец, в этом

отношении он подобен Богу. Человек творит свою

жизнь ,свою судьбу, свой мир, самого себя.Однако

сложившееся социальные структуры, являясь

условием жизни человека, становятся препятствием

для его свободы и творчества, превращая его жизнь

в тотальную зависимость от «идола государства»,

«идола коллектива», «идола класса». Любое

организованное и организующее общество враждебно

свободе, отрицание же личностной свободы

превращает жизнь человека в трагическое

отчуждение от общества и самого себя. Особенно

трагично положение личности в России в связи с

собенностью становления и укрепления российской

государственности- сторожевой и оборонительной

,возникшей как способ противостояния в борьбе с

«татарщиной, в Смутную эпоху, в иноземные

нашествия». Российское государство превратилось с

самодовлеющую силу, в отвлеченное начало, не

Страницы: 1, 2, 3, 4