Шпаргалки для экзамена по Философии(НТУУКПИ, Украина)

систематическое философское образование способно свести «мифологическую»

составляющую нашего собственного мировоззрения к минимуму.

2. Философия представляет собой все же не все мировоззрение, а «лишь» его

ядро, поскольку в формировании мировоззрения участвуют все отрасли знания,

все те учебные дисциплины, которые изучаются студентами в вузе (всеобщая

история, психология, физика, языкознание и т.д.). Каждая из них в скрытом,

а зачастую и в открытом, виде содержит в себе мировоззренческие выводы и,

соответственно, вносит свой вклад в мировоззренческую подготовку будущего

специалиста.

Опыт преподавания в средних и высших учебных заведениях показывает, что

учащимися и студентами высоко ценится именно этот, мировоззренческий,

аспект наших выступлений перед ними. Оно и понятно: этот аспект

представляет собой наиболее основательный, наименее тленный слой знания, а

факты, которые нанизываются на эту координату, на эту логическую канву,

приобретают обоснованность, с которой их уже невозможно забыть. К тому же

факты, хотя и «упрямая вещь», но по мере продвижения науки вперед постоянно

обновляются и уточняются. И это происходит не по причине конъюнктурных

соображений, разделяемых исследователем. Такова логика развития науки.

Вспомним хотя бы, как был отброшен физикой двадцатого века «факт»

существования эфира. Однако при этом следует отметить, что само отношение к

интерпретации и к судьбе факта в немалой степени зависит от

мировоззренческих позиций исследователя.

Как уже отмечалось выше, наряду с мировоззренческой функцией и в

неразрывной связи с ней социальная философия выполняет методологическую

функцию.

Философский метод есть система наиболее общих принципов теоретического

исследования действительности. Принципы эти могут быть совершенно различны.

Можно, например, подойти к одному и тому же изучаемому явлению как

развивающемуся, а можно подойти к нему как неизменному, раз навсегда

данному. В зависимости от этого и результаты теоретического исследования и

практические выводы из него будут существенно различаться.

В истории философии прослеживаются два основных философских метода —

диалектика и метафизика. Принципиальные различия между ними как двумя

противоположными концепциями взаимосвязи и развития можно представить

следующим образом.

1. Диалектика исходит из всеобщей, универсальной взаимосвязи явлений и

процессов в окружающем нас мире; метафизика признает только связи

случайные, возводя в абсолют автономность, самостоятельность вещи.

2. Диалектика исходит из принципа развития, качественных изменений явлений

и процессов; метафизика сводит все изменения в мире только к количественным

изменениям.

3. Диалектика исходит из внутренней противоречивости, закономерно присущей

любому явлению или процессу; метафизика же считает, что противоречия

свойственны только нашему мышлению, но отнюдь не объективной

действительности.

4. Диалектика исходит из того, что именно борьба внутренне присущих

явлениям и процессам противоположностей представляет собой главный источник

их развития; метафизика же переносит этот источник вне исследуемого

предмета.

Философский метод выступает как отражение определенного уровня научного

познания мира. Это становится очевидным, как только кто-то пытается

ответить на вопрос: в чем причина, почему в истории философии диалектика и

метафизика сменяли друг друга в качестве господствующих философских

методов? Смена эта происходила закономерно, в связи с качественными

изменениями в характере самой науки, и, прежде всего, естествознания. Так,

античная диалектика, превосходившая метафизику в объяснении мира в целом

вынуждена была уступить свое первенство, как только конкретные науки

занялись детальным, скрупулезным исследованием каждого явления в

отдельности и в его статике. На этом этапе (а он длился сотни лет)

метафизика как нельзя лучше отвечала духу тогдашней науки. Но затем

наступил новый этап, когда научное знание из описывающего, собирающего

начало превращаться в сравнивающее, классифицирующее, систематизирующее

(вспомнимте, что сделали Карл Линней в виде системы растительного и

животного мира, Дарвин своей эволюционной теорией, Менделеев —

периодической системой элементов и т.д.). Духу такого научного знания может

соответствовать только диалектический метод.

Подытоживая, можно выделить следующие линии взаимодействия философии и

частных наук:

а) на каждом историческом этапе развития науки философский метод

синтезируется из достижений частных, конкретных наук, отражая дух науки

своего времени, ее качественную специфику;

б) в свою очередь каждая из конкретных наук использует

философский метод в качестве системы общих принципов подхода к изучению

интересующих ее явлений и процессов.

Возникает вполне закономерный вопрос: если принципы философского метода

действительно всеобщи и универсальны, то насколько вправе говорить о

методологической функции социальной философии? Оказывается, вправе, ибо

общефилософский метод преломляется в социально-философском срезе весьма

специфически. Так, в ряде естественных наук к середине XIX в. уже

утверждались основные принципы диалектического метода, между тем как в

социальной философии еще господствовала метафизика. А ведь методологическая

функция философии реализовывалась в отраслях обществоведческо-гуманитарного

цикла, как

До 64 питання

правило, не непосредственно, а прежде всего через социальную философию. Еще

один пример. В философии вообще идея объективной закономерности развития

окружающего нас мира прослеживается с античных времен, однако, когда речь

заходит об обществе, то и сегодня есть ряд течений (например, позитивизм),

отрицающих объективный характер законов общественного развития. Вполне

естественно, что социальная философия позитивизма оказывает существенное

методологическое воздействие на представителей конкретных обществоведческих

наук, о чем у нас еще будет повод поговорить подробнее.

Для удобства изложения автору реферата пришлось последовать примеру С.Э.

Крапивенского и четко и резко разграничить две функции социальной философии

— мировоззренческую и методологическую. В действительности же они

взаимопереходят, взаимопроникают. С одной стороны метод включен в

мировоззрение, ибо наше знание об окружающем социальном мире в самых

существенных моментах будет неполным, если отвлечься от универсальной

взаимосвязи и развития в нем. С другой стороны, мировоззренческие принципы

(и прежде всего принципы объективности законов общественного развития,

принцип первичности общественного бытия) входят в состав философского

метода.

Кроме рассмотренных выше основных функций, которые выполняет только

философия, необходимо учитывать ее огромное значение и в реализации

чрезвычайно важных общенаучных функций — гуманистической и общекультурной.

Разумеется, и эти функции философия выполняет специфическим, только ей

присущим способом — способом философской рефлексии. Подчеркнем также, что

неспецифичность гуманистической и общекультурной функций отнюдь не означают

их меньшей внутри-философской, междисциплинарной и общественной значимости

по сравнению со специфическими.

Гуманистическая функция философии направлена на воспитание личности в духе

гуманизма, гуманизма реального, научно обосновывающего пути освобождения

человека, его дальнейшего совершенствования.

Собственно философия и началась с обдумывания смысла человеческой жизни и

заявила об этом знаменитым античным афоризмом о Человеке как мере всех

вещей. Сократ и Платон, философы эпохи Возрождения, Ф.Бэкон и Гоббс,

Спиноза, французские материалисты XVIII в., представители классической

немецкой философии, Маркс и Энгельс, русские философы «серебряного века»,

экзистенциалисты — все они в фокус своего мировоззрения ставят человека как

чувствующего, мыслящего и творящего субъекта. Каждый из классиков

философии, развивая учение о человеке, по-новому высвечивал и проявлял

какую-то важную для нас грань: то ли отношение человека к природе, то ли

биологическую первоприроду человека, то ли зависимость человека от

социальной среды и т.д.

В сумме своей это классическое наследие предстает перед нами как попытка

всесторонне решить проблему «Человек и окружающий мир», ответить на три

исчерпывающих эту проблему вопроса, которые Кант в «Критике чистого разума»

сформулировал так: 1. Что я могу знать? 2 Что я должен делать? 3. На что я

могу надеяться?

И Кант был абсолютно прав, утверждая, что в этих трех вопросах объединяются

«все интересы моего разума (и спекулятивные и практические).

Общекультурную функцию философия тоже выполняла с момента своего

зарождения, и если сужался предмет философии, то с общекультурной функцией

философии происходило скорей всего обратное: ее роль в жизни общества

непрерывно возрастала. Уже Цицерон с полным правом заявлял, что «культура

духа есть философия».

Тем более это справедливо для нашего времени. Без преувеличения можно

сказать, что философия является сегодня важнейшим элементом духовной

культуры человечества. «Мне представляется, — писал видный физик ФРГ,

лауреат Нобелевской премии, Макс Лауэ, — что все науки должны

группироваться вокруг философии как их общего центра и что служение ей

является их собственной целью. Так и только так можно сохранить единство

научной культуры против неудержимо прогрессирующей специализации наук. Без

этого единства вся культура была бы обречена на гибель».

«Итак, если ставим перед собой вопрос «Что мне дает философия? Что мне дает

ее изучение?», нельзя сбрасывать сосчетов ее общекультурную функцию.

Никогда не считался культурным человек, философски необразованный и

неподготовленный. Тем более это относится ко времени, в котором мы живем. С

другой стороны, в порядке, так сказать, обратной связи, заметим, что по

отношению человека к философии можно судить и об его общей и его

профессиональной культуре. И если он, подобно фонвизинскому Митрофанушке,

вопрошает «А на что мне философия?», тогда его «культурный» уровень вполне

очевиден».[1]

Рассмотрев функции социальной философии, попытаемся вернуться к

аристотелевской характеристике философии как самой бесполезной и

одновременно самой прекрасной науки.

Да, она бесполезна в плане узко утилитарном, прагматическом, ибо философия

не может научить выпечке пирогов, плавке металла, сапожному ремеслу и т.д.

Более того — она не может подменить собой ни одну из конкретных наук, решая

за них их специфические проблемы. Из истории философии известно, насколько

бесплодными оказались многовековые попытки рассматривать философию в

качестве «науки наук», втискивающей все остальные науки в прокрустово ложе

общих схем и заменяющей собой эти науки. И только обретя свои специфические

функции, философия перестает быть бесполезной: она дает конкретным наукам

то, что они сами синтезировать не могут — мировоззрение и методологию,

общегуманистический смысл и культурологическую значимость.

«Что же касается «прекрасности» философии, то она слита воедино с ее

полезностью в указанном высоком смысле. Действительно, что может быть

прекраснее, чем приобщение к ценностям духовным, к пониманию смысла жизни,

своего места в мире, своих взаимоотношений с другими людьми?! И реализуется

это прекрасное прежде всего в гуманистической и общекультурной функциях

философии, всегда являющейся духовной квинтэссенцией своей эпохи».

65. Специфіка розвитку суспільства як соціальної форми руху матерії.

Відмінність законів суспільства від законів природи.

В XIX ст. впервые в истории философии понятие материи стали выражать через

наиболее общие свойства всех предметов, явлений природы и общества,

указывая на существование их независимо от сознания людей.

Продолжительное время материя рассматривалась как некая телесность,

которая составляла объективную основу конкретных вещей. И только в

настоящее время пришли к заключению, что недопустимо определять материю с

помощью своеобразных "первокирпичиков" мира, так как они заведомо должны

быть вечными и не возникать ни из каких других объектов.

Остается один способ определить материю: выделить совместный признак, что

характеризует любые ее виды независимо от того, познаны они или будут

познаны в будущем. И таким свойством есть только свойство быть объективной

реальностью, существовать независимо от нашего сознания. Такой подход имеет

особое значение. Ведь продолжительное время считалось, что атом является

пределом делимости материи. К тому же она определяется неуничтожимой, так

как атом сохраняет постоянство массы. Логика была такой: если атом неделим,

то количество материи в нем сохранится неизменной. Масса трактовалась как

мера количества материи. А если масса атомов неизменна, то неизменной

является и количественная величина материи. Основы механистической картины

мира были подорваны революцией в природоведении на рубеже XIX и XX ст.

Природоведы, преодолев старые взгляды на природу, пошли дальше в изучении

внутренней структуры атома. Были открыты электрон, атомные ядра,

"элементарные" частицы. В 1896 г. А.Беккерелем была открыта

радиоактивность. В 1902 г. Резерфорд и Ф.Содді доказали, что

радиоактивность представляет собой результат спонтанного распадения атомов

и превращения химических элементов.

Было сделано философское заключение, что все объекты природы необходимо

рассматривать как результат эволюции Эта гипотеза стала предпосылкой

открытия делимости атома, что в свою очередь требовало по-новому подходить

к определению материи.

Одной из важнейших сторон учения о формах дв-я материи является трактовка

обществ. процессов как социальн. формы дв-я материи. Эта трактовка стала

возможной благодаря открытию и разработке материалистического понимания

истории. Выделяя в обществ. жизни материальн. и духовн. процессы, диалект.

мат-м подчеркивает первичность матер. процессов, но не отрывает их от

духовн. жизни общества. Лишь в абстракции можно отделить друг от друга эти

стороны общ. жизни. В реальной же дейст-сти они взаимодействуют, благодаря

чему и сущ. общество, как особый уровень организации материи.

Отражение - всеобщие св-во материи воспроизводить в своих св-вах

особенности других обьектов, с кот. произошло взаимодействие. Осн. св-ва

о.: Неживая прир.: а) в результате отражения св-ва отражаемого объекта

передаются отражающему в виде следа, копии или отпечатка; б) воздействие

одного объекта на другой не стимулир. активности этих объектов. Живая

природа: а) отр-е активно; б) всегда целенаправленно; в) оно может носить

опережающий хар-р; г) несет функциональный хар-р. Общие св-ва о.: а)

воспроизводит свойства отражаемого объекта лишь частично; б)

упорядоченность отражаемого обьекта воспроизводится с большими или меньшими

искажениями. Эти особ-сти присущи любому отр-ю, но хар-р отр-я меняется с

возникновением жизни. Хар-я отр-е как св-во, лежащее в фундаменте самой

материи и связанное с эффектами любых материальных взаимодействий,

диалектико-материалистич. ф. формулирует исходн. предпосылки для понимания

генезиса, ощущений, психики, чел. сознания. Важнейшей из этих предпосылок

является положение о том, что любые формы и виды отр-я, ощущения, психики,

сознания возник. и сущ. в рамках взаимодействия матер. образований и

систем, находящихся на разных уровнях разв-я. В рез-те длительн. отбора

способность организмов реагировать на внешн. воздействия все более

совершенствовалась. Наконец произошел качеств. скачок и возникла нервная

система. В ходе биологической эволюции нервная система усложняется. В

процессе развития вида в мозгу возникают нов. структуры, в процессе

развития особи вырабатываются нов. программы деятельности, сохраняемые в

памяти. В результате этого поведение животного все более определяется

внутренними программами. С усложнением телесной организации растет удельный

вес форм поведения, вырабатываемых в индивидуальной жизни особи, возрастает

значение гол. мозга. У ч-ка происходит качественный скачок и возникает

сознание.

66.Сутність матеріалістичного розуміння суспільного розвитку. Категорії

“суспільне буття” , “суспільна свідомість”.

Суспільна свідомість сучасної людина – це велике розмаїття свідомості, її

формоутворень і рівнів. Суспільна свідомість обіймає правові, політичні,

моральні, естетичні. філософські, релігійні погляди, наукові знання,

національні особливості, психологічні риси і т.ін. У ній – загальнолюдські

духовні цінності минулого і сучасного, в ній постає прогностичне майбутнє.

Суспільна свідомість – багата, всеосяжна, вона є базою знань, теорій, ідей

і т.ін.

Важлива складова свідомості – ставлення до цінностей – чи то у вигляді

естетичної орієн-тації, чи як соціальне почуття або теоретична ідея.

Цінності відбивають у людині різнозначні об’єкти, без урахування ціннісних

пріоритетів неможливе розуміння специфіки і змісту свідо-мості.

Слід звернути уваїу на те, що є два рівні суспільної свідомості: буденна і

теоретична.

Буденна виникає на грунті щоденної практичної діяльності людини, вона

узагальнює емпірично дане. В цьому її обмежений характер. Слід визначити,

що буденна свідомість не збігається з індивідуадьнои, оскільки за своїм

призначенням вона "працює" на життєві потреби – забезпечує рецептами для

розв'язання конкретних життєвих ситуацій.

Індивідуальна свідомість – рухома, яскрава, вона – творча лабораторія

особистості.

Теоретичний рівень суспільної свідомості являє собою найдосконалішу форму

узагальнення дійсності. Це найбільш розвішена форма організації знання – у

вигляді теорії. Суспільна свідомість – складова духовної культури

суспільства.

До духовної культури належать результати людської діяльності: наука,

філософія, мистецтво, мораль, право і відповідні установи: Інститути,

театри, школи, музеї.

Людина – творепь культури, її споживач і продукт. Створюючи культуру, вона

створює себе. Духоваа культура несе на собі відбиток рис суолільно-

економічної формації та класів, нації, що її створюють.

Світогляд відбиває дійсність у її цілісності – як природничо-суспільний

світ життя і діяль-ності людини – в її значущості для людини – крізь призму

суспільних відносин, життєвих Інтересів.

Чільне місце в структурі суспільної свідомості посідають її форми. За

допомогою форм суспільної свідомості остання стає реальним компонентом

суспільного буття. Основними формами суспільної свідомості є: політична і

правова свідомість, мораль, мистецтво, релігія, філософія, наука. Кожну з

цих форм вивчають окремі науки: юриспруденція, політологія, етика, естетика

і т.ін.

67. Суспільне буття, як діяльність. Різновиди людської діяльності.

Учение о б. - онтология - одна из центр. проблем ф. В самом широком смысле

слова Б. есть всеохватывающая реальность, предельно общее понятие о

существовании, о сущем вообще. Первый аспект проблемы Б. - ответы на

вопросы “Что существует? - Мир. Где сущ.? - Здесь и везде Как долго? -

Теперь и всегда: мир был, есть и будет. Как долго сущ. отд. вещи,

организмы, люди, их жизнед-сть?” Второй аспект связан с вопр. о единстве

мира: мир сущ. как непреход. единство вне и независ. от воли ч-ка. Природа,

чел-к, мысли, идеи, о-во сущ; различные по формам совего сущ-я, они обр.

единство бесконечного, непреходящего мира. Третий аспект связ. с тем, что

мир в целом и все, что в нем сущ., - это дейст-сть, кот. имеет внутр.

логику своего сущ-я, развития и реально предзадана созн-ю, действию отд.

индивидов. Ф. фиксирует не просто сущ-е вещи (ч-ка, идеи, мира в целом), а

более сложн. связь всеобщ. хар-ра: предметы (люди,состояния) вместе с их св-

вами, особенностями сущ-ют и тем самым объединятся со всем тем, что сущ. в

мире. Антитезой Б., или нечто, явл. ничто. Все конкретные формы Б.,

например, звезды, растения, животные, как бы возникают из небытия и

становятся наличным актуальным Б. Но Б. сущего сколько бы оно ни

продолжалось приходит к концу и возвращается в небытие, утрачивая данную

форму Б. Диалектика и заключается в том, что переход в небытие есть

уничтожение данного вида Б. и превращение, становление его в иной форме.

Выделяют след. различающиеся, но и взаимосвяз. осн. формы Б.: 1) б. вещей

(тел), процессов, кот. в свою очередь дел. на: б. вещей, процессов, сост.

природы, б. природы как целого, б. вещей и пр-сов, произвед. ч-ком; 2) б.

человека, кот. делится на б. ч-ка в мире вещей и специф. чел. бытие; 3) б.

духовного (идеального), кот. дел. на индив. дух. и объективиров.

(внеиндивид.) духовное; 4) б. социального, кот. дел. на индив. бытие (б.

отд. ч-ка в о-ве и пр-се истории) и б. о-ва. Возникновение той или иной

формы Б. есть результат перехода от одной формы Б. в другую. Какие бы формы

Б. мы не рассматривали все они имеют своим предельным основанием, своей

субстанцией материю. Доп. по 1 виду б.: все вещи, пр-сы, состояния,

целостность б. природы сущ. до, вне и незав. от созн. ч-ка - в этом ее

отличие. Первая природа - реальность особого типа, объ. и первичная. Для

прир. существовать не означает восприниматься ч-ком, а ч-к с его сознанием

только одно из поздних звеньев в цепи единого бытия.

68. Матеріальне виробництво як основа існування і розвитку суспільства.

Поняття способу виробництва.

Общественное пр-во – это пр-во по созданию материальных и духовных

ценностей. Общественное пр-во – пр-во жизни. В общественном пр-ве выделяют

материальное и духовное пр-во.

Материальное пр-во – процесс, совершающийся между человеком и природой,

которым чел-к опосредует, контролирует и регулирует свой обмен веществ с

природой. Материальное пр-во основано на потребностях вещей и предметных

условий существования.

Духовное пр-во основано на информационных потребностях, на стремлении

получать его новые знания.

Способ пр-ва является основным критерием развития и смены формаций. Его

составляют производительные силы и производственные отношения.

1) Производительные силы и их элементы.

Производительные силы – активная сторона способа пр-ва. Производительные

силы состоят из личного элемента (чел-к или труд), вещного эл-та (средства

производства), которые подразделяются на предметы труда и средства труда.

Предметы труда – природный объект, на который направлены условия, труд чел-

ка. Средства труда - вещь или комплекс вещей, которые помещает чел-к между

собой и предметом труда. Из средств труда иногда выделяют орудия труда как

главный эл-т средств труда. Жесткой грани между предметами и средствами

труда не существует. Многие ученые считают, что чел-к является активным

источником, эл-том производительных сил, т.к.:

а) ведущая роль чел-ка в пр-ве связана не столько с его физическими

свойствами сколько с его мышлением. Духовные способности чел-ка позволяют

приспособиться к новым техническим средствам пр-ва, идеально конструировать

такие средства.

б) активность чел-ка выражается и в возможности предвидения конечной формы

продукта пр-ва.

в) трудовые мотивации личности, т.е. отношение чел-ка к труду, его желание

трудиться. Без мотивации профессионального знания навыки, физическая сила

мертвы.

Другие ученые считают, что главным эл-том производительных сил являются

орудия труда, которые чел-к застал в готовом виде, совершенствовал и

поднимал их на более высокий уровень развития. Велика роль науки в развитии

производительных сил. История науки говорит о том, что наука превратилась в

непосредственную производительную силу общества, но такой она является в

целостной системе производительных сил. Важным фактором развития пр-ва

являются условия труда. В процессе пр-ва чел-к вступает в отношения не

только с природой, но и др. с др. для совместной деятельности и обмена этой

деятельностью.

2) Производственные отношения.

Производственные отношения – отношения, которые складываются между людьми в

процессе пр-ва средств жизни. Производственные отношения наряду с

производительными силами составляют 2-й эл-т способа пр-ва. Основным

содержанием производственных отношений является обеспечение трудовой

предметно-практической деятельности человека. По своей структуре

производственные отношения состоят из организационно-технологических и

экономических отношений.

Орг-техн отношения – отношения между людьми в непосредственном

производственном процессе, связанные с разделением труда, координацией,

согласованием деятельности, к ним относятся и отношения управления. Отсюда

заключаем, что орг-техн отношения- отношения разделения, кооперации труда и

управления. Орг-техн отношения складываются объективно, содержанием этих

отношений является обмен трудовыми функциями, профессиональной

деятельностью между различными группами и отдельными людьми. Орг-техн

отношения имеют двойственный характер: они одновременно являются эл-том

производительных сил, т.е. речь идет о разделении и кооперации труда. Орг-

техн отношения рассматриваются исходя из самого производственного процесса,

в центре же экономических отношений находится непроизводственный процесс

как таковой, а вопросы собственности, распределения, обмена и потребления

продукта.

Экономические отношения – отношения, которые объективно складываются между

людьми по поводу присвоения средств пр-ва и предметов потребления

непосредственно в процессе пр-ва, распределения, обмена и потребления. Эл-

тами экономических отношений являются отношения собственности (отношения пр-

ва), отношения распределения, отношения обмена и потребления. Главным эл-

том экономических отн-й являются отн-я собственности.

Собственность – исторически определенная форма присвоения людьми

материальных благ в процессе их пр-ва, обмена и потребления. Субъектом

собственности могут выступать люди, предприятия, гос-ва. Объектом

собственности являются факторы пр-ва и готовая продукция. Существует

стандартный подход к видам собственности и фундаментальный (нестандартный,

неклассический).

Стандартный – рассматривает индивидуальную частную, акционерную,

государственную, кооперативную и смешанную собственность.

Фундаментальный – признает существование трех основных видов собственности:

вещественная, интеллектуальная, управленческая.

Вещественная – собственность на любые материальные, телесные объекты. В

основном она соответствует осязаемой конкретной вещи, которая может быть

отчуждена (предприятия, недвижимость, транспорт, транспортные коммуникации,

большинство предметов потребления, имеющих характер вещи). Специфический

вид вещественной собственности – собственность чел-ка на свое тело.

Интеллектуальная – собственность на любые знания и информацию, на всякую

идею, отличную от вещи.

Управленческая – назван так потому, что объект его не есть субстракт или

имущество, а есть процесс или фун-ия.

Собственность на управление – есть нечто среднее между собственностью и

властью, с др. стороны это есть экономическая власть.

Ведущим видом собственности становится интеллектуальная.

3) Взаимодействие производительных сил и производственных отношений.

Производительные силы и производственные отношения взаимосвязаны между

собой, едины. Сущность взаимодействия производительных сил и

производственных отношений состоит в том, что изменения в производительных

силах (источником внутреннего развития производительных сил может быть либо

чел-к, либо орудия труда) вызывают соответствующие изменения в

производственных отношениях. Развитие производительных сил непрерывно, в то

время как изменение производственных отношений проявляется главным образом

при замене одного способа производства др. Производственные отношения не

пассивны, а активны, причем эта активность может быть положительной, если

она

До 68 питання

способствует развитию производительных сил, и отрицательной, если является

тормозом развития производительных сил. Т.к. каждая форма производственных

отношений подчиняет пр-во определенной цели, то у различных субъектов пр-ва

проявляются определенные стимулы деятельности. У собственников средств пр-

ва - это получение прибыли, у наемного работника – получение более высокой

зарплаты при совершенствовании своей квалификации. Собственник при этом

будет способствовать развитию производительных сил, пока производственные

отношения обеспечивают ему получение прибыли. Активность производственных

отношений проявляется через деятельность людей. Производственные отношения

могут обладать относительной самостоятельностью, т.е. они могут развиваться

без влияния на них производительных сил. Производительные силы и

производственные отношения, вступая в противоречия др. с др., способствуют

развитию общ-ва., но длительное время производительные силы не могут

находиться в старой форме, т.к. новому содержанию должна соответствовать

новая форма, разрешение противоречия осуществляется, когда происходит смена

формаций и старый способ пр-ва заменяется новым. Вслед за способом пр-ва

меняется и социально-классовая структура общ-ва.

69. Формаційний, цивілізаційний, стадійний та інші підходи до аналізу

суспільного розвитку.

Формационный подход к развитию общества.

Формационный метод был разработан марксистами, он составляет основу

материалистического понимания общества.

Формация - определенный тип общества, цельная соц. система, развивающаяся

и функционирующая на основе господствующего способа производства по своим

законам.

Законы: общие и специфические.

Общие - законы, распространяющиеся на все формации (закон об определяющей

роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, закон об

определяющей роли способа производства в общественном развитии).

Специфические законы – законы, действующие в одной или нескольких формациях

(закон пропорционального развития народного хозяйства).

Основным критерием опред. развитие и смену формаций является способ

производства, который представлен единством развития производительных сил

и производственных отношений. Вслед за способом производства меняется и

социально-классовая структура развития общества. Развитие общества

осуществляется по восходящей линии от первобытнообщинного строя к

рабовладельческому, феодальному, капиталистическому, коммунистическому

обществу. Смена формации осуществляется с помощью соц. революций. Каждая

формация имеет базис и надстройку.

Базис - это совокупность производственно- экономических отношений.

Надстройка - это совокупность идей организации утверждений и идеологических

отношений.

Основными категориями формационного подхода является способ производства,

класс, общество. Но эти категории являются категориями высокой степени

абстрогированности поэтому не отражают весь спектр развития общества и

формационный подход дополняется двумя другими: цивилизационным и

культурологическим.

(из практики) Формационный подход. Общество развивается от низших формаций

к высшим. Формации отличаются друг от друга способом производства, который

в свою очередь изменяется благодаря производительным силам, те в свою

очередь изменяются с помощью орудий труда. Однако теория Маркса в некоторых

положениях была ошибочной. Он полагал, что производительные силы смогут

развиваться и после изменения капиталистических производственных отношений.

Формационная теория имеет активных сторонников и сейчас. Например: Уолтер

Ростоу в своей теории стадийного роста рассматривает прогресс, как этапы

развития техники и только техники. Интересную градацию предложил Дениел Бел

– 3 этапа развития:

1.доиндустиальное общество 2.индустриальное общество 3.технотронное

информационное общество.

В доиндустриальном обществе большая часть населения занята сельским

хозяйством. В существующем обществе большая часть населения занята в

промышленности. В обеих этих стадиях люди не могут обеспечить себя всем

необходимым. В технотронном обществе большая часть населения занимается

получением, обработкой и произведением информации. Это общество на основе

эффективных технологий не только обеспечивает само себя, но и снабжает

основной мир.

Категория культуры является универсальной, Шпенглер рассматривал эту

проблему не как единую общечеловеческую культуру, а как расколотую на 8

культур, каждая из которых вырастает на основе собственного прафеномена,

т.е. способа переживания жизни.

Культура: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская,

византийско-арабская, культура майя и пробуждающаяся русско-сибирская

культура.

Каждая культура подчинена жесткому биологическому ритму, который определяет

основные фазы ее внутреннего развития: рождение и детство, молодость и

зрелость, старость и закат.

Каждая культура имеет 2 основных этапа:

1)восхождение культуры (собственно культура),

2)нисхождение или цивилизация.

Первый характеризуется органическим типом эволюции во всех сферах

человеческой жизни: социальной и политической, религиозной и этической,

художественной и научной.

Второй этап характеризуется механическим типом эволюции, представляющим

собой окостенение органической жизни культуры и ее распад.

Отличие цивилизации и культуры:

1)цивилизация – функциональна, технологична, институциональна; культура –

ценностна, связана с постановкой цели.

2)цивилизация – усвоение образцов прогресса; культура – способ освоения

достижений в национальных рамках.

3)тип культуры – выражает отношение общества к миру; цивилизация –

конкретную форму реализации этого типа в конкретных исторических условиях.

Цивилизация – это крупные социокультурные системы со своими

закономерностями, которые не сводятся к закономерностям функционирования

государств, наций, соц. групп и т. д.

Цивилизации могут определять материальную и духовную жизнь общества или на

нее воздействовать. Каждая цивилизация самобытна, живет своей жизнью, имеет

свою историческую судьбу, свои институты и ценности. Цивилизации

взаимодействуют между собой, при этом не теряют своей уникальности,

заимствование может ускорить или замедлить их развитие, обогатить или

обеднить их. Этнографические параметры цивилизации передаются с помощью

термина культурный ареал.

Функции цивилизаций:

1. реализация единства духовной жизни крупной общности в исторической

преемственности и на определенной территории.

2. дифференциация единства культурной жизни в тех же рамках места и

времени.

Специфичность цивилизации придает духовный фактор.

Отличие формации и цивилизации:

1)для цивилизации характерна преемственность и передача культуры через

механизм традиций.

2)формация не совпадает с цивилизацией, т.к. цивилизация реализует

собственную приемственность во времени и с др цивилизациями в пространстве.

Существуют различные критерии определения цивилизаций: по

технико–экономическим параметрам, исходя из критериев духа и стиля,

ментальности, этноса, массового коллективного сознания, мировоззрения,

культурного географического ареала и т.д.

Цивилизация – это собственно-социальная организация общественной жизни и

культуры,

характеризующаяся всеобщей связью индивидов или первичных, т.е. базисных

общностей в целях воспроизводства общественных богатств.

Британский философ Тойнби в 12-томном труде «Исследование истории»

рассматривает цивилизацию в форме культурно-исторической монадологии, т.е.

на основе представления о самозамкнутых дискретных единицах, на которые

распадается человечество и

До 69 питання

которые он называет цивилизациями. Это представление Тойнби сложилось под

влиянием немецкого философа Шпенглера. Различие в теориях Тойнби и

Шпенглера в том, что Тойнби наряду с естественной необходимостью признает

за человеком способность к самоопределению. А динамику цивилизации

определяет законом вызова и ответа, согласно которому каждый шаг вперед

связан с адекватным ответом на вызов истории. Адекватный ответ – заслуга

творческого меньшинства, которое властвует сначала в силу своего

авторитета, а затем превращается в господствующее меньшинство.

Возникнове6ние цивилизации, ее рост, надлом, упадок, разложение связаны со

способностью или неспособностью творческого меньшинства найти адекватный

ответ на вызов истории.

(из практики)Цивилизационный подход. Сторонники цивилизационного подхода в

основу развития ставят не экономику и технику, а социокультурные

особенности. Родоначальником этого подхода считается Маркс. Вебер – автор

работы “Протестантская этика и дух капитализма”. В исламе, как в особой

цивилизации, более ясно и чётко отношение к деньгам не одобряется. Наиболее

известная классификация принадлежит Арнольду Тойнби. Он различает 5 культур

– Западно-христианская культура, православно-христианская, исламская,

индуистская и дальневосточная (конфуцианская). Цивилизационный подход также

очень многое объясняет в человеческой истории. Примеры современности:

боснийский конфликт. Различий между сербами и хорватами в языке меньше, чем

различия в русском и украинском. А боснийские мусульмане по национальности

являются сербами. До сих пор ведутся споры о месте России: принадлежим ли

мы к православной культуре или мы особая цивилизация.

Есть градация на две цивилизации: Запад и Восток. По Чаадаеву: мы первая

азиатская цивилизация, которая столкнулась с Западом и начала

преобразовываться. Славянофилы полагают, что мы уникальная культура,

совмещающая в себе достоинства, как Запада, так и востока.

70. Поняття суспільно-єкономічної формації і його значення для наукової

періодизації історичного процессу.

71.Базис і надбудова, їх діалектичний вза’ємозв’язок.

72.Соціальна структура суспільства.

Общество как развивающаяся система.

1. Понятие соц. структуры общества. Соц. стратификация.

2. Соц. мобильность – это перемещение вверх и вниз.

3. Проблема соц. конфликтов.

Соц. структура общества – это совокупность взаимодействующих и

взаимосвязанных соц. институтов, групп и слоев. Основным элементом соц.

культуры являются классы.

Классы – большие группы людей различающихся

- по их месту в исторически определенной системе общественного

производства,

- по их отношению к средствам производства,

- по их роли в общественной организации труда,

- по размерам доли общественного богатства, которой они располагают,

- классы – это группы людей, одна из которых может присваивать труд другой

благодаря их различию в системе общественного уклада.

Это основные класообразующие признаки.

К вспомогательным относятся: уровень образования, характер и содержание

труда, образ жизни…

В западной социологии с основным классообразующим признаком, т.е. отношение

к средствам производства, не согласна теория социальной стратификации. На

этой основе она предлагает свои критерии:

1. В качестве ведущего критерия теория социальной стратификации предлагает

соц. престиж.

2. Главными считаются самооценки людей и их социальные позиции.

3. При рассмотрении общества учитываются некоторые объективные критерии:

профессия, доход, образование.

Теория социальной стратификации снимает ограничения и односторонний подход

при рассмотрении соц. структуры общества. Личностный подход также

используется при рассмотрении соц. структуры общества. Этот подход

включает в себя соц. отчуждение и др. характеристики. Личностный подход

основан на теории модернизации, где каждому этапу модернизации присущ свой

тип отчуждения. На этой основе выделяется 4-е модели общества.

1. Традиционное общество с сословно-иерархической соц. структурой и с

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8