Шпоры по философии

включены в деятельность , и их исследжования как подчиняющиеся объективным

законам функционирования и развития, составляют первую, главную

особеность научного познания., которая отличает ее от других форм

познавательной деятельности. Наука ориентированна на предметное объективное

исследование действительности.Процесс научного познания обусловлен не

только особенностями изучаемого объекта , но и многочисленными факторами

социокультурного характера. Наука в человеческой деятельности выделяет

только ее предметную структуру и все рассматривает только сквозь призму

этой структуры. Наука может исследовать любые феномены жизни человека и его

состояния, она может исследдовать и деятельность и человеческую психику, и

культуру. но только под одним углом зрения - как особые предметы, которые

подчиняются объективным законам. Субъективную структуру деятельности наука

тоже изучает но как особый объект.. Таким образо наука может изучать все в

человеческом мире но в особом ракурсе и с особой точки зрения, наука не

может заменить собой всех форм познания мира , всей культуры, и все что

ускользает из ее поля зрения . компенсируют другие формы постижения

духовного мира. Наука имеет систему отличительных признаков научного

познания от обыденного : 1) установка на исследования законов

преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и

объективность научных знаний 2) выход науки за рамки предметных структур

производства и обыденного опыта и изучене его объектов относительно

независимо от сегоднешних возможностей их производственного освоения.

62. Наука как социальный институт.

Говоря о современной науке в её взаимодействиями с различными сферами

жизни человека и общества, можно выделить три группы выполняемых её

социальных функций: 1) функции культурно-мировоззренческие, 2) функции

науки как непосредственной производительной силы и 3) её функции как

социальной силы, связанной с тем. что научные знания и методы ныне всё шире

используются при решении самых различных проблем, возникающих в ходе

общественного развития.

Много времени потребовалось для того, чтобы предлагаемые наукой ответы

на вопросы стали элементами общего образования. Без этого научные

представления не могли превратиться в составную часть культуры общества.

Одновременно с этим процессом возникновения и укрепления культурно-

мировоззренческих функций науки занятие наукой постепенно становилось в

глазах общества самостоятельной и вполне достойной, рекспектабельной сферой

человеческой деятельности. Т.е. происходило формирование науки как

социального института в структуре общества.

Важной стороной превращения науки в производительную силу явилось

создание и упорядочение постоянных каналов для практического использования

научных знаний, появление таких отраслей деятельности как прикладные

исследования и разработки, создание сетей научно-технической информации и

др. Причём вслед за промышленностью такие каналы возникают и в других

отраслях материального производства и даже за его пределами. Всё это влечёт

за собой значительные последствия и для науки и для практики. Важны функции

науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности.

Возрастающая роль науки в общественной жизни породила её особый статус

в современной культуре и новые черты её взаимодействия с различными слоями

общественного сознания. в этой связи остро становится проблема особенностей

научного познания и соотношения с другими формами познавательной

деятельности. Эта проблема в тоже время имеет большую практическую

значимость. Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой

внедрения научных методов в управление культурными процессами. Оно

необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях

развития НТР поскольку выяснение закономерностей научного познания требует

анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными

феноменами духовной и материальной культуры.

63. Возникновение (генезис) науки. Проблема европоцентризма.

В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые

соответствуют двум различным методам построения знание и двум формам

прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует

зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова.

Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменения,

с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном

опыте. Он стремился построить модели таких изменений с тем, чтобы

предвидеть результаты практического действия. Первой предпосылкой было

изучение вещей, свойств и отношений, выделенных самой практикой. Эти вещи,

свойства и отношения фиксировались в познании в форме идеальных объектов,

которыми мышление начинало оперировать. Эта деятельность мышления

формировалась на основе практики и представляла собой идеализированную

схему практических преобразований материальных предметов. Соединяя

идеальные объекты с соответствующими операциями их преобразования, ранняя

наука строила таким путем схему тех изменений, которые могли быть

осуществлены в производстве данной конкретной исторической эпохи

(прибавление в математике др. Египта).

Способ построения знаний путем абстрагирования и схематизации предметных

отношений наличной практики обеспечивал предсказание ее результатов в

границах уже сложившихся способов практического освоения мира. Однако по

мере развития познания и практики наряду с отмеченным способом в науке

формируется новый способ построения знаний. Он знаменует переход к

собственно научному исследованию предметных связей мира. Если на этапе

преднауки как первичные идеальные объекты, так и их отношения, выводились

непосредственно из практики и лишь затем внутри созданной системы знания

формировались новые идеальные объекты, то далее познание делает следующий

шаг. Оно начинает строить фундамент новой системы знания как бы “сверху” по

отношению к реальной практике и лишь после этого, путем ряда опосредований,

проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с

предметными отношениями практики.

При таком методе исходные идеальные объекты черпаются уже не из практики, а

заимствуются из ранее сложившихся систем знания и применяются в качестве

строительного материала при формировании новых знаний. Эти объекты

погружаются в особую сеть отношений, структуру, которая заимствуется из

другой области знания, где она предварительно обосновывается в качестве

схематизированного образа предметных структур действительности. Соединение

исходных идеальных объектов с новой “сеткой отношений” способно породить

новую систему знаний, в рамках которой могут найти отображение существенные

черты ранее не изученных сторон действительности. Прямое или косвенное

обоснование данной системы практикой превращает ее в достоверное знание.

Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность

изучить не только те предметные связи, которые могут встретиться в

сложившихся стереотипах практики, но и проанализировать изменения объектов,

которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация. С этого

момента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле. В

ней наряду с эмпирическими правилами и зависимостями формируется особый тип

знания – теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как

следствие из теоретических постулатов. Меняется и категориальный статус

знаний – они могут соотноситься уже не только с осуществленным опытом, но и

с качественно иной практикой будущего, а поэтому строятся в категориях

возможного и необходимого. Знания уже не формулируются только как

предписания для наличной практики, они выступают как знания об объектах

реальности “самой по себе”, и на их основе вырабатывается рецептура

будущего практического изменения объектов. Поскольку научное познание

ориентируется на поиск предметных структур, которые не могут быть выявлены

в обыденной практике и производственной деятельности, оно уже не может

развиваться, опираясь только на эти формы практики. Возникает потребность в

осбой форме практике – эксперементе.

Переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломными

состояниями развития культуры и цивилизации. Во-первых, с изменениями в

культуре античного мира, которые обеспечили применение научного метода в

математике и вывелиее на уровень теоретического исследования, во-вторых, с

изменениями в европейской культуре, произошедшими в эпоху возрождения и

переходу к Новому времени, когда собственно научный способ мышления стал

достоянием естествознания. Нетрудно увидеть, что речь идет о тех мутациях в

культуре, которые обеспечивали в конечном итоге становление техногенной

цивилизации.

64. Эмпирический и теоретический уровни научного знания, их взаимосвязь.

В структуре научного знания выделяют прежде всего два уровня знания –

эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то

же время специфических вида познавательной деятельности: эмпиричес кое и

теоретическое исследование. Применительно к познавательному процессу в

целом, имея в виду не только научное познание, чаще всего говорят о

чувственной и рациональных ступенях познания. Категории “чувственное” и

“рациональное”, с одной стороны, и “эмпирическое” и “теоретическое”,с

другой, достаточно близки по содержанию, отождествлять их нельзя. Так эмп

поз никогда не может быть сведено только к чистой чувствительности. Даже

первичный слой эмпирических знаний – данные наблюдений – всегда фиксируются

в определенном языке; причем это язык, использующий не только обыденные

понятия, но и научные термины. Эмп познание предполагает формирование на

основе данных наблюдения – научного факта. Научный факт возникает как

результат очень сложной обработки данных наблюдений: их осмысления,

понимания, интерпретации. В этом смысле любые факты науки представляют

собой взаимодействие чувственного и рационального. Теоретическое познание

также не представляет чистое рациональное познание, поскольку наблюдается

переплетение чувственного и рационального. Формы рац-ого познания (понятия,

суждения, умозаключения) доминируют в процессе теоретического освоения

действительности. Но при построении теории используются также и наглядные

модельные представления, которые являются формами чувственного познания,

ибо представления, как и восприятие, относятся к формам живого созерцания.

Даже сложные и высоко математизированные теории включают в свой состав

представления типа “идеальный рынок”. Подобные идеализированные объекты

являются наглядными модельными образами (обобщенными чувствованиями), с

которыми производятся мысленные эксперементы. Результат этих экспериментов

– выяснение тех сущностных связей и отношений, которые затем фиксируются в

понятиях. Т о, теория всегда содержит чувственно-наглядные компоненты.

Можно говорить лишь о том, что на низших уровнях эмпирического познания

доминирует чувственное, а на теоретическом уровне -- рациональное.

Различие эип и теорет уровней следует осуществлять с учетом специфики

познавательной деятельности на каждом из этих уровней. Основные критерии,

по которым различаются эти уровни, следующие:

1) характер предмета исследования. Эмп и теорет исследования могут

познавать одну объективную реальность, но ее видение, ее представление в

знаниях будут даваться по разному. Эмп исслед-е в основе своей

ориентировано на изучение явлений и зависимостей м/у ними. На уровне эмпер

познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы

высвечиваются в явлениях. На уровне же теорет познания происходит выделение

сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой

взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача

теории – воссоздать все эти отношения м/у законами и т о раскрыть сущность

объекта. Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический закон.

Первая является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет

собой вероятностно-истинное знание. Второе – это всегда знание истинное. Т

о, эмпир ислед изучает явления и их корреляции. В этих корреляциях оно

может уловить проявление закона, но в чистом виде он дается только в

результате теоретического исле-я. Простое индуктивное обобщение опытов не

ведет к теоретическому знанию. Теория не строится путем индуктивного

обобщения опыта.

2) тип применяемых средств исследования. Эмпир-е исл-ие базируется на

непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым

объктом. Поэтому средства импер исследования непосредственно включают в

седя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения. В

теорет исл-ии отсутствует непостредственное практическое взаимодействие с

объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в

мысленном эксперименте, но не в реальном. Кроме средств связанных с

эксперементами применяются и понятийные средства, в которых взаимодействуют

эмперические средства и термины теоретич языка. Смыслом эмпирических

терминов являются особые абстракции, которые можно было бы назвать

эмпирическими объектами (реальные объекты с жестко фиксированными

признаками). Основные средства теорет исслед-я – теоретические идеальные

объекты. Это особые абстракции в к-ых заключен смысл теоретических терминов

(идеальный товар).

3) особенности метода. Методы эмпирического исследования – реальный

эксперемент и наблюдене. Теоретические – метод построения

идеализированного объекта, мысленный эксперимент с идеализ-ми объектами,

методы построения теории ( напр восхождение от абстрактного к

конкретному), методы логического и историческог исследования и др.

В реальной действительности эмпир и теорет познания всегда взаимодействуют.

Выделение же этих категорий в качестве средств методологического анализа

позволяет выяснить, как устроено и как развивается научное знание.

Эмпирический и теоретический уровни имеют сложную организацию. На

эмпирическом уровне выделяют наблюдения (первичная информация) и факты

(достоверная и объективная информация получаемая в результате обработки

наблюдений, при этом установление факта требует применения теоретических

положений).

Организация теоретического уровня знаний. 1. Частные теоретические модели и

законы – теории относящиеся к ограниченной области чвлений. 2, Развитая

теория – обобщающая теоретическая модель, которая охватывает все частные

случаи, и применительно к ней формулируется некоторый набор законов,

которые выступают как обобщающие по отношению ко всем частным теоретическим

законам.

65. Основание науки : идеалы и нормы науч. исследов...

Научное познание регулируется идеалами и нормативами, в которых выражены

представления о целях научной деятельности и способах их достижения. I

блок: Среди идеалов и норм исследования выделяют а) познавательные

установки . которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных

формах научного знания б) социальные нормативы , которые фиксируют роль

науки и ее ценность для общественной жизни на определеном этапе

исторического развития, управляют процессом комуникации исследователей,

отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с об-вом в

целом.. Познавательные идеалы наук имеют достаточно сложную организацию.

выделяют : 1) идеалы и нормы объяснения и описания 2) доказательности и

обоснованности знаний 3) построения и организации знаний. В совокупности

они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности,

обеспечивающую освоение объектов определенного типа. В содержании идеалов

и норм научного исследования выделяют три уровня: 1) представлен

признаками , которые отличают науку от других форм познания 2)

представлен историческиизменчивыми установками, которые характеризуют

стиль мышления, доминирующий в науке на определенном этапе ее развития 3)

в котором установки второго уровня конкретизируются применительно к

специфике предметной области каждой науки.. Специфика исследуемых объектов

непременно сказывается на характере идеалов и норм научного познания, и

каждый новый тип системной организации объектов. вовлекаемый в

исследовательскую деятельность, требует трансформации идеалов и норм

научной дисциплины. Идеалы и нормы регулируют построение различных типов

теорий, осуществление, наблюдение и формирование эмпирических фактов.

Процессы построения и функционирования научных знаний демонстрируют

идеалы и нормы, в соответствии с которыми создавались научные знания. в

системе таких знаний и способов их построения возникают своеобразные

эталонные формы , на которые ориентируется исследователь.

Второй блок оснований науки составляет научная картина мира. В развитии

современных научных дисциплин особую роль играют обобщенные схемы -

образы предмета исследования, посредством которых фиксируются основные

системные характеристики изучаемой реальности. Обобщенная характеристика

предмета исследования вводится в картине реальности посредством

представлений 1) о фундаментальных объектах, из которых полагаются

построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой 2) о

типологии изучаемых объектов 3) об общих закономерностях их взаимодействия

4) о пространственно - временой структуре реальности. Все эти

представления могут быть описаны в системе онтологических принципов,

которые выступают как основание научных теорий соответствующей

дисциплины. Каждая из из конкретно- исторических форм картины исследуемой

реальности может реализовываться в ряде модификаций, выражающих основные

этапы развития научных знаний. картина реальности обеспечивает

систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. С ней связаны

различные типы теорий научной дисциплины, а так же опытные факты, на

которые опирается и с которыми должны быть согласованны принципы картины

реальности. Связь картины мира с ситуациями реального опыта отчетливо

проявляется, когда наука начинает изучать объекты , для которых еще не

создано теорий и которые исследуются эмпирическими методами. кроме

непосредственной связи с опытом картина мира имеет с ним

опосредованные связи через основание теорий, которые образуют

теоритические схемы и сформулированные относительно них законы. Картину

мира можно рассматривать в качестве некоторой теоретической модели

исследуемой реальности. но эта модель отличается от моделей конкретных

теорий : 1) на одну и ту же картину мира может опираться множество

теорий 2) специальную картину мира можно отличить от теоретических схем .

анализируя образующие их абстракции Идельные объекты , образующие картину

мира , и абстрактные объекты , образующие в своих связях теоретическую

схему, имеют разный статус.

Третий блок основания науки - философский, осуществляется посредством

философских идей и принципов, которые обосновывают онтологические постулаты

науки а также ее идеалы и нормы. В фундаментальных областях иследований

развитая наука имеет дело с объектами, ни в производстве ни в обыденном

опыте еще не освоенными, поэтому научные картины мира не только в период их

формирования но и в последующие периоды перестройки нуждаются в

своеобразной стыковке с господствующим мировозрением той или иной эпохи..

Такую стыковку обеспечивает философское основание науки., наука использует

в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы. В

гетерогенности философских оснований выделяют две взаимосвязанные

подсистемы : отологическую, представленную сеткой категорий, которые

служат матрицей понимания и познания исследуемых объектов, и во вторых -

эпистемологическую, выраженную категоральными схемами, которые

характеризуют позновательные процессы и их результат. Обе подсистемы

исторически развививаются в зависимости от типов объектов , которые

осваивает наука и от эволюции нормативных структур, обеспечивающих освоение

этих объектов.

66. Проблема, гипотеза и теория как формы развития научного знания.

Осваивая действительность самыми разнообразными методами, научное знание

проходит разные этапы. Каждому из них соответствует определенная форма

развития знаний. Основными из этих форм являются факт, теория, проблема

(задача), гипотеза, программа.

Проблемами называют важные в практическом или теоретическом отношении

задачи, способы решения которых неизвестны или известны не полностью.

Проблемы бывают:

1. неразвитые – это задачи, к-рые характеризуются след чертами: а) это

нестандартная задача, для решения которой не известен алгоритм, б)

задача, к-рая возникла как закономерный результат познания, в) задача –

решение к-рой направ-но на устранение противоречия, возникшего в

познании, а также на устранение несоответствия м/у потребностями и

наличием средств для их удовлетворения, г) задача, путей решения к-ой не

видно.

2. Задача которая хар-ся тремя первыми из указанных выше черт, а так же

содержит более или менее конкретные указания на пути решения, назыв-ся

развитой проблемой. Собственно проблемы делятся на виды по степени

конкретности указания на пути их решения. Т о развитая проблема – это

знание о некотором не знании, дополненное определенным указанием путей

устранения этого незнания.

Формулировка проблемы включает три части: (1) систему утверждений (дано);

(2) вопрос или побуждение (найти); (3) систему указаний на возможные пути

решения. В формулировке не развитой проблемы последняя часть отсутствует.

Проблема как процесс развития знания состоит из нескольких ступеней: 1)

формирование неразвитой проблемы; 2) развитие проблемы – формирование

развитой проблемы путем постепенной конкретизации путей ее решения; 3)

решение (или установление неразрешимости) проблемы.

Гипотеза (греч – предположение). Начиная исследование человек выдвигает

предположение о его результатах, т е видит желаемый результат в начале

исследования. Предположения, позволяющие разработать план исследования,

называются гипотезами. Гипотизой называют также процесс познания, к-рый

заключается в выдвижении этого предположения. Т о гипотезой называют

особого рада знание (обоснованное предположение о причинах явления, о

наблюдаемых связях м/у явлениями и т.д., а также особый процесс развития

знания (это процесс познания, заключающийся в выдвижении предположения, его

обоснования (неполном) и доказательстве или опровержении). В последнем

процессе выделяют две ступени:

1. Развитие предположения. 1 этап – выдвижение предположения, на основе

аналогии, неполной индукции и т д (напр по аналогии с солн системой была

создана планетарная модельатома), но это не гипотеза, а скорее догадка,

поскольку оно не обосновано. 2 этап – объяснение с помощью выдвинутого

предположения всех имеющихся фактов, к-рые гипотеза призвана объяснить,

предсказать и т д. – тех фактов к-рые еще не принимались в учет, или были

открыты после выдвижения гипотезы. Кроме этих этапов для того чтобы

предположение приобрело статус гипотезы, необходимо обеспечить

уовлетворяемость следующим требованиям: (1) предположение не должно быть

самопротиворечивым и не должно противоречить фундаментальным положениям

науки. В последнем случае полезно подвергнуть сомнению фундаментальное

положение. (2) предположение должно быть принципиально проверяемым. (3)

предп-е не должно противоречить ранее установленным фактам, для

объяснения которых оно не предназначено. (4) предположение должно быть

приложимо к возможно более широкому кругу явлений, путем выбора наиболее

простой гипотезы (проста та в к-рой отсутствую факторы, к-рые гипотеза

должна объяснить, но не объясняет). Это требование не абсолютно. После

этого предположение можно считать обоснованным (не полностью), т е

гипотезой.

2. Доказательство и опровержение гипотез. Простые гипотезы о существовании

явлений и предметов доказываются или опровергаются путем обнаружения их

или установления их отсутствия. Наиболее распространенным способом

опровержения сложных гипотез, особенно гипотез, объясняющих связи м/у

явлениями, является опровержение посредством приведения к абсурду,

дополненное проверкой следствий опытным или практическим путем (напр

образование озоновых дыр). При этом опровержении из гипотезы вывдятся

следствия к-рые сопоставляются с действительностью. Гипотезы могут

опровергаться путем доказательств аутверждения, являющегося отрицанием

гипотезы. Одним из способов доказательства гипотез является опровержение

всех возможных предположений кроме одного.

Теория – это достоверное (в диалектическом смысле) знание об определенной

области действительности, представляющее собой систему понятий и

утверждений и позволяющее объяснять и предсказывать явления из данной

области.

Не все философы считают что достоверность это необходимый признак теории. В

связи с этим выделяют два подхода. Представители первого подхода если и

относя к теориям концепции, которые могут оказаться не достоверными, то все

же считают, что задача науки – создание истинных теорий. Представители

другого подхода считают, что теории не являются отражением реальной

действительности. Теорию они понимают как инструмент познания. Одна теория

лучше другой, если она является более удобным инструментом познания.

Принимая достоверность за отличительную черту теории, мы отграничиваем этот

вид знания от гипотезы.

Т – это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает

целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности и

представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строиться таким

образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеют наиболее общую

природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся

из них по логическим правилам. Например строгое построение геометрии

Евклида привело к системе высказываний (теорем), которые последовательно

выведены из немногих определений основных понятий и истин, принятых без

доказательств (аксиом). Особенностью теории является то что она обладает

предсказательной силой. В теории имеется множество исходных утверждений, из

которых логическими средствами выводятся другие утверждения, т е в теории

возможно получение одних знаний из других без непосредственного обращения к

действительности. Т не только описывает определенный круг явлений, но и

дает им объяснение. Т является средством дедуктивной и индуктивной

систематизации эмпирических фактов. Посредством теории можно установить

определенные отношения м/у высказываниями о фактах, законах и т.д. в тех

случаях, когда вне рамок теории такие отношения не наблюдаются.

67. НАУЧНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ, ЕГО СТРУКТУРА И ОСН. РАЗНОВИДНОСТИ. ПРЕДСКАЗАНИЕ.

Объяснение – важнейшая функция чел познания, в частности научного

исследования, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта. В реальной

практике исследования О. осуществяется путем показа того, что объясняемый

объект подчиняется определенному закону. Теор познания различает

структурные объяснения, отвеч на вопрос, как устроен объект; функциональные

объясн - как действует и функционирует объект; причинные - почему возникло

данное явление, почему именно данный набор фактов привел к такому-то

следствию. При этом в проц объясн мы используем уже имеющиеся знания для

объясн других. Переход от более общих знаний к более конкретным и

эмпирическим и составляет процедуру объяснения. Знания, кот служат

основанием для объясн называются объясняющими. Знания, кот ими

обосновываются - объясняемыми. В качестве объясняющего могут выступать как

зак так и отдельные факты.

Что же дает нам процесс объяснения. Он, во-первых, устанавливает более

глубокие и прочные связи между разл системами знаний. Во-вторых, позвляет

осущ предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов.

О. может быть атрибутивным, субстанцинальным, генетическим (в частности

причинным), контрагенитическим (в частности функциональным), структурным и

т.д. По своему механизму О. делят на О. через собственный закон и О. с

помощью моделирование. О. тесно связано с описанием, как правило

основывается на нем и, в свою очередь, состовляет базу для научного

предвидения. Научное предвидение – основывающееся на обобщении

теоретических и эксперементальных данных и учете объективных

закономерностей развития предсказание ненаблюдаемых или не установленных

еще на опыте явлений природы и общества. Н.п. можетт быть двоякого рода: 1)

относит6ельно неизвестных, не зарегистрированных в опыте, но существующих

явлений (месторождение); 2) относительно явлений, которые еще только должны

возникнуть в будущем при наличии определенных условий. Н.п. всегда

основывается на распространении познаных законов природы и общества на

область неизвестных или не возникающих еще явлений, где данные законы

должны сохранять силу. Н.п. неизбежно содержит и элементы вероятностных

предположений, особенно в отношении конкретных событий будущего и их

сроков. Это обусловлено возникновением в процессе развития качественно

новых причинных связей и возможностей, не существовавших ранее. Критерием

правильности Н.п.в конечном счете всегда является практика. Отрицание

объективных закономерностей действительности ведет к отрицанию Н.п.

В книге “Логика мышления” Поппер изложил модель объяснения и предвидения.

“Дать причинное объяснение событию, - писал Поппер, - значит дедуцировать

положение, описывающее его использование в качестве посылок дедукции один

или более универсальных законов совместно с определенными одиночными

положениями - начальными условиями”

Пусть необходимо объяснить событие, связанное с разрывом нити. Оно

описывается посредством единичного фактуального положения (E). 1) Данная

нить разорвалась. Допустим известно другое событие, что к нити был подвешен

груз весом 2 кг, тогда как предел прочности равен 1 кг. Последнее событие

может быть описано посредством фактуального положения (С). Теперь

отыскиваем причинно-следственный закон (З), кот. фиксирует, что события

типа (С) всегда вызывают событие (Е). Всегда, если нить нагружена весом,

превышающим предел ее прочности, нить разрывается. Модель объяснения

Поппера явл-ся дедуктивной, однако оказывается таковой лишь в конце, сам же

процесс имеет существенно хар-р. Но как бы ни были важны причинные

объяснения, неправомерно сводить все типы научного объяснения лишь к

причинным. Главный смысл объяснения состоит в подведении объясняемого

объекта под какой-либо закон. Этот тезис был четко сформулирован Кантом:

“Объяснение явления есть установление связей между различными отдельными

явлениями к нескольким общим фактам (научным законам)”. Концепция

объяснения разрабатывалась в основном на материале естественных наук.

Необходимо строго разделять науки о природе и науки о духе.

Главная познавательная ф-ция науки о природе - объяснение. Она состоит в

подведении единичного объекта под общий закон (понятие, теория). Осн.

познават. ф-ция “наук о духе” - понимание. Здесь напротив стремятся постичь

смысл изучаемого объекта именно в его индивидуальности. Иными словами

объяснение аргументировано доминирует как осмысленность существующего

объекта, а значит, позволяет понять его и именно с той целью, кот.

применяется. Объяснения высказываются не только в науках о природе, но и в

науках об обществе.

Как и в ситуации с объяснениями, основанием прогноза совсем не

обязательно быть причинными, т.е. такими, в которых в начальных условиях

фиксируется причина предсказываемого объекта, а закон явл-ся причинно-

следственным. В принципе в основаниях предвидения может использоваться

научный закон любого типа. Предвидение - это не порыв из настоящего в

будущее, а выход за границы наблюдаемого мира, точнее сказать за пределы

изучаемого мира. Иногда основания прогнозов обходятся без законов -

предвидение закона, выведение его из множества однотипных эмпирических

данных. Также существ-т интуитивные предвидения.

68. Определение (дефениция), его роль в научном мышлении. Виды и правила

определений.

Опр – это логическая операция, заключающаяся в придании точного смысла

языковому выражению, который позволяет, когда это требуется, выделить или

уточнить значение этого выражения. Задача определения – выделить систему

признаков, общую и отличительную для предметов, обозначаемых термином. В

научном познании эта задача часто усиливается требованием найти систему

существенных признаков этих предметов. Логика указывает способы и правила

определения, систематизирует типичные ошибки, возникающие при нарушении

этих правил. Выделение системы существенных признаков тех или иных

предметов – задача конкретных наук. Опр-ие в к-ром указывается система сущ-

ых признаков предметов, является результатом сложного процесса познания.

Однако не раскрывается все содержание понятия о предметах, а лишь основное

содержание. Очень часто определению предшествуют приемы: Остенсивное опр-е

– это разъяснение слов или словосочетаний путем непосредственного указания

предметов, действий или ситуаций, обозначаемых словами или словосоч-ми.

Описание – применяется на эмпирическом уровне познания, когда выявляются

свойства предметов, изучаемых наукой (сво-ва м б отличит и не отличит,

сущест и несущест, но различие при описании не проводится). Характеристика

– раскрываются все стороны предмета, важные в какомто отношении, но не

обязательно отличающие предмет от других. Сравнение (напр злость сходна с

кратковременным помешательством).

Виды определений: (1) Номинальные опре-я – это соглашения относительно

смысла вновь вводимых языковых выражений, а также соглашение о том, в каком

из различных имеющихся смыслов следует употреблять выражение в данном

контексте. (2) Реальные опре-я в которых придается точный смысл выражениям,

значения которых с большей или меньшей степенью определенности уже

известны. Посредством реальных определений вводятся понятия о предметах,

обозначаемых термином, т е решается задача выделения системы признаков,

общей и отличительной для этих предметов. Номинальные опре-ия нельзя

оценивать как истинные или ложные. Реальные определения – это суждения,

поэтому онимогут быть истинными или ложными. Определения делятся на

номинальные и реальные по той функции, которую они выполняют в познании.

Можно также подразделить определения на два вида по форме: (1) явные –

имеют структуру “А есть В” или “А, если и только если В”, где А –

определяемое выражение, а В – определяющее; (2) неявные определения такой

формы не имеют.

Явные определения предполагают выделение определений через род и видовое

отличие.То множество предметов, среди которых необходимо выделить

интересующие нас предметы, называется родом. Та система признаков, с

помощью которых выделяются определяемые предметы среди других предметов

рода, носит название видового отличия. Рассмотрим такие определения: (1) в

атрибутивно-реляционных определениях видовым отличием являются свойства и

качества. Качество – это нечто, принадлежащее предмету самому по себе.

Свойство есть проявление качества во взаимодействии с другими предметами.

Наличие свободных электронов у металлов – это их качество. Проводимость

электричества – это свойство, представляющее собой проявление указанного

качества во взаимодействии с электрическим полем. (2) в генетических

определениях в качестве видового отличия выступает способ происхождения,

образования, конструирования предметов (пример, круг есть фигура,

получаюшаяся в результате вращения отрезка прямой вокруг одного из его

концов в плоскости). (3) операциональными являются определения, в которых

предметы выделяются посредством указания операций, с помощью которых эти

предметы можно распознать (пример, кислота – это жидкость при погружении в

которую лакмусовой бумажки последняя окрашивается в красный цвет).

Неявные определения. (1) Определения через отношение к противоположному. В

них определяются сразу два термина путем указания отношения предметов,

обозначаемых одним из этих терминов, к предметам, обозначаемым другим из

этих терминов (например: причина – это явление, которое при определенных

условиях обязательно вызывает другое явление, называемое следствием). (2)

Контекстуальные определения. В них выясняется смысл контекста, в который

входит определяемый термин (например, предположение “р” истинно, если и

только если р).

Правила определений. Формально-логические правила определения. Правило

1.Определение должно быть соразмерным, т е значения (объемы) определяемого

и определяющего выражений должны совпадать. Возможные ошибки: (а) слишком

широкое определение – определяющее шире определяемого по объему (человек –

двуногое бесперое животное),(б) слишком узкое определение – объем

определяющего меньше объема определяемого (пр, смерть – естественный конец

всякого живого существа ( а не естественный?), (в)перекрещивающееся

определение – объемы определяющего и определяемого находятся в отношении

перекрещивания (пр, философ – это человек, разрабатывающий научную

методологию), (г) определить “как попало” (пример про француза когда

давалось энциклопедическое определение рака). Правило 2. Определение не

должно заключать в себе круга. Возникает ошибка “круг в себе” –

определяемое определяется посредством определяющего, а последнее

определяется непосредственно или опосредованно первым (пр, Логика – наука о

правильном мышлении; Правильное мышление – логическое мышление.

Разновидность этой ошибки – тавтология – когда определяющее повторяет

определяемое но, может быть, другими словами (напр, Математика – это то,

чем занимаются математики). Правило 3. Определение д б ясным, т е д б

известны смыслы и значения терминов входящих в определяющее (напр, красота

есть индивидуально-неповторимое выражение родового). Правило 4. Нельзя

принимать номинальные определения за реальные (напр, пусть имеется

номинальное опре-ие: “бог – это совершенное существо”, другое номин

определение “совершенное существо – то, которое обладает всеми свойствами

объективно существующего предмета, а также свойствами всеведения,

всемогущества и т.д.” Можно ли приняв эти определения за посылки, сделать

вывод о том что бог существует? Если эти посылки окажутся истинными

суждениями, то и заключение будет истинным. Но поскольку определения

являются номинальными, их нельзя считать ни истинными, ни ложными и нельзя

сделать указанного вывода).

Осуществляя определения, важно руководствоваться так же требованием

раскрывать лишь основное содержание определяемого термина.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8