Основы философских знаний

Основы философских знаний

Электронная версия 1.04 от 18.01.2003. Подготовил Агран

. Помогал Vahhabit.

Щербаков Эдуард Леонидович

ОСНОВЫ ФИЛОСОФСКИХ ЗНАНИЙ

Учебное пособие

Пособие вводит читателя в одну из основных областей духовной культуры —

философию. Кратко прослеживаются главные этапы развития философской мысли,

начиная с философских учений Древнего Востока и кончая нашим временем.

Рассматриваются ключевые проблемы методологии познания, философии техники,

взаимоотношений личности и общества, гражданина и государства.

Пособие предназначено для студентов высших технических учебных

заведений.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящее учебное пособие специально разработано для студентов

технических вузов, что отличает его от других учебных пособий по философии.

Обилие точных дисциплин в техническом вузе, серьёзные учебные нагрузки,

особенности технического стиля мышления, а также то обстоятельство, что

студенты специализированного вуза иногда недооценивают роли гуманитарных

знаний, — всё это обусловливает особенности преподавания философии будущим

инженерам. Оно должно отличаться популярностью изложения, наглядностью,

особым вниманием к "прозрачности" логических связей. Кроме того, приходится

чаще воспроизводить в памяти студентов те или иные исторические события или

условия жизни общества в прошлые времена, с которыми генетически связаны

различные философские идеи.

Работая над пособием, автор старался постоянно держать в поле своего

внимания перечисленные выше особенности, заботясь одновременно о том, чтобы

лёгкость слога не шла в ущерб научной содержательности (известно, как

нелегко говорить просто о сложном).

В основу данного пособия положен авторский курс лекций по философии,

читаемый на протяжении ряда лет студентам технического университета.

Ограниченный объём диктует избирательный подход к структуре пособия.

Некоторые из тем программы, к сожалению, пришлось просто опустить, оставив

их для самостоятельной студенческой работы.

Современную философию, если говорить образно, можно уподобить длинному

коридору с множеством дверей. Каждая из них обозначает то или иное

философское направление. Их отличие друг от друга не в том, что одно,

якобы, верное, а другие ошибочны, а в том, что каждое из направлений

отображает различные аспекты бытия и познания, учитывает разные факторы,

влияющие на жизнь общества. Цель пособия — познакомить студентов с реальным

многообразием философских идей, подходов и позиций, оставив за молодыми

людьми право свободного выбора "своего" направления или "своего" философа,

идеи которого в наибольшей степени отвечают их мироощущению и жизненным

устремлениям. Собственно, в этом и состоит смысл знакомства с философией:

не только научиться философствовать, научиться владеть стилем широкого,

гибкого и критического мышления, но и найти теоретическую поддержку своему

мировоззрению, которое до изучения философии могло быть невнятным,

аморфным.

В заключение хочу выразить слова признательности тем моим студентам,

которые своей любознательностью и заинтересованностью способствовали

появлению данной работы.

Глава 1. ФИЛОСОФИЯ, ЕЁ ПРЕДМЕТ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ

Возникновение философии

Философия как особая форма культуры и духовного освоения мира возникла

примерно в середине первого тысячелетия до н.э. одновременно и независимо

друг от друга в трёх регионах - в Индии, Китае и Греции. Одновременность её

появления говорит нам о неслучайности этого процесса. Автором термина

"философия" стал известный греческий математик и философ Пифагор. Как и

многие другие греческие мыслители, он имел свою школу, в которой был

единственным преподавателем. Рассказывают, что однажды ученик, восхищённый

его лекцией, воскликнул: "О, Пифагор, ты — софос!". Софос — значит

"мудрец". На что учитель скромно ответил: "Я не софос, а всего лишь

философос", то есть "любитель мудрости". Стало быть, слово "философия"

переводится как "любовь к мудрости". На Руси, например, философов долгое

время так и называли — "любомудры".

Первые философы были универсалами, энциклопедистами; они с равным

любопытством исследовали природу и человека, космос и жизнь общества, не

отделяя одно от другого. Экспериментальных методов ещё не существовало,

поэтому в их теориях было много фантазии и интуитивных догадок, впрочем

гениальных. Наибольшее развитие в это время получают области знания,

требующие "чистого" мышления: логика, геометрия, философия. Однако именно

эти знания со временем легли в основу зарождения и развития таких наук, как

астрономия, механика, медицина и т.п. Поэтому философию часто называют

"матерью всех наук", сравнивая её с корнями дерева, от которых, как ветви,

произрастают и питаются другие области знания.

Мифология

Философия возникла не на пустом месте. У неё были предшественники -

мифология и религия, которые появились раньше. Уже первобытные люди

пытались понять окружающий мир и себя. Миф (сказание) - это исторически

первая форма духового приобщения человека к природе. Через эту ступень

прошли все народы, и мифотворчество каждого из них имеет сходные черты.

Основные из них — синкретизм (гр. "соединение") и антропоцентризм (гр.

"антропос" — "человек"). Первая черта означает целостность,

нерасчленённость восприятия общинными людьми мира и себя в нём. Их мышление

ещё не делит мир на элементы, не выделяет человека из природы. Оно похоже

на мышление маленького ребёнка, который ещё не способен делить вещи на

живые и неживые. Кроме того, ребёнка удовлетворяет любое объяснение со

стороны взрослого, но при одном условии: в объяснении должна быть логика,

пусть наивная и примитивная, но убедительная для него. Подобно этому

древние люди объясняли события, объединяя их фантастическими логическими

связями, которые они выдумывали за недостатком знаний о реальных причинах.

Мифотворчество — это как бы своеобразная "тренировка" логического мышления,

необходимого для грядущего более серьёзного познания.

Вторая черта означает очеловечивание природы, то есть объяснение

природы на основе того простейшего знания, которое люди уже имели о себе

самих. Например, откуда взялась Луна? Миф гласит, что однажды охотник сидел

у костра и сушил свою одежду и обувь. Он не заметил, как его башмак начал

тлеть. Когда спохватился, осталась лишь обгоревшая подошва. Рассердившись,

охотник схватил её и что было сил запустил в небо. Так появилась Луна.

Конечно, такое "объяснение" вызывает улыбку у современного человека. Но,

согласимся, в нём есть логика, пусть и детская.

Религия

На базе мифологического сознания возникает религия — вторая, более

высокая ступень освоения мира. Отличие религиозного сознания в том, что оно

подходит к миру уже дифференцированно, делит его на посюсторонний —

видимый, осязаемый и потусторонний - невидимый и неощущаемый. Кроме того,

религиозное сознание вводит Между природой и людьми третий элемент —

божества, которые влияют на природу и человека, и перед которыми возникает

чувство зависимости и страха. Таким образом, картина мира представлялась

более сложной, нежели в мифах. Долгие века религиозное сознание было

языческим (вера во многих богов, олицетворяющих различные природные

стихии). И лишь с появлением иудаизма, а затем и христианства, совершился

переход к монотеизму (вера в единого Бога).

На первых порах, особенно на Востоке, философское знание ещё не

вычленялось из религиозного, было слито с ним. И лишь затем постепенно

произошло отделение философии от религии, причём не без взаимной критики и

борьбы. Однако история их взаимоотношений знает и попытки объединения

философского знания и религиозной веры.

Как возникла необходимость в философии

Итак, философия, если подходить исторически, стала третьей ступенью в

познании мира. Почему же возникла необходимость в новом подходе к познанию

действительности, и в чём эта новизна, собственно, состояла? Две причины

объясняют это.

Первая была социальной по своей природе. Дело в том, что становление

мифологического и религиозного сознания быстро обрастало своего рода

социальной инфраструктурой: возникали и закреплялись культы, обряды,

традиции, которые играли громадную роль в жизни общества, а всякие

отступления от правил сурово карались. Естественно, в таких условиях

неизбежно выделялся слой людей, которые занимались всем этим

профессионально: колдуны, шаманы, жрецы, священнослужители и т.п. Эти

"должности" обладали большой притягательной силой, так как их субъекты

обретали большую власть и диктовали свою волю. Сами идеи, которым эти люди

были призваны служить, в конце концов отступали на второй план, а на первом

оказывались корыстные интересы клана служителей. Иначе говоря, как это

всегда бывало в истории, идеология, кажущаяся сперва вполне невинной и даже

привлекательной, рано или поздно становится всего лишь орудием власти в

руках идеологов.

Но как только это происходит, инакомыслию, дискуссиям и поискам истины

сразу приходит конец, ибо другой образ мышления расценивается как угроза

для власти. С учётом этого становится понятно, что философия возникает как

реакция мыслящих людей на узурпацию права на истину со стороны идеологов,

как стремление к свободомыслию, когда поиск истины ограничен лишь уровнем

интеллекта, а не чьими-то корыстными интересами. Слова древнегреческого

философа Платона: "Мы пойдём за истиной, куда бы она нас ни привела", —

прекрасно иллюстрируют это настроение, одновременно намекая, что свободное

философское познание — не такое уж безопасное занятие.

Вторая причина возникновения философии — сугубо познавательная: её

появление было связано с попытками объяснить мир из него самого, не

привлекая для этого третий элемент — божества. Что именно лежит в основе

вещей — дух или субстанция, или то и другое вместе — это уже иной вопрос.

Но первых философов, при всех различиях их позиций, при всём разнообразии

их фантазий и догадок, объединяло то, что все они исходили из единства

мира, из связи всего со всем; из идеи, что в мире нет ничего другого, кроме

самого этого мира. Это был как бы возврат к синкретизму мифов, но уже более

высокого порядка, обогащенный накопленными знаниями и развитием

материального производства

Бытие

Важную роль при этом сыграло понятие "бытие". Что значит "быть", то

есть "существовать"? Несмотря на кажущуюся простоту, это довольно сложное

философское понятие. Например, существование земной оси отличается от

существования земного шара, а бытие яблока вовсе не то же самое, что бытие

совести. Существует ли "небытие"? Попробуем представить себе абсолютную

пустоту, ничто. И сразу же возникает мысль: если эта пустота существует,

то, стало быть, она уже как бы является разновидностью бытия, хотя и

странной. Как возникло движение? Или оно не возникало, а было всегда?

Почему оно никогда не "замирает"? Почему всякая вещь имеет начало и конец

во времени? Относится ли это к Миру в целом? Конечен он, или бесконечен в

пространственном отношении? А что такое сами пространство и время? Вокруг

этих и подобных им вопросов развернулись самые горячие дискуссии, которые

не прекращаются и по сей день.

Предмет философии

Вопрос о предмете той или иной науки всегда непрост. Об этом спорят

математики и психологи, историки и биологи. Почему так происходит? Потому

что каждая из наук развивается, не стоит на месте, следовательно, меняются

представления учёных о том, что же именно представляет собой предмет их

исследований. Кроме того, возникают новые науки, которые тоже заботятся о

поле своей деятельности, покушаются на устоявшиеся представления о границах

наук. Не составляет исключения и философия. В далёком прошлом философы

полагали, что их задача — изучать природу, космос. Затем, по мере развития

естественных наук, получила распространение точка зрения, что главной целью

философского анализа является человек и всё, что с ним связано. В средние

века, напротив, многие философы считали своей основной задачей поиски

безупречного доказательства существования Бога. Было время, когда предметом

философии считали исследование закономерностей и методов научного познания

истины, или анализ и разработку такого языка науки, который бы не допускал

противоречий и двусмысленностей.

Короче говоря, если мы посмотрим в историю философии, то увидим, чго

представления о предмете философии менялись oт эпохи к эпохе. Дискуссии на

эту тему продолжаются и сейчас, что вполне естественно. И всё же, несмотря

на обилие различных философских наставлений и школ, можно выделить

некоторое общее основание, которое всех их объединяет. Это общее для всех

основание можно обозначить одним словом — всеобщее.

Всеобщее

Философия изучает всеобщее, или наиболее общее, то есть такие свойства

и отношения вещей, которые проявляются везде и всегда. Например, причина и

следствие, содержание и форма, сущность и явление, необходимость и

случайность и т.п. Эти и подобные им понятия — их принято называть

философскими категориями — отображают такие характеристики вещей и

процессов, которые присущи им в любом уголке Вселенной и в любое время.

Кроме того, философия открывает и фиксирует всеобщее в виде законов.

Вы уже знаете множество научных законов. Знаете также, что они заметно

отличаются друг от друга по сфере их действия или применимости. Есть

частные законы и общие законы. Скажем, границы применимости таких общих

законов, как закон всемирного тяготения или закон сохранения и превращения

энергии, гораздо шире, нежели таких частных законов, как закон Ома или

закон Бойля-Мариотта. Но, оказывается, есть и такие законы, которые вообще

не имеют границ применимости, то есть действуют в любых природных и

общественных процессах, а также в познании и в мышлении. Такие законы

назвали всеобщими, или иначе — законами диалектики. С содержанием этих

законов, заслуга в открытии которых принадлежит именно философии, мы

познакомимся позже. Таким образом, предметом философии является

исследование наиболее общих законов развития природы, общества и познания.

О недоверии к философии

Не секрет, что среди студентов технических вузов иногда встречается

мнение, что философия не очень-то и нужна будущему специалисту, а то и

вовсе не нужна. Молодой человек, пришедший в вуз, иногда рассуждает так: "Я

поступил в университет, чтобы стать инженером. Даёт ли изучение философии

технические знания? Нет. Значит, она мне не нужна. Но раз без неё не дают

диплом, стало быть нужно как-то получить положительную отметку и выкинуть

потом неё из головы".

Иными словами, речь идёт о предубеждении против философии, даже о

пренебрежении философским знанием. Легче всего просто назвать такую позицию

глупой и недальновидной. Но не будем торопиться, а спокойно попробуем

разобраться, в чём причины такого отношения. Их две.

Последствия политизацией философии

Первая из них связана с особенностями истории нашей страны после 1917

г. Десятилетиями в школах и вузах преподавалось только одно философское

учение в качестве "единственно верного" — марксистско-ленинская философия.

Причём, в чрезвычайно идеологизированном и политизированном виде, сведенном

к нескольким упрощённым схемам. Другие современные философские течения,

если они не тяготели к марксизму, либо замалчивались, либо преподносились в

критическом и нередко искажённом виде как "ненаучные" и "буржуазные".

Работы многих зарубежных философов нашего века из "капиталистических" стран

не переводились на русский язык.

Между тем, мировую философию можно представить себе как длинный

коридор со множеством дверей; заходить же дозволялось только в одну из них.

Таким образом, целые пласты мировой философской культуры были просто

недоступны не только студентам, но и преподавателям. Философия была

превращена в служанку политики, догматизирована, а всякая попытка

подвергнуть сомнению то или иное положение "государственной" философии

жестоко преследовалась.

Естественно, когда правящий режим рухнул, наступило разочарование во

всём, что служило его идеологическими подпорками. Само слово "философия"

стало вызывать у части людей раздражение и даже неприязнь, так как оно

ассоциировалось со слотом "политика". И это понятно, люди престоле знали

ничего другого. Ницше и Фрейд, Соловьев и Бердяев, Камю и Сартр — даже эти

замечательные имена если и упоминались, то преподносились официальной

пропагандой как олицетворение чего-то путанного, субъективного,

недостойного внимания советского человека.

Сейчас, когда расширились границы интеллектуальной свободы, когда на

книжных прилавках появились переводы ранее "крамольных" философов, когда

философия и её преподавание в России начали выздоравливать, было бы

неразумным упорствовать в отрицании интереснейшей сферы человеческого духа,

какой является философия, обедняя тем самым собственное духовное развитие.

Изменилась и задача преподавателя, обретя черты естественности: не

убеждать студента в "правильности" лишь одного из философских направлений,

а познакомить его с разными философскими учениями и концепциями, оставив за

молодым человеком право личного и свободного выбора того учения в качестве

основы своего мировоззрения, которое наиболее соответствует его душе, его

мироощущению, его жизненным целям.

Опасность технократизма

Вторая причина пренебрежительного отношения к философии имеет более

глубокие корни, выходящие за пределы какой-либо отдельной страны. Она

получила название "технократизм" (букв. — "власть техники"). Технократизм —

это преувеличение роли узко-специальных знаний и недооценка роли знаний

гуманитарных, если иметь в виду систему высшего образования. Эта тенденция

проявилась в нашем веке, особенно ближе к его концу. Она явилась реакцией

на ситуацию, когда резко возросла техническая мощь, энергетическая

вооружённость работника, который движением одного своего пальца приводит в

действие колоссальные силы. Высшая школа отреагировала на это особым

вниманием к профессиональным, функциональным характеристикам личности. Но

при этом оказалась нарушенной гармония между наукой и культурой, между

специальными и гуманитарными знаниями. Престиж первых вырос, а вторых —

упал. Если провести линию от XVII в. к XX в., то смену моделей

образованного человека можно выразить следующим образом: "культурный

человек вообще" — "культурный человек и специалист в чём-то" — "специалист,

но с высокой культурой" — "дай Бог, чтобы был специалистом". Таким образом,

высшая школа всё в большей и большей степени начала выпускать неплохо

подготовленных профессионально, но недостаточно образованных специалистов.

Технический смысл начал подменять жизненный смысл. В связи с этим

рассмотрим два близких по смыслу, но не совпадающих понятия, которые многие

люди неоправданно отождествляют.

Обученность и образованность

Обученность — это владение знаниями рецептурного свойства, без которых

не бывает специалиста За пять лет обучения в вузе студент получает массу

таких знаний-рецептов. Чтобы взять интеграл, нужно действовать так-то и так-

то; чтобы рассчитать электрическую цепь, нужно выполнить то-то и то-то;

чтобы определить запасы нефтяного месторождения, нужно осуществить такие-то

и такие-то действия и т.п. Без овладения такими алгоритмами невозможно

обрести профессию. Но сводится ли высшее образование только к обученности?

Нет и нет.

Понятие образованности шире: оно включает в себя обученность как свой

фундамент, но, кроме того, предполагает овладение знаниями нерецептурными,

то есть гуманитарными, без которых не может быть подлинной культуры

человека, интеллигентности. Сюда входит знание общей истории и истории

своего народа, пусть не доскональное, но достаточно уверенное; знание

истории религии, включая знакомство с Библией; знание философии,

психологии, социологии, основ экономики; владение хотя бы одним иностранным

языком; компьютерная грамотность; знакомство с разными направлениями в

живописи, музыке; начитанность в области художественной литературы и т.п.

Соотношение понятий обученности и образованности показано графически на

рис. 1.

| | |

|[pic] |А — обученность; |

|Рис. 1 |Б — образованность; |

| |пространство между А и Б — |

| |гуманитарные |

| |знания; |

| |А входит в Б. |

|Соотношение понятий обучениости и образованности |

Рис. 1-а представляет достаточно образованного, но плохо обученного

специалиста. Такой человек опасен для общества своей некомпетентностью и

непрофессионализмом; он является источником всевозможных аварий и катастроф

на производстве и транспорте. Надо сказать, что вариант 1-а встречается

редко, так как по-настоящему образованный человек не потерпит собственного

непрофессионализма.

На рис. 1-в представлен технократ, то есть хорошо обученный, плохо

образованный человек. Его кругозор узок, мышление однонаправлено; его

нравственная ответственность за свои действия зачастую ослаблена; просто по-

человечески он мало интересен для других как личность за пределами своей

работы. Такой человек становится опасным для общества, будучи честолюбивым,

пробивается в руководители. Недостаток образованости быстро проявляется в

грубейших ошибках, отзывающихся на судьбах тысяч, а то и миллионов людей.

Можно сказать, чем выше должность, тем более отрицательным последствиям

приводит дефицит образованности у занимающего её человека.

Наконец, на рис. 1-б представлен специалист, который примерно в равной

степени уделяет внимание, как росту своих профессиональных знаний так и

своему общекультурному, гуманитарному развитию, хорошо понимая что между

ними должна быть гармония, а не противоборство. Такой вариант является

наиболее предпочтительным со всех точек зрения. Например, специальные

исследования показали, что при равной обученности тот из специалистов,

который более образован, находит более оригинальные инженерные решения,

работает продуктивнее и с большей экономией времени. Кроме того, замечено,

что в условиях демократического общества общественно-политическую карьеру

делают чаще всего те люди, которых отличает высокий уровень образованности.

Динамика образованности

На рис. 2 представлен график, позволяющий лучше понять соотношение

между специальными и гуманитарными знаниями в процессе получения человеком

среднего, а затем и высшего образования. На вертикальной оси откладываются

гуманитарные знания, а на горизонтальной — специальные.

В средней школе рост гуманитарных знаний опережает накопление

специальных, так как общеобразовательные предметы явно преобладают. В вузе

ситуация меняется: рост профессиональных знаний происходит быстрыми

темпами, тогда, как приращение гуманитарных знаний происходит медленнее

(дисциплины этого цикла составляют 25-30% учебных планов).

| | |

|[pic] |0-1 — средняя школа; |

| |1-2 — обучение в вузе; |

|Рис. 2 |2-3 — самообразование и послевузовское |

| |повышение квалификации |

|Динамика соотношения обученности и образованности |

После окончания вуза развитие специалиста путём самообразования может

пойти разными путями: а/ пренебрежение гуманитарными знаниями и своим

общекультурным ростом, и сосредоточение вниманий только на информации узко-

профессионального плана; б/ поддержание того уровня, который сложился к

окончанию вуза в отношении гуманитарного развития, и не более того; в/

забота о своём гармоническом развитии, когда росту профессиональной

квалификации и гуманитарному развитию личности уделяется примерно

одинаковое внимание.

Первые две тенденции из названных могут быть отнесены к

технократическим со всеми их отрицательными последствиями. В странах с

наиболее развитыми системами образования уже давно поняли губительность

технократизма, способного породить лишь "учёное невежество". В лучших

технических университетах Запада на изучение гуманитарных дисциплин

отводится до 40-45% учебного времени, а затраты на получение высшего

образования считаются самой прибыльной инвестицией.

Что даёт изучение философии

Следует сказать, что философия интересна сама по себе, безотносительно

к её полезности. Если вы любознательный человек, любящий учиться, узнавать

новое, то знакомство с философией обязательно принесёт вам интеллектуальное

удовольствие. И всё же стоит перечислить практические стороны влияния

философии на человека, учитывая, что часть студентов руководствуется

принципом: "А какая мне от этого польза?"

Во-первых, изучение философии развивает широту мышления. Широта

мышления — это умение находить связь между такими явлениями, которые

кажутся совершенно не связанными друг с другом. Философия, занимающаяся

широкими обобщениями, помогает развивать это ценное качество. Догадаться,

например, что между падением яблока и вращением Луны вокруг Земли есть

тесная связь, как это удалось Ньютону, или обнаружить зависимость числа

аварий на дорогах от количества пятен на Солнце, как это сделал инженер

Чижевский, — для этого надо иметь философскую широту мышления.

Во-вторых, философия развивает гибкость мышления. Гибкость мышления —

это умение видеть относительность истины там, где она кажется абсолютной,

бесспорной. Веками никто не сомневался в том, что Солнце вращается вокруг

Земли, однако нашёлся человек, усомнившийся в этом. Его имя — Коперник.

Лобачевский подверг сомнению казавшуюся непреложной истину, что

параллельные прямые не могут пересечься, и создал неевклидову геометрию.

Казалось, из прямых строительных элементов невозможно создать

гиперболическую поверхность, однако инженер Шухов сумел построить свои

знаменитые гиперболические башни, и именно из прямых элементов. Все эти

люди обладали гибким мышлением и не чурались философии.

В-третьих, философия развивает критичность и самостоятельность

мышления. Философский анализ какого-либо явления редко заканчивается

однозначным выводом, правильным на все времена. Обычно обнаруживается

"веер" ответов, зависящих от конкретной ситуации, от мировоззрения и

интересов личности. Вариативность философского знания способствует

выработке своей позиции, и каждый находит "своего" философа, идеи которого

наиболее соответствуют устремлениям и душевному складу человека.

В-четвертых, изучение философии воспитывает в человеке толерантность —

терпимость к инакомыслию, уважение к позиции оппонента, умение выслушать

его, найти в его взглядах рациональное содержание и критически взглянуть на

собственную аргументацию. Нетерпимость к инакомыслию — основа любого

деспотизма, диктатуры, насилия, которые отвергаются философией.

Заканчивая эту главу, можно сказать: если вы хотите выйти из

университета не только хорошо обученным, но и образованным человеком

высокой культуры, то пренебрегать гуманитарным знанием, включая философию,

которая составляет его основу, просто неразумно. Перейдём теперь к

знакомству с основными этапами развития философской мысли.

Глава 2. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

Когда говорят о философии Древнего Востока, то прежде всего имеют в

виду философские учения Древней Индии и Древнего Китая, с которыми мы

кратко познакомимся.

Древнеиндийское общество

Расцвет культуры Древней Индии в первом тысячелетии до н.э.,

географически изолированной от остального мира горами и океаном, до сих пор

вызывает удивление учёных и пока не находит внятного объяснения. Открытие

металлургии, производства тканей, лекарственных препаратов, развитие

математики, философии и почий — далеко не полный перечень достижений того

времени. Они зафиксированы в древних рукописях, получивших название "Веды"

(знания). Собственно философская их часть — это "Упанишады" (букв. —

"сидящий у ног Учителя"). Индийские мудрецы делились знаниями со своими

учениками, которые тщательно записывали все сведения, сидя у ног учителя,

на земле. Имена первых индийских философов почти не сохранились. И не

только в силу давности времён, но и в соответствии с тогдашней традицией

анонимного изложения идей по принципу: "Не важно, кто сказал, а важно, что

сказано".

Касты

Древнеиндийское общество было кастовым по своему строению. Касты — это

социальные слои людей, отличающиеся друг от друга (и это было официально

узаконено) происхождением, родом занятий, степенью богатства и власти.

Высшая каста называлась "брамины", а самая низшая — "чандалы". Общение

между высшими и низшими кастами было запрещено и сурово каралось. Если даже

тень чандала случайно падала на вельможу, то первого могли казнить. Молодые

люди из низших и высших каст, полюбившие друг друга, нередко кончали жизнь

самоубийством, не имея права создать семью. И лишь в редких случаях

специальным указом, с выплатой в казну крупной суммы денег, им дозволялось

сделать это; однако указ гласил, что данная семья кладет начало новой

касте.

Читать Упанишады разрешалось только трём высшим кастам; низшим же за

такой проступок грозила смерть. Дело в том, что многие философские идеи

Упанишад, как увидим ниже, могли вызвать опасные для властей вопросы о

причинах социального неравенства, грозящие бунтами и восстаниями.

Учение о Космосе

Философские идеи того времени, что характерно для многих древних

цивилизаций, во-первых, тесно переплетались с религией, и, во-вторых,

отличались взглядами на мир, как на единое целое. Космос (букв. —

"порядок"; отсюда, например, "косметика" — "порядок на лице")

представлялся как живой, целостный организм, имеющий душу — "Брахман".

Каждая вещь — частичка этого организма, которая не может существовать

изолированно: любое событие в Космосе отзывается на ней, и каждое изменение

в ней самой так или иначе затрагивает весь Космос, не проходит бесследно.

Космос живёт по законам Добра, Справедливости и Красоты. И поскольку

всё связано со всем. Космос чутко реагирует на любое нарушение этих

законов, ничего не оставляя без последствий. Душа Космоса бессмертна,

считали индийские мудрецы, а так как душа каждого существа или предмета —

это "часть" Брахману то бессмертна и каждая отдельная душа: она может лишь

менять свою материальную оболочку, никогда при этом не умирая.

Реинкарнация

Важную роль для нравственных устоев древнеиндийского общества играло

учение о круговращении души, получившее название "реинкарнация". После

физической смерти человека его душа Атман (буквально — "дыхание") покидает

тело и устремляется в Космос, сливаясь с Брахманом где происходит

своеобразная оценка и очищение. После этого она возвращается на Землю и

вселяется в тело рождающегося ребёнка, оказываясь в боле высокой касте,

если ранее человек жил достойно и не нарушал законов Kосмоса.

Если же он творил злые дела, то его душа возрождалась в более низкой

касте. И если зло продолжалось, она "опускалась" всё ниже и ниже, попадала

далее в тело какого-либо животного. Верхом же падения души значило

оказаться навечно в теле насекомого (аналог "Ада" в христианстве).

Если же умирал брамин, то его душа навсегда сливалась с Брахманом, что

расценивалось как высшее блаженство и цель земного бытия (аналог

христианского "Рая"). Каждый, кто верил в учение о бессмертии души и её

перевоплощениях, стремился жить по совести, делать добрые дела, в чём,

собственно, и состоял моральный смысл этого учения.

Закон кармы

Однако учением о реинкарнации дело не ограничивалось. Влияние Космоса

на земные поступки людей и их судьбы выражалось также законом кармы, или

законом Высшей Справедливости, суть которого в следующем. Ни один поступок

человека не проходит бесследно; воздаяние за те или иные поступки

неотвратимо и неизбежно: зло так или иначе наказывается, а добро раньше или

позже вознаграждается. Здесь нужны некоторые пояснения, излагая которые

придётся воспользоваться современным языком

Известно, что любая устойчивая система обладает механизмами

саморегуляции, гомеостаза, которые осуществляются через обратную связь.

Если в системе возникают деформации, грозящие нарушением стабильности, то

включается механизм, направленный на блокирование этой деформации.

Повредите ножом кору дерева, и через некоторое время вы заметите включение

обратной связи: повреждение начнёт затягиваться смолой, после чего

останется лишь шрам. Очевидно, что механизмы саморегуляции требуют более

или менее длительного времени, не могут реализоваться мгновенно.

Дерево в нашем примере не в состоянии блокировать того, кто нанёс ему

рану. Космический же механизм, представленный в индуизме, иной. Человек,

совершивший акт злой агрессии, тем самым деформирует Космос, нарушает его

законы, угрожает его стабильности. Злое действие, направленное-против себе

подобного, оборачивается атакой, нападением на вселенский Порядок. Космосу

как бы наносится рана. В результате включается механизм защитной

саморегуляции, блокирующий не само зло, которое уже свершилось, а источник

зла, то есть включается программа на его уничтожение.

Добрый поступок, напротив, укрепляет мировой Порядок, поэтому

включается механизм поощрения и поддержки носителя добра. Но в любом случае

обратная связь не реализуется мгновенно, а требует времени (существует

предположение, что это время от века к веку сокращается). Поэтому воздаяние

за когда-то совершенные поступки может прийтись не на самого совортившего

их, а на его детей или внуков. Хотя, конечно, воздаяние может быть, и

прижизненным. Следовательно, любое действие человека, доброе оно или злое,

или даже сам замысел этого действия, неизбежно возвращается к нему обратно

в виде воздаяния со Знаком "плюс" или "минус".

Когда ученики спрашивали своих учителей-философов, каким именно

образом Брахман реагирует на земные поступки людей, то есть интересовались

самой природой механизма космических связей, которые мы бы теперь назвали

информационно-энергетическими, то в ответ слышали предостережение: человек

не должен вторгаться в эту сферу, ибо в противном случае он может как бы

взять на себя функции Космоса, что есть безусловное зло. Иными словами,

этого не следует делать, так, как это слишком опасно для любопытного.

Достаточно, говорили мудрецы, знать, что закон кармы действует, и что

воздаяния за поступки невозможно избежать, что бы человек для этого не

предпринимал.

При всей непривычности такой модели для современного человека,

особенно воспитанного в духе грубого атеизма, в ней есть рациональное

зерно, и не только чисто нравственное. По крайней мере, эту модель вполне

можно принять в качестве работоспособной гипотезы, опираясь на современные

идеи единого информационно-энергетического поля Космоса.

Виды кармы

В индуизме выделяют четыре вида кармы: индивидуальная карма, семейно-

родовая, этническая (национальная) и общечеловеческая карма. В первом

случае воздаяние настигает самого носителя поступка. Во втором — приходится

на детей, внуков или других представителей данного семейного рода. В

третьем — воздаяние ложится на племя или нацию, которая, как и отдельный

человек, может творить как добро, так и зло. В четвёртом поощрению или

наказанию может быть подвергнуто всё человечество.

В представлении древних индусов блокирование по отношению к носителю

зла реализуется через болезнь или несчастный случай. Злым поступком, или

даже злыми мыслями, человек разрушает своё защитное биополе, говоря

современным языком, и его организм становится уязвимым. Древние именно так

воспринимали болезни, то есть как наказание за ранее совершенное зло. Кроме

тoгo, если в семье родился ребёнок, скажем, без пальцев, то это

расшифровывалось как воздаяние за то, что кто-то из предков крал или

грабил. Если рождался слепой или глухой ребёнок, то это прочитывалось как

наказание за то, что кто-то из предков видел несправедливость и, не

вмешался, или слышал клевету и не пресекал её, а распространял дальше.

С позиции такого понимания Высшей Справедливости всевозможные

случайности, происходящие с людьми, — выигрыш в лотерею, получение

неожиданного наследства везение в делах, или, напротив, аварии, катастрофы,

стихийные бедствия, увечья и т.п. — вовсе не "случайности", а действия

механизма саморегуляции Космоса.

Может показаться, что такая система мировоззрения обрекает человека на

пассивность, на невмешательство, когда на его глазах совершается зло: мол,

Космос всё равно рано Или поздно накажет виновника. Или, напротив, как бы

оправдывает неблагодарного человека, которому делают добро: мол, Космос

вознаградит. Нет, и то и другое поведение уже расценивается как зло со

всеми вытекающими отсюда последствиями. Кроме того, философы учили: если

добрый поступок совершается кем-либо с корыстью, с ожиданием непременного

вознаграждения, то это уже не добро. Добро — когда человек совершает

поступок по движению души, по велению сердца, а не с холодным и расчётливым

ожиданием прибыли.

Христианская традиция

Здесь уместно провести параллели между христианством и индуизмом. В

христианской религии тоже есть идеи, сходные с законом кармы. Только

называется это по-другому: "теодицея" (букв. — "богооправдание"). Это

религиозно-философское учение, особенно распространённое в Европе в

XVII—XVIII вв., ставило своей задачей разрешить противоречие между

благостью и всемогуществом Бога — с одной стороны, и существованием в мире

зла — с другой. Вопрос стоял так: как может Бог терпеть существование зла?

При этом неизбежно встает и проблема воздаяния за поступки. Христианская

карма исходит, во-первых, из того, что душа, будучи бессмертной, не

перевоплощается (отсутствует идея реинкарнации). Во-вторых, если в индуизме

воздаяние неотвратимо, то в христианстве грехи можно искупить искренним

раскаянием и добрыми делами (эта идея, как мы помним, вылилась в своё время

в отвратительную практику "индульгенций"). В-третьих, если в индуизме

воздаяние может прийтись на потомков данного человека, то в христианстве

оно приходится только на самого этого человека, точнее — на его душу;

потомки же не несут ответственности за его дела.

Будда, его судьба и учение

Древнеиндийская философия неразрывно связана с религией, что вообще,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9