Основы философских знаний

зрения традиционных представлений предположение об одновременном появлении

всех видов живых существ на Земле.

Другие гипотезы

Таким образом, мы видим, что вопрос о происхождении сознания остаётся

открытым. Существуют и другие предположения на эту тему. Это, например,

космологическая гипотеза, согласно которой в далёком прошлом произошло

случайное или плановое, "засевание" Земли матрицами ДНК, включая

генетический код человека.

Это гравитационная гипотеза, по которой гравитационное поле имеет

разные частоты, аналогичные частотам электромагнитного поля; этим частотам

соответствуют различные материальные образования, среди которых есть

"биргравитоны". В этом плане материальная основа сознания — гравитационное

поле особой частоты.

Это лептонно-полевая гипотеза, в соответствии с которой существуют

особые частицы — лептоны, создающие поля с разными уровнями одушевлённости

и мышления (эти частицы уже открыты современной наукой, однако их свойства

пока недостаточно изучены).

Как бы то ни было, можно сказать, что три крупных проблемы, по которым

у современной науки пока нет внятных ответов — происхождение Вселенной,

возникновение жизни, появление сознания — продолжают волновать воображение

и беспокоить своей неразрешённостью.

Глава 12. ФИЛОСОФИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Теория научного познания (гносеология) — одна из областей философского

знания. Каковы движущие силы и средства научного познания? Каковы

возможности человека в познании мира, всё ли доступно ему в этом отношении?

Что является критерием истинности тех или иных научных положений? Какой

должна быть деятельность учёного, чтобы быть наиболее рациональной и

эффективной? Как отличить науку от псевдонауки (псевдо — "как бы")? Эти и

подобные им вопросы возникают перед любым учёным, независимо от того, в

какой именно области он работает.

Движущие силы науки

Наука — это область деятельности людей, сутью которой является

получение знаний о природных и общественных явлениях, а также о самом

человеке. Она зародилась в те далёкие времена, когда в связи с развитием

материального производства люди перестали довольствоваться случайными

наблюдениями и ощутили потребность в точном знании о сущности тех или иных

явлений, без которого они уже не могли удовлетворять свои растущие

потребности. Следовательно, основной движущей силой научного познания

является практическая потребность в знаниях. Большинство наук выросли из

этих потребностей, хотя некоторые из них, особенно в таких областях, как

математика, теоретическая физика, космология, родились не под прямым

влиянием практической надобности, а из внутренней логики развития знания,

из противоречий в самих этих знаниях. Например, математическая логика и

физика внутриядерных процессов развивались сначала как "чистое" знание, и

лишь позже обнаружилась возможность их практического использования для

разработки компьютеров и атомных электростанций.

На второе место нужно поставить любопытство учёных. Один из них как-то

пошутил: "Занятие наукой — это удовлетворение собственного любопытства за

государственный счёт". И в этой шутке есть глубокий смысл: нелюбопытный

учёный — это не учёный. Задача учёного — задавать природе вопросы с помощью

экспериментов и получать на них ответы.

На третьем месте, в качестве движущей силы научного познания, следует

расположить интеллектуальное удовольствие, которое испытывает человек,

открывая то, что до него никто не знал (в учебном процессе интеллектуальное

удовольствие тоже присутствует как открытие студентом новых знаний "для

себя"). Определенно можно сказать, что наличие этого свойства позволяет

отличить настоящего студента от молодого человека, случайно оказавшегося в

стенах высшего учебного заведения.

Средства науки

Главным средством научного познания является разум, логическое

мышление учёного, его интеллектуальные и эвристические (творческие)

способности. Однако мыслительная деятельность осуществляется в единстве с

данными органов чувств. В далёкие времена первые исследователи природы не

располагали ничем, кроме своих органов чувств, показания которых весьма

приблизительны, субъективны. Но, начиная примерно с XVII в., появляются

первые приборы, пусть ещё несовершенные, которые давали уже более точную

информацию о свойствах вещей.

Прибор — это как бы вышедший за свои естественные границы тот или иной

орган человеческого тела, возможности которого в смысле чувствительности и

точности намного превосходят природные реакции человеческого организма на

различные воздействия. Тело человека различает степени температуры, массы,

освещённости, силы тока и т.п., но термометры, весы, гальванометры и т.д.

делают это гораздо точнее. С изобретением приборов познавательные

возможности человека невероятно расширились; стали доступными исследования

не только на уровне близкодействия, но и дальнодействия (явления в

микромире, астрофизические процессы в космосе). Наука начинается с

измерения. Поэтому девиз учёного — измерь то, что можно измерить, и найди

способ измерить то, что измерению пока не поддаётся.

Роль практики

Практика — это предметно-орудийная деятельность людей, суть которой в

реализации тех или иных замыслов и проектов, вытекающих из их материальных

или духовных потребностей. Формы практической деятельности разнообразны:

это и приборный эксперимент в лаборатории; это и производственная

деятельность в промышленности, в сельском хозяйстве, на транспорте и т.п.;

это и конкретное участие людей в общественно-политической, жизни (участие в

выборах, референдумах, забастовках и т.д.).

Практика выступает основой познания, его главной движущей силой и, в

конечном счёте, его целью. Кроме того, практика является критерием

(мерилом) истинности научного знания. И в этом смысле практика выше теории.

Однако это не абсолютный критерий. Практика не только проверяет и

подтверждает истинность теории, если последняя действительно даёт

объективное знание, но она же со временем показывает ограниченность,

приблизительность этой теории, то есть относительность выраженного в ней

знания. Следовательно, практика является побудителем к построению новой

теории, дающей более точное знание и имеющей более широкие границы

применимости. Единство теории и практики выражено в известном афоризме:

"Практика без теории слепа; теория без практики мертва".

Важным вопросом в гносеологии является следующий: как отличить

собственно научную деятельность от псевдонаучной. Или, иными словами, каким

критериям должна отвечать деятельность учёного, чтобы определенно можно

было сказать, что это деятельность в рамках науки, а не за её пределами, не

около неё. Сообщество учёных за всю многовековую историю науки выработало

несколько таких основных критериев, принципов.

Принцип причинности

Прежде всего это принцип причинности (детерминизма). Суть его в том,

что всякое явление или событие (событием называется любое изменение

ситуации или процесса) имеет причину (или причины), которую можно

обнаружить и выразить на языке научных понятий. Допущение беспричинных

явлений или событий означает, что учёный покидает почву науки, начинает

заниматься мистикой. Например, предположение, что электрон "обладает

свободой воли", то есть может двигаться совершенно непредсказуемо, как бы

"по своему желанию" выбирая траекторию, свидетельствует о том, что автор

такого предположения выходит за границы науки как таковой, переходит в

область лженауки.

В истории философии были попытки вообще отрицать объективность

причинно-следственных связей. Например, английский философ XVIII в. Давид

Юм считал их не более чем "привычкой" человека к определённой

последовательности событий, которая в любой момент может нарушиться, в

результате чего случится то, чего никто не ожидал. Действительно, такие

нарушения случаются сплошь и рядом, однако и они имеют объективные (или

субъективные, если в процесс вмешивается человек) причины, существование

которых Юм как раз и отрицал, настаивая на принципиальной непознаваемости

связи явлений друг с другом. Вы, иронизировал он над детерминистами,

уподобляетесь курице, которая привыкла, что хозяин каждое утро приходит к

ней с лукошком кукурузных зёрен; но однажды он пришёл с ножом... Однако это

замечание Юма хотя и остроумно, но ошибочно. Если одно событие предшествует

другому по времени, то это, конечно, ещё не значит, что первое — причина, а

второе — его следствие. День не причина ночи, и ночь не причина дня, но

сама их смена имеет объективную (не зависящую от привычек людей) причину —

вращение Земли вокруг своей оси.

Причинно-следственная связь событий — это больше чем просто привычка.

Привычка опирается на веру, тогда как вывод об объективности причин и

следствий вытекает из всей многовековой практики человечества. Вся история

производства и научной деятельности людей показывает, что если мы не знаем

почему произошло то или иное событие, то это лишь означает, что мы ещё мало

знаем и поэтому пока ещё не можем объяснить причину данного события, но,

возможно, сумеем сделать это позже. В основе научной деятельности как раз и

лежит установление объективных причинно-следственных связей между явлениями

и событиями.

Принцип воспроизводимости результатов

Ещё одним важным критерием научности является принцип

воспроизводимости результатов эксперимента. В науке существует довольно

жёсткая конкуренция. Соображения приоритетности (кто первым сделал то или

иное открытие) играют далеко не последнюю роль. Учёные с исключительным

интересом следят за достижениями друг друга, особенно в области точных

наук. Для этого используются научные публикации в периодических изданиях,

монографиях, участие в симпозиумах, конференциях и т.п. Обмен свежей

информацией о полученных результатах — это та важнейшая сторона

деятельности сообщества учёных, без которой невозможно представить себе

развитие современной науки. Новое знание! тут же используется, чтобы

двигаться дальше.

Поэтому как только кем-либо из учёных, или группой учёных, получен

интересный и важный результат, в родственных по направлению лабораториях

непременно постараются повторить его, руководствуясь описанием в

публикации. Эксперимент считается строгим и представляющим интерес только в

том случае, если при соблюдении тех же условий будет получен именно тот

результат, о котором заявил его автор. Будучи подтвержденным, этот

результат становится вкладом в науку, которым теперь можно пользоваться в

дальнейших исследованиях. В противном случае авторитет автора в научном

мире будет серьёзнейшим образом подорван, и к его дальнейшим публикациям

будут относиться с недоверием.

Принцип соответствия

Серьёзным критерием научности в области теоретической деятельности

является также принцип соответствия, суть которого в следующем: новая

теория должна включать в себя старую теорию (предшественницу) как свой

частный случай. Иначе говоря, если на смену одной теории, уже проверенной

на практике, приходит другая, более точная, учитывающая факторы, которыми

пренебрегала первая, то уравнения этой новой теории должны превращаться в

уравнения старой, как только мы введём соответствующие ей ограничения.

Например, зависимость массы тела от скорости его движения в теории

относительности А. Эйнштейна выглядит так:

[pic]

где m0 — масса покоя; V — скорость тела; с — скорость света в вакууме.

Если ввести ограничение, то есть допустить, что скорость тела слишком мала

по сравнению со скоростью света, то величиной [pic] можно пренебречь, и

подкоренное выражение даёт единицу. Следовательно, т = т0 , то есть мы

получаем вывод, что масса тела не зависит от его скорости. А это и есть

основополагающий принцип классической механики Ньютона, на смену которой

пришла теория относительности.

Если же при сравнении старой и новой теории принцип соответствия не

выполняется, то это служит основанием серьёзных сомнений в истинности новой

теории.

"Бритва Оккама"

Люди, занимающиеся научными исследованиями, придерживаются также

принципа, получившего название "бритва Оккама". У. Оккам — английский

философ XIV в., выразил его в следующей форме: "Не следует умножать

сущности без надобности". Иными словами, объясняя какое-либо явление, не

нужно торопиться вводить для этого принципиально новые понятия; сначала

нужно попытаться сделать это, используя уже известные понятия и принципы. И

только в том случае, когда это не даёт результата, необходимо разработать и

ввести новые понятия.

Данный принцип Оккама можно назвать ещё принципом рациональности: если

имеются несколько объяснений (гипотез) данного явления или события, то

начинать проверку этих гипотез следует с самой простой, не требующей

сложных теоретических построений. В случае неудачи нужно; двигаясь

последовательно, перейти к более сложному объяснению и т.д.

Таким образом, перечисленные выше четыре принципа (причинности,

воспроизводимости, соответствия и рациональности), вместе с критерием

практической проверки, являющимся основным, дают достаточно надёжную защиту

от проникновения в науку таких "исследований", которые не могут быть

отнесены к собственно научным исследованиям.

Кумулятивизм

В прошлом в науке господствовал взгляд, согласно которому развитие

научного знания происходит путём непрерывного и кропотливого накопления

учёными различных сведений о мире. Иными словами, дело представлялось

следующим образом. Как строители кладут кирпич к кирпичу, строя здание, или

пчёлы несут и несут в свои ульи нектар, заполняя им восковые ячейки, так и

учёные добывают новые знания и добавляют их к уже имеющимся, обеспечивая

этим кумулятивный (накапливающий) рост науки. Такой подход исходил из чисто

количественного понимания развития науки, не учитывающего качественные

скачки, то есть нарушения плавности и непрерывности.

На Самом деле в развитии науки время от времени происходят настоящие

научные революции, когда рушатся старые представления, создаются новые

методы исследования и выдвигаются гипотезы, не укладывающиеся в прежние

привычные схемы. При этом приходится перестраивать старые "этажи" здания

науки. В результате изменяется научная картина мира, изменяется сам стиль

мышления учёных и их представления о "правилах" научной деятельности.

Примерами таких научных революций являются гелиоцентрическая система

Коперника, механика Галилея и Ньютона, теория относительности Энштейна,

квантовая механика и т.д. При этом принципиально новые идеи всегда

встречают сопротивление со стороны научного сообщества. Затем к этим идеям

начинают присматриваться, проверять, убеждаются в их правильности и,

наконец, наступает время, когда они становятся общепризнанными и

привычными.

Гегель писал по этому поводу: "Истина рождается как ересь, а умирает

как предрассудок". Предрассудок не следует путать с суеверием. Предрассудок

— это знание, а не синоним обязательно ошибочного представления; но это

знание, ставшее общеизвестным, тривиальным, принимаемым некритически как

нечто должное и бесспорное. Например, в своё время таким предрассудком было

утверждение — "масса тела не зависит от его скорости". И это было верно, но

лишь при небольших скоростях. Больших скоростей, сравнимых со скоростью

света, наука, просто не знала.

Когда же была выдвинута идея зависимости массы тела от его скорости,

то она была воспринята как абсурдная. Первоначальное несогласие с идеями

теории относительности было столь значительным, что комитет по присуждению

нобелевских премий не осмелился дать за её разработку премию Эйнштейну, а

сформулировал своё решение иначе — "за объяснение явления фотоэффекта",

значимость которого была намного меньше.

Таким образом, всякая принципиально новая идея проходит в своём

становлении три этапа. Сначала говорят: "Этого не может быть!"; затем — "В

этом что-то есть"; и, наконец, — "Ну кто же этого не знает?!". В "науке,

как и в любом другом деле, авторы чего-то нового, непривычного должны

обладать определённой долей мужества, терпения и готовности выдержать

сопротивление тех, кто не желает расставаться с устоявшимися

представлениями и методами, гарантирующими их интеллектуальный комфорт.

Парадигма

Для обозначения описанной выше ситуации, связанной с научными

революциями, в философии науки используется понятие "парадигма" (от гр. —

"образец"). Сообщество учёных, живущих и действующих в данную эпоху,

вырабатывает определённые модели, образцы научной деятельности, своего рода

"дисциплинарные матрицы". В парадигму входят наиболее распространённые

среди учёных данного поколения убеждения, представления о том, какой крут

проблем и как именно должен решать учёный; какими средствами, включая

технические, он обязан при этом пользоваться. В неё входят определённые

ценности, признание которых является обязательным условием приобщения к

научному сообществу. Собственно, само понятие "научное сообщество"

обозначает круг людей, придерживающихся господствующей в данное время

парадигмы.

Парадигма находит своё воплощение в действующих научных школах, в

учебниках, в классических трудах учёных, влияние и значение которых стало

общепризнанным. Парадигма как бы полуофициальна. Её принципы и требования

не имеют протокольного, официального перечисления. Они нигде не записаны

буквально. Но эти неписанные правила и предписания научной деятельности

выражают определённую модель, образец последней, и служат в случае их

признания своеобразным "пропуском" в научное сообщество.

Например, в догалилеевские времена считалось дурным тоном ставить

какие-либо опыты, так как главным и достаточным орудием учёного считалось

логическое рассуждение. Поэтому на любителей экспериментировать смотрели

как на "чужаков" в науке. Во времена Декарта и Лейбница образцом научной

теорий считалась математика, в силу чего даже гуманитарии стремились писать

свои труды на манер учебника геометрии.

Принципиально новые идеи или новые методы очевидно покушаются на

сложившуюся парадигму и именно поэтому встречают сопротивление со стороны

научного сообщества. Это неприятие бывает столь велико, что, как однажды

выразился Т. Кун, который ввёл в оборот понятие "парадигма", новой идее или

методу приходится дожидаться времени, когда носители старой парадигмы

просто физически вымрут.

Таким образом, всякая научная революция связана со сменой парадигм.

Этот процесс, конечно, не одномоментный. Он иногда занимает десятилетия.

Новые поколения учёных легче усваивают прежде непривычные, идеи и образцы

научной деятельности. Затем наступает более или менее длительный период

"нормального" (кумулятивного) развития данной науки, до тех пор, пока не

возникнут новые "еретические" идеи. Ересь — признак новизны. Однажды Нильс

Бор сказал молодому учёному: "Ваша теория недостаточно сумасшедшая, чтобы

быть истинной". И в этих словах содержится глубокий смысл.

Понятие истины

Понятие истины определялось в истории философии по-разному. Одни

считали достаточным для истины, если она мыслится ясно и отчётливо. Другие

принимали за истину то, что соответствует мнению большинства людей. Третьи

полагали истиной то, что выгодно, полезно человеку (такая точка зрения

получила название ''прагматизм"). Четвёртые вообще отрицали объективную, то

есть не зависящую от воли людей, истину. Например, Ницше писал: "Истина —

это наиболее целесообразное заблуждение".

Разнообразие мнений во многом объясняется тем, что иногда

отождествляют между собой такие понятия, как "истина", "правда",

"ценность”, "польза". Скажем, в известном высказывании Бэкона: "Истина —

дочь времени", — слово "истина" нуждается в замене на слово "правда", так

как имеется в виду, что правду о тех или иных исторических событиях и их

причинах люди чаще всего узнают не сразу, а лишь спустя десятилетия, а то и

столетия, когда исчезает заинтересованность кого-либо в сокрытии правды.

Чтобы избежать путаницы терминов, условимся употреблять слово "истина"

только в смысле "научная истина". Если отталкиваться от сильного критерия

практики, то научная истина — это такие знания о мире, обществе, человеке и

т.д., которые выдержали испытание практикой, в силу чего их со-. держание

уже не зависит от воли и интересов людей.

Абсолютное и относительное в истине

Истину не следует рассматривать только как готовый, окончательный, раз

и навсегда данный результат познания. Как писал Гегель, истина есть

процесс. Она не похожа на отчеканенную монету, которую можно положить в

карман. Иными словами, как научное знание истина содержит в себе два

момента, находящиеся в единстве — устойчивость и изменчивость. Любое

проверенное практикой знание содержит в себе такие элементы, от которых

наука уже никогда не откажется, каких бы глубин она не достигла. И,

одновременно, это же знание имеет элементы, приблизительность и

относительность которых раньше или позже обязательно обнаружится. Если

человек видит в истине только устойчивое, абсолютное, то это будет

проявлением догматизма. Если же, напротив, замечает в ней только

изменчивое, относительное, временное, то это будет проявлением релятивизма.

Верификация

Учёные, исследующие проблему принципиального отличия истинных

высказываний в науке от неистинных, выдвинули принцип, получивший название

"принцип верифицируемости". Его суть в следующем. Истинными было предложено

считать только такие высказывания, которые допускают либо прямую, либо

косвенную проверку опытом, экспериментом. Такую проверку называют

эмпирической. Например, закон Ома проверяется прямым опытом, тогда как

постулат теории относительности — скорость света в вакууме одинакова во

всех инерциальных системах — проверяется косвенно.

Замысел авторов принципа верифицируемости заключался в том, чтобы с

его помощью отсечь от науки теоретические высказывания, которые не являются

научными, но претендуют на это высокое звание. Например, "атаке"

подверглись такие высказывания, как, "материя — первична, сознание —

вторично", "мир бесконечен", "беспричинных явлений не бывает" и т.п.

Очевидно, это философские высказывания. Так же очевидно, что ни прямо, ни

косвенно их невозможно проверить.

Однако выяснилось, что в структуре научного знания (и не только

философского, но и естественнонаучного!) вообще нет таких даже эмпирических

утверждений, которые бы были совершенно свободны от явной или скрытой

теоретической (непроверяемой) интерпретации. Мало того, выяснилось, что сам

принцип верифицируемости не верифицируется. Таким образом, попытка отсечь

непроверяемые, сугубо теоретические (как сказали бы во времена Гегеля —

спекулятивные) высказывания от остальных очевидно научных (эмпирических)

высказываний оказалась неудачной, иными словами, научное знание всегда

содержит в себе некоторую компоненту, которую невозможно прямо или косвенно

проверить на опыте.

Фальсифицируемость

Когда это выяснилось, то была предпринята следующая попытка. К.

Поппером был сформулирован более сильный принцип — принцип

фальсифицируемости. Суть его в том, что высказывание можно считать научно

истинным, если возможно указать условия, пусть даже мысленные, при которых

данное высказывание будет очевидно ложным. Например, если скорость тела

окажется близкой к скорости света, то законы ньютоновской механики

становятся неистинными. Или: если подвергнуть газ высокому давлению, то

законы для идеальных газов уже не работают, так как уже невозможно

пренебрегать силами взаимодействия между молекулами, расстояние между

которыми существенно уменьшается.

С этой точки зрения теоретические (в частности — философские)

высказывания действительно не фальсифицируются. Скажем, указать условия,

при которых высказывание "беспричинных явлений не бывает" нарушается,

действительно невозможно. Стало быть, его следует объявить ненаучным.

Однако рассмотрим высказывание, в истинности которого вряд ли кто-либо

будет сомневаться — "часть меньше целого". Оно тоже не фальсифицируется.

Следовательно, желая доказать ложность философских истин, точнее — их

ненаучность, автор принципа фальсифицируемости рискует избавить науку от

многих и многих теоретических положений, истинность и научность которых

очевидна. Таким образом, данный принцип, как и принцип верифицируемости, не

может служить абсолютным критерием отсечения ненаучных теоретических

высказываний от научных. Можно сделать предположение, что таких абсолютных

критериев вообще не существует; Здание научного знания оказывается сложнее,

чем это представляется некоторым философам науки.

Глава 13. МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Понятие мётода

Слово "метод" в переводе с греческого означает "исследование". Метод —

это способ достижения цели, определённые приёмы познания или практической

деятельности. Методология — учение о методах. Метод не следует путать с

методикой. Методика — это алгоритм каких-либо действий, для овладения

которым не требуется обязательное знание теории процесса. Иными словами,

это лишь техническая, внешняя сторона метода. Метод же опирается на

определённую научную концепцию и систему теоретических знаний, то есть

является следствием глубокого проникновения в суть явления. Например,

существует метод "меченных атомов": в лекарство вводят небольшое количество

радиоактивного изотопа, а затем с помощью регистрирующих излучение приборов

наблюдают за концентрацией атомов этого изотопа" в тех или иных органах

человеческого тела, делая отсюда выводы о распространении в нём лекарства.

Методика на основе этого метода означает лишь процедуру, последовательные

действия, необходимые для конкретной реализации метода (приготовление

раствора, обеспечение стерильности, введение раствора в организм,

подключение приборов и т.п.).

Френсис Бэкон сравнивал метод с фонарём, которым путник в темноте

освещает себе путь. Даже хромой человек, говорил он, вооружённый правильным

методом, достигнет цели раньше, нежели всадник, скачущий наобум. Знаменитый

русский учёный И.П. Павлов подчёркивал, что даже не очень талантливый

учёный, если он использует надёжный метод, обязательно достигнет успеха.

Применительно к высшему техническому образованию можно сказать, что главная

задача студента — овладеть методами инженерной деятельности, для чего

необходимо усвоить всё богатство фундаментальных теоретических знаний по

своей специальности. Методы принято подразделять на обыденные и научные.

Обыденные методы

Обыденными называются методы деятельности, которыми люди пользуются в

своей повседневной жизни.

Это прежде всего метод "здравого смысла" — способ действий на основе

массового житейского опыта. Способы действий, приводящие к успеху,

накапливались, закреплялись и передавались от поколения к поколению.

Принцип метода здравого смысла — подражание, а его девиз — "делай как я".

Ещё один обыденный метод — метод "проб и ошибок". Этот метод

используется, когда нет теории процесса, или она не известна. Человек

пытается достичь цели; но не знает, каким путём идти. Он пробует так,

пробует эдак — не получается. Попробовал иначе — получилось! Хотя чёткого

представления — почему получилось — у него нет. Однако цель достигнута.

Очевидно, что метод проб и ошибок — не лучший метод. Но, как говорится,

лучше плохой метод, чем никакого. Следует заметить, что если в научной

лаборатории пользуются методом проб и ошибок, то это говорит о невысоком

качестве исследований.

Эмпирические методы

Научные методы подразделяются на эмпирические (опытные) и

теоретические. К эмпирическим относится наблюдение — самый исторически

древний метод. Наблюдение — это исследование какого-либо процесса без

вмешательства в его протекание. Более высокая ступень — эксперимент,

который осуществляется с обязательным вмешательством в изучаемый процесс.

Допустим, мы хотим измерить силу тока в электрической цепи. Для этого

включаем в цепь амперметр. И хотя, амперметр обладает очень маленьким

собственным сопротивлением, его включение несколько увеличивает

сопротивление цепи. Следовательно, его показания немного меньше

действительного значения силы тока. Но разницу при желании легко вычислить,

добавив её к показаниям прибора. Таким образом, вмешательство и процесс

включением измерительных приборов искажает сам процесс, но в большинстве

случаев это вмешательство легко скорректировать, сделав соответствующие

расчёты.

Однако существуют эксперименты, когда вмешательство становится

непредсказуемым. Это прежде всего связано с исследованиями микромира, то

есть мира элементарных частиц. Например, принцип неопределённостей

Гейзенберга гласит: если мы измеряем координаты элементарной частицы,

скажем — электрона, то её импульс (произведение массы на скорость)

становится неопределённым, и наоборот. Следовательно, рассчитать

''возмущение", вызванное вмешательством в процесс, уже не удаётся. Не

удаётся не потому, что мы не знаем, как это сделать, а потому, что это

принципиально невозможно. То есть элементарная частица, если бы она умела

говорить, сама о себе не могла бы сказать, какая у неё скорость в тот

момент, когда объявляет свою координату. Именно эта особенность

эксперимента в области микромира в своё время породила острые дискуссии в

философии науки, пока учёные не осознали, что при переходе к очень малым

пространственным и временным промежуткам явления природы обретают

совершенно непривычные свойства, какие не встречались прежде. Осознание

этого момента существенным образом повлияло на методы научного

исследования: выяснилось, что каждый метод не абсолютен, то есть имеет

границы своей применимости.

Теоретические методы

Теоретические методы, в отличие от эмпирических, не нуждаются в прямом

приборном обеспечении.

Главным средством этих методов является логическая работа мысли,

подчиняющаяся определённым правилам, выработанным за всю многовековую

историю научных исследовании. К теоретическим методам относятся следующие.

Абстрагирование — отвлечение от тех свойств изучаемого объекта,

которые в данном исследовании не играют существенной роли. Синонимом

абстрагирования является термин "идеализация". Например, в понятии

"математический маятник" мы отвлекаемся от веса нити, её растяжимости, и

мысленно заменяем колеблющееся на нити тело "материальной точкой", то есть

пренебрегаем размерами этого тела. Такая идеализация становится возможной

потому, что перечисленные свойства мало влияют на основные характеристики

процесса колебаний.

Индукция — вывод общего следствия из частных посылок, и дедукция —

выведение частных следствий из общих положений. Индукция может быть полной

и неполной. Полной называется индукция, когда исследованы абсолютно все

объекты, свойства которых обобщаются. Например, изучив все металлы, мы

приходим к заключению, что все металлы электропроводны. Если бы мы сделали

это же предположение, изучив лишь часть металлов (как и было в истории

науки), то это была бы неполная индукция.

Индукция и дедукция, как методы теоретического мышления, всегда

выступают в единстве друг с другом. Великий сыщик Шерлок Холмс был не

совсем прав, называя себя мастером "дедуктивного метода". Например, им была

написана монография о характеристиках пепла, получающегося из разных сортов

трубочного табака. Это индуктивный метод в действии, ибо Холмс обобщил

результаты частных наблюдений. Когда же он использовал свои познания в этой

области для раскрытия преступлений, на месте которых преступники

опрометчиво оставляли табачный пепел, то здесь сыщик руководствовался уже

дедуктивным методом, двигаясь от общего к частному. Так что правильнее было

бы назвать его мастером "индуктивно-дедуктивного метода".

Анализ — мысленное расчленение целого на части, и синтез — мысленное

воссоздание целого из частей. Чтобы понять работу двигателя, нужно скачала

изучить части, из которых он состоит; в свою очередь, знание процесса

работы двигателя помогает лучше понять назначение и функции каждой его

отдельной части. Таким образом, анализ и синтез всегда дополняют друг

друга, находясь в неразрывном единстве.

Аналогия — приём мышления, когда на основе сходства одних признаков

разных объектов делают предположение о сходстве и остальных признаков. Так,

например, по, аналогии с жидкостью в физике в своё время сложились понятия

"теплород" и "электрический ток". Метод аналогии широко используется в

инженерном творчестве, когда изобретатели копируют в технических

устройствах поведение или строение тех или иных живых существ (движение

кальмара и реактивный двигатель, паутина и подвесной мост и т.п.).

Моделирование — изучение не самого оригинала, а его уменьшенной

(увеличенной) копии или математической модели (в этом смысле любое

уравнение, если оно правильное, является моделью соответствующего

процесса). Физическая модель, например — плотины или самолёта,

воспроизводит свойства оригинала, но не все, а лишь те, которые интересуют

исследователя.

Законы логики

К теоретическим методам относятся и законы традиционной (классической)

логики. Было время, когда в специализированных вузах нашей страны логика не

преподавалась. В старых словарях можно встретить определение логики как

буржуазной лженауки, с помощью которой капиталисты обманывают рабочих.

Кроме того, считалось, что знание законов логики не помогает лучше мыслить,

подобно тому как знание физиологии пищеварения не помогает лучше

переваривать пищу. Действительно, законы традиционной логики не являются

достаточными для творческого мышления, но они есть его необходимое условие,

так как следование законам логики предостерегает от грубых ошибок, иными

словами, знание логики помигает мыслить не лучше, а безошибочнее.

Логические же ошибки встречаются сплошь и рядом, особенно на обыденном

уровне. Взять, например, знаменитую песню о Стеньке Разине, в которой

поётся: "Есть на Волге утёс, диким мохом порос он с вершины до самого

края". А через несколько строф слышим: "На вершине его не растет ничего,

только ветер свободный гуляет". Здесь явное нарушение закона исключенного

третьего. Однако люди десятки лет поют эту песню, не замечая логической

ошибки. Такие же нарушения встречаем в известнейшей песне "Подмосковные

вечера"; "Речка движется и не движется...; песня слышится и не слышится..."

и т. д.

Конечно, это безобидные случаи, для которых гораздо важнее поэтические

метафоры и их выразительность. Гораздо хуже и опаснее, когда не в ладах с

логикой оказывается специалист, в руках которого находится энергоёмкое

производство, или политик, решения которого влияют на жизнь миллионов

людей.

Законы логики, их четыре, не являются чем-то заумным и сложным; они

просты и понятны, так как обобщают многовековый и массовый человеческий

опыт.

Закон тождества

Суть этого закона в том, что всякий термин (термины —ключевые слова) в

процессе рассуждения должен иметь один и тот же смысл. Слова естественного

языка в большинстве случаев имеют несколько смыслов; если избран один

смысл, то нельзя в рассуждении "перескакивать" на другой смысл. В противном

случае совершается ошибка, получившая название "подмена термина".

Рассмотрим пример, который воспринимается как шутка, однако он точно

выражает суть нарушения закона тождества.

Студент "обращается к преподавателю:

— Скажите, можно ли наказывать человека за то, чего он не сделал?

— Нет, конечно; это будет не справедливо, — отвечает преподаватель.

— Тогда, — продолжает студент, — не наказывайте меня за то, что я не

сделал домашнее задание.

Нарушение заключается в том, что в первом случае студент использовал

термин "не сделал" в смысле "не совершил ничего предосудительного", а во

втором случае — в смысле "не выполнил заданного или обещанного".

В любой дискуссии, особенно научной, важно предварительно, уточнить

смысл основных терминов, которые предполагается использовать, и затем

строго придерживаться этого смысла. Иначе спор будет не о сути дела, а о

словах.

Закон непротиворечия

Формулировка этого закона: если есть два противоположных высказывания,

то они не могут быть одновременно истинными в одном и том же отношении.

Например, "Свет есть волновой процесс" и "Свет не есть волновой процесс".

Это противоположные высказывания, ибо второе отрицает то; что утверждается

в первом. Следовательно, истинным может быть только одно из них, в данном

случае — первое, так как свет в любых условиях сохраняет волновые свойства.

Если же во второе высказывание вкладывается смысл: "Свет есть

корпускулярный процесс", что тоже истинно, то нужно учитывать, что это уже

не противоположное, а дополняющее высказывание, объясняющее свет не в одном

и том же, а уже в другом отношении, Противоположным ему будет: "Свет не

есть корпускулярный процесс", что ложно, поскольку свет при любых условиях

сохраняет не только волновые, но и корпускулярные свойства, Многие

дискуссии просто не возникали бы, если бы оппоненты строго придерживались

законов логики.

Закон исключённого третьего

Если есть два противоположных высказывания, то они не могут быть

одновременно ложными; одно из них обязательно истинно, а другое —

обязательно, ложно; третьего не дано.

Например, в песне поётся: "Кораблям не спится в порту", а далее

слышим: "Им снятся моря...". Одно из двух — любо корабли "не спят", и тогда

они не могут ''видеть сны"; либо они "видят сны", следовательно, спят.

Третьего не дано.

Ещё пример. Высказывание: "Движущееся тело находится в данном месте и,

одновременно, не находится в нём", когда-то выдавалось за образец

диалектического мышления. В действительности оно явно нарушает закон

исключенного третьего и закон тождества, так как термин "находится"

используется здесь в разных смыслах: в первом случае в пространственном

отношении, а во втором — во временном (время пребывания движущегося тела

строго в границах данного места равно нулю).

Закон остаточного основания

Всякое высказывание должно быть обоснованным (доказанным), и

обоснование не должно быть избыточным. Пример из учебника логики. Некий

царь объезжал с проверкой свои крепости. Крепости должны были

приветствовать его залпом из всех орудий. Так и было. Но одна крепость

встретила его тишиной. Разгневанный царь обрушился на коменданта: "Почему

нет залпа!?". "Тому есть пять причин, — ответил дрожащий комендант — Во-

первых, в крепости нет пороха; во-вторых..." — "Довольно!", — прервал его

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9