Шпаргалка по философии

существенную роль начинает играть кривизна пространства-времени, связанная

с взаимодействием тяготеющих масс. На микромир современная физика

распространяет квантовые эффекты и пространство-время в нем становится

дискретным.

Появление живой природы также было связано с формированием

специфического типа ее пространственно-временной организации. Возникает

особое, биологическое пространство время, как бы вписанное во внешнее по

отношению к нему пространство-время неживой природы. Пространственную

организацию живых молекул характеризует асимметрия "левого" и "правого" в

группировках атомов. Большинство органических молекул может существовать в

двух формах, отличающихся пространственной ориентацией одних и тех же

группировок атомов, что же касается живых систем, то в составляющих их

молекулах имеются только "левосторонние" формы. Неравенство правизны и

левизны проявляется не только на молекулярном уровне, но и на уровне

организмов. Резкое проявление левизны в организации живого В.И. Вернадский

оценивал как свидетельство особенностей биологического пространства. Он

выдвигал гипотезу, согласно которой биосферу следует рассматривать как

сложную композицию различных неевклидовых пространств организмов и

локальных евклидовых пространств неорганических объектов, с которыми

взаимодействуют эти организмы. Живая материя имеет специфику не только

пространственной, но и временной организации. Приспособительная активность

организмов во многом связана с формированием в процессе эволюции внутри них

своеобразных моделей временной организации внешних процессов. Такие модели

являются так называемыми биологическими часами. Живой организм путем

иерархической организации системы биологических часов (от клетки до работы

отдельных органов и системы органов) запускает такие реакции, которые

обеспечат его приспособление к будущим событиям. Он как бы обгоняет время.

Спрессовывая прошлое в своей внутренней пространственно-временной

организации, он живет и настоящим и будущим одновременно.

Возникновение социально организованной материи связано с формированием

новых, качественно специфических пространственно-временных структур. Здесь

возникает и исторически развивается особый тип пространственных отношений,

в котором воспроизводится и развивается человек как общественное существо.

Социальное пространство, вписанное в пространство биосферы и космоса,

обладает особым человеческим смыслом. Оно функционально расчленено на ряд

подпространств, характер которых и их взаимосвязь исторически меняются по

мере развития общества. Освоенное человеком, "очеловеченное", и неосвоенное

пространство природы с точки зрения природных свойств не различаются. Но в

социальном плане их различие существенно. Оно определено отношением

человека к миру, исторически складывающимися особенностями воспроизводства

способов человеческой деятельности и поведения. Специфические черты и

характеристики социального пространства отражаются, хотя и не всегда

адекватно, в мировоззрении человека соответствующей исторической эпохи.

Пространственные формы технических устройств, упорядоченное пространство

полей, садов, орошаемых земель, искусственно созданных водоемов,

архитектура городов - все это социальные пространственные структуры.

Историческое развитие меняет пространственную среду, и новые

пространственные формы как бы наслаиваются на прежние, видоизменяя их.

Специфика социального пространства тесно связана с со спецификой

социального времени, которое является внутренним временем общественной

жизни и как бы вписано во внешнее по отношению к нему время природных

процессов. Социальное время является мерой изменчивости общественных

процессов, исторически возникающих преобразований в жизни людей. На ранних

стадиях общественного развития ритмы социальных процессов были

замедленными. Социальное время в этих обществах носило квазициклический

характер. Человек жил, как бы оглядываясь в прошлое, которое представлялось

ему золотым веком. Идея направленности времени и ориентация на будущее

возникли в культуре значительно позднее. Т.о. социально-историческое время

течет неравномерно. Оно как бы уплотняется и ускоряется по мере

общественного прогресса. Причем само ускорение социально-исторического

времени происходит неравномерно. В эпоху революционных преобразований это

ускорение, своеобразное спрессовывание исторического времени, его насыщение

социально значимыми историческими событиями, происходит в значительно

большей степени, чем в периоды относительно спокойного развития. Социальное

время, как и социальное пространство, имеет сложную структуру. Оно

возникает как наложение друг на друга различных временных структур. В

рамках исторического времени, в котором происходят события, характеризующие

историю народа, нации, развитие и смену общественно-экономических формаций,

можно выделить время индивидуального бытия человека, которое определяется

протеканием различных социально и индивидуально значимых для него событий.

5.3. Субъекты и движущие силы исторического процесса. Народные массы,

классы, нации, личности.

Тот факт, что историю творят люди достаточно очевиден. Но как

разобраться в этом бесчисленном множестве целей, интересов, устремлений,

воль, которые инициируют и сопровождают действия индивидов? Это возможно

только при условии перехода от индивидуальных действий к массовым,

своеобразного "сведения" индивидуального к социальному. Метод такого

"сведения" основан на том, что имеются общие, существенные, типические

черты в бесконечном многообразии человеческих поступков, стремлений, целей.

Эти общие черты обнаруживаются благодаря выявлению материальных

общественных отношений, на основе которых формируется социальная структура

общества, а действия индивидов связываются с действиями составляющих эту

структуру больших социальных групп. При таком подходе ни в какой мере не

ущемляется ни уникальность человеческой личности, ни ее роль в обществе.

Напротив, на научную почву ставится объяснение возможностей ее воздействия

на ход истории. Но предпосылкой и обязательным условием этого объяснения

является, сведение индивидуального к социальному, т.е. выделение больших

социальных групп, состоящих конечно же из индивидов, но вместе с тем не

тождественных их простой сумме, обладающих своими особыми, индивидуальными

чертами и признаками. Все это открывает также путь для теоретического

исследования движущих сил и субъектов исторического процесса.

Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его

"участников": это и социальные общности, и их организации, и индивиды, и

выдающиеся личности. Через и на основе их совокупной деятельности

осуществляется и развертывается история. Понятие "субъект исторического

процесса" не тождественно предыдущему. До уровня субъекта поднимаются

только те (индивиды и общества) и только тогда, кто и когда осознает свое

место в обществе, руководствуется общественно-значимыми целями и участвует

в борьбе за их осуществление. Формирование такого субъекта есть результат

истории. В прямом, непосредственном смысле слова субъектом является

личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Группа

может быть субъектом (социальным субъектом), если у нее имеются общие

интересы, цели действия, т.е. если она представляет некую целостность.

Основными социальными субъектами исторического процесса в

послепервобытной истории человечества являются общественные классы. Процесс

социального расслоения общества привел к тому, что на место внутренне слабо

дифференцированной общности - рода или общины - пришли классы с различными

или прямо противоположными интересами, а борьба классов стала основным

средством решения социальных проблем, движущей силой общественного развития

на определенной его стадии. "Классами, - писал В.И. Ленин, - называются

большие группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного

производства, по их отношению...к средствам производства, по их роли в

общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и

размерам той доли общественного богатства, которой они располагают". Роль

социального объекта могут играть и такие общности, как народности и нации,

когда они сплачиваются во имя определенной цели. Но нации всегда

возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основными

движущими силами и субъектами исторического процесса. Ни один класс не

может осуществить глубоких преобразований, не объединяя и не организуя

вокруг себя готовые его поддерживать другие классы и общественные слои. И

чем глубже преобразование, тем шире объем массы, участвующей в нем. В

социально-философском смысле народ как творец истории - это широкая

общность, соединяющая все те слои и классы, которые по своему объективному

положению заинтересованы в поступательном движении общества. В современном,

во многом взаимозависимом мире проблема субъекта исторического творчества

приобретает новые смысловые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о

превращении всего человечества, всего мирового сообщества в субъекта

исторического процесса. Растущее осознание общей судьбы и общей угрозы,

понимание того, что все люди находятся в "одной лодке" , повышает роль

человечества как единого и высшего субъекта исторического действия.

Хотя каждый, именно каждый член общества участвует в историческом

процессе, все же не все, а только отдельные личности остаются надолго, а то

и навсегда в памяти современников их потомков. Роль таких личностей,

которых принято считать выдающимися или историческими, столь велика и

очевидна, что долгое время философы лишь в них усматривали творческую силу

и двигатель истории. Создавая материалистическое понимание истории,

основоположники марксизма сосредоточивали главное внимание на том, что

деятельность исторической личности зависит от объективных условий, Правда

они всегда при этом отмечали и ее огромную роль в обществе. Личность не

может изменить историю в масштабе всемирно-историческом, нарушить ее общую

объективную логику, но в реальной истории стран и народов личность может

сделать чрезвычайно много.

1. Становление диалектики в античной философии(Гераклит и элеаты).

Для ранних натурфилософов характерна особого рода стихийная диалектика

мышления. Они рассматривают космос как непрерывно изменяющееся целое, в

котором неизменное и самотождественное первоначало предстает в различных

формах, испытывая всевозможные превращения. Особенно ярко диалектика

представлена у Гераклита, согласно которому все сущее надо мыслить как

подвижное единство и борьбу противоположностей; не случайно Гераклит считал

первоначалом огонь: огненная стихия - самая динамичная и подвижная среди

элементов космоса. Однако диалектика натурфилософов, как и все их мышление,

еще не свободна от образно - метафорической формы, в ней логическая

обработка понятий еще не заняла сколько-нибудь заметного места.

В интуитивном понимании развития как единства и борьбы

противоположностей из всех досократовских мыслителей Гераклит продвинулся

наиболее далеко. Его вклад в развитие диалектики исключителен. Это отмечали

и Гегель и Ленин. Диалектика у него не излагается в ясных и упорядоченных

понятиях. Это скорее отдельные гениальные наблюдения, которые в большей или

меньшей мере являются угадыванием основных черт диалектики. К ним относится

, в частности, универсальность развития (его источником является борьба

противоположностей). Центральным мотивом всего его учения был принцип все

течет. Постоянный ход развития он сравнивает с течением реки, в которую

нельзя войти дважды. Гераклитова стихийная диалектика весьма тесно связана

с его естественным материализмом и глубоко пронизывает его. Рядом с

однозначным подчеркиванием материальной основы всякого бытия и с

констатацией бесконечности этого материального принципа мы находим у

Гераклита и мысль, подчеркивающую бесконечность материи в историческом

смысле и очевидное объяснение ее несотворимости и неуничтожимости.

Разнообразие проявлений существующего мира объясняет Гераклит изменениями,

происходящими в исходной "праматерии". Одна материя, согласно ему, "живет

смертью" другой. Таким образом, Гераклит весьма близко подходит к пониманию

"творческого отрицания". Гераклитова философия является вершиной стихийно

диалектического понимания мира во всей античной философии. Хотя некоторые

позднейшие мыслители глубже, чем Гераклит, разработали отдельные стороны

зародившихся концепций диалектики, но ни у кого из них не было такого

универсального развития, какое было у Гераклита.

Философия элейской школы (Ксенофан, Парменид, Зенон, Мелисс) близка

традициям спонтанного, стихийного материализма, однако она отрицает

"стихийную диалектику" предшествующих философских школ. Полемика элеатов с

диалектикой Гераклита, хотя это и кажется парадоксальным, приводит к

постижению реальных, объективно существующих противоречий. Отрицание

движения, выведение противоречий из предпосылок его существования - в

частности, в изложении Зенона - становится стимулом дальнейшего развития

диалектического мышления. Большим вкладом элеатов является стремление к

осмыслению действительности при помощи понятийного аппарата. С помощью

основных понятий тогдашние философы стремились отразить, понять объективно

существующий мир. В учении элеатов мы встречаемся со сравнительно четким

учением о бытии и определенными подходами к вопросу о познаваемости мира.

Согласно элеатам, бытие - это то, что всегда есть: оно так же едино и

неделимо, как мысль о нем, в противоположность множественности и делимости

всех вещей чувственного мира. Бытие - это то, что можно познать только

разумом. Мышление и бытие - это одно и то же. Мышление - это способность

постигать единство, в то время как чувственному восприятию открывается

множественность, многообразие в вещах и явлениях. Осознание природы

мышления имело далеко идущие последствия для раздумий древнегреческих

философов. Не случайно у Парменида, его ученика Зенона, а позднее у Платона

и в его школе понятие единого оказывается в центре внимания, а обсуждение

соотношения единого и многого, единого и бытия стимулирует развитие

античной диалектики. Зенон выдвинул ряд парадоксальных положений, которые

получили название апорий. С их помощью он хотел доказать, что бытие едино и

неподвижно, а множественность и движение не могут быть мыслимы без

противоречия, и потому они не суть бытие. Впервые в истории человеческого

мышления здесь обсуждаются проблемы непрерывности и бесконечности. Апории

Зенона сыграли важную роль как в развитии античной диалектики, так и

античной науки, особенно логики и математики.

6.2. Философия и естествознание о материальном единстве мира.

Выделяя главные сферы бытия (природу, общество, сознание) мы неявно

полагаем, что многообразие явлений, событий, процессов, включенных в эти

сферы, объединено некоторой общей основой. Идея такого единства приводит к

представлению об общей основе всего существующего, для обозначения которой

в философии была выработана категория субстанции. Субстанция обозначает

внутреннее единство многообразия конкретных вещей, событий, явлений и

процессов, посредством которых и через которые она существует. Учения,

объясняющие единство мира исходя из одной субстанции, относятся к философии

монизма. Но само понимание субстанции может быть различным: в качестве

субстанции можно мыслить и материю и дух. Соответственно этому следует

различать материалистический монизм (например, учение Фалеса, Гераклита,

Спинозы) и идеалистический монизм (например, философия Платона, Гегеля).

Монизму противостоит дуалистическая трактовка мира, согласно которой он

образован двумя существующими исходными началами - материальным и

идеальным. Марксистская философия продолжает традицию материалистического

монизма. Это значит, что многообразие бытия во всех его проявлениях она

рассматривает под углом зрения их материального единства. Сознание же

понимается не как субстанция, а как особое свойство материи, присущее не

всем, а только высшим формам ее организации. Структурность, движение,

пространство и время предстают как атрибутивные характеристики материи,

т.е. такие ее свойства, без которых материя не существует. Вместе с тем

сами эти свойства не могут быть отделены от материи.

Последовательное проведение материалистического монизма возможно лишь

при понимании материального единства мира как диалектического,

противоречивого единства многообразия. Это диалектическое единство

проявляется двояко. Во-первых, как своеобразная дискретность в строении

объективной действительности, то есть наличия в ней качественно различных,

отграниченных друг от друга вещей, явлений, процессов, систем. Во-вторых,

как иерархические отношения между системами различной степени сложности,

организованности, выражающиеся во "включении" менее сложных систем в более

сложные и вместе с тем в несводимости специфических закономерностей

последних к первым. Диалектическое понимание материального единства мира

все глубже проникает и в современное естествознание, и в науки о человеке и

обществе. Материалистическая диалектика, а вместе с ней и все современные

науки о природе и обществе исходят из того, что в основе всего многообразия

существующих явлений и процессов лежит движение единой материи. Пример,

уровни организации живой природы: системы доклеточного уровня - нуклеиновые

кислоты и белки; клетки; многоклеточные организмы (растения, животные);

надорганизменные структуры (популяции, виды и биоценозы); наконец,

взаимодействия биоценозов образует глобальную систему жизни - биосферу.

Естествознание связывается в первую очередь с физикой как наиболее

общей наукой о законах материального мира.

В основе "физического" единства мира должны лежать прежде всего законы

сохранения. Кроме того можно считать установленным факт что все тела

материального мира так или иначе воздействуют друг на друга. Следовательно,

коль скоро понятие взаимодействия ( связи ) всеобщее то мир нельзя

разделить на независмые части т. е. мир един.

Философия же включает в единый мир человека со всеми его чувствами и

разумом.

6.3. Действующие силы истории. Личность как субъект исторического

процесса.

Смотри билет 5.3.

Тот факт, что историю творят люди достаточно очевиден. Но как

разобраться в этом бесчисленном множестве целей, интересов, устремлений,

воль, которые инициируют и сопровождают действия индивидов? Это возможно

только при условии перехода от индивидуальных действий к массовым,

своеобразного "сведения" индивидуального к социальному. Метод такого

"сведения" основан на том, что имеются общие, существенные, типические

черты в бесконечном многообразии человеческих поступков, стремлений, целей.

Эти общие черты обнаруживаются благодаря выявлению материальных

общественных отношений, на основе которых формируется социальная структура

общества, а действия индивидов связываются с действиями составляющих эту

структуру больших социальных групп. При таком подходе ни в какой мере не

ущемляется ни уникальность человеческой личности, ни ее роль в обществе.

Напротив, на научную почву ставится объяснение возможностей ее воздействия

на ход истории. Но предпосылкой и обязательным условием этого объяснения

является, сведение индивидуального к социальному, т.е. выделение больших

социальных групп, состоящих конечно же из индивидов, но вместе с тем не

тождественных их простой сумме, обладающих своими особыми, индивидуальными

чертами и признаками. Все это открывает также путь для теоретического

исследования движущих сил и субъектов исторического процесса.

Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его

"участников": это и социальные общности, и их организации, и индивиды, и

выдающиеся личности. Через и на основе их совокупной деятельности

осуществляется и развертывается история. Понятие "субъект исторического

процесса" не тождественно предыдущему. До уровня субъекта поднимаются

только те (индивиды и общества) и только тогда, кто и когда осознает свое

место в обществе, руководствуется общественно-значимыми целями и участвует

в борьбе за их осуществление. Формирование такого субъекта есть результат

истории. В прямом, непосредственном смысле слова субъектом является

личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Группа

может быть субъектом (социальным субъектом), если у нее имеются общие

интересы, цели действия, т.е. если она представляет некую целостность.

Основными социальными субъектами исторического процесса в

послепервобытной истории человечества являются общественные классы. Процесс

социального расслоения общества привел к тому, что на место внутренне слабо

дифференцированной общности - рода или общины - пришли классы с различными

или прямо противоположными интересами, а борьба классов стала основным

средством решения социальных проблем, движущей силой общественного развития

на определенной его стадии. "Классами, - писал В.И. Ленин, - называются

большие группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного

производства, по их отношению...к средствам производства, по их роли в

общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и

размерам той доли общественного богатства, которой они располагают". Роль

социального объекта могут играть и такие общности, как народности и нации,

когда они сплачиваются во имя определенной цели. Но нации всегда

возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основными

движущими силами и субъектами исторического процесса. Ни один класс не

может осуществить глубоких преобразований, не объединяя и не организуя

вокруг себя готовые его поддерживать другие классы и общественные слои. И

чем глубже преобразование, тем шире объем массы, участвующей в нем. В

социально-философском смысле народ как творец истории - это широкая

общность, соединяющая все те слои и классы, которые по своему объективному

положению заинтересованы в поступательном движении общества. В современном,

во многом взаимозависимом мире проблема субъекта исторического творчества

приобретает новые смысловые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о

превращении всего человечества, всего мирового сообщества в субъекта

исторического процесса. Растущее осознание общей судьбы и общей угрозы,

понимание того, что все люди находятся в "одной лодке" , повышает роль

человечества как единого и высшего субъекта исторического действия.

Хотя каждый, именно каждый член общества участвует в историческом

процессе, все же не все, а только отдельные личности остаются надолго, а то

и навсегда в памяти современников их потомков. Роль таких личностей,

которых принято считать выдающимися или историческими, столь велика и

очевидна, что долгое время философы лишь в них усматривали творческую силу

и двигатель истории. Создавая материалистическое понимание истории,

основоположники марксизма сосредоточивали главное внимание на том, что

деятельность исторической личности зависит от объективных условий, Правда

они всегда при этом отмечали и ее огромную роль в обществе. Личность не

может изменить историю в масштабе всемирно-историческом, нарушить ее общую

объективную логику, но в реальной истории стран и народов личность может

сделать чрезвычайно много.

7.1. Основные черты философии Аристотеля.

Творчество Аристотеля является вершиной не только античной философии,

но и всего древнего мышления, наиболее обширной и в логическом смысле

наиболее разработанной системой познания. Ряд современных специальных наук

(этика, эстетика, логика и т.д.) имеет свое начало в его произведениях.

Аристотель смог не только упорядочить, но и систематически обобщить

достижения познания своего времени. Он дал начало в том или ином смысле

большинству последующих философских систем. Содержательность и

разработанность философской системы Аристотеля были универсальны.

Основой всякого бытия Аристотель считал так называемую первую материю.

Эта первичная материя, однако, не определена (принципиально неопределима)

ни одной из категорий, которыми мы определяем реальные (конкретные)

состояния сущего. Она образует, собственно, "потенциальную" предпосылку

существования. И хотя она является основой всякого бытия, ее нельзя

отождествлять с бытием и даже нельзя считать простой составной частью

конкретного бытия. Наипростейшей определенностью этой первой категории

являются, по Аристотелю, четыре элемента - огонь, воздух, вода и земля. Они

представляют определенную промежуточную ступень между первой материей,

которая чувственно непостижима, и реально существующим миром, который

чувственно воспринимаем. Конкретные, существующие (чувственно

воспринимаемые) вещи являются результатом взаимодействия всевозможных

комбинаций этих элементов. В отличии от первой материи они (как конкретное

бытие) постижимы и определимы посредством основных категорий. Они суть

соединения материи и образа, формы. Форма, по Аристотелю, образует из

потенциального бытия (первой материи, четырех основных элементов)

действительное, реальное бытие. Действительное бытие, таким образом,

представляет собой единство материи и формы. При изучении конкретных вещей

как реального бытия Аристотель говорит о первых и вторых сущностях. Первую

сущность он отождествляет с индивидуальным бытием, с субстратом, с

конкретной вещью как таковой. Первичная сущность, согласно Аристотелю,

выступает индивидуальным, неделимым и чувственно познаваемым бытием. Вторые

(вторичные) сущности определенным образом производны от первичных. Они не

постигают конкретное индивидуальное бытие, а являются в большей или меньшей

степени родовым либо видовым определением. Категории сущности Аристотель

считал основным средством познаваемости мира. Все другие категории служат

для их определения.

Об онтологических воззрениях Аристотеля многое говорит и его понимание

движения. (выделяет 6 видов: "возникновение, гибель, увеличение,

уменьшение, перемену и изменение места"). Подчеркивается, что "движения

помимо вещей не существует", движение "всегда было и во всякое время

будет". Аристотель полагает, что, с одной стороны, движение присуще самим

вещам и является самодвижением, а, с другой стороны, возможно объяснение

источника движения при помощи неподвижного первого двигателя (бога).

Движение Аристотель весьма тесно связывал с изменением. Он приводит четыре

главных вида изменений: относящиеся к сущности, количеству, качеству и

месту. Существование движения он связывает с наличием противоположностей.

Наиболее общую характеристику движению Аристотель дает следующим образом:

реализация, осуществление сущего. Это значит, что движение выступает,

собственно, переходом возможности в действительность. Тем самым движение

становится практически универсальным свойством сущего. Процесс

осуществления, т.е. переход возможности в действительность, тесно связан со

взаимоотношением материи и формы. Движение является определенной тенденцией

материи (как возможности) к осуществлению, реализации формы (как

реальности).

Хотя в онтологических воззрениях Аристотеля проявляются определенные

элементы идеализма и метафизичности, его убеждение в реальности внешнего

мира, подчеркивание значения первых сущностей и производности вторичных,

как и его рассуждения о движении в связи с существованием в нем

противоречий, несут в себе зародыши материалистического и диалектического

понимания действительности.

Познание представлялось Аристотелю как развивающийся процесс. Оно

развивается от простейших (элементарных чувственных) ступеней к предельно

абстрактным. Его градация такова: ощущение, представление, опыт, усиленный

памятью, искусство, наука, которая представляет вершину. Уже одним тем, что

он отводил важную роль чувственному познанию реального мира в процессе

образования общих понятий, Аристотель полемизирует с Платоном, который в

этом вопросе занимал противоположную позицию.

Важное место в наследии Аристотеля занимают труды, посвященные

проблемам логики. Логику он понимал как орудие познания, точнее, научного

познания. Он, собственно, заложил теоретические основы логики как науки.

Ему принадлежит заслуга формулирования закона противоречия и закона

исключенного третьего.

Основным в его социальных взглядах была характеристика человека как

общественного существа. Жизнь в государстве является естественной сущностью

человека. Государство Аристотель понимает как развитое сообщество общин, а

общину - как развитую семью. Поэтому во многих случаях формы организации

семьи он переносит на государство. Сущность государства он видит в

политическом сообществе людей, которые соединились для достижения

определенного блага. Основными задачами государства он считает

предотвращение чрезмерного накопления имущества граждан, чрезмерного роста

политической власти личности и удержание рабов в подчинении. Рабовладение

он считает естественным состоянием организации общества. Идеальным он

считает такое государство, которое обеспечивает максимально возможную меру

счастливой жизни для наибольшего числа рабовладельцев. Основу

уравновешенной и благополучной жизни он видел в умеренности.

Через всю этику Аристотеля, впрочем, как и через всю политику,

проходит принцип активной деятельности человека. Достойной свободного

гражданина он считает жизнь практическую (т.е. наполненную политической

деятельностью) либо теоретическую (наполненную познавательной деятельностью

и размышлениями). Недостаточно знать, что есть добродетель, следует

действовать и жить в соответствии с нею. Лишь это обеспечивает

удовлетворенность, благость.

Оригинальны и весьма плодотворны эстетические мысли Аристотеля. В

отличие от Платона он придает искусству большое значение. Это видно уже из

того, что искусство вместе с наукой он относит к высшим ступеням

человеческой познавательной деятельности. В своих суждениях об искусстве

Аристотель употребляет понятие "подражание", однако в совершенно ином

значении, чем Платон. Искусство не является внешним, поверхностным

уподоблением, но отражает существенные взаимосвязи в форме объяснения

(изложения) конкретного. Поэтому нередко искусство бывает более правдивым в

изображении действительности, чем, например, история.

7.2. Диалектика как наука о всеобщей связи и развитии

Диалектика является ядром Ф и выполняет методологическую роль.

Проявляется это в принципах, законах и категориях. Т.е. диалектики как

системы: принципы, законы и категории. ПРИНЦИПЫ: всеобщей связи и

взаимодействия, развития. ЗАКОНЫ: единства и борьбы противоположности,

количественно качественного перехода, отрицания отрицаний. КАТЕГОРИИ

(парные): не единичное - всеобщее, причина - следствие, форма - содержание,

необходимость - случайность, сущность - явление, возможность -

действительность. Если показать методологическую роль и значение каждого

принципа, закона и категории, тогда мы и скажем, что Ф - методология,

всеобщий метод познания. Мы проанализируем конкретные законы принципы и

категории ПРИНЦИП - мировоззренческий и методологический регулятор теории.

Принцип всегда предшествует теории из которого она развивается. ВСЕОБЩАЯ

СВЯЗЬ явлений - наиболее общая закономерность материального мира, одно из

форм бытия движущейся материи. Всеобщность связей означает, что

возникновение изменений, развитие, переход в иное качество возможен не

изолировано, а во взаимодействии. Принцип всеобщей связи и универсального

взаимодействия носит важное значение, поскольку позволяет понять

материальное единство мира и вскрыть источники движения как самодвижение и

развитие как саморазвитие. СВЯЗИ: внутренние и внешние, причинно

следственные, структурные, функциональные, непосредственные,

опосредованные, генетические, необходимые, закономерные, обратные,

возможные и действительные. Столь же многообразны и ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ:

механические, физические, химические, биологические, социальные. Второй

основной принцип диалектики - принцип РАЗВИТИЯ - мир должен рассматриваться

не как законченные предметы, а как процесс, где все эти предметы и явления

находятся в постоянном изменении и развитии. Одни предметы исчезают, другие

возникают. ПРОЦЕССЫ: перемещение тела в пространстве, изменение агрегатного

состояние, обратимые процессы (круговорот), необратимые (изменение от

простого к сложному - прогресс, и регресс). Регресс тоже входит в принцип

развития. Каково соотношение понятий движения, изменения и развития? Всякое

ли движение есть развитие? Да в логико-гносиологическом подходе. В

антологическом плане не всякое движение - развитие. Глубинная сущность

движения фиксируется понятием развития. Движение как способ существования

материи - развитие. А движение как многообразие его форм - изменение

вообще. Понятие развития выражает сущность этих форм, т.к. фиксирует их

внутреннюю связь. Развитие относится к движению так же как сущность

относится к явлениям. Развитие - сущность, а движение - то, что

проявляется. Развитие - мировоззренческий всеобщий принцип бытия, единство

изменения и сохранения. Развитие на уровне действительности - процесс

восхождения от старого к новому. Развитие характеризуется: необратимость

(невозможность полного возврата к своему прежнему состоянию), обновление

(отрицание старых качеств, принятие новых), преемственность (момент связи

старого и нового, единство прошлого настоящего и будущего в развитии

материальных систем), направленность (развитие - не движение по кругу, а

поступательное движение прогрессивное или регрессивное). Развитие всегда

связано с качественными превращениями предметов и обратное не всегда

верно(из льда в воду - изменение состояния, но не развитие). ЦИКЛИЧНОСТЬ -

в процессе развития происходит не полное повторение каких-то стадий но на

новом уровне. Не всякое изменение - развитие, т.к. нельзя отождествить

сущность вещи с формой ее проявления. Изменение будет формой проявления, а

развитие - сущностью. Процесс развития носит всеобщий характер, а отрицание

всеобщности развития ведет к подрыву основ мировоззрения. В какой мере

принцип развития является регулятором человеческой деятельности? Эту

функцию он выполнят в творчестве, что является сущностью человеческой

деятельности. Логика сущности человеческой деятельности - логика развития.

Итак, методологическое значение принципа всеобщей связанности состоит в

том, что этот принцип ориентирует ,что к познанию надо подходить как к

процессу, где все явления находятся в тесной связи и взаимодействии, и все

вещи находятся во взаимозависимости. Методологическая же роль состоит в

том, что все явления материального мира могут быть правильно познаны, если

они рассматриваются исторически. Тогда процесс логического познания будет

находиться в тесной связи с историческим процессом, и познавая историю мы

познаем себя, т.к. мы развиваемся. Отсюда возникает принцип ИСТОРИЧЕСКОГО И

ЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ. ЗАКОНЫ - 3 основных. Закон ВЗАИМНОГО ПЕРЕХОДА

КОЛИЧЕСТВЕННО КАЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ нацеливает исследователей на раскрытие

качественной определенности исследуемого объекта во всем богатстве его

содержания. Аналогичным образом появляется закон ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ

ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Он предполагает выявление внутренних противоречивостей

объекта, что особенно важно, когда мы хотим понять объект в его развитии.

Опираясь на закон ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ можно сформулировать методологические

выводы, характеризующие процесс перехода от одного состояния к другому.

Раскрыть сущность закона без категорий невозможно. КАТЕГОРИИ: качество,

свойство, количество, мера, скачек, переход. Любая материальная система

обладает комплексом материальных свойств, которые могут характеризовать

объем, размеры, внешнюю устойчивость. Одни свойства более важные, другие

нет. И вывод, что наиболее существенным свойством предмета составляют его

качества. Но не все свойства человек может рассмотреть с помощью органов

чувств. И где гарантия, что как раз наиболее существенным не буде то,

которое мы не улавливаем. Качество вещи, в отличии от свойства, не просто

наиболее существенное свойство, а это внутреннее определенность предмета.

Внутренняя определенность предмета определяет его качество. Существует ли

качество вообще и, если да то объективно или субъективно? Сами по себе

качество и количество не существуют как абстракция, отдельно от вещей. По

этому закон не называется "Закон перехода количества в качество", а ЗАКОН

КОЛИЧЕСТВЕЕНО КАЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ. Количество и качество существуют в

вещах и существуют объективно не зависимо от моего сознания. Качество стола

не в том, что он квадратный или деревянный, а в том, чем он служит. Свойств

у предмета много, а качество - одно. Существует не качество, а вещи

обладающие свойством. КОЛИЧЕСТВО - категория, которая фиксирует

прерывность, дискретность, целостность, качественность, степень развития,

степень зрелости. Количество и качество находятся в тесном единстве друг с

другом. Они не просто различны, они противоположны по своим свойствам. Эта

противоположность выражается в том, что качественные изменения затрагивают

свою систему - выход за рамки своего бытия. Количественные изменения

происходят в рамках этого материального объекта. Качественные изменения

происходят резко, количественные - постепенно. Качество более постоянно.

Количество - то же самое качество, но с точки зрения формы его проявления.

Количество это момент качества. Качественные изменения в одном отношении

буду выступать как качественные, в другом - как количественные. Взаимные

переходы количества и качества проявляются в деньгах, где лучшее качество

денег - их количество. Количество вещи так же объективно, как и качество.

Взаимосвязь количества и качества проявляется в понятии МЕРЫ. Постоянно

происходят количественные изменения, и в определенном интервале они не

влекут возможных качественных преобразований. Понятие меры отражает

границы, амплитуду количественных изменений, где качество сохраняется.

Рамки, выход за которые вызывает качественные изменения называется

границами меры. Если количественные изменения переходят в качественные

начально, а потом делается наоборот, то кто зафиксирует это "потом"? В

диалектике все это происходит одновременно. ПЕРЕХОД - взаимодействие

количества и качества. Где есть взаимодействие бессмысленно говорить о

первичности чего-то, что во что в начале переходит. У Гегеля переход был

количество в качество, а качество в меру. Переходили сами понятия и понятия

рождали мир. А Маркс показал, что это законы не мирового духа, а законы

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11