Шпаргалка по философии

дать обоснование религии. Выступая с критикой понятия материи как

вещественной основы (субстанции) тел, а также учения Ньютона о пространстве

как вместилище всех природных тел и учение Локка о происхождении понятий

материи и пространства.

Согласно Беркли, в основе понятия материи лежит допущение, будто мы

можем, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлеченную идею

общего для них вещественного субстрата. Однако это, по Беркли невозможно: у

нас нет и не может быть чувственного восприятия материи как таковой; наше

восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной

суммы отдельных ощущений или, по Беркли “идей”. В противоположность Локку

Беркли утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещей, но не общую

идею материи, в каковой вообще не нуждается ни наука, ни философия, ибо

идея материи ничего не прибавляет к свойствам вещей сверх того, что может

дать чувственное восприятие.

Сенсуализм - направление в теории познания, согласно которому

чувственность является главной формой достоверного знания.

Беркли выступил против различения первичных и вторичных качеств Локка:

все качества - вторичные, поскольку бытие их целиком сводится к

способности быть воспринимаемым. Признав ошибочной идею разделения

первичных и вторичных качеств, Беркли отрицал и основанную на ней идею

материи “как субстрата, всех объективных качеств тел. Отвергнув бытие

материи, Беркли признавал существование только духовного бытия, которое он

делил на “идеи” и “души”. “ Идеи ” - воспринимаемые нами субъект. Качества

- пассивны, непроизвольны; содержание наших ощущений и восприятии

совершенно не зависит от нас. Напротив, “души” деятельны, активны, могут

быть причиной .. Все “идеи” существуют, но Беркли только в душе . “Идеи” не

могут быть копиями или подобиями внешних вещей: “идея” может быть сходна

только с “идеей”.

Беркли утверждал, что воспринимающий субъект - не один, и вещь,

которую перестал воспринимать один субъект, может восприниматься другими

субъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи продолжали бы

существовать как сумма “идей” в уме бога - субъекта, который вечно

существует и “вкладывает” в сознание отдельных субъектов содержание их

ощущений. Философия Беркли, как показал Ленин в “Материализме и

эмпириокритицизме”, явилась прообразом и одним из источников субъективно-

идеалистических течений в буржуазной философии конца 19 - начала 20 в.

17.2 Диалектика как метод мышления. Основные требования

диалектического метода.

Диалектика - такое понимание мира и такой способ мышления, при котором

различные явления рассматриваются в многообразии их связей, взаимодействии

противоположных сил, тенденций, в процессах изменения, развития.

Законы диалектики:

1. единства и борьбы противоположностей

Тождество - это такой вид отношений вещи к самой себе самой и к другим

вещам, который характеризуется совпадением друг с другом всех сторон этого

отношения.

Различие - это такой вид отношения вещи к себе самой и к другим вещам,

который характеризуется несовпадением друг с другом сторон этого отношения.

Противоположность - существенная форма различия, при которой какие-

либо признаки, свойства, тенденции, присущие объекту как системе, в одно и

тоже время и предполагают, и исключают существование друг друга.

Противоречие - это существование и взаимодействие противоположностей,

взятых в одно и тоже время, в одном и том же отношении.

2. взаимного перехода количества в качество

3. отрицания отрицания

Относительно мышления - диалектический метод рассмотреть на конкретном

примере.

Мышление - это активный процесс целенаправленного, опосредствующего,

абстрагирующего и обобщающего отражения существенных свойств и отношений

вещей и явлений, осуществляемый в понятиях, суждениях, теориях и т.д., а

также процесс творческого созидания новых идей.

Формы мышления: понятие, суждение, умозаключение.

Маркс, Энгельс: “...История природы и человеческого общества - вот

откуда абстрагируются законы диалектики. Они как раз не что иное, как

наиболее общие законы обеих этих фаз исторического развития, а также самого

мышления”.

17.3 Философское понятие культуры

Что же такое культура в ее философском понимании, то есть взятая в ее

существенных связях, зависимостях? Начнем с того, что сам термин “культура”

латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее

“культивирование”, то есть изменение в природном объекте под воздействием

человека, его деятельности в отличие от тех изменений которые вызваны

естественными причинами. Уже в этом первоначальном содержании термина язык

выразил очень важную особенность культуры—заложенное в ней человеческое

начало, акцентировав внимание на единстве культуры, человека и его

деятельности. В дальнейшем слово “культура” получило более обобщенное

значение и им стали называть все созданное человеком. В таком понимании

культуры действительно отражаются ее существенные черты. Культура предстает

как сотворенная человеком “вторая природа”, надстроенная над природой

естественной, как мир, созданный человеком, в отличие от девственной

природы. Этим определением утверждается также принцип, что не следует

искать особой “сферы культуры”. Там, где есть человек, его деятельность

отношения между людьми, там имеется и культура. Нужно лишь различать

материальную и духовную культуру, при этом не противопоставляя их друг

другу. Разделение культуры на материальную и духовную, одна из которых

является продуктом материального, а другая духовного производства, кажется

самоочевидным. Ясно и то, что предметы материальной и духовной культуры

можно использовать по разному. Орудия труда и произведения живописи служат

разным целям. Так что функциональное различие между материальной и духовной

культурой действительно существует. Но вместе с тем и то и другое является

культурой, несущей в себе материальное и духовное в их единстве. В

материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало, поскольку

она всегда есть воплощение идей, знаний, целей человека, что только и

делает ее культурой; продукты же духовной культуры всегда облечены в

материальную форму, ибо только таким образом они могут быть объективированы

и стать фактом общественной жизни. Все это дает основание говорить о

культуре как таковой, независимо от ее деления на материальную и духовную.

Материалистический подход к культуре заключается не в различении

материальной и духовной культуры, а в признании ее органичной связи с

развитием всего общества. Недостаток же определения культуры как всего

созданного человеком в том, что, во-первых, культура при этом может

восприниматься односторонне, лишь как нечто внешнее человеку, во-вторых, не

проясняется природа самой культуры, соотношение общества и культуры.

Различие общества и культуры выявляет ее определение как совокупность

созданных человеком ценностей. Мир культуры— это дар материальных и

идеальных, духовных ценностей, то есть мир объектов материальных и

идеальных, взятых в его отношении к человеку, мир, наполненный

человеческими смыслами. Трактовка культуры как системы ценностей

отграничивает культуру от природы и одновременно не позволяет отождествлять

ее с обществом. При таком подходе культура выступает как определенный

аспект общества, тем самым проясняется ее социальная природа, но вместе с

тем не снимается и важная проблема соотношения культуры и общества. Однако

при трактовке культуры как системы ценностей последняя предстает как

совокупность готовых результатов человеческой деятельности, а процесс

созидания культуры, ее динамики остается вне рассмотрения. Кроме того,

подобное понимание культуры еще слишком общее и допускает различные

интерпретации в зависимости от того, как понимается сама ценность. Так,

неокантианцы, широко использовавшие понятие ценности, трактовали ее как

нечто над историческое и не подлежащее научному анализу и объяснению .

Диалектико-материалистическое понимание ценностей, напротив, не

противопоставляет научный и ценностный подходы к обществу и культуре,

связывая последнюю со всей человеческой деятельностью, с трудом как

источником культуры и его результатами. Следовательно, определяя существо

культуры, нужно исходить из того, что любое внешнее выражение культуры есть

проявление степени развития самого человека. Взятое обособленно от

человека, материализованное “тело культуры” лишается динамики, движения,

жизненности. А реальная, живая культура неотделима от общественного

человека—субъекта культуры, соотнесенного с созданным им объектным миром.

Сам человек формирует себя в процессе своей деятельности как культурно-

историческое существо. Его человеческие качества есть результат усвоения им

языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения

присущими данной культуре приемами и навыками деятельности и т. д.

Биологически же человеку дается лишь организм, обладающий определенным

строением, задатками, функциями. Поэтому не будет преувеличением сказать,

что культура представляет собой меру человеческого в человеке,

характеристику развития человека как общественного существа. Следовательно,

культура существует в постоянном взаимодействии своего внешнего

материализованного выражения с самим человеком. Это взаимодействие состоит

в том, что человек усваивает созданную ранее культуру, распредмечивает ее,

делая тем самым предпосылкой своей деятельности, и творит культуру создавая

новое, опредмечивая свои знания и ценности, умения и способности, свою

родовую человеческую сущность. Человек, конечно, воспринимает культуру

избирательно под влиянием предпочтений, определяемых многими

обстоятельствами. И лишь на основе этой усвоенной им культуры он

оказывается способным развиваться дальше.

18.1 Основные идеи философии Д.Юма. Агностицизм Д.Юма.

Давид Юм родился в 1711 г. в Эдинбурге. получил сравнительно широкое

философское образование. Был библиотекарем, некоторое время состоял на

государственной дипломатической службе и, наконец, работал в качестве

профессора университета. Определенное влияние оказали на него воззрения

французского философа Ж.Руссо, с которым он лично познакомился во время

одной из поездок в Париж.

Его философия является органическим продолжением линии, исходящей из

сенсуализма Локка. Во время своего пребывания на континенте он познакомился

не только с картезианством, но и с философией Гассенди, Спинозы и Лейбница,

проявил интерес к ярко выраженному субъективному идеализму Беркли. Умер в

Эдинбурге в 1776 г.

В 1738 г. Юм издает свою первую философскую работу “Трактат о

человеческой природе”. Она имеет три основные части: “О разуме”, “О

страстях” и “О нравственности”. И хотя в этой работе содержатся основные

философские принципы Юма, она не получила в Англии (как это говорит и сам

Юм в автобиографии) никакого отклика. По замечанию Гегеля, Юм в то время

был более известен своими историческими трудами, чем своими философскими

трактатами. Среди его исторических работ следует упомянуть “Историю Англии”

(1754), которую он писал в то время, когда работал библиотекарем в

Эдинбурге. Его оценка революционных событий в Англии в XVII в. вызвала в

тогдашнем английском обществе большой критический резонанс.

Из философских трактатов Юма наиболее известна работа “Исследование

человеческого разума”, которая выходит в 1751 г. Однако уже раньше он

написал “Рассуждение о вопросах морали и политики” (1748). Большое внимание

Юм уделил и вопросам религии: он пишет “Естественную историю религии” и

“Рассуждения о естественной религии”. Важнейший философский труд Юма

“Исследование о человеческом разуме”, как и большинство работ английской

философии Нового времени, о которых уже упоминалось, посвящен проблематике

познания. В сущности он продолжает принципы сенсуализма, но в ответе на

вопрос о том, что является поводом или источником наших ощущений,

отличается как от Локка, так и от Беркли. Если Локк видит источник наших

ощущений в реальности, во внешнем мире, а Беркли в духе, или боге, то Юм по

сути отвергает оба эти решения. Он не принимает гипотезу Локка о

существовании внешнего мира как источника наших ощущений, но не соглашается

и с попыткой Беркли доказать, что материя, т. е. внешний мир, не

существует. Позиция Юма выражается примерно так: существует ли внешний мир,

материальная природа как источник наших ощущений, этого доказать мы не

можем. Наш разум оперирует лишь с содержанием наших ощущений,а не с тем,

что их вызывает. То, что внешний мир не существует объективно (как

утверждает Беркли), мы тоже не можем доказать'''. Наши восприятия так же

мало говорят как о его существовании, так и о его не существовании. Из

этого Юм выводит, что вопрос, поставленный таким образом, нельзя решить

вообще, а потому его и не следует ставить подобным образом. В этом

отношении позицию Юма можно характеризовать как агностицизм.

Все “душевные восприятия” Юм разделяет на два вида по степени силы и

живости . Первые более сильные он определяет термином “впечатление”. Это

восприятия, которые осуществляются непосредственно, когда мы слышим,

чувствуем, видим и т. д. Второй вид он называет “идеями” (представлениями).

Их он считает менее сильными, менее живыми и точными. Отношения между двумя

этими видами решаются вполне однозначно: “Все наши идеи или менее сильные

восприятия являются копиями наших впечатлений или более живых восприятий”.

Свои рассуждения он заключает: “Осмелюсь утверждать как всеобщее

заключение, которое не допускает исключений, что познание этого отношения

ни в коем случае нельзя получить суждением разума априории, но что

возникает оно из опыта” .

На основе этой предпосылки он анализирует процесс опытного познания

отношений между вещами. Он утверждает, что большинство наших суждений,

опирающихся на познание фактов, как их понимает Беркли, являются сильно

ограниченными, хотя в другом месте он оценивает Беркли как “весьма

проницательного мыслителя”. Невозможность при способе мышления этого типа

прийти к познанию причинных отношений и закономерностей ведет его к ярко

выраженным скептическим выводам: “Признается, что человеческий разум

прилагает крайние усилия, чтобы при помощи аналогии, наблюдения и опыта

упростить принципы, согласно которым осуществляются явления природы, и

разложить большее число отдельных воздействий на несколько общих причин.

Напрасно, однако, мы бы пытались эти общие причины найти, не удастся нам их

даже удовлетворительно объяснить. Эти последние источники и принципы от

человеческого любопытства и человеческого исследования надежно скрыты”.

Все причины или то, что считается причинами, Юм объясняет как

отношения пространственного сосуществования и временной последовательности.

Из того, что два явления следуют друг за другом, нельзя еще вывести

заключение, что первое явление может быть причиной второго, а второе

следствием первого. (“Ро51 1юс” не означает еще “ргор1ег Ьос”. “После” еще

не означает “потому”.)

Если Беркли, как мы уже видели, причинно-следственные отношения

интерпретирует в теологическом духе, то Юм в полном соответствии с

принципами своего агностицизма причинность как таковую в целом отрицает.

Исходя из своих суждений, он приходит к скептическим воззрениям на

возможности и способности человеческого разума вообще: “Результатом все и

философии, с которым мы встречаемся на каждом шагу несмотря на все наши

усилия избежать его,

о “реальных вещах”, он не признает существования предметов вне нашего

опыта; он лишь хочет этим подчеркнуть, что предметам, с которыми мы

встречаемся в опыте, мы приписываем внешнее существование. “Реальные вещи”

образуются из наших впечатлений и вне опыта не существуют, однако мы

убеждены в их существовании как в чем-то реальном, независимом от сознания.

Юм, в отличие от Беркли не отрицает, скорее утверждает вероятность

того, что вне нашего сознания существует реальность, которую мы однако не

знаем. При исследовании отношений между “идеями” мы приходим к

утверждениям, которые получаем либо при помощи интуиции, либо посредством

доказательства. Теорема квадрат гипотенузы равен квадратам катетов”

выражает отношения между сторонами. Теорема “трижды пять равно половине

тридцати” выражает отношения между этими числами. К заключениям такого рода

мы приходим при помощи лишь одного мышления независимо от существующих

вещей. Истины, доказанные Евклидом, были бы справедливы и тогда, когда в

природе не существовало бы ни круга, ни треугольника”. По существу речь

идет о таких утверждениях, которые в терминах современной логики можно

определить как аналитически или логически истинные.

Существует и другой уровень познания, связанный “реальными вещами”:

“Реальные вещи другой предмет человеческого разума познаются иначе; наша

уверенность в их истине велика, но не столь, как в первом случае. Всегда

возможна противоположность этой реальной вещи, она же сама не может

содержать противоречие, и можно легко и зримо представить ее так, как бы

она соответствовала действительности. Тезис, что солнце завтра не взойдет,

представляется не менее понятным и содержит не более противоречия, чем

утверждение, что оно взойдет. Напрасно бы мы пытались доказывать его

неистинность. Эта идея охватывает определенную часть объективного познания.

Юм осознает ограниченность суждений, полученных при помощи эмпирической

опирающейся на чувственные данные неполной индукции. Однако этот факт он

интерпретирует агностически.

Несмотря на свои скептические и агностические взгляды, Юм не отвергал

реальность определенного человеческого прогрессивного познания. Поэтому в

делах “текущей жизни” (но не в области философии, где речь идет о познании

наиболее глубоких принципов) он склонялся к определенному преодолению

противоречия между принципами своей философии и здравым смыслом. Коли мы

ожидаем, что предмет, лишенный опоры будет падать на землю, мы не действуем

в соответствии с глубоким и последовательным философским познанием, но наше

ожидание основано на том, что мы с этим фактом уже не раз встречались, т е.

по привычке. Если мы будем подходить к делу с позиции философии, то “разум

не сможет даже при помощи самого тщательного поиска и исследования найти

следствие мнимой причины” . Как “естественно” то, что камень, поднятый и

оставленный без опоры, падает вниз, точно так же было бы “естественным” и

то, что он двигался бы по направлению вверх.

Отрицание Юмом существования отношений причинности, как и его

интерпретация понятия опыта, из которого он исключает внешний мир, имеет

выразительный идеалистический характер. Это отрицание, однако, представляет

собой определенную реакцию на тенденцию тогдашнего механистического

естествознания редуцировать все привычные отношения к причинности типа

механической. В этом отношения учение Юма является определенным объективно

необходимым этапом развития человеческого мышления.

Против понятия субстанции Д. Юм выдвигает те же аргументы, что и Д.

Беркли. Однако, если Д. Беркли признает единую субстанцию “дух” (которой он

в своей последней работе “Сейрис” придает объективно идеалистический

характер в виде бога), Юм отвергает существование и этой духовной

субстанции. В сознании, как он полагает, не существует ни чего иного, кроме

содержания впечатления идей (представлений), которые не имеют никакого

объективного, т. е. даже духовного, носителя. Здесь Юм, как субъективный

идеалист, весьма последователен. Его скептицизм имеет, однако, и позитивное

значение. Он обусловлен не только развитием естественнонаучного познания в

собственном смысле слова, но и тогдашними познаниями в области человеческой

психики.. Юм значительно приближается к пониманию активности (познающего)

субъекта.

Отрицание существования духовной (объективной) субстанции создает

философскую предпосылку скептического отношения к любой религии и к

атеистическим взглядам Юм критикует доказательства существования бога,

выводимые либо из несовершенства человека, либо из целесообразного

устройства мира. Критикует он и ряд распространенных тогда религиозных

утверждений и принципов. Он говорит, что “наши доказательства истинности

христианской религии являются более... слабыми, чем доказательства

истинности наших чувств” . Критические замечания в адрес религии можно

встретить и в его “Исследовании человеческого разума”, и в “Естественной

истории религии” В этих работах он делает попытку естественным образом

объяснить возникновение и социальные функции религии.

И хотя Юм указывает на тот факт, что религия в развитии человеческого

общества очень часто была причиной споров и войн, он признает ее значение в

тогдашнем обществе, которое он видит, в частности, в утверждении и гарантии

действенности моральных норм.

Д. Юм был представителем английской буржуазии в эпоху, когда она уже

отказывалась от своих великих идеалов 40х годов. Его воззрения направлены

не защиту ее социальной позиции. Так же как Локк или французские

материалисты и просветители, Юм резко критикует феодальное сословное

общество, но вместе с тем дистанцируется от всех версий общественного

договора, которые были известны английским и континентальным философам.

Общество, согласно его взглядам, возникло не в результате акта договора, но

естественно развивалось из семейных и родовых отношений людей на основе их

врожденного чувства симпатии и осознания определенных общих интересов.

Основной движущей силой развития общества Юм считает удовлетворение

потребностей и достижение прибыли. Это развитие ведет к определенному

упорядочению общества и возникновению власти. С возникновением власти

общество, согласно его взглядам, становится государством. Социально

политические взгляды Юма были тесно связаны с его экономическими

воззрениями. В очерке о капиталистическом способе производства он правильно

постигает тенденцию к получению прибыли как одну из решающих движущих сил

английского общества того времени. Во многих отношениях Д. Юм является

непосредственным предшественником английской классической политической

экономии. Его философские и экономические взгляды заметно повлияли на

формирование идей первого и наиболее выдающегося представителя английской

политической экономии Адама Смита.

Исходя из определяющих принципов развития человеческого общества,

решает Д. Юм и вопросы этики. Ключевым моментом его интересов является

вопрос о свободе человеческого поведения. Однако решение этого вопроса у

Юма не достигает того уровня, как, например, у Спинозы. “Свободу мы можем

разуметь лишь возможностью действовать либо не действовать согласно решению

воли”, так Юм формулирует свое понимание свободы, опирающееся на

абсолютизацию индивидуальной воли человека. По своему содержанию и

обоснованию оно является типичным выражением понятия свободы человека,

соответствующего интересам стремительно развивавшегося тогда класса

буржуазии.

В философии и в социальнополитических воззрениях Юм выражает

идеологический компромисс буржуазии которая в сущности достигла своих

основных целей) и английского феодального сословия (которое с начала XVIII

в. не только заметно обуржуазилось, но и в определенной степени органически

адаптировалось к развивающимся капиталистическим отношениям в Англии).

Агностицизм Юма не отрицает силы человеческого разума. Его основой

является критика развивавшегося тогда естественнонаучного и философского

мышления, которые во многих отношениях носили механистический характер. И

хотя дальнейшее развитие философского мышления вскрыло корни скептицизма

Юма и весьма скоро привело (уже у наиболее типичных представителей немецкой

классической философии) к его преодолению, он сыграл, в частности в

английской философской мысли, значительную роль.

Юм утверждает непознаваемость мира.

Следовательно о мире не может быть получено истинное знание.

Юм отвергает возможность теоретического знания о мире.(Пример с

Пифагором)

Хотя это утверждение противоречит здравому смыслу:

поскольку без теории нет науки.

Юм отрицает причинно-следственную связь явлений.

Юм противник механицизма и редукционизма.

Юм правильно указывает на ограниченный характер эмпирического,

чувственного восприятия мира. Хотя только за ним оставляет право на хотя бы

очень ограниченное, частичное но все-же в какой-то степени достоверное

знание о мире.

Юм утверждает что идеи в нашей голове не имеют никакого ни

материального,

ни духовного носителя.

18.2 Движение, пространство и время в философии

Существование любого материального объекта возможно только благодаря

взаимодействию образующих его элементов, атом существует лишь постольку,

поскольку осуществляется определенное взаимодействие между ядром и

электронами, образующими оболочку атома; живые организмы существуют только

благодаря определенному взаимодействию составляющих их молекул, клеток и

органов; общество существует благодаря обмену деятельностью между людьми,

взаимодействию различных подсистем социального организма.

Кроме внутреннего взаимодействия между элементами и частями обществ

происходит и взаимодействие объектов с внешним окружением. Они могут

включаться в более сложные системы, становиться их элементами. Например,

ядра и электроны, входящие в атом, могут стать составными частями молекул,

из молекул могут строиться макротела и т. д.

Итак, структурность материи, существование в ней определенного типа

материальных систем предполагает взаимодействие как внутреннее, так и

внешнее по отношению к каждому выделенному объекту. Взаимодействие приводит

к изменению его свойств, отношений, состояний. Все эти изменения,

рассмотренные в самом общем плане, представляют собой неотъемлемую

характеристику бытия материального мира. Изменение в философии обозначается

понятием движения. Под движением материи нужно понимать не только

механическое перемещение тел в пространстве, но и любые взаимодействия, а

также изменения состояний объектов, которые вызываются этими

взаимодействиями. Движение-это и взаимное превращение элементарных частиц,

расширение Метагалактики, и обмен веществ в клетках организма, и обмен

деятельностью между людьми в процессе их социальной жизни.

Материя не может существовать вне движения. Любой объект существует

лишь благодаря тому, что в нем воспроизводятся определенные типы движения.

При их уничтожении объект прекращает свое существование, переходит в другие

объекты, которые, в свою очередь. характеризуются определенным набором

типов и форм движения. Иначе говоря, движение внутренне присуще материи.

Оно так же абсолютно, как абсолютна сама материя.

В обыденной жизни движение часто отождествляется с перемещением тел в

пространстве. А так как одни тела могут перемещаться относительно

поверхности 3емли, а другие покоиться, то обыденное сознание

противопоставляет эти два состояния- покой и движение, считая их как бы

равноправными. Однако всем, кто знаком хотя бы с общими принципами

механики, ясно. что говорить о покое можно только по отношению к некоторой

системе отсчета. Ваш дом покоится относительно поверхности 3емли, но он

вращается вместе с 3емлей вокруг ее оси, перемещается вместе с 3емлей в

пространстве относительна солнца. Вместе с 3емлей и Солнцем он вращается

вокруг Центра нашей галактики, совершая движение относительно ее ядра со

скоростью примерно 250 км. Наконец, вследствие расширения Вселенной вместе

с нашей галактикой он может удаляться от других галактик. Таким образом, те

предметы, которые мы называем покоящимися, на самом деле находятся в

состоянии движения.

Таким образом, понятие покоя представляет собой обозначение тех

состояний движения, которые обеспечивают стабильность предмета, сохранение

его качества. Поэтому покой относителен, а движение абсолютно, оно есть

неотъемлемое свойство, атрибут материи.

Основные типы движения

Правомерно говорить о двух основных типах движения: первый тип

движения- это движение, когда сохраняется качество предмета. Но кроме него

существует еще один тип движения, связанный с переходом от одного качества

к другому, с изменением качественного состояния предмета. Это может быть

разрушение предмета, распад его на составляющие элементы, которые

представляют собой особые качества, возникающие в результате преобразования

исходного предмета. Но может быть и более сложный процесс, когда благодаря

взаимодействию объекты образуют более сложную систему, новый объект.

Процессы, связанные с преобразованием качества предметов, с появлением

новых качественных состояний, которые как развертывают потенциальные

возможности, скрытые и неразвернутые в предшествующих качественных

состояниях, характеризуются как развитие. Процесс развития- это всегда

переход из одного качества в другое, направленное формирование новых

систем, новых типов организации, которые рождаются из предшествующих им

систем.

Выделим две разновидности процессов развития. Первая разновидность-это

процессы качественных превращений, не выходящие за рамки соответствующего

вида материи, определенного уровня ее организации. Вторая- процессы

перехода от одного уровня к другому.

Формы движения материи

Соответственно иерархии форм материи существуют качественно

разнообразные формы ее движения. Идея о формах движения материи и их

взаимосвязи выдвинута Ф. Энгельсом. В основу классификации форм движения он

положил следующие принципы:

1)формы движения соотносимы с определенным материальным уровнем

организации материи, то есть каждому уровню такой организации должна

соответствовать своя форма движения; 2) между формами движения существует

генетическая связь, то есть форма движения возникает на базе низших форм;

3) высшие формы движения качественно специфичны и несводимы к низшим

формам.

Исходя из этих принципов и опираясь на достижения науки своего

времени, Ф. Энгельс выделил пять форм движения материи и предложил их

следующую классификацию: механическое, физическое, химическое,

биологическое и социальное движения материи.

Формы движения, перечисленные в указанной классификации можно разбить

на три блока Соответственно трем важнейшим этапам развития материи и трем

возникшим в этом развитии сферам материального мира: неживой природе, живой

природе и обществу. Неживую природу характеризует взаимосвязь физических и

химической форм движения,. живую- биологическая а общество- социальная

форма движения.

Понятие пространства и времени

3ададимся вопросом, каков смысл категорий “пространство “и “время”. В

своей деятельности мы обнаруживаем такие особенности структурной

организации мира, что части и элементы, из которых построены материальные

объекты, определенным образом расположены друг относительно друга, образуют

некоторые устойчивые конфигурации, что задает границы объекта по отношению

к окружающей среде. Можно сказать, что каждый объект характеризуется

своеобразной “упаковкой” входящих в него элементов, их расположенностью

относительно друг друга, и это делает любые объекты протяженными. Кроме

того, каждый объект занимает какое-то место среди других объектов, граничит

с ними. Все эти предельно общие свойства, выражающие структурную

организацию материального мира,-- свойства объектов быть протяженными,

занимать место среди других, граничить с другими объектами- выступают как

первые, наиболее общие характеристики пространства. Если их абстрагировать

из действительности и отделить от самих материальных объектов, то мы

получим представление о пространстве как таковом. Именно так и складываются

представления о пространстве и понятие пространства. Понятие пространства

имеет смысл лишь постольку, поскольку сама материя дифференцирована,

структурирована. Если бы мир не имел сложной структуры, если бы он не

расчленялся на предметы, а эти предметы в свою очередь не членились на

элементы, связанные между собой, то понятие пространства не имело бы

смысла. Попытаемся выявить таким же образом содержание понятия времени.

Материальный мир состоит не только из структурно расчлененных объектов. Эти

объекты находятся в движении и развитии, они представляют собой процессы,

которые развертываются по определенным этапам. В них можно выявить

некоторые качественные состояния, некоторые стадии, сменяющие одна другую.

Смена этих стадий может характеризоваться определенной повторяемостью. Одна

стадия по сравнению с другой стадией может наступать быстрее или позже.

Такие особенности процессов характеризуются понятием длительности.

Сравнение различных длительностей может стать основой для количественных

мер, выражающих скорость развертывания процессов, их ритм и темп. Если эти

характеристики абстрагировать от самих процессов и рассмотреть отношения

длительностей как некоторые самостоятельные признаки процессов, то мы

получаем представление о времени как таковом. Представление о времени и

понятие времени имеет смысл лишь постольку, поскольку мир находится в

состоянии движения и развития; если бы материя была вне движения, понятие

времени не имело бы смысла.

Реляционная и субстанциальная

концепции пространства и времени

Категории пространства и времени выступают как предельно общие

абстракции, в которых схватывается структурная организованность и

изменчивость бытия. Пространство и время-это формы бытия материи. Форма

является внутренней организацией содержания, и если в качестве содержания

выступает материальный субстрат, то пространство и время будут формами,

которые его организуют. Вне этих форм материя не существует. Но сами

пространство и время также не существуют в отрыве от материи. Только в

абстракции мы можем отделить их от материального мира. В истории философии

существовали различные концепции пространства и времени. Их можно разбить

на два больших класса концепции субстанциальные и реляционные.

Субстанциальная концепция рассматривает пространство и время как особые

сущности, которые существуют сами по себе, независимо от материальных

объектов. Они как бы арена, на которой находятся объекты и в которой

развертываются процессы. Подобно тому как арена может существовать и без

того, что на ней размещены определенные предметы, движутся актеры,

разыгрывается какое-то представление, так и пространство и время могут

существовать независимо от материальных объектов и процессов.

В противовес субстанциальному подходу в истории философии развивалась

реляционная концепция пространства и времени. Одним из наиболее ярких

представителей ее был Г. В. Лейбниц, полемизировавший с Ньютоном по

вопросам о сущности пространства и времени. Лейбниц настаивал на том, что

пространство и время-это особые отношения между объектами и процессами и

вне их не существуют. Реляционная концепция тоже может быть как

материалистической, так и идеалистической. Лейбниц эту концепцию развивал с

позиции идеализма. С позиций материалистической реляционной концепции

подходит к рассмотрению пространства и времени диалектический материализм.

Он считает их объективными, независящими от человека и человечества формами

бытия материи, но при этом подчеркивает их неразрывную связь с самой

материей и ее движением.

Взаимосвязь пространства-времени и движущейся материи

Достижения современной науки свидетельствуют о предпочтительности

реляционного материалистического подхода к пониманию пространства и

времени. В этом плане в первую очередь надо выделить достижения физики ХХ

века. Создание теории относительности было тем значительным шагом в

понимании природы пространства и времени, который позволяет углубить,

уточнить, конкретизировать философские представления о пространстве и

времени.

В чем же состоят основные выводы теории относительности по данному

вопросу? Специальная теория относительности, построение которой было

завершено А. Эйнштейном в 1905 году, доказала, что в реальном физическом

мире пространственные и временные интервалы меняются при переходе от одной

системы отсчета к другой. Система отсчета в физике- это образ реальной

физической лаборатории, снабженной часами и линейками, то есть

инструментарием, с помощью которого можно измерять пространственные и

временные характеристики тел. Старая физика считала, что если системы

отсчета движутся равномерно и прямолинейно относительно друг друга (такое

движение называется инерциальным), то пространственные интервалы

(расстояние между двумя близлежащими точками), и временные интервалы (

длительность между двумя событиями) не меняются.

Теория относительности эти представления опровергла, вернее, показала

их ограниченную применимость. Оказалось, что только тогда, когда скорости

движения малы по отношению к скорости света, можно приблизительно считать,

что размеры тел и ход времени остаются одними и теми же, но когда речь идет

о движениях со скоростями, близкими к скорости света, то изменение

пространственных и временных интервалов становится заметным. При увеличении

относительной скорости движения системы отсчета пространственные интервалы

сокращаются, а временные растягиваются.

Это совершенно неожиданный для здравого смысла вывод. Получается, что

ракета, которая имела на старте некоторую фиксированную длину, при движении

со скоростью, близкой к скорости света, должна стать короче. Вместе с тем в

этой же ракете замедлились бы и ход часов, и пульс космонавта, и его

мозговые ритмы, обмен веществ в клетках его тела, то есть время в такой

ракете течет медленнее, чем время у наблюдателя, оставшегося на месте

старта. Это, конечно, противоречит нашим обыденным представлениям, которые

формировались в опыте относительно малых скоростей и поэтому недостаточны

для понимания процессов, которые развертываются с около световыми

скоростями.

Теория относительности обнаружила еще одну существенную сторону

пространственно-временных отношений материального мира. Она выявила

глубокую связь между пространством и временем, показав, что в природе

существует единое пространство-время, а отдельно пространство и отдельно

время выступают как его своеобразные проекции, на которые оно по-разному

расщепляется в зависимости от характера движения тел. Абстрагирующая

способность человеческого мышления разделяет пространство и время, полагая

их отдельно друг от друга. Но для описания и понимания мира необходима их

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11