Ответы на вопросы госэкзамена по философии философского факультета СПбГУ

конструкциями часто служат разработанные, например, экономическим учением

понятия и законы, они показывают каким было бы определённое человеческое

поведение, если бы оно носило строго целерациональный характер).

Сколь бы ясным не было толкование, оно ещё не может претендовать на

каузальную значимость, а всегда остаётся лишь наиболее вероятной гипотезой.

Мотивы, которые индивид приводит, и которые он скрывает, подавляет, часто

маскируют даже в сознании самого действующего лица подлинную связь его

действий. В основе поведения, представляющегося нам одинаковым или похожим,

могут лежать самые разные смысловые связи. Действующие люди часто

испытывают самые противоречивые, борющиеся друг с другом, импульсы.

Необходимую верификацию нашего понимания смысла и его истолкования даёт

результат, фактический ход событий. К сожалению, такая верификация может

быть достигнута только в редких специфических случаях (психологический

эксперимент, статистическое исчисление массовых явлений). В остальном мы

располагаем только возможностью сравнивать наибольшее число доступных нам

исторических процессов или явлений повседневной жизни, одинаковых во всём,

кроме одного - мотива.

7.Мотивом называется некое смысловое единство, представляющееся

действующему лицу или наблюдателю достаточной причиной определённого

действия. Адекватным смыслу мы назовём единое в своих проявлениях действие

в той мере, в какой соотношение между его компонентами представляется нам с

позиций нашего мышления и эмоций типичным смысловым единством. Каузально

адекватной мы назовём последовательность событий, если в соответствии с

опытными правилами можно предположить, что она всегда будет таковой.

Правильное каузальное толкование конкретного действия означает, что

соответствие внешнего хода событий его мотивам познано правильно и что они

стали понятны по смыслу своего соотношения. Правильное каузальное

толкование типичного действия означает, что процесс, принятый в качестве

типичного, представляется адекватным смыслу и может быть установлен как

каузально адекватный. Если же адекватность смыслу отсутствует, то мы имеем

дело только с непонятной статистической вероятностью. Лишь такого рода

статистические виды регулярности, которые соответствуют субъективно

понятому смыслу социального действия, являются социологическими

закономерностями. Объектом статистических исчислений могут быть как

лишённые смысла, так и осмысленные процессы, социологическая же статистика

занимается исчислениями только осмысленных процессов (уголовные

преступления, профессии, цены, посевная площадь).

8.События, не подпадающие под определение “социологическких фактов”,

не становятся от этого менее важными, они просто перемещаются в другую

сферу, сферу условий, поводов, помех и.т.п.

9.Поведение всегда являет собой для нас действие одного или нескольких

отдельных лиц. Для интерпретации, основанной на предполагаемом смысле,

такой метод единственно приемлем. Для понимающей социологии такие

образования, как государство, ассоциация, учреждение, суть просто процессы

и связи специфического поведения отдельных людей, так как только отдельные

люди являют собой понятных для нас носителей смысла.

Но, конечно, социология пользуется такими понятиями как государство,

семья и.т.п., но под ними подразумевается совершенно иное смысловое

содержание - только определённый тип поведения отдельных людей. Следует

также учитывать, что подобные коллективные образования являют собой

определённые представления в умах конкретных людей, и на эти представления

люди ориентируют своё поведение. Современное государство, например, в

значительной степени функционирует как комплекс специфических совместных

действий людей, потому, что определённые люди ориентируют свои действия на

представление, что оно существует или должно существовать.

Мы также оставляем в стороне вопрос, в какой мере поведение животных

может быть нам понятным по своему смыслу, а также обратное6 в какой мере

смысл наших действий понятен животным. Другими словами, мы не ставим здесь

проблему, в какой мере теоретически мыслима социология, изучающая отношение

человека к животным. Для понимания субъективного смысла в поведении

животного мы практически не располагаем верными средствами. Совершенно

очевидно, во всяком случае, что это не будет способствовать нашему

пониманию поведения людей.

Мы, конечно, должны прежде всего знать, какое поведение функционально

важно с точки зрения данного типа социального действия, чтобы затем иметь

возможность поставить вопрос, как возникает подобное действие и какие

мотивы его определяют (Риккертовское понятие отнесения к ценности).

10.Законы понимающей социологии являют собой подтверждённую

наблюдением типическую вероятность того, что при определённых условиях

социальное поведение примет такой характер, который позволит понять его,

исходя из типических моментов и типического субъективного смысла, которыми

руководствуется действующий индивид. Руковдствуясь законами, можно лишь

утверждать, что при строго целерациональном характере поведения оно должно

быть именно таким, а не иным.

11.Социология конструирует типовые понятия и устанавливает общие

правила явлений и процессов (в отличии от истории, которая стремится дать

каузальный анализ инидвидуальных действий, в отличии от психологии, которая

истолковывает человеческие действия с точки зрения психических процессов, а

не осмысленности). Во всех случаях, как рациональных, так и иррациональных,

она отходит от действительности и служит познанию этой действительности,

показывая, что при определении степени приближения исторического явления к

одному или другому ряду социологических понятий оно может быть подведено

под них. Социология для выработки однозначности своих понятий создаёт

идеальные типы такого рода, чтобы в них могла быть выражена наибольшая

смысловая адекватность; однако именно потому они столь же редко встречаются

в реальности в абсолютно идеальной чистой форме, как физическая реакция,

полученная в условиях полного вакуума.

Конструированные социологические понятия идеально-типичны не только в

применении к внешним событиям, но и к явлениям внутренней жизни людей.

Предполагаемый смысл реального поведения в подавляющем большинстве случае

осознаётся смутно или вообще не осознаётся, действующий индивид лишь

неопределённо ощущает это смысл, а отнюдь не знает его; в своём поведении

он в большинстве случаев руководствуется инстинктом или привычкой. Об этом

необходимо помнить при исследовании реальности, но это не должно

препятствовать образованию социологических понятий посредством

классификации возможных типов предполагаемого смысла, то есть исходя из

того, что поведение действительно ориентировано на его субъективно

осознанный смысл.

Понятие социального действия.

1.Социальное действие может быть ориентировано на прошедшее, настоящее

или ожидаемое в будущем поведение других. Другие могут быть отдельными

лицами или неопределённым множеством совершенно незнакомых людей (например,

в случае обращения с деньгами).

2.Внешнее действие не может быть названо социальным, если оно

ориентировано только на поведение вещных объектов. Внутреннее отношение

носит социальный характер лишь в том случае, если оно ориентировано на

поведение других. Так, например, действия религиозного характера

несоциальны, если они не выходят за пределы созерцания, прочитанной в

одиночестве молитвы и.т.п. Хозяйствование индивида социально только тогда и

постольку, если и поскольку оно принимает во внимание поведение других.

3.Не все типы взаимоотношений людей носят социальный характер:

социально только то действие, которое посмыслу ориентировано на поведение

других. (столкновение велосипедистов не социально, но последовавший за этим

конфликт социален).

4.Социальное действие не идентично ни единообразному поведению многих

людей, ни тому, на которое влияет поведение других. Если многие люди в

дождь открывают на улице зонты, это ещё не значит, что они ориентируются на

других, это просто единообразная реакция защиты. Индивид может оказаться

объектом массового воздействия толпы, “заражающей” его весёлостью, страхом

и.т.п., но между таким поведением индивида и фактом его причастности к

толпе может и не быть осознанной связи. Напротив, если поведению других

подражают потому, что оно модно, то такое подражание ориентировано на

других сознательно. Между данными примерами границы расплывчаты, далеко не

всегда можно разграничить простое влияние и осмысленную ориентацию, однако

концептуально их разделять необходимо.

II.МОТИВЫ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ.

Социальное действие, подобно любому другому поведению, может быть:

Целерациональным, если в основе его лежит ожидание определённого

поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого

ожидания в качестве условий или средств для достижения своей рационально

поставленной и продуманной цели.

Ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловную -

эстетическую, религиозную или любую другую - самодовлеющую ценность

определённого поведения, независимо от того, к чему оно приведёт.

Аффективным, прежде всего эмоциональным, то есть обусловленным

аффектами инидвида.

Традиционным, то есть основанным на длительной привычке.

1.Часто традиционное действие находят на самой границе осмысленно

ориентированных действий. Большая часть повседневного поведения людей

близка данному типу.

2.Часто аффективное действие также находится на границе, а то и за

пределами осознанной ориентации. Если действие, обусловленное аффектом,

находит своё выражение в сознательной эмоциональной разрядке, мы говорим о

сублимации.

3.Ценностно-рациональная ориентация действия отличается от

аффективного поведения осознанным определением своей напрвленности и

последовательно планируемой ориентацией на неё. Общее их свойство состоит в

том, что смысл их состоит не в достижении какой-либо внешней цели, а в

самом опредлелённом поведении как таковом.

4.Целерационально действующий индивид рационально рассматривает

отношение средств к цели и побочным результатам. Выбор между конкурирующими

и сталкивающимися целями может быть ориентирован и ценностно-рационально,

тогда поведение целерационально только по своим средствам. С

целерациональной точки зрения ценностная ориентация всегда иррациональна.

5.Социальное действие очень редко ориентировано только на тот или иной

созданный понятийно тип рациональности, да и сама эта классификация не

исчерпывает типы ориентаций действия. Для нас доказательством их

целесообразности может служить только результат исследования.

III.СОЦИАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ.

Социальным отношением мы будем называть поведение людей, соотнесённое

по своему смыслу друг с другом и ориентирующееся на это. След. социальное

отношение полностью и исключительно состоит в возможности того, что

социальное поведение будет носить доступный осмысленному определению

характер.

1.Признаком данного понятия служит степень отношения одного индивида к

другому. Содержание этого отношение может быть самым различным: борьба,

любовь, рыночный обмен, соперничество национальная общность и.т.п.

2.Речь здесь идёт о предполагаемом участниками эмпирическом смысле, но

о нормативно правильном или метафизически истинном.

3.Мы не утверждаем, что индивиды, соотносящие своё поведение друг с

другом вкладывают в социальное отношение одинаковый смысл, или что каждый

из них внутренне принимает смысл установки своего контрагента. Социальное

отношение является объектом односторонним для каждого из его участников.

Социальное отношение, полностью покоящееся на обоюдно соответствующих друг

другу по своему смыслу установках - пограничный случай. Однако отсутствие

обоюдности лишь тогда исключает социальное отношение, когда в результате

этого исчезает взаимная отнесённость поведения сторон.

4.Социальное отношение может быть преходящим или длительным. Только

наличие возможности повторения соответствующего данному смыслу поведения

означает, что социальное отношение существует.

5.Содержание социального отношения может изменяться, напр.

солидарность может превратиться в коллизию. Следует ли в подобных случаях

говорить о новых отношениях - это вопрос лишь терминологической

целесообразности.

6.Смысловое содержание, констатирующее социальное отношение на

длительное время, может быть сформулировано в максимах, следования которым,

усреднённого или приближённого посвоему смыслу, стороны ждут от своих

партнёров. Чем рациональнее ориентировано поведение - тем более применим

такой метод.

7.Содержание социального отношения может быть сформулировано по

взаимному соглашению.

IV.ТИПЫ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ. НРАВЫ. ОБЫЧАИ.

В области социального поведения обнаруживается фактическое

единообразие, то есть последовательность действий с типически идентично

предполагаемым смыслом повторяется отдельными индивидами или многими.

Фактически существующую возможность единообразия в установках социального

поведения мы будем называть нравами, если их существование внутри

определённого круга людей определяется просто привычкой. Нравы мы будем

называть обычаями, если фактические привычки укоренились в течении

длительного времени. Обычай мы будем определять как обусловленный

интересами, если возможность его эмпирического наличия обусловлена только

чисто целерациональной ориентацией поведения отдельных индивидов на

одинаковые ожидания.

1.К нравам относится и мода (если причиной ориентации становится нечто

новое в поведении). Мода близка условности.

2.Обычаем в отличие от права мы будем называть не гарантированное

внешним образом правило, которым действующее лицо руководствуется

добровольно и вероятного следования которому оно из тех же соображений

может ожидать от людей того же круга.

3.Многочисленные проявления единообразия в социальном поведении

объясняются тем фактом, что данный тип социального поведения больше всего в

среднем соответствует, по субъективной оценке индивидов, их интересам. В

качестве примера можно привести ценообразование на свободном рынке.

4.Стабильность обычая основана на том, что индивид, не ориентирующийся

на него в своём поведении, оказывается вне рамок “принятого” в его кругу,

то есть должен быть готов переносить всякие неудобства.

V.ПОНЯТИЕ ЛЕГИТИМНОГО ПОРЯДКА.

Социальное поведение может быть ориентировано индивидами на их

представление о существовании легитимного порядка. Возможность такой

ориентации мы будем называть значимостью данного порядка.

1.Значимость легитимного порядка - нечто большее, чем простое

единообразие социального поведения. Напр., чиновник ежедневно приходит на

службу в строго определённый час; такое поведение вызвано не только

привычкой и собственными интересами, но значимостью для него системы

служебной регламентации.

2.Содержание социальных отношений мы будем называть порядком тогда,

когда поведение ориентируется на отчётливо определяемые максимы. Говорить о

значимости порядка мы будем только в тех случаях, когда фактическая

ориентация на эти максимы происходит хотя бы отчасти потому, что они

считаются значимыми для поведения индивида, служат ему образцом, достойным

подражания.

3.Мы признаём существование значимости различных противоречащих друг

другу систем внутри одного и того же круга людей. И даже отдельный индивид

может ориентировать свои действия на противоречащие друг другу системы

(напр., убийца, вершащий суд кровной мести, и тот же убийца под судом).

VI.ТИПЫ ЛЕГИТИМНОГО ПОРЯДКА: УСЛОВНОСТЬ И ПРАВО.

Легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне, а

именно:

а)чисто аффективно - эмоциональной преданностью;

б)ценностно-рационально - верой в абсолютную значимость порядка в

качестве выражения высочайших непреложных ценностей;

в)религиозно - верой в зависимость блага и спасения от сохранения

данного порядка.

Легитимность порядка может быть гарантирована также ожиданием

специфических внешних последствий.

Порядком мы будем называть:

а)условность, если её значимость внешене гарантирована возможностью

того, что любое отклонение натолкнётся внутри определённого круга людей на

общее ощутимое порицание;

б)право, если порядок внешен гарантирован возможностью принуждения,

осуществляемого особой группой людей.

1.В отличии от права при условности отсутствует специальная группа

людей, осуществляющая принуждение. Следование условности весьма серьёзно

ожидается от индивида как обязательное соответствие принятым образцам и

отнюдь не представляется его свободному решению.при нарушении условности

социальный бойкот оказывается часто более ощутимой карой, чем судебный

приговор.

2.Группой принуждения при праве не обязательно должна выступать

судебная инстанция. Такой группой может быть род (кровная месть),

сектантское братство и.т.п. право может быть иерократическим и

политическим, может быть гарантировано авторитетом главы дома или статутами

какого-либо объединения.

3.Значимый порядок не обязательно должен быть общим, абстрактным по

своему характеру. Система может применяться к отдельному конкретному

случаю.

4.Внешне гарантированные системы могут быть гарантированы и внутренне.

Взаимоотношения между правом, условностью и этикой не сотавляют проблемы

для социологии. Соблюдение этических норм гарантируется религией

посредством вынесения порицания.

Лосский Н. О. “Обоснование интуитивизма”.

Лосский Николай Онуфриевич 6. (18). 12- 1870 - 24.1. 1965.

“Обоснование интуитивизма” впервые в “Вопросах философии и психологии” за

1904 - 1905г.г. п од заглавием “Обоснование мистического эмпиризма”.

Мистический эмпиризм- особенность теории знания, которые обуславливаются

признанием мистического восприятия, т.е. утверждением , что

транссубъективный мир познается также непосредственно (интуитивно), как и

субъективный мир. Знание - возможность выйти за пределы своей

индивидуальности хотя бы отчасти. Теория познания до сих пор приводила к

субъективному идеализму и солипсизму.

Из-за ошибок в инстинктивно мыслимых положениях, в подсознательной

подпочве философии.

Нужен анализ исходных пунктов основных философских направлений . Множество

невыявленных предположений в различных теориях.

Догматический эмпиризм

1) я и не-я обособлены друг от друга

2) опыт - результат действия не-я не я

3) ощущения - “мои” субъективные состояния сознания.

По мнению эмпиристов сознавание причинности, субстанциональности имеет еще

более субъективный характер, чем ощущения( второй этаж субъективности).При

таких условиях не только нельзя познавать свойства внешнего мира, но даже

и самое существование его не может быть доказано или мы не могли бы при

этом даже догадываться о существовании какого-то внешнего мира.

Ошибки эмпиризма:

1) положение, что я и не-я обособлены друг от друга (не-я не проникает в я)

2)все состояния сознания есть субъективные сотояния познающего

3)знание, если бы оно было воспризвю действительностью. заключало бы в

себе процессы действительности в копии и в оригинале.

4)Предположения что опыт - результат воздействия внешнего мира на Я.

Из догматического скептицизма возникает саморазрушаемый скептицизм: все

верования, кроме моментального единичного восприятия ( сомневаться в

своей теории знания).

Догматический докантовский рационализм

Декарт: знание оказывается трансцендентальным( тоже у Спинозы и Лейбница)

Особенно Лейбницу, связь с понятием субстанции.Субстанции замкнуты

совершенно. Адекватное знание - трансцендентальный характер. В пределе -

отрицание адекватного знания. Знание о внешнем мире и сам внешний мир - не

совпадают.

Знание - результат деятельности разума (познавательная деятельность

субстанции - мышление)

(Точное соответствие причины и действия). Опыт складывается из состояний

познающего субъекта, неадекватных процессам внешнего мира.

Противоречивые выводы рационализма: адекватное трансцендентальное знание

складывается исключительно из таких материалов, которые возникают изнутри

познающего духа,т.е. имманентны ему по своему составу и происхождению.

Эмпиризм и рационализм совпадают в предположении обособленности субъекта и

объекта.

Гносеология должна отказаться от этой предпосылки рационализма и

эмпиризма.

Три формы объединения субъекта с объектом:

1)субъект может быть растворен в объекте;

2)объект может быть включен в субъект;

3)единство субъекта и объекта при сохранении самостоятельности.

Первоначальный очерк основных положений теории знания интуитивизма

1)Отношение объекта знания к знанию.Теория знания должна быть свободна от

предпосылок.Всякое знание есть знание о чем-либо. Объекты находятся в

самом процессе знания, а не вне его. Знание есть переживание, сравненное с

другим переживанием. Сравниваемое переживание и есть объект знания.Объект

познается так, как он есть.

2) Я и не-Я. Отличительные признаки: а)по качеству; в) по количеству; с) по

отношению.

- Данность мне

- Непринадлежность мне

рассматриваемое - мир не -Я, рассматривание - мир-Я

Предмет, составляющий содержание нашего восприятия и есть именно часть мира

не - Я

Мир не - Я познается также непосредственно как и мир Я. В процессе познания

объект транцендентен Я, но имманентен самому знанию.Знание о внешнем мире

есть прцесс, одною своею стороною разыгрывающийся в мире не - Я (материал

знания), а другою стороною совершающийся в мире Я.

Непосредственное сознавание внешнего мира - интуиция, мистическое

восприятие

Учение о субъективности заменяется учением отранссубъективности.

а)Ощещение - внешний мир,

в)Ощущение не есть свойство воспринимаемого внетелесного объекта.

Транссубъективность - внутрителесная и внетелесная.

с)Состав восприятий внешнего мира.

Воспрития:

а)процессов сферы субъективного мира

в)процессов транссубъективного внутрителесного мира,

с)процессов транссубъективного внетелесного мира.

Внешние восприятия складываются из всех трех категорий.

4) Недостатки учений о Я как о духовно - телесной индивидуальности.

Произошло смешение: субъективное и транссубъективное внутрителесное ---

духовно - телесная индивидуальность. Транссубъективное внетелесное ---

объективное.

5)Основные характерные особенности интуитивизма.

Философское направление Лосского - мистическое (а) : мир не-Я познается

таким непосредственно как и мир Я. Имманентное в отношении к процессу

знание может быть трансцендентальным в отношении к Я, т.к. процесс знания

надындивидуален.

Эмпирическое(в) - -познающий субъект не может сам создавать знание о

внешнем мире. Опыт -

испытание самого внешнего мира, а не действий его на Я.

Универсалистический эмпиризм - интуитивизм.

Догматические предпосылки теории знания Канта.

Кант принимает подпочвенные предположения эмпиризма и

рационализма:разъединенность знания и вещей. Предпосылка, что в данных

опыта нет связанности, она - действие субъекта. Оригинальность Канта:

систематическая активность субъекта.

Я и не-Я - совершенно непознаваемы. Познаваемо только представление и

строй его определяется только отношениями между рассудком и чувственностью,

а вовсе не отношением между Я и не- Я. Познавательный процесс и вещи в себе

обособлены друг от друга. Кант смешивал объективность вообще и

объективность чистого опыта.Объективность знания по Канту отнесенность

представления к чему-то такому, что кажется находящимся за пределами

субъекта.

Учение о непосредственном восприятии транссубъективного мира в философии

ХIXвека

I.Общий характер послекантовской философии. Отрицание гносеологического

индивидуализма, возможность интуитивного знания

Фихте,Шеллинг,Гегель,Шопенгауэр - мистический рационализм, вывести все

знания путем спекуляции.

Спенсер, Мах, Авенариус - эмпиризм, позитивистический эмпиризм:

переплетение индуктивного знания со спекуляцией.

Неокантианцы, имманентная философия - интуитивный критицизм.

II. Мистический рационализм.

Слишком одностороннее использование умозрения. Интеллектуальная интуиция.

Гегель: непосредственность знания - соотнесенности его только с самим

собой.

III. Позивистический эмпиризм.

Упущение различия между действительной данностью транссубъективной

действительности и необходимым допущением ее существования.

IV.Интуитивный критицизм.

Имманентная философия - отрицание возможного трансцендентного знания .

Трансцендентальная апперцепция - сверхиндивидуальное единство.

V. Учение о непосредственном восприятии в русской философии.

1.От Шеллинга и Гегеля (С.В.Соловьев, С.Н.Трубецкой)

2. От Лейбница (Козлов)

Лосский: учение о непосредственном восприятии транссубъективного мира для

целей гносеологии.

Аскольдов

Часть II: Знание как суждение.

I.Дифференциация объектов знания. Объективность процесса знания. Знание -

жизнь+ сравнивание.

Знание - процесс дифференцирования путем сравнивания

Но есть и недифференцируемый .

Истина - дифференцированный образ складывается только из элементов самого

объекта. Есть “сознание субъективности” и” сознание объективности”

II. Суждение.

Процесс знания как процесс дифференцирования путем сравнения неизбежно

выражается не иначе как в форме суждения, и этим генезисом суждения вполне

объясняется структура его,т.е. неизбежная наличность трех элементов:

субъекта, предиката, отношения между субъектом и предикатом. Субъект

суждения - темная, неисчепаемая действительность, неизвестная нам, но

обозначающаяся некоторым представлением. Представление и понятие -

сокращенные комплексы суждений.

III. Учение о суждении. Суждение есть отдельный опыт дифференциации объекта

путем сравнивания.

Учение: суждение - отношение между понятиями

1. - отношение между вещами.

Лосский:

1) суждение есть акт, производимый познающим субъектом, акт

дифференцирования путем сравнивания.

2) суждение сохраняет эту необходимость для познающего субъекта навсегда.

истинное суждение обязательно для всякого бходимо причисляется Y =

функциональная зависимость (связь основания и следствия). Истинное суждение

- предикат его без всякой помощи со стороны познающего лица следует из

субъекта суждения так, что познающему лицу остается только опознать это

отношение путем сосредоточения внимания на нем. Истинное суждение =

предикат имеет полное (достаточное) основание в субъекте. (Закон

достаточного основания).

а)норма, в) закон природы.

Полагая, что между миром Я и миром не-Я нет никаких перегородок, так что

вещи даны нам вместе со всеми связями действия, применения и т.п. - мы

вводим последнее условие необходимостисуждений. Психологический состав

суждения может измениться, но сами объекты - нет, они остаются

тождественными.

Общее и индивидуальное

Множество явлений не может быть помыслимо как множество в акте суждения,

т.к. это единый акт. Как единая мысль в общем суждении охватывает множество

явлений :

1)реализм

2)концептуализм

3)номинализм (крайний)

Реализм вместе с интуитивизмом( мистическим эмпиризмом) отвечает на вопрос

опроисхождении общих понятий: различные обособленные друг от друга в

пространстве и времени явления вовсе не обособлены друг от друга абсолютно,

они заключают в себе одни и те же, не просто сходные, а тождественные

элементы или стороны; поскольку в них есь тождественное, они составляют

один и тот же предмет и в действительности и в мышлении. Общее в вещах есть

нечто первоначальное, непроизводное, поэтому и в мышлении оно не может быть

произведено из чего-либо необщего. Реализм - прямое выражение тех фактов,

которые непосредственно переживаются в акте высказывания общего суждения.

Те стороны действительности, которые наблюдаются с величайшей ясностью и

отчетливостью и несомненно находятся налицо в суждении и восприятии,

относятся к области общего и только вследствие ряда недоразумений

принимаются за индивидуальное, тогда как настоящее индивидуальное,

абсолютно индивидуальное наблюдается и опознается с величайшим трудом.

Содержание суждения:

1) индивидуальное.

2) средней степени общности - развитие в настоящий момент.

3) высшей степени общности.

Для процесса мышления нет различия между общим и частным - они одинаково

единичны и индивидуальны.

Элементарные методы знания.

I. Теория интуитивизма (Теория непорседственного усмотрения связи основания

и следствия). Теория суждения должна допускать, что мы сознаем не только

элементы мира, но и отношения между этими элементами, процессы

действования, функциональные зависимости как живое, реальное единение.

Суждения, возникающие путем усмотрения связи основания и следствия -

суждения восприятия.

Процессы восприятия:

1) Прямые (Воспринимаем сложное S и невыходя за его пределы обнаруживаем

P).

2) Косвенные (Выходим за эти пределы).

Построение суждения из материала уже существующих суждений - умозаключение

(дедуктивное).

1) Прямые методы знания.

2) Косвенные методы знания.

II. Прямые методы.

Простейший прямой метод: построение суждения на основании одного акта

восприятия, путем дифференцирования непосредственно данного в нем и еще не

обработанного в познании содержания.

Второй метод - умазаключение. Новое суждение строится путем дифференциации

одного или нескольких уже существующих суждений.

S1 - P1.

S2 - P2., где S1, S2 - одна группа, а P1, P2 - другая. = обобщение или

прямое индуктивное умозаключение.

III. Косвенные методы. Применяются когда дано либо основание, либо

следствие и к ним нужно найти соответственно следствие или основание и

когда по отношениям S и P к другим элементам можно усмотреть их отношение

друг к другу.

1) косвенное восприятие.

2) косвенное (дедуктивное) умозаключение: поставив в сознании с двух

различных сторон дифференцированную действительность M, т. е. выразив ее

содержание в двух суждениях, из которых одно заключает в себе S, а другое

- P, мы затем присматриваемся к содержанию этой действительности и находим

в ней некоторое новое свойство: отношение S к Р. (NB: Можно заключать от

полного следствия к полному основанию).

IV. Косвенные индуктивные умозаключения. Не усматривается связь S и Р

прямо. Меньная посылка состоит из наблюдений и опытов. Модификация

дедуктивных умозаключений.

V. Умозрение. Переживания - двух родов: (1) чувственные и (2)

нечувственные.

Знание, состоящее в обработке нечувственного опыта есть умозрение.

“Умозрительный эксперимент”. Умозрительные умозаключения - в котороых все

содержание посылок, поскольку оно необходимо для вывода, имеет

нечувственный характер. (аксиомы, постулаты).

VI. Интуитивизм, индивидуалистический эмпиризм и априоризм критической

философии в их отношении к теории элементарных методов знания.

Три ответа на вопрос о происхождении общих суждений:

1) Путем прямых методов (прямой индукции) = интуитивизм.

2) Общих суждений нет Только иллюзия. (Индукция через перечисление).

3) Даны априори.

Последние основания знания.

Роль превых истин, с которыми новые истины должны согласовываться

принадлежит аксиомам. Каков критерий, заставляющий нас встать на сторону

аксиом, суждений прямого восприятия и определений? Если истина есть не

копия действительности, не символическое воспроизведение ее и не явление

ее, а сама действительность в дифференцированной форме, то критерием истины

может быть наличность самой познаваемой действительности, наличность

познаваемого бытия в акте сознания.

Эта наличность несомненна в том случае, когда содержание познания дано

“мне”, а не произведено деятельностью, которая чувствуется мной как “мое”

субъективное усилие, когда содержание знания присутствует и развивается в

акте знания смо собою, а я только следую за ним, сосредотачивая на нем

внимание и дифференцируя его путем сравнивания.

Характерные особенности интуитивизма.

Интуитивизм вскрывает и устраняет ложную предпосылку разобщенности

познающим субъектом и познаваемым объектом. Освобождает теорию знания от

односторонностей. Интуитивизм утверждает, что знание - сама

действительность, подвергнутая дифференцированию посредством сравнения.

(знание-бытие содержит в себе бытие-знание). Явления - своеобразное

отношение конечного мира вещей не к познающему субъекту, а к абсолютному.

Логические тождество и противоречие существуют лишь там, где есть реальное

тождество и исключение одного другим. Признание синтетической

необходимости: свободный и творческий характер. Реальная синтетическая

необходимость - первоначальный критерий истины. Понимание бытия: реальное

возникновение бытия в процесе суждения. Устраняет противоположность

рационального и иррационального. Утверждает, что общее индивидуально и

единично = устраняется иррациональность индивидуального. Устраняется

противоположность между описанием и объяснением. Разум есть способность

ставить и осуществлять высшие (мировые) цели. Совершенное единство мира.

Поскольку весь материал дан: интуитивзм - это эмпиризм.

Э. Гуссерль: "Идеи чистой феноменологии и феноменологической

философии".

Глава 3. Область чистого сознания.

§47. Мир естества как коррелят сознания.

Что суть вещи? - Они суть - вещи нашего опыта. Только лишь опыт

предписывает им их смысл, причем, поскольку речь идет о фактических вещах,

это актуальный опыт с его определенным образом упорядоченными взаимосвязями

опыта.

Если мы можем усматривать в вещах (посредством эйдетического рассмотрения

способов переживания опыта и восприятия вещей) все сущностно необходимое и

возможное, то коррелят нашего фактического опыта ("действительный мир") -

особый случай многообразных возможных миров, а все эти возможные миры и

немиры - корреляты сущностно возможных вариантов идеи "постигающее в опыте

сознание" с присущими ему всякий раз более или менее упорядоченными

взаимосвязями опыта.

Идея трансценденции вещи - это эйдетический коррелят чистой идеи

подтверждающего опыта (так или иначе устроенные взаимосвязи опыта).

В себе сущий предмет никогда не бывает таким, чтобы сознание и "я"

сознания не имели касательства к нему. Вещь - это всегда вещь окрестного

мира, в том числе и вещь, не данная в опыте, но, возможно, доступная опыту.

Доступность опыту никогда не означает лишь пустой логической возможности, -

это всегда возможность, мотивированная внутри опытной взаимосвязи.

§48. Логическая возможность и конкретная противомысленность мира вне

пределов нашего мира.

Все доступное познанию моего "я" по необходимости принципиально доступно

познанию всякого "я" (множественность чистых "я", интерсубъективный мир -

коррелят единого мира умов). Формально-логическая возможность каких-либо

реальностей вне пределов мира, того единого пространственно-временного

мира, что фиксируется нашим актуальным опытом, оказывается по существу дела

противомысленностью. Если существуют вообще реальные миры и вещи, то

мотивации опыта, конституирующие эти миры и вещи, должны достигать опыта

всякого "я". Вещи и миры вещей, которые не удается со всей определенностью

подтвердить в каком-либо человеческом опыте, тоже существуют, однако у

этого обстоятельства чисто фактические причины, заключающиеся в фактических

границах такого опыта.

§49. Абсолютное сознание как остающееся после уничтожения мира.

Бытие сознания, хотя и модифицируется вследствие уничтожения вещного

мира, однако не затрагивается им в своей собственной экзистенции.

Для бытия самого сознания (в предельно широком смысле потока переживаний)

нет необходимости в каком-либо реальном бытии, в бытии, которое

представляет и подтверждает себя по мере сознания через посредство явлений.

Трансцендентное дано (с принципиальными оговорками) благодаря известным

взаимосвязям опыта. Трансцендентное достигает, более или менее

опосредованно, ясно усматриваемого и поступательно совершающегося

теоретического определения.

"Чистое" сознание должно признаваться замкнутой в себе взаимосвязью

бытия, а именно взаимосвязью абсолютного бытия, для которой не может

существовать никакой пространственно-временной внеположности. Весь

пространственно-временной мир - это по своему смыслу лишь просто

интенциональное бытие (бытие, доступное постижению субъектами познания

через посредство явлений).

§50. Феноменологическая установка и чистое сознание как поле

феноменологии.

Реальность сущностно лишена самостоятельности ("сущности"). Реальность

представляет собой существенность того, что в принципе лишь интенционально,

лишь осознаваемо, лишь представляемо, лишь осуществимо в возможных

явлениях.

Коррелятом естественной установки опыта служит мир. Для

феноменологической установки остается целое поле абсолютного сознания.

Следуя естественной установке, мы совершаем все без исключения акты,

благодаря которым мир наличествует для нас. Переходя же к

феноменологической установке, мы с принципиальной всеобщностью пересекаем

совершение любых когитативных полаганий, мы совершаем направленные на них

акты рефлексии и их же самих постигаем тогда как абсолютное бытие, какое

они суть, вместе со всем, что подразумевается в них, что вместе с тем

неотделимо от их собственного бытия. Мы живем теперь исключительно в таких

актах второй ступени, данное в которых есть бесконечное поле абсолютных

переживаний - основное поле феноменологии.

§51. Значение предварительных трансцендентальных рассуждений.

Природа возможна лишь как интенциональное единство, мотивируемое

имманентными взаимосвязями чистого сознания.

Трансцендентальные рассуждения необходимы для того, чтобы раскрыть

специфической для феноменологии области исследования - абсолютную сферу.

§52. Дополнения. Физическая вещь и "неведомая причина явлений".

Воспринимаемая вещь (в отличие от вещи мыслимой) есть точно та вещь,

которую исследует и научно определяет физик (знак самой себя).

Высшая трансценденция физической вещи не означает выхода за пределы мира

для сознания.

На основе естественного опытного постижения выстраивается физическое

мышление, которое следует разумным мотивам.

Вещи чувств (трансценденции) и физические вещи противомысленно

связываются причинными отношениями.

Причинность - принципиально во взаимосвязи конституирующегося

интенционального мира.

Трансцендентность физической вещи - это трансцендентность

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18