История философии в кратком изложении

метода.

Этому посвящена вторая книга афоризмов "Нового Органона". Бэкон ее

также

начинает с критики недостатков "старой" науки: "Плохо также то,

что

современное человеческое познание вытекает из того, что

является

общепризнанным. Как правило, постулируется, что знать истину - значит

знать

причину. Не является неправильным то, что есть четыре причины:

материя,

форма, движущая причина и цель. Из них целевая причина наукам не только

не

способствует, но даже вредит, в частности тогда, когда речь идет

о

человеческом поведении... Движущая причина и материя, так как

они

исследуются и обычно признаются, являются причинами отдаленными,

не

связанными со скрытым процессом, ведущим к форме: это причины внешние

и

приобретенные, и для подлинной и действенной науки они не означают

почти

никакого вклада.

Критический подход Бэкона к аристотелевско-схоластическому

пониманию

видов и причин, в частности однозначное отрицание целевой причины, так

же

как и констатирование взаимосвязи между материальной и движущей причинами

и

скрытым процессом, ведущим к форме, является выразительным

предвестником

современного подхода к вопросу причинности. Он подчеркивает большое

значение

математики при исследовании природы. "Исследование природы происходит

лучше

всего тогда, когда физика завершается математикой". Однако, несмотря

на

постулированное значение математики, Бэкон не мог полностью понять того,

что

давало новое, современное ему математизированное естествознание

методологии.

Собственный метод Бэкона опирается на его концепцию новой

индукции,

которая выступает средством, в частности, для познания формы. Познание

форм

образует, собственно, предмет метафизики (философии), тогда как

исследование

движущей и материальной причины, так же как скрытого процесса и

скрытой

структуры, образует предмет физики. Исходный пункт исследования для

Бэкона

заключен в "достаточном и правильном описании природы и

экспериментов".

Однако это описание является, согласно его взглядам, "разнообразным и

таким

пестрым, что приводит в смятение и рассредоточивает разум, если оно

не

упорядочено соответствующим образом и правильно не подготовлено.

Поэтому

следует составить таблицы и описания единичных случаев, причем таким

образом

и при соблюдении такой инструкции, чтобы разум мог с ними работать".

В

результате мы подходим к таблицам Бэкона, которые наиболее характерны

для

второй книги "Нового Органона". Он приводит три основных вида таблиц.

Первая

из них - таблица позитивных инстанций. Бэкон назвал ее таблицей сущности

и

присутствия (наличия). В ней "следует представить разуму обзор

всех

известных случаев, которые в этом естественном свойстве согласны, хотя

их

субстанции не являются подобными. Такой обзор должен быть

произведен

исторически, без излишних спекуляций или подробностей". Таблица

дает

относительно полное обозрение основных проявлений исследуемых свойств.

Другая таблица в определенном смысле противоположна первой. Это

таблица

негативных инстанции, которую Бэкон определяет как таблицу отклонений

и

отсутствия наличия. Она содержит "обзор случаев, в которых

данное

естественное свойство не присутствует потому, что форма (как уже

говорилось)

не может быть там, где нет естественного свойства" . Однако оттого,

что

негативных случаев, когда данное естественное свойство не

присутствует,

существует значительно больше, Бэкон ограничивает объем содержания

этой

таблицы: "...случаи отрицательные поэтому следует подчинить

случаям

положительным и исследовать отсутствие данного естественного свойства

лишь

на предметах, которые стоят ближе всего от тех случаев, в которых

данное

естественное свойство содержится и проявляется". Таблица

сконструирована

так, что каждому определенному положительному случаю соответствует

(по

крайней мере один) случаи отрицательный. Сравнивая эти две таблицы

на

эмпирическом уровне, можно определить преимущественно внешние

взаимосвязи.

Однако к выяснению сущност-ных связей этот способ привести не может.

Третья из основных таблиц - таблица степеней, или сравнений. Ее

задача

- "дать разуму обзор случаев, в которых естественное свойство,

подвергаемое

исследованию, содержится в большей или меньшей степени в зависимости

от

того, убывает или прибавляется оно, и провести это сравнение на

различных

предметах" [28]. Методическая ценность этой таблицы в наибольшей

степени зависит от уровня чувственного познания и экспериментальных

методов,

поэтому здесь содержится наибольшее число неточностей. Для

установления

степени присутствия исследуемого свойства или проявлений этого

свойства

необходимы гораздо более сложные экспериментальные методики.

Сравнение

данных в этих трех таблицах, согласно Бэкону, может привести к

определенным

знаниям, в частности описательные случаи могут подтверждать или

опровергать

гипотезы, касающиеся исследуемого свойства. Эти случаи включены в

таблицу

прерогативных инстанций, которые выступают основой для собственно индукции.

Бэкон свой метод иллюстрировал на изучении свойств тепла.

Эта

иллюстрация показывает и недостатки его метода. Так, развитие

естественных

наук уже в том столетии показало, что путь к действительному познанию, т.

е.

к раскрытию причинно-следственных отношений и взаимосвязей, идет не

через

эмпирическую абстракцию и сравнение. Однако, несмотря на это, заслуга

Бэкона

состоит как в его критике "старых" (преимущественно схоластических)

методов

научного познания, так и в том, что его "Новый Органон" представляет

первую

попытку в философии Нового времени реализовать общий методический подход

к

получению научных знаний, которые имели практическое применение. Его

заслуга

состоит также и в подчеркивании значения эмпирии, чувственного познания

и

эксперимента, которые полностью игнорировались в большинстве

случаев

схоластической философией предшествующей эпохи.

Недостатки методологических подходов Бэкона были обусловлены его

общей

философской ориентацией. Конструкция его "таблиц" предполагает

понимание

мира как материального, но по своему существу состоящего из конечного

числа

основных частей, качественно и количественно ограниченных. И хотя,

например,

в понимании отношения материи и движения Бэкон подходит к разгадке

их

действительной внутренней связи, материализм его представляет

лишь

определенную ступень, предшествующую

формированию

механическо-материалистической философии и естествознания Нового времени.

Если Бэкон весьма радикально выступает против старой науки,

старой

логики и схоластической философии, то его социальные и

политические

воззрения, содержащиеся, как уже говорилось, в исторической работе

"История

Генриха XII" и в незаконченной (как, впрочем, и большинство работ

Бэкона),

но более значимой в данном смысле утопии "Новая Атлантида", являются

во

многом более умеренными. Если сравнить эту работу Бэкона, в которой

он

выражает свое представление об идеальном устройстве общества, с

гораздо

более ранними утопиями Мора или Кампанеллы, то она в определенной мере

более

консервативна. Его идеальное общество на легендарном острове Бенсалеме

есть

по сути идеализация тогдашнего английского общества. В нем

существует

деление на богатых и бедных, значительную роль в жизни людей на

острове

играет христианская религия. Исключительное положение занимает

там

сообщество ученых - "дом Соломона", которое имеет решающее слово в

делах

руководства и организации населения. Таким образом, в этой

утопии

утверждается взгляд Бэкона на науку как важнейшую форму

человеческой

деятельности.

Общество "Новой Атлантиды" (как и класс, от имени которого

выступал

Бэкон) поддерживает развитие ремесел и мореплавания. И хотя Бэкон в

своей

утопии осуждает определенные негативные явления, типичные для Англии

того

времени, он не затрагивает сущности общественных отношений, а в

большинстве

случаев осуждает нарушение моральных норм, признанных обществом. Так,

в

Бенсалеме, например, осуждается легкомысленная жизнь, строго

преследуются

воровство и любые проступки, ведущие к нарушению закона, не

существует

подкупа чиновников и т. д.

Критичность его социальной утопии не обращена против

господствующих

общественных отношений, но направлена на их "оздоровление", очистку

от

негативных явлений, которые сопровождали (закономерно и с

необходимостью)

развитие капиталистических производственных отношений. Значение

философии

Бэкона не определяется его социальными воззрениями, которые, несмотря

на

относительную прогрессивность, не переступают рамок эпохи; оно

состоит

прежде всего в критике спекулятивного созерцательного подхода к

миру,

характерного для поздней средневековой философии. Этим Бэкон

существенно

способствовал формированию философского мышления Нового времени. И хотя

его

эмпиризм был исторически и гносеологически ограничен, а с точки

зрения

последующего развития познания его можно по многим направлениям

критиковать,

он в свое время сыграл весьма положительную роль.

Если Ф. Бэкон знаменует начало формирования философского

мышления

Нового времени, то Рене Декарт (1596-1650) представляет собой мыслителя

уже

этого времени. Во Франции в период, когда складывалось философское

мышление

Декарта, происходит усиление центральной власти. Кардиналу Ришелье

удалось

постепенно ликвидировать все очаги сопротивления гугенотов и создать

прочное

централизованное государство, которое еще страдало от внутренних

потрясений,

но уже выступало как одно из важнейших на арене европейской

политики.

Французская буржуазия в то время только возникала.

Централизованное

государство с крепкой абсолютистской властью, с одной стороны,

создавало

благоприятные условия для развития внутреннего рынка. Однако, с

другой

стороны, абсолютизм заметно закреплял сословные деления и привилегии.

Вместе

с этим во французской культурной и духовной жизни окрепла

позиция

католицизма, под влиянием которого находились все центры образования

в

стране. Однако он не мог ни во Франции, ни где-либо в Европе

подавить

прогресс естественнонаучного познания, стимулировавшегося

развитием

производительных сил. Именно достижения в развитии естественных наук

сильно

повлияли на формирование воззрений Декарта.

Рене Декарт в восемь лет уходит на учебу в иезуитский колледж Ла-

Флеш.

Здесь он получил основы образования. В ряде жизнеописаний

Декарта

указывается, что сухое, педантичное обучение его не

удовлетворяло.

Отрицательное отношение к схоластическому пониманию науки и

философии

проявилось у него, однако, позже, когда он как военный побывал

в

значительной части Европы. В 1621 г. он уходит с военной службы

и

путешествует. Посетил Германию, Польшу, Швейцарию, Италию и некоторое

время

жил во Франции. Наиболее интенсивно предавался исследованиям во время

своего

сравнительно долгого пребывания в Голландии в 1629-1644 гг. В этот период

он

пишет большинство своих работ. Годы 1644-1649 были наполнены

стремлением

отстоять, и не только теоретически, взгляды и идеи, содержащиеся,

в

частности, в "Размышлениях о первой философии" и в "Началах философии".

В

1643 г. в Утрехте, а в 1647 г. в Лейдене (где сравнительно долго жил

Декарт)

было запрещено распространение его воззрений, а его труды были сожжены.

В

этот период Декарт вновь несколько раз посещает Париж и думает даже

о

возвращении во Францию. Однако затем он принимает приглашение

шведской

королевы Кристины и уезжает в Стокгольм, где вскоре умирает от простуды.

Наиболее выдающиеся из его философских трудов - это работы,

посвященные

(как и у Бэкона) методологической проблематике. К ним принадлежат

прежде

всего "Правила для руководства разума", написанные в 1628-1629 гг.,

в

которых Декарт излагает методологию научного познания. С этой

работой

связано и вышедшее в 1637 г. как введение к его трактату о

геометрии

"Рассуждение о методе". В 1640- 1641 гг. Декарт пишет "Размышления о

первой

философии", в которых вновь возвращается к определенным аспектам своей

новой

методологии и одновременно придает ей более глубокое

философское

обоснование. В 1643 г. выходит его труд "Начала философии", в котором

полно

изложены его философские воззрения.

Кроме того, Декарт является автором ряда исследований, касающихся

самых

различных областей человеческого познания. К наиболее значительным из

них

принадлежит "Реферат о свете" \ На доработку этого произведения

отрицательно повлиял процесс Г. Галилея. \, над которым он работал в

1630-1633 гг., затем его "Диоптрика", где он заложил основы

геометрической

оптики. Следует упомянуть и работу "О страстях", посвященную

этической

проблематике, написанную в 1649 г.

Декарт интенсивно занимается и экспериментальными (говоря

современными

терминами) науками, например в связи с диоптрикой он изучает

анатомию

человеческого глаза. Одна из его выдающихся заслуг относится к

психологии

(он первым выдвигает идею условного рефлекса). Как создатель

аналитической

геометрии, он внес большой вклад в развитие математики и

математического

мышления.

Из приведенного выше следует, что Декарт был одним из тех

мыслителей,

кто тесно связывал развитие научного мышления и общие философские

принципы.

Поначалу при формировании его философии важную роль играл способ

мышления,

воплощенный в современном ему естествознании. Значение развития

естественных

наук нельзя ограничивать лишь новыми открытиями. То новое, что

приносит

естествознание, чем знаменуются все сферы духовной жизни, есть новый

способ

понимания мира и самого процесса познания. Естествознание XVI-XVII

столетий

еще не формулирует эти новые принципы познания (по крайней мере

без

соответствующей степени общности). Оно скорее реализует их непосредственно

в

процессе овладения своим предметом. Если философия Бэкона

является

предвестником нового (его философия скорее симпатизирует

естествознанию

Нового времени, чем создает для него философское обоснование), то

в

философии Декарта уже закладываются основания (достаточно общие)

новой

теории света, в которой не только обобщены, но и философски разработаны

и

оценены все полученные к тому времени результаты нового

естествознания.

Поэтому философия Декарта представляет собой новый, цельный и

рационально

обоснованный образ мира, не только соответствующий актуальному

состоянию

естествознания, но и полностью определяющий направление его

развития.

Одновременно она вносит и основополагающие изменения в развитие

самого

философского мышления, новую ориентацию в философии, которую

Гегель

характеризует словами: "Декарт направил философию в совершенно

новое

направление, которым начинается новый период философии... Он исходил

из

требования, что мысль должна начинать с самой себя. Все

предшествующее

философствование, в частности то, которое исходило из авторитета

церкви,

было начиная с этого времени отвергнуто".

Первую и исходную определенность всякой философии Декарт видит

в

определенности сознания - мышления. "Требование, что должно исходить лишь

из

мышления как такового, Декарт выражает словами: "De omnibus dubitandum

est"

(во всем должно сомневаться); это абсолютное начало. Таким образом,

первым

условием философии он делает само отвер-жение всех определений" -

так

характеризует исходный пункт философии Декарта Гегель.

Декартово сомнение и "отвержение всех определений" исходит, однако,

не

из предпосылки о принципиальной невозможности существования

этих

определений. Это не скепсис, с которым мы встречались, например, в

античной

философии. Принцип Декарта, согласно которому во всем следует

сомневаться,

выдвигает сомнение не как цель, но лишь как средство. Как пишет Гегель,

этот

принцип "имеет скорее то значение, что мы должны отречься от

всяких

предрассудков, то есть от всех предпосылок, которые бывают

принимаемы

непосредственно как истинные, и должны начать с мышления и лишь

отсюда

прийти к чему-то достоверному, чтобы обрести подлинное начало".

Скепсис

Декарта, таким образом, по своей сути является скепсисом

методологическим.

Он выступает как скепсис, который рушит всякие (мнимые) достоверности

затем,

чтобы найти единственную (действительную) первичную

достоверность.

"Первичная" достоверность может быть краеугольным камнем, положенным

в

основание всей конструкции нашего познания. К этим выводам Декарт

приходит

на основе исследований и собственного личного опыта (по этому поводу

смотри

биографические пассажи в его "Рассуждении о методе" или в "Размышлениях

о

первой философии").

Первичную достоверность Бэкон находит в чувственной очевидности,

в

эмпирическом, смысловом познании. Для Декарта, однако,

чувственная

очевидность как основа, принцип достоверности познания неприемлема.

"Все,

что я до сих пор полагал наиболее истинным, я получил Либо от чувств,

либо

при их посредстве. Но чувства я иногда уличал в обмане, и разумно будет

не

всегда крепко верить тем, кто нас хотя бы раз обманул". Нельзя

также

основывать достоверность познания на "авторитетах". Моментально возник

бы

вопрос, откуда берется достоверность этих авторитетов. Декарт ставит

вопрос

о постижении достоверности самой по себе, достоверности, которая должна

быть

исходной предпосылкой и поэтому сама не может опираться на

другие

предпосылки. Такую достоверность он находит в мыслящем Я - в сознании, в

его

внутренней сознательной очевидности. "Если мы отбросим и провозгласим

ложным

все, в чем можно каким-либо способом сомневаться, то легко предположить,

что

нет бога, неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, которые

таким

образом мыслим. Ибо является противоестественным полагать, что то,

что

мыслит, не существует. А поэтому факт, выраженный словами: "я мыслю,

значит,

существую" (cogito ergo sum), является наипервейшим из всех

и

наидостовернейшим из тех, которые перед каждым, кто правильно

философствует,

предстанут".

Факт, что Декарт находит первичную достоверность в "ego

cogito"

(мыслящем Я) и что, исходя из этой достоверности, он выдвигает свою

первую

философию, связан в определенном смысле с развитием естествознания

или,

точнее сказать, с развитием математических конструкций

естествознания.

Математика, в которой основой является идеальная конструкция (а не то,

что

этой конструкции соответствует в реальной природе), считается

наукой,

достигающей своих истин с высокой степенью достоверности. "Вероятно, мы

не

будем судить превратно, если скажем, что физика, астрономия, медицина и

все

остальные науки, зависящие от наблюдения сложных вещей, имеют

сомнительную

цену, но что арифметика, геометрия и другие подобные науки,

которые

рассуждают лишь о вещах наипростейших и наиболее общих и мало беспокоятся

о

том, есть ли эти вещи в природе или нет, содержат нечто достоверное

и

несомненное. Ведь и во сне и во бдении два плюс три дают всегда пять,

а

прямоугольник имеет не больше четырех сторон. Кажется невозможным,

чтобы

такие очевидные истины подозревались в неправильности". Декарт

здесь

указывает, что достоверность арифметики, геометрии и им подобных

наук

заключается в том, что по сравнению с другими науками они больше

всего

зависят от мыслящего Я и менее всего от "внешней реальности".

Принятие

Декартом мыслящего Я как первичной достоверности, достоверности с

наивысшей

возможной очевидностью, направлено против схоластического

спекулятивного

философствования. Как отмечает Гегель, у Декарта "философия

лишается

религиозных предпосылок, ищет лишь доказательности, а не

абсолютного

содержания".

Из понимания Декартом первичной достоверности, из его "ego cogito,

ergo

sum" вытекает ряд существенных характеристик его понятия субстанции.

Само

понятие субстанции Декарт характеризует так: "Каждая вещь, в которой

нечто

непосредственно содержится как в субъекте или если при ее

посредстве

существует нечто, что мы воспринимаем, то есть и некое свойство,

качество,

или атрибут, а ее действительная идея есть в нас, которая

называется

субстанцией". Здесь заметно различие в понятии субстанции по сравнению

с

предшествующей философией.

Декартово мыслящее Я является, как мы видели, чем-то, что для

своего

существования не нуждается ни в чем, кроме самого себя, не нуждается "ни

в

каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи". В этом смысле

здесь

нет никакой иной характеристики (материальной, пространственной

или

какой-либо иной), кроме мышления. Поэтому он определяет его "res cogitas"

-

как мыслящую вещь, духовную субстанцию.

Напротив, "субстанция, которая является непосродственным

субъектом

распространенности по месту и акциденцией, предполагающей

распространенность

(форма, положение, движение на месте и т. д.) именуется телом". Так же

как

substantia cogitas для своего существования не нуждается ни в какой

из

материальных вещей, характеризуемых распространенностью, так же

и

тело-substantia extensa- не требует для своего существования

"субстанций

духовных". Они, таким образом, могут существовать независимо друг от друга

.

Признавая независимость существования substantia cogitas и

substantia

extensa, Декарт закладывает в новой философии основы дуализма \ Обычно

дуализм состоит в том, что признаются две по сути независимые друг от

друга

субстанции -материальная и духовная. Дуализм, как правило, является

попыткой

занять нейтральную позицию между материализмом и идеализмом. В

эпоху

Декарта, когда официальной философией была та или иная форма идеализма,

его

дуализм играет в определенной мере прогрессивную роль. \. Он признает

как материальный принцип - не зависящее от сознания (духа)

существование

материи, так и духовный принцип - не зависящее от материи и

материального

мира cogito.

И хотя Декарт подчеркивает, что и substantia cogitas, и

substantia

extensa существуют независимо друг от друга и не являются в его

понимании

совершенными субстанциями, но в своих "Началах философии" он

характеризует

субстанцию как такую вещь, которая для своего существования нуждается лишь

в

самой себе. В этом смысле он считает, что совершенной субстанцией

является

лишь бог, который существует "сам из себя" и сам является своей

причиной.

Все остальное нуждается для своего существования в "присутствии бога".

Бог как наиболее совершенное сущее у Декарта не имеет такой же

функции,

как в схоластической философии. В концепции Декарта функция бога

заключается

в гарантии истинности познания. Познание, которое человек

считает

достоверным, возможно, лишь кажется достоверным, но не является таковым

в

смысле согласия с вещами, которые в нем отражены. И лишь бог

является

гарантом истинности достоверных фактов. Декартов дуализм - признание

вещей

мыслящих (res cogitas) и вещей распространенных (res extensa) -

своеобразно

выливается в идеализм, в признание существования бога.

Четкие материалистические элементы проявляются, однако, в

"физике"

Декарта, предметом которой являются res extensa.

Материалистическую

ориентацию Декарта в этой области подчеркнул и К. Маркс: "...в границах

его

физики материя представляет собой единственную субстанцию,

единственное

основание бытия и познания".

Основным атрибутом материн для Декарта является распространенность.

Как

констатирует Гегель в "Истории философии", "по Декарту, сущность

тела

полностью определяется его распространенностью и лишь мышление касается

сути

материального мира".

Распространенность Декарт противопоставляет другим в большинстве

своем

чувственно достоверным свойствам тел (материи). Однако он приходит

к

заключению, что по отношению к распространенности они в большей или

меньшей

степени производны. Поэтому он полагает, что все в сущности можно

перевести

на распространенность.

С распространенностью, в понимании Декарта, весьма тесно

связана

проблема движения. Движение (механическое) и распространенность

вполне

характеризуют материальный мир. С Декартовым понятием движения

и

распространенности связано и его отрицание атомистической теории, которая

в

новой философии переживала определенный ренессанс. Декарт на основе

понятия

распространенности как основного атрибута телесности (материи)

однозначно

отвергает существование наименьшего и неделимого бытия. По подобному

же

основанию он отвергает (также в отличие от атомистической теории)

и

существование пустоты.

Источник движения в принципе он видит вне тел (материи).

Тело

приводится в движение, и если оно движется, то приводится в состояние

покоя

чем-то, что находится вне его. (В этом смысле Декарт в определенной

мере

предвосхищает принцип инерции, сформулированный И. Ньютоном.)

Механицизм,

проявившийся во взглядах Декарта, повлиял на многих последующих

европейских

мыслителей, в частности на позднейший французский

механистический

материализм конца XVII и XVIII столетия.

В области теории познания Декарт (в отличие от Ф. Бэкона)

однозначно

отстаивает рационалистическую позицию. Уже говорилось, что, по

Декарту,

исходной достоверностью всякого познания является мыслящее Я - сознание.

Оно

овладевает вещами и явлениями окружающего мира при помощи своей

собственной

(идейной) активности.

Декарт не отвергает чувственное познание как таковое. Мы уже

видели,

что substantia extensa (материя) наделена прежде всего чувственными (т.

е.

чувственно познаваемыми) свойствами. Однако это познание следует

подвергнуть

подробной (скептической) критике. Также необходимо подвергнуть критике

и

суждения разума, которые, как показывает опыт, много раз приводили

к

ошибкам. Истинность познания, по Декарту, состоит лишь в

достоверности

сомневающегося сознания - сомневающегося Я. Тем самым он приходит

к

определенной "субъективизации" в понимании истинности познания, но в то

же

самое время создает новое понимание познания, которое

соответствовало

развитию тогдашней науки, в частности естествознания, и оказалось

весьма

плодотворным в дальнейшем развитии философии.

С проблематикой познания в философии Декарта тесно связан вопрос

о

способе конкретного достижения наиболее истинного, т. е.

наиболее

достоверного, познания. Тем самым мы подходим к одной из важнейших

частей

философского наследия Декарта - к рассуждениям о методе.

Эта проблематика в трудах Декарта имеет исключительное значение.

Уже

говорилось, что главным принципом Декарта было "во всем сомневаться",

т.е.

четко определенный методологический скепсис. Этот принцип, однако, был

для

него лишь определенной предпосылкой для того, чтобы создать

правила,

гарантирующие достижение познания с высокой степенью

правдоподобности.

Поэтому основным видом познания, по Декарту, является рациональное

познание,

инструментом которого служит разум.

В "Рассуждении о методе" Декарт говорит, что его "умыслом не

является

учить здесь методу, которому каждый должен следовать, чтобы правильно

вести

свой разум, но лишь только показать, каким способом я стремился вести

свой

разум".

Правила, которых он придерживается и которые на основе своего

опыта

полагает важнейшими, он формулирует следующим образом:

- не принимать никогда любую вещь за истинную, если ты ее не познал

как

истинную с очевидностью; избегать всякой поспешности и

заинтересованности;

не включать в свои суждения ничего, кроме того, что предстало как ясное

и

видимое перед моим духом, чтобы не было никакой возможности сомневаться

в

этом;

- разделить каждый из вопросов, которые следует изучить, на

столько

частей, сколько необходимо, чтобы эти вопросы лучше разрешить;

- свои идеи располагать в надлежащей последовательности, начиная

с

предметов наипростейших и наилегче познаваемых, продвигаться медленно,

как

бы со ступени на ступень, к знанию наиболее сложных, предполагая

порядок

даже среди тех, которые естественно не следуют друг за другом;

- совершать везде такие полные расчеты и такие полные обзоры,

чтобы

быть уверенным в том, что ты ничего не обошел.

Первое из правил Декарта является концентрированным выражением

его

методологического скептицизма. Оно имеет ярко выраженный

гносеологический

характер. Требование: не принимать никогда любую вещь за истинную, если

ты

ее не познал как истинную с очевидностью,- опирается на

условия

"достоверности" и "очевидности" познания, о которых уже говорилось выше.

Это правило также можно считать главной предпосылкой для

использования

следующих правил. Если условия первого правила не удовлетворяются,

остальные

правила не могут гарантировать разуму, что он придет к истинному познанию.

Следующее правило является выражением требования аналитичности.

При

этом оно, как и остальные два, имеет в меньшей или большей

степени

методический характер.

Третье правило относится к собственно выводам из мыслей.

Условия,

которые оно содержит, становятся в ходе развития новой философии и

науки

неотделимой и эффективной составной частью основных

методологических

принципов.

Заключительное же правило подчеркивает необходимость

определенной

систематизации как познанного, так и познаваемого.

Правила Декарта, как и все его "Рассуждения о методе",

имели

исключительное значение для развития философии и науки Нового

времени.

Условие "очевидности" и "интуитивной ясности" исходных утверждении

научной

теории является одним из основных характеристик научного познания в

нашу

эпоху.

В отличие от Ф. Бэкона, который в "Новом Органоне" считал индукцию

(в

современных терминах можно сказать "эмпирическую индукцию") основным

методом

получения истинных (и практически полезных) фактов, Декарт таким

методом

считает рациональную дедукцию. Формулирует он этот метод в

прямой

противоположности по отношению к созерцательной и

спекулятивной

средневековой схоластической философии.

Значение Декарта для развития современной науки и философии

огромно.

Кроме того, что он утвердил "новые принципы философии", он

способствовал

развитию ряда специальных научных дисциплин, в частности математики.

Он

является творцом аналитической геометрии. Достойны внимания и его

труды,

посвященные проблемам физики, в том числе оптики. Его идеи, относящиеся

к

области естественных наук, серьезнейшим образом повлияли на

развитие

французского, в частности механистическо-материалистического, философского

и

естественнонаучного мышления.

Дуализм Декарта сделал возможным двойственное,

взаимоисключающее

толкование его учения, которое в Западной Европе быстро распространилось

и

нашло много приверженцев. В то же самое время его взгляды были

враждебно

встречены церковью \ В 1663 г. труды Декарта были внесены в Список

запрещенных церковью книг. \.

Картезианство \ Этот термин происходит от латинской транскрипции

имени Декарта - Renatus Cartesius. \ представляет собой начиная с

середины XVII в. ряд различных направлений и течений, среди которых

можно

найти и взаимоисключающие. Одну из наиболее значительных линий

представляет

окказионализм \ В общем окказионализм определяется как исключение из мира

всяческой активности - и духовной, и телесной. Духовное не может

быть

источником и причиной материального, и наоборот. Любая

активность

сохраняется лишь за богом, который в особых случаях (occasio)

реализует

взаимное соединение и влияние обеих субстанций. Согласие духовного

и

физического (объясняет, например, Арнольд Гейлингс) заключается в том,

что

оба они являются произведением одного и того же творца. \, который

выделил прежде всего идеалистические элементы философского мышления

Декарта.

Определенные тенденции к углублению пропасти между субстанциями - телесной

и

духовной - с акцентом на приоритет духовной можно найти в работе

"Защита

Декарта", написанной Иоганном Клаубергом (1622-1665).

Вероятно, наиболее видным представителем этой линии картезианства

был

Никола Мальбранш (1638- 1715). На него оказало сильное влияние

философское

творчество Декарта.

В своем основном труде "Разыскания истины" он исходит из

дуализма.

Однако он четко выделяет приоритет души, сущностью которой

является

мышление. Вопрос сосуществования духовного и материального он разрешает

тем,

что их единство находит в боге. Подобно Декарту, он указывает на

недостатки

чувственного познания, скептически относится и к рациональному

познанию.

Согласно его воззрениям, разум говорит о вещах, существующих вне нас

(вне

нашего сознания), почти так же мало, как и чувства. Единственной

гарантией

достоверности и одновременно причиной как познания, так и

существования

окружающего мира является бог. Лишь благодаря его воздействию

человек

получает знание о мире, а значит, и о материальных вещах.

Творчество Мальбранша представляет определенное

завершение

окказионализма. Декартовский дуализм у него преодолен однозначно в

смысле

религиозно ориентированного идеализма.

Несколько иным способом, чем окказионализм, овладевает

философским

наследием Декарта янсенизм \ Янсенизм - реформационное движение,

возникшее в рамках католической церкви Голландии в начале XVII в.

Наиболее

выдающимся его представителем был епископ К. Янсен. Это движение

стремилось

реформировать католическую церковь путем обновления и развития

идей

апостольского христианства и наследия ранней христианской патристики,

в

частности учения Августина. Янсеиизм распространился во Франции,

Италии,

Испании, а также в Германии и Австрии. \. К наиболее выразительным его

представителям принадлежит Блез Паскаль (1623-1662). В молодости

он

занимался интенсивным изучением естественных наук, в частности физики

и

математики. В этот период он по сути разделял картезианскую

концепцию

рационалистического механистического естественнонаучного образа

мира,

созданного Декартом.

В более поздние годы он сосредоточился на фило-софско-

теологической

проблематике, к которой подходил со спекулятивных позиций. Он

отвергает

ок-казионалистические тенденции рационалистического обоснования

христианской

веры и приходит к скептической позиции относительно

возможностей

человеческого разума и рационализма вообще.

Совершенно иначе к философскому наследию Декарта подходил другой

видный

представитель французского янсенизма - Антуан Арно (1612- 1694) \ Местом

деятельности Арно (так же как и Паскаля) был монастырь Пор-Рояль,- в

то

время главный центр французского янсенизма. \. И хотя он выступал с

критикой философии Декарта, он стал одним из главнейших

защитников

картезианского дуализма. В одной из своих основных работ - "Логика,

или

Искусство мыслить", которую он написал совместно с П. Николем \ Эта

работа занимает помимо прочего видное место в истории логики. Она

более

известна под названием "Логика Пор-Рояля". В свое время эта работа

служила

для пропаганды традиционной логики. \, Арно отсаивает мысль о двойном

пути познания истины. Разум, согласно ему, является верховным судьей

и

орудием познания истины в вещах, относящихся к материальному миру или

к

человеческой деятельности. Истина веры относится лишь исключительно к

сфере

теологии.

Арно, очевидно, осознавал недостатки этой дуалистической

концепции.

Поэтому он усиленно пропагандировал идею возможности согласия этих

двух

истин, возможности примирения разума и веры.

Арно весьма критически выступал против однозначно

идеалистической

интерпретации творчества Декарта. В этом смысле написан и его "Трактат

об

истинных и ложных идеях", направленный, в частности, против Мальбранша

и

сыгравший выдающуюся роль в дискуссиях о характере познания.

Более однозначно, чем Арно, с философским и научным наследием

Декарта

были связаны мыслители, которые основу его идейных концепций видели

в

механистически понимаемом естествознании. К этим мыслителям принадлежали

Жак

Роо (1620-1672), который в "Лекции о физике" пропагандировал по

сути

картезианскую концепцию физики, его ученик Пьер Сильвиан Режи (1632-1707)

и

др. Написанный Режи "Полный курс философии, или Всеобщая система,

согласно

принципам Декарта", который вышел в 1690 г., сыграл выдающуюся роль

в

пропаганде и защите формирующегося механистического естествознания.

Видимо,

под влиянием Гассенди и Гоббса Режи в области теории познания склонялся

к

сенсуалистской позиции. И хотя его взгляды были по

преимуществу

материалистическими, он, в частности в вопросах взаимосвязи тела и

души,

стоял в сущности на дуалистической позиции.

Значительное место среди сторонников картезианства занимает и Бернар

де

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33