Кандидатский по философии 2004 года (г. Орел)

противников

В рамках современного подхода к проблеме под государством понимается

«основной институт политической системы общества, организующий,

направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей,

общественных групп, классов и ассоциаций. Государство представляет собой

центральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление

этой властью политики»4'.

Государство отличается от других социальных институтов:

• обязательным наличием социально-классовой основы правящих сил в лице

социальных групп, политических партий, общественных движений и т. д.;

• наличием специального аппарата власти, представленного центральными и

периферийными органами:

• монополией на внеэкономическое принуждение;

• наличием государственной территории;

• суверенным правом издания законов, обязательных для граждан,

проведения внутренней и внешней политики;

• исключительным правом собирать налоги, выпускать денежные знаки,

проводить бюджетную политику и т.д.

Вопрос о происхождении государства и его роли в жизни общества имеет

большое теоретическое и научно-практическое значение. Материалистическое

понимание истории традиционно видит в государстве надстройку над

экономическим базисом и связывает его возникновение с результатами

общественного разделения труда, появлением частной собственности и расколом

общества на классы. Исследуя данный вопрос, Ф. Энгельс писал, что в

условиях появления частной собственности, непрерывно ускоряющегося

накопления богатств «недоставало учреждения, которое увековечило бы не

только начинающееся разделение общества на классы, но и право имущего

класса на эксплуатацию неимущего и господство первого над последним. И

такое учреждение появилось. Было изобретено государство».

Ныне доступный ученым конкретно-исторический материал позволяет

углубить и уточнить прежние взгляды на возникновение государства. И здесь

мы сталкиваемся с проблемой так называемого «азиатского способа

производства». Эта формулировка принадлежит К. Марксу. Сопоставляя

особенности развития производительных сил в Европе и на Востоке, К. Маркс

обратил внимание на отсутствие в ряде восточных стран частной

собственности: непосредственным производителям в лице сельских общин

противостоят не частные собственники, а государство

Жесткий централизованный контроль со стороны государства отразился на

особенностях функционирования социальной структуры и политических отношений

в этих странах. Власть, например наместника, открывала доступ к

привилегиям, избыточному продукту и роскоши. Однако терявший ее, по воле

деспота, чаще всего терял не только достаток, но и жизнь. В таком же

положении находилось и многочисленное купечество, не заинтересованное в

расширенном воспроизводстве и предпочитавшее проживать получаемую прибыль.

Иными словами, частная собственность была таковой только условно и

предпринимательство в экономической сфере не приветствовалось.

Административный аппарат контролировал большую часть экономики, подавляющее

число крестьян оставались государственными.

Особая роль государства на Востоке обусловила слабость отдельного

индивида, его подавление коллективом и одновременно повышение роли

корпоративных структур типа кланов, каст, сект, землячеств, сельских общин

и т.д., включавших как бедных, так и богатых. Их главной целью было

защитить своих членов от государственного деспотизма. Корпоративные связи,

закрепленные традициями, сглаживали социальный антагонизм, порождали

отношения патернализма и придавали устойчивость сложившейся социальной

структуре. Консерватизм корпоративных связей способствовал политической

стабильности даже в случаях смены династий, например, в средневековой

Индии.

Советский востоковед Л. С. Васильев в работе «Проблемы генезиса

китайского государства» специально исследовал проблему становления

государственной власти в условиях азиатского способа производства. На

основе кропотливого анализа обширного конкретно-исторического материала он

пришел к выводу, что в данном случае государство возникает до классов как

результат объективной потребности в решении крупномасштабных экономических

проблем, в частности, связанных с ирригацией, строительством стратегических

дорог и т.д.6

Знакомство с историей возникновения государства во многом способствует

уяснению вопроса о его функциях. Марксистский подход к этой проблеме

является сугубо классовым: главная функция государства — защита интересов

правящих классов. Все остальные функции как внешние, так И внутренние

подчинены этой главной. Отсюда следует, во-первых, что государство может

быть надклассовой структурой только в виде исключения, когда борющиеся

классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть получает

известную самостоятельность по отношению к ним'. Во-вторых, предполагается,

что переход политической власти в руки рабочего класса и беднейшего

крестьянства со временем приведет к отмиранию государства

Современное государство выполняет целый ряд разнообразных функций:

• защиты существующего государственного строя;

• поддержания в обществе стабильности и порядка;

• предотвращения и устранения социально-опасных конфликтов;

• регулирования экономики;

• проведения внутренней политики во всех ее аспектах — социальной,

культурной, научной, образовательной, национальной, экологической и т.д.

• защиты интересов государства на международной арене;

• обороны страны и др.

Особый интерес представляет сегодня вопрос о роли государства в

регулировании экономических отношений. В условиях отсутствия частной

собственности (азиатский способ производства, административно-командная

система) эта роль проста и понятна — прямое директивное руководство, а в

развитых формах — на основе детальных планов. Иная, более сложная картина

складывается в условиях развитых рыночных отношений. С одной стороны, чем

сильнее вмешательство государства, даже если оно носит косвенный характер,

например, через хозяйственное законодательство и налоги, тем ниже уровень

предпринимательского интереса, меньше желания рисковать капиталом. С другой

стороны, вмешательство государства в экономические процессы на уровне

общества в целом, безусловно, необходимо для решения проблем тех нического

перевооружения производства, правильной структур ной политики, финансового

оздоровления экономики и т.д Большое значение имеет и выполнение

государством других, перечисленных выше функций.

Важное значение имеет решение таких проблем политический жизни

общества, как государственное устройство, форма правления и политический

режим.

• Вопрос о государственном устройстве связан прежде всего с

распределением законодательной власти между центром и периферией. Если

законодательные функции всецело принадлежат центру, государство считается

унитарным, но если территориальные единицы вправе принимать свои законы,

государство является федеративным. Федерация позволяет преодолеть

противоречие между стремлением центра к господству, а территориальных

единиц — к сепаратизму.

Форма правления связана с характером осуществления государственной

власти, будь то монархия или республика. Если монархия предполагает

сосредоточение всей власти в руках одного человека, представляющего

правящую династию, причем власть, как правило, передается по наследству, то

республиканское правление означает признание суверенного права на власть

народа, избранных им представительных органов.

Вопрос о том, какая форма правления лучше, — республика или монархия,

является во многом риторическим. Опыт современной Европы показывает, что

многие развитые и политически стабильные страны являются монархиями.

Американский исследователь С. Липсет обращает внимание на медиативную, т.

е. примиряющую роль монархии по отношению ко всем слоям современного

общества.

«В тех же странах, — подчеркивает он, где в результате революции

монархия была свергнута и упорядоченное правопреемство оказалось

нарушенным, пришедшие на смену монархии республиканские режимы оказались

неспособными обрести законность в глазах всех важных слоев населения вплоть

до пятого послереволюционного поколения или того позже»'.

Иными словами, монарх выполняет роль нравственного арбитра, выступает в

глазах подданных гарантом национальных интересов. В то же время в ряде

стран республиканская форма государственного правления функционирует

достаточно успешно.

Под политическим режимом обычно понимается совокупность средств и

методов осуществления государственной власти. Можно выделить такие

политические режимы, как тоталитаризм, авторитаризм, либерализм и

демократия. Особый интерес представляют сегодня тоталитаризм и демократия.

Тоталитаризм (от лат. totalis) — государственный строй, отличительной

особенностью которого является контроль над всеми сторонами жизни общества

— политической, экономической и духовной. Без внимания не остаются даже

мысли граждан, о чем свидетельствует появление термина «инакомыслящий».

Тоталитаризм — это как бы деспотизм XX века. Жестокие режимы были и раньше,

но тоталитаризм — явление относительно новое. Это объясняется тем

обстоятельством, что полный контроль над гражданами стал возможен только с

появлением таких средств массовой коммуникации, как пресса, радио и

телевидение.

Тоталитарный политический режим ставит отдельного индивида в более

бесправное положение, чем в условиях восточной деспотии; он остается как бы

один на один с государственной машиной и подчиняется ей.

Признаками тоталитарного режима являются: жесткая пирамидальная

структура власти (можно сказать, что обществом управляют как организацией,

в которой обратные связи отсутствуют), массовый террор, постоянный поиск

внутренних и внешних врагов, ликвидация горизонтальных структур в обществе.

И, наконец, господство официальной идеологии, навязываемой правящим

режимом.

Психологические корни тоталитаризма исследованы, в частности, 3.

Фрейдом в работе «Массовая психология и анализ человеческого Я».

Тоталитаризм не просто опирается на согласие масс к повиновению. Он

формирует особую психологию, свой стиль мышления, для которого характерны

культ власти, неуважение к правам человека, поиск простых решений,

дихотомическое мышление и т. д

Противоположность тоталитаризму — демократия (от греч. emos — народ и

cratos — власть). По своему происхождению этр сугубо европейский феномен.

Она возникла в Древней Грецией выражала интересы достаточно многочисленного

строя свободах собственников. Отношение к ней в истории социально-

философской мысли с самого начала не было однозначным. Неодобрительно

относился к ней Платон, сдержанно — Аристотель. Развитие рыночных отношений

в Новое время поставило на повестку дня вопрос о государственном

устройстве, при котором права собственников — буржуа были бы защищены от

произвола властей. Дж. Локк и Ш. Монтескье, разрабатывая концепцию прав

человека на основе теории общественного договора, пришли к выводу, что

соблюдение законов является важнейшим гарантом политической свободы. В

государстве, как считал Дж. Локк, «законодательная власть по необходимости

должна быть верховной, и все остальные власти в лице каких-либо членов или

частей общества проистекают из нее и подчинены ей»2. Развивая идеи Локка,

Ш. Монтескье утверждал, что верховенство права может быть обеспечено только

разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную, с тем

чтобы они «могли бы взаимно сдерживать друг друга». Напротив, их соединение

в одних руках порождает произвол.

Не останавливаясь подробно на проблеме демократических прав и свобод,

демократических процедурах осуществления власти, отметим, что важнейшими

предпосылками и одновременно следствием демократического политического

режима выступают гражданское общество и правовое государство.

Идея гражданского общества восходит к античности, в частности,

к Цицерону, заинтересовавшемуся отличием собственно гражданина от простых

обывателей. В дальнейшем эта проблема разрабатывалась Т. Гоббсом, Дж.

Локком, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегелем

и К. Марксом. В современной интерпретации гражданское общество —это

«общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и

политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но

взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального,

экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих

совместно с государством развитые правовые отношения»'.

В русле идей М. Вебера гражданское общество — это познавательная

абстракция, идеальный тип, весьма далекий от реальности. Но сама идея не

лишена смысла. Ее суть заключается в оптимальном сочетании трех основных

составляющих: власти, общества и человека. При этом предполагается, что

осуществляющее власть государство будет правовым, деятельность которого

основана на верховенстве закона. Иным должно стать и общество. Для него

характерны развитые горизонтальные связи, наличие всевозможных союзов и

ассоциаций, массовых движений, партий, стремление ограничить власть

государства за счет ее децентрализации и местного самоуправления. И,

наконец, совершенно особые требования предъявляются к гражданину. Граждане

дисциплинированны не в силу страха, а благодаря сознательности, глубокой

внутренней убежденности, добросовестно выполняют свои обязанности и

ревностно защищают свои права, непримиримы к коррупции, взяточничеству и

т.д. Иными словами, это люди с высоким правосознанием, нравственной,

политической и правовой культурой.

Нет слов, картина получается благостная, радующая и ум, и сердце.

Но во многом утопическая, так как, во-первых, в такого рода обществе все

должны быть собственниками и жить в достатке. Однако есть основания

сомневаться в том, что возможно богатое общество без бедных людей. По

крайней мере на протяжении сознательной истории человечество не сумело

обуздать страсть к наживе одних, стремление к тунеядству других и как

следствие так и не удалось решить проблему бедности. Во-вторых, не ясно,

как именно, каким образом превратить всех людей в законопослушных граждан.

С конца XVIII в. идея демократии в ее западноевропейском понимании

подвергается критике как «справа» (Э. Берк, А. Токвиль, И. Срлоневич и

др.), так и «слева» (К. Маркс, В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, «новые левые» и

др.).

В воем отношении к буржуазной демократии марксизм исходит цз примата

прав трудящихся. Эта демократия если и принималась, то только как удобная

форма борьбы за власть с буржуазией, в рамках капиталистического общества.

Критика «справа» основана на иных методологическто принципах и

постоянно эволюционирует. Если традиционные правые основывали свою критику

на тезисе о невозможность подмены качества количеством — компетентного

аристократического меньшинства голосами миллионов -невежественных, по их

мнению, избирателей, то в наши дни аргументация усложнилась. Либеральной

(т. е. основанной на концепции прав человека) и эгалитарной (исходящей

из идеи всеобщего равенства) противопоставляется так называемая

органическая демократия, предполагающая опору не на индивида или массы, а

на народ как целое. По мнению авторов данной концепции, именно такая форма

демократии предполагает «соучастие» народа в своей политической судьбе.

Вместе с тем подчеркивается, что органическая демократия требует

однородности общества как основы «братства». Отсюда делается вывод, что

преобладающие на Западе либерально-демократическая и тоталитарно-

эгалитарная модели демократии не способны перейти к органической

демократии. Иное дело — Восток, где «коллективное бессознательное» в форме

народного или национального самосознания более развито, чем на Западе, где

преобладает индивидуалистическая рационалистическая психология.

Политическая жизнь общества и политическое сознание

Без обращения к проблеме политического сознания философский анализ

политической жизни общества не может быть полным.

Политическое сознание — это отражение политических отношений и

деятельности политических институтов, всей политической жизни общества в

сознании людей. Важной особенностью политического сознания являются его

многомерность, внутренняя противоречивость и вместе с тем осознанность, в

отличие от бессознательных психических процессов и состояний, также

характерных для отдельных индивидов и больших масс людей.

Политическое сознание лежит в основе политического поведения классов,

социальных групп и отдельных личностей. Оно по-своему обусловливает

деятельность политических институтов,

Выделяют массовое, групповое и индивидуальное политическое сознание.

Философский подход к проблеме предполагает также выделение в политическом

сознании обыденного и теоретического уровней. Обыденное политическое

сознание — это довольно аморфное, подверженное эмоциональному воздействию и

вместе с тем достаточно инертное образование, формирующееся на основе

житейского опыта и в значительной мере — в итоге целенаправленного

манипулирования со стороны средств массовой информации. Оно представляет

собой совокупность представлений простого обывателя о текущих политических

событиях, роли государства в общественной жизни, деятельности политических

партий и т.д., возникающих на основе усвоенных им мировоззренческих

стереотипов, господствующих политических мифов и индивидуального здравого

смысла.

Теоретическое политическое сознание, составляющее содержание

политической идеологии, предстает как система научных по форме взглядов:

основанная на определенной политической концепции и отражающая политические

интересы тех или иных социальных групп. В этой связи выделяют

консервативное, радикальное, либеральное, демократическое, реформистское и

т.д. политическое сознание.

Наиболее заметна роль в политической жизни современного общества

либерально-демократической, консервативной и радикальной идеологии.

Либерально-демократическая идеология, преобладающая в странах «свободного

мира», имеет своим теоретическим фундаментом Всеобщую декларацию прав

человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Этот

документ является логическим завершением принятой 28 августа 1789 г., во

время Великой французской оеволюции. Декларации прав человека и гражданина

Всеобщая декларация подчеркивает, что «все люди рождаются свободными и

равными в своем достоинстве» (ст. 1), что каждый человек должен обладать

всеми правами и всеми свободами, провозглашенными Декларацией, без какого-

то ни было различия.

В ст. 3—21 Всеобщей декларации раскрываются гражданские права и

политические свободы, в том числе право на жизнь, свободу и безопасность

личности, на равенство перед законом, на гражданство и участие в управлении

своей страной, на владение имуществом. Ряд статей связан с защитой личной

неприкосновенности. Далее называются свобода передвижения, совести, мирных

собраний, ассоциаций и-т.д. Статьи 22 — 27 декларируют экономические,

социальные и культурные права, в том числе на социальное обеспечение, труд

и свободный выбор работы, образование, а также жизненный уровень,

необходимый для поддержания здоровья и благосостояния и т.д.

Гуманистическая направленность данного документа несомненна, хотя он и не

предусматривает реальных механизмов реализации провозглашенных прав и

свобод, а также мер ответственности за их несоблюдение. В заключительной 30-

й статье говорится, что ничто в Декларации не может быть истолковано как

предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам

права совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод,

изложенных в Декларации.

Консервативная и радикальная идеология — это критика буржуазного

либерализма «справа» и «слева». В классическом варианте она представлена в

трудах английского мыслителя Э. Берка («Размышления по поводу революции во

Франции», 1790 г.) и немецких теоретиков К. Маркса и Ф. Энгельса («Манифест

Коммунистической партии», 1848 г.). Хотя Э. Берк критиковал буржуазный

либерализм с позиций британской аристократии, а К. Маркс — с позиций

мирового пролетариата, их объединяет довольно-таки прохладное отношение к

правам и свободам отдельного индивида. Э. Берк противопоставляет им

интересы человеческого рода, человечества в целом, а К. Маркс — интересы

пролетариата. В остальных вопросах подходы этих мыслителей диаметрально

противоположны. Так, например, К. Маркс верил в человеческий разум,

торжество научной теории, тогда как Э. Берк предпочитал больше доверять

практическому опыту людей, обычаям и традициям, наконец, здравому смыслу.

К. Маркс призывал к революции, Э. Берк — к реформам, подчеркивая, что самые

грандиозные планы, реализованные в ходе революционной практики, могут

привести к противоположным последствиям. Если К. Маркс был сторонником

свободы, равенства и братства всех трудящихся (пролетариев), то Э. Берк

подчеркивал необходимость сохранения частной собственности и социального

неравенства как источника социального разнообразия, отмечая, что все должно

быть доступно, но не для всех. К. Маркс верил в сознательность трудящихся

масс, Э. Берк призывал бояться диктатора и не доверять толпе и т.д.

73. Философия прагматизма (У. Джеймс, Д. Дьюи, Ч. Пирс). Взаимодействие

рационального и прагматического в философии XXI века.

Одним из направления философии в зарубежной литературе можно назвать

прагматизм, который сложился в 70-х годах 20 века, благодаря деятельности

трех ученых: Пирса - “Закрепление верования, “Как сделать ясными наши

идеи”; Джеймса - “Закономерность веры от воли”, “Прагматизм - начало

психологии”; Дьюн - “Принципы психологии”, “Опыт и природа”, “Психология и

педагогика мышления”.

Сегодня прагматизм в США является господствующим философским течением.

Прагматизм подчинил себе философию образования, сделался полуофициальной

философией американского образа жизни.

Формирование концепции прагматизма американцы сравнивали с

“каперникайским переворотом”, полной реконструкцией философии, считая, что

прагматизм идеальный ключ к решению извечных проблем философии.

Центральная задача прагматизма - опустить абстрактные философские

понятия на землю и искать смысл философских проблем в их отношении к

человеческой жизни. Именно те философские проблемы значимы, которые имеют

прямое отношение к человеческой жизни, поэтому они должны излагаться и

рассматриваться в терминах человеческого действия и его успешности.

По их мнению человек действует в иррациональном мире. Попытки

достигнуть объективной истины бессмысленны, поэтому к любой концепции, к

любому понятию, к любой теории и социальным учениям, а также моральным

требованиям следует подходить инструментально, с позиции целесообразности

конкретных вещей. Что приносит успех то и истинно - это общее понятие этой

теории.

В прагматизме выделяются 3 направления:

- Пирс - он выделяет 2 доктрины:

а). “Теория сомнения веры”

б). “Теория значения”

“Теория сомнения веры”, согласно ей - это не отражает реальность в

сознании человека, а развитие врожденных инстинктов жизни, т.е.

биопсихологическая функция направленная на выработку привычки реагировать

на окружающие условия, - эта привычка составляет верование. А достижение

устойчивого верования - есть единственная цель мышления. Движение идет не

от незнания к знанию, а от сомнения к твердому мнению и устойчивому

верованию, которое является основной функцией познающего мышления.

Устойчивое верование достигается 3 способами и методами: упорство, которое

предполагает придерживаться единожды принятого взгляда. Метод авторитета -

опора на распространенные авторитетные суждения и взгляды. Метод априоризма

- общие верования, обоснованные безличными доопытными началами.

Субъективизм верований допустим путем принятия Шпотеры, и тем самым

обеспечивается единство и всеобщность.

“Теория сомнения веры” обосновывает отказ от понимания познавательной

деятельности, как деятельности отражательной по существу и направленной на

достижение истинного знания объективной реальности. Познавательная

деятельность рассматривается Пирсом как непознавательная деятельность,

которая направлена на обеспечение интеллектуального комфорта. Эта теория

отрицает наличие у человека познавательного интереса. Т.о. достижение веры

влечет за собой пассивность ума, но обеспечивает активность тела, ибо вера

с точки зрения прагматика - это привычка действовать.

“Теория значения”- Пирс решал задачу установить значение понятий не в

словарном смысле, а в практических действиях человека, т.е. понять идею

какого-то термина и сделать ее ясной, поэтому Пирс соотносит понятие с

человеком. Без этого нельзя говорить о “значении” в философском смысле.

Значение - это, что содержание понятия значит для человека как сообщества

людей, т.е. прагматизм осуществил прагматическую трактовку понятий с

практическими последствиями действий.

Понятие истины Пирс связывает и отождествляет с успешностью. Истина по

его мнению - это будущая полезность для цели. Истина то во что мы верим,

или устойчивое верование. А чтобы быть устойчивым, верование должно быть

всеобщим, т.е. разделяться всеми заинтересованными в нем.

Джеймс - в центр философии ставит человека, а значение всех философских

проблем оценивается по той роли, которую они могут играть в жизни индивида.

Философа должно интересовать не устройство мира, а какое значение он

имеет для человека, что следует для него из его знания. Склоняемся мы к

тому или иному философскому направлению не из-за его истинности, а потому,

что оно в наибольшей степени соответствует нашему умонастроению,

эмоциональному состоянию, нашим интересам. Истина по Джеймсу - полезность

или успех, а прониатизм, и есть метод улаживания споров. Сознание человека

- это избирательная активность, направленная на отбор того, что отвечает

целям индивида, их чувствам, настроениям и эмоциям.

По мнению Джеймса необходимо отдать предпочтение не доводам разума, а

верить в любую гипотезу и идти на риск. В центре его концепции стоит воля к

вере: с одной стороны вера настраивает на убеждения, в совершенную

иррациональность и непознаваемость окружающего мира, с другой - помогает

комфортно жить в хаосе не связанных событий, плюралистической вселенной.

Воля к вере определяет успех человека в теории и практике. Т.к. объекты

веры - суть, единственные реальности, о которых можно говорить, но

объектами они становятся лишь тогда когда в той или иной вере подвергаются

напряжениям или усилиям воли в опыте. Опыт характеризуется как некая

совокупность ощущений, эмоций, переживаний. В опыте мы не имеем дело с

реальностью, поэтому понятие идеи, теории, созданные в процессе опыта

лишены объективного содержания и должны оцениваться прагматически, т.е. с

точки зрения практических последствий, поэтому истинность понятий и идей в

их полезности.

Систематизировал и превратил в универсальное учение, охватившее

педагогику, этику, социологию, историю - это был Дьюи. Осуществил он это на

основе науки и демократии. Он разработал логику науки, теорию научного

исследования и применил созданный им научный метод к человеческим проблемам

во всех сферах общественной жизни. Критикуя, существующую до него философию

Дьюи настаивал на том, что единственный путь к решению социальных,

практических и теоретических проблем состоит в методе разума и науки,

который в отношении к природе и технологии дал уже всем известные блестящие

результаты. Он рассматривал научный метод ни как метод познания, а как

метод, обеспечивающий успешное поведение человека в мире, объективное

знание, которое невозможно. Научный метод Дьюи не признает объективную

реальность, как предмет исследования. Он утверждает, что она возникает в

процессе познания, поэтому знания о предмете расцениваются как создание

реальности. С его точки зрения быть объектом научного исследования. Научное

исследование ставит человека в проблематические неопределенные ситуации,

задача философии состоит в том, чтобы преобразовать неопределенную ситуацию

в определенную, нерешенную проблему в решенную. С этой целью и создаются

понятия, идеи, законы, которые имеют инструментальное значение. Наука - это

комплекс инструментов, которые используются в тех или иных обстоятельствах,

поэтому некоторые ученые прагматизм Дьюи называли инструментализмом. Он

включает 5 ступеней исследования:

1. чувства затруднения

2. осознание проблемы

3. пометки ее решения (выдвижение ее гипотезы)

4. развитие идеи, решение ее до имперических последствий

5. наблюдение и эксперимент, которые осуществляются ради решения

проблемы

Дьюи вывод: истинным является то решение, которое в наибольшей степени

обеспечивает успешность действий человека. Дьюи понимает истину как другие

представители прагматизма Пирс и Джеймс.

74. Философия: сущность и роль в обществе. Глобальные проблемы

современности и поиски нового образца философии.

Итак, ПЕРВАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА наших дней - все еще сохраняющаяся

УГРОЗА ТЕРМОЯДЕРНОГО ПОЖАРА.

Действительно, договоры о сокращении стратегических ядерных арсеналов

подписаны, молчаливо соблюдаются, но еще ни одним ядерным государством не

ратифицированы, не приобрели статуса закона. Пока уничтожено лишь несколько

процентов огромных ядерных запасов. Процесс ядерного разоружения может

растянуться на неопределенно длительный срок. А только на территории США и

бывшего СССР в середине 1995 г. насчитывалось около 25 тысяч ядерных

боеголовок.

К тому же идет расползание атомной технологии. Уже готовы к

производству ядерного оружия Индия, Пакистан, ЮАР, Израиль и ряд других

государств. Нарастает опасность обладания ядерным оружием безответственных

политических авантюристов и даже криминальных элементов.

Сейчас вроде бы уменьшилась опасность прямого военного столкновения

ядерных сверхдержав, но при этом не исчезла, а даже увеличилась угроза

слепой технологической случайности - "чернобыльского варианта". Кстати,

причина катастрофы на Припяти до сих пор не установлена. Есть немало

версий, но они - еще не истина. Любая техника, как свидетельствует история,

когда-либо ломается. И абсолютной гарантии от повторения Чернобыля никто не

дает. Это особенно тревожит, если учесть, что на планете сейчас

насчитывается более 430 действующих атомных электростанций, их количество

увеличивается. Восстановила свою АЭС Армения. 15 новых атомных станций

намерен ввести в эксплуатацию Китай.

ВТОРАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА - НАДВИГАЮЩАЯСЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА.

Растущее давление антропогенных факторов на биосферу может полностью

разорвать естественные циклы воспроизводства биологических ресурсов,

самоочищения почвы, вод, атмосферы. Это породит "коллапс" - резкое и

стремительное ухудшение экологической обстановки и, как следствие,

скоротечную гибель населения планеты.

Уже не говорят, а кричат об уменьшении количества кислорода в

атмосфере, нарастании "парникового эффекта", расползании озоновых дыр,

безостановочном загрязнении природных вод. Подсчитано, что не менее 1 млрд.

200 млн. землян испытывают острую нехватку питьевой воды. Интенсивное

сельское хозяйство истощает почвы в 20-40 раз быстрее, чем они могут

естественно восстановиться. Биологи фиксируют ежедневную потерю 150 видов

животных и растений. По прогнозам Станислава Лема в XXI в. практически

вымрут все дикие животные. Когда же может наступить такой "коллапс"?

Предсказывают сроки от 2-3-х десятков лет до столетия. Но дело даже не

в сроках: все сведущие люди, осознавшие жесткость ситуации, согласны, что

без принятия мер глобального масштаба он неотвратим.

Среди этих мер называют, в частности, ограничение прироста

народонаселения. Сегодня он составляет до 83 млн. человек в год. Причем,

появляются на белый свет вначале не "рабочие руки", а "рты". Поэтому

неконтролируемый рост населения, особенно в "развивающихся" странах,

подрывает ресурсную базу, стремительно принижает нас к максимально

допустимым нагрузкам на природную среду. Из других мер особого внимания

заслуживает необходимость решения проблемы загрязнения жизненной среды

ксенобиотиками (веществами, враждебными жизни). Химическое, радиационное

загрязнение нарастает. В зону опасности попала сфера нашего

общечеловеческого достояния: Мировой океан, космическое пространство,

Антарктида. Вывод один: надо говорить с Природой на понятном ей языке.

ТРЕТЬЯ ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА - ОПАСНОСТЬ, НАВИСШАЯ НАД ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ

ТЕЛЕСНОСТЬЮ.

И тем тревожнее слышать нарастающие предупреждения биологов,

генетиков, медиков о том, что мы стоим перед опасностью разрушения

человечества как вида, деформации его телесных основ. В частности, не

исключена возможность ломки основного генетического кода в результате

непродуманных вмешательств в его структуру. Нарастает генетическая

отягощенность человеческих популяций. Под воздействием ксенобиотиков и

многочисленных социальных и личных стрессов повсеместно фиксируется резкое

ослабление иммунного аппарата человека.

Уже есть зримые последствия этого явления. Леденящее слово "СПИД" все

чаще вторгается в человеческую жизнь. Такая беда, постигшая человечество,

есть первая в истории глобальная пандемия (повальная эпидемия), сеющая

смерть не в одной стране, а по всему миру. Ряд исследователей полагает, что

это не просто болезнь, а некий этап в биологическом существовании рода

людей. Он связан с их необузданным массовым вторжением в природные основы

собственного бытия. СПИД сегодня - уже не медицинская, а подлинно

общечеловеческая проблема.

Налицо в ряде регионов признаки физического вырождения, неудержимое,

подлинно эпидемическое расползание наркомании, алкоголизма.

Наконец, ЧЕТВЕРТАЯ, не менее страшная ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА - КРИЗИС

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУХОВНОСТИ. Практически все светские и религиозные, глобальные

и региональные, древние и новые идеологии не могут сегодня даже сколько-

нибудь доказательно ответить ни на актуальные проблемы эпохи, ни на вечные

запросы духа. Беззащитная, мечущаяся, хромающая человеческая мысль во

многих случаях оказывается неспособной охватить настоящее, зрело оценить

прошлое, хотя бы как-то предвидеть будущее.

Нет сейчас надежных социальных теорий и философско-антропологических

концепций, в рамках которых можно было бы более или менее определенно

охарактеризовать наше сегодня и тем более - завтра. Страх, тревога,

беспокойство пронизывают все пласты человеческого сознания. Один из

влиятельных американских философов Ричард Рорти весной 1995 г. в Институте

философии РАН поведал о том, что в американском философском сообществе все

настолько утомлены, что надеются на появление чего-то, но никто не имеет ни

малейшего представления, каким оно должно быть.

Иногда говорят, что из XIX столетия к нам пришли две идеи, достойные

быть названными идеями века (понимая, что это сильное упрощение, все же

условно с ним согласимся). Одна идея - социалистическая, другая - научно-

технологическая. Считалось, что, опираясь на них, люди Земли построят

справедливое общество, обретут полноту жизни, утвердят свободу и

достоинство личности.

Обе эти идеи сейчас - в руинах. И та, и другая столкнулись с

границами, поставленными биосферными глобальными возможностями

человеческого бытия.

Социалистическая идея поднимала на щит социальную справедливость,

технократическая - экономическую эффективность. Их состыковка, сопряжение,

органическое объединение сегодня не удается. А новых ярких, принципиальных,

объединяющих идей наш век не породил. И все человечество сейчас в каком-то

идейном вакууме. Такова судьба светских, научных и философско-

социологических идей.

А мировые да и местные религии, или эзотерические учения западных и

восточных оттенков, как им и положено, зовут в "мир иной". Однако несмотря

на обилие неорелигий (типа "мунизма" или "бахаизма"), многоликого

сектантства в мировых религиях, принципиально новых идей нет. Все это лишь

перелицовка традиционалистских, канонических положений, пришедших из

прошлого, подчас очень давнего. Динамика резких глобальных исторических

сдвигов приводит иногда к потере ориентации, краху святынь, духовному

опустошению.

Таковы некоторые глобальные проблемы современности. Они реальны. Их

нельзя не видеть. Однако не стоит опускать руки, впадать в беспросветный

пессимизм, отчаиваться и драматизировать все и вся. Есть угрозы, но есть и

надежды. Пусть робкие, но все же надежды, предпосылки преодоления

глобальных кризисных коллизий.

ПЕРВАЯ ПРЕДПОСЫЛКА - РАЗВЕРТЫВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ (КОМПЬЮТЕРНОЙ),

БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Важно подчеркнуть, что именно она создает

объективную предметную основу, которая позволит отвести термоядерную и

экологическую угрозу, а также опасность, нависшую над человеческой

телесностью.

ВТОРАЯ ПРЕДПОСЫЛКА - УТВЕРЖДЕНИЕ СМЕШАННОЙ РЫНОЧНОЙ И СОЦИАЛЬНО

ЗАЩИЩЕННОЙ ЭКОНОМИКИ С ЭЛЕМЕНТАМИ КОНВЕРГЕНТНОГО ТИПА КАК ДОМИНИРУЮЩЕГО

ТИПА МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА. Эта форма экономических отношений будет

способствовать увязке интересов разных хозяйственных субъектов,

гармонизации связей, нахождению баланса между экономической эффективностью

и социальной справедливостью. Направление общего поиска оптимального

хозяйственного устройства, соотношение плана и рынка в основных чертах уже

определились. И это послужит упрочению мирохозяйственных связей, решению

глобальных проблем.

ТРЕТЬЯ ПРЕДПОСЫЛКА - СТАНОВЛЕНИЕ ПРИНЦИПА НЕНАСИЛИЯ И ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО

СОГЛАСИЯ во внешней и внутренней политике, в групповых и межличностных

отношениях. Как это ни прискорбно, но агрессия, насилие были вечными

спутниками истории. Войны, перевороты, кровь сопровождают все значимые

события.

Оставаясь на почве реальности, мы видим, что выстрелы еще гремят,

кровь людская проливается, ненависть слепит и "образ врага" не исчезает.

Однако с немалыми издержками, через отступления и остановки идея перехода

от культа силы к диалогу, поискам согласия, взаимоприемлемых решений

пробивает себе дорогу. Термины "консенсус", "переговорный процесс",

"компромисс" становятся постоянными в международной и внутренней политике.

И это ободряет, вселяет надежду на то, что в перспективе (пусть не самой

близкой) возможно устранить войны, вооруженные конфликты, жестокие

"разборки".

ЧЕТВЕРТАЯ ПРЕДПОСЫЛКА - ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЕ (ОЙКУМЕНИЧЕСКИЕ) ПРОЦЕССЫ

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25