Кандидатский по философии 2004 года (г. Орел)

ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ как в религиозном, так и в светском варианте. С немалыми

издержками идет поиск того, что может сближать либеральную и

социалистическую мысль, установки Ватикана и Православия, западный

менталитет и восточный этикет. Попытки поддержать этот процесс нередки.

Ватикан уже предложил иерархам Православия найти пути для преодоления

церковного раскола, идущего от 1054 г. Социал-демократические лидеры

стремятся найти точки соприкосновения с коммунистами и консерваторами.

Попытки идейного сближения, взаимопонимания все время возобновляются.

Они еще слабы, робки, неуверенны, наталкиваются на упорное сопротивление

фундаменталистов всех окрасок. И все-таки идет процесс принятия терпимости

(толерантности), отказа от упрямого идейно-духовного противостояния как

условия доброжелательного поиска взаимоприемлемых ценностей.

ПЯТАЯ ПРЕДПОСЫЛКА - ЭТО МЕЖЭТНИЧЕСКАЯ И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ при

сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры.

Все шире развертывается универсализация культурной жизни на фоне сохранения

самобытности всех участников данного процесса. Резко расширяются

международные экономические и культурные контакты. Давно рухнул тезис о

"непроницаемости" и полной замкнутости самодостаточных народов и их образа

жизни. Ускоряется интенсивный обмен ценностями. Синтез и взаимовлияние

довлеют над заскорузлой замкнутостью.

Разумеется, всплеск "этничности", националистических страстей

продолжают сотрясать человеческий род, но, думается, что это - уродливый

зигзаг истории. Есть основания предполагать, что он недолговечен.

Устремленность к единству будет довлеть. Полифония самобытного и

общечеловеческого, их оптимальная связь пробьет себе дорогу.

ШЕСТАЯ ПРЕДПОСЫЛКА (последняя по счету, но не по значимости) -

НАМЕЧАЮЩИЕСЯ ПРОРЫВЫ В ОБЛАСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОИСКА. Иногда даже

говорят, что мы - в преддверии интеллектуальной революции. Речь идет о

поиске и нахождении новой парадигмы мышления, не исключающей противоречий,

но обращающей внимание на комплиментарность, взаимодополнительность идей,

их интегрирование в многомерную целостность.

Завершая обозрение предпосылок преодоления глобальных кризисных

коллизий, скажем о необходимости конструирования глобальной этики,

универсальных нравственных принципов, укрепляющих всечеловеческую

солидарность. Мудрость и совесть выше прямолинейных истин сухо-

рационального знания. Знание, не облагороженное вечными ценностями, не

помноженное на идею блага, не утверждающее справедливость, может привести к

всеобщей гибели. Без этики человеческой солидарности угрозы не смогут быть

отведены, а надеждам не суждено будет осуществиться. Таковы основания для

выхода из глобального кризиса, в который мы погружены.

Возможно ли предвидеть будущее?

Сомнения в возможности обозревать грядущее во многом опираются на

негативный опыт множества футурологических изданий, появившихся в 50-60 гг.

нашего века. Тогда возникла футурология - "наука о будущем". И когда в

конце века обращаешься к ее предсказаниям, то видишь, что непредвиденного,

неугаданного, непредсказуемого больше того, что оправдалось, сбылось.

Победы на одних участках обернулись изъянами и провалами на других. У

нас есть ракеты и дальняя авиация, но не родился новый Шекспир или

Достоевский. Люди стали информированное, но стали ли они моральнее,

благороднее, милосерднее? Как мы уже говорили, налицо явное сближение всех

народов Земли. Но вместе с тем гальванизируются давние страхи и

противостояния, обостряются конфликты, замешанные на этнических

предрассудках.

Сейчас формулируется концепция "устойчивого развития", названная

академиком Никитой Моисеевым стратегией человечества. В ее рамках и идет

прогнозный поиск. В центре его находятся те действия, которые позволят

землянам обеспечить сопряженное (коэволюционное) развитие Человека и

Природы.

Необходимость такой стратегии вызвана тем, что биосфера планеты пришла

в состояние неравновесия. Оно все более и более углубляется. Вот и

появилась потребность в научно обоснованных ответах на такие, в частности,

вопросы: Как восстановить паритет общества и биосферы? Как соотнести

экологические, технологические и социальные программы, чтобы

гармонизировать их в целостном единстве? Как утвердить мир и спокойствие на

планете и в каждой стране? Как умерить и вовсе снять социальную

напряженность?

До полного прояснения ситуации еще очень далеко, но уже сейчас

совершенно очевидно, что людям Земли придется (хочется того или нет)

умерить свои потребительские аппетиты, в первую очередь излишнюю

комфортность господствующих элит.

Мудрецы и поэты, политики и экономисты, правители и рядовые из рядовых

- перед всеми стоит необходимость разумного выбора пути. Следует

предусмотреть назревающие противоречия, возможные конфликты, препятствия

для их преодоления. Нужна солидарность социальных сил всех стран. Насущно

необходимо появление нетрадиционных идеологий и небанальных подходов.

Стратегия человечества на XXI в. - только в наметках. Глобальная

ситуация в них предстает полем открытых возможностей. Поэтому все чаще

звучит призыв: "Действовать локально, мыслить глобально". Жизнь

континентов, регионов, отдельных государств сейчас соотносится с

планетарной шкалой.

Мы глядим в лицо новой Цивилизации и задаем себе вопрос за вопросом:

Как и какой она сложится? Расцвет или упадок? Торжество разума или

бездумная и безвольная гибель? Экспансия в Галактику или замыкание в

становящейся малонадежной биосфере Земли? Развитие в каких-то новых формах

демократических установлений или торжество неорабовдадельческой мегамашины?

Эти и многие другие вопросы решить можно только на уровне складывающегося

общепланетарного интеллекта.

Глобальные проблемы современности

Итак, ПЕРВАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА наших дней - все еще сохраняющаяся

УГРОЗА ТЕРМОЯДЕРНОГО ПОЖАРА. Призрак "судного дня", "омницида", уничтожения

всех и вся еще бродит по планете. Возможности возникновения "всесжигающего

пламени" и последующей "ядерной зимы" отнюдь не абстрактны, у них есть

зримые черты.

Действительно, договоры о сокращении стратегических ядерных арсеналов

подписаны, молчаливо соблюдаются, но еще ни одним ядерным государством не

ратифицированы, не приобрели статуса закона. Пока уничтожено лишь несколько

процентов огромных ядерных запасов. Процесс ядерного разоружения может

растянуться на неопределенно длительный срок. А только на территории США и

бывшего СССР в середине 1995 г. насчитывалось около 25 тысяч ядерных

боеголовок.

К тому же идет расползание атомной технологии. Уже готовы к

производству ядерного оружия Индия, Пакистан, ЮАР, Израиль и ряд других

государств. Нарастает опасность обладания ядерным оружием безответственных

политических авантюристов и даже криминальных элементов.

Сейчас вроде бы уменьшилась опасность прямого военного столкновения

ядерных сверхдержав, но при этом не исчезла, а даже увеличилась угроза

слепой технологической случайности - "чернобыльского варианта". Кстати,

причина катастрофы на Припяти до сих пор не установлена. Есть немало

версий, но они - еще не истина. Любая техника, как свидетельствует история,

когда-либо ломается. И абсолютной гарантии от повторения Чернобыля никто не

дает. Это особенно тревожит, если учесть, что на планете сейчас

насчитывается более 430 действующих атомных электростанций, их количество

увеличивается. Восстановила свою АЭС Армения. 15 новых атомных станций

намерен ввести в эксплуатацию Китай.

ВТОРАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА - НАДВИГАЮЩАЯСЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА.

Колыбель наша и обитель в опасности. В чем же суть экологической угрозы?

В том, что растущее давление антропогенных факторов на биосферу может

полностью разорвать естественные циклы воспроизводства биологических

ресурсов, самоочищения почвы, вод, атмосферы. Это породит "коллапс" -

резкое и стремительное ухудшение экологической обстановки и, как следствие,

скоротечную гибель населения планеты.

Уже не говорят, а кричат об уменьшении количества кислорода в

атмосфере, нарастании "парникового эффекта", расползании озоновых дыр,

безостановочном загрязнении природных вод. Подсчитано, что не менее 1 млрд.

200 млн. землян испытывают острую нехватку питьевой воды. Интенсивное

сельское хозяйство истощает почвы в 20-40 раз быстрее, чем они могут

естественно восстановиться. Биологи фиксируют ежедневную потерю 150 видов

животных и растений. По прогнозам Станислава Лема в XXI в. практически

вымрут все дикие животные. Когда же может наступить такой "коллапс"?

Предсказывают сроки от 2-3-х десятков лет до столетия. Но дело даже не

в сроках: все сведущие люди, осознавшие жесткость ситуации, согласны, что

без принятия мер глобального масштаба он неотвратим.

Среди этих мер называют, в частности, ограничение прироста

народонаселения. Сегодня он составляет до 83 млн. человек в год. Причем,

появляются на белый свет вначале не "рабочие руки", а "рты". Поэтому

неконтролируемый рост населения, особенно в "развивающихся" странах,

подрывает ресурсную базу, стремительно принижает нас к максимально

допустимым нагрузкам на природную среду. Из других мер особого внимания

заслуживает необходимость

решения проблемы загрязнения жизненной среды ксенобиотиками

(веществами, враждебными жизни). Химическое, радиационное загрязнение

нарастает. В зону опасности попала сфера нашего общечеловеческого

достояния: Мировой океан, космическое пространство, Антарктида. Вывод один:

надо говорить с Природой на понятном ей языке.

Мощь человека обернулась против него самого. В этом суть экологической

проблемы. Заметим, что экологический вызов не менее, если не более, опасен

и трагичен, чем экономический и политический. Но надо признать и то, что

ответить на него невозможно без радикальных сдвигов в мировой экономике и

политике, в сознании лидеров и миллионов рядовых людей.

ТРЕТЬЯ ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА - ОПАСНОСТЬ. НАВИСШАЯ НАД ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ

ТЕЛЕСНОСТЬЮ. Под домокловым мечом находится не только "внешняя" природа, та

экологическая ниша, в которой мы живем, но и "внутренняя": наш организм,

плоть, человеческая телесность. Тело - вещь не шутейная. Мы с ним приходим

в этот мир и оставляем наши бренные телесные остатки, покидая его. Тело

доставляет огромные радости и жестоко терзает нас хворями и недугами.

Телесное здоровье - всегда на одном из первых мест в системе человеческих

ценностей.

И тем тревожнее слышать нарастающие предупреждения биологов, генетиков,

медиков о том, что мы стоим перед опасностью разрушения человечества как

вида, деформации его телесных основ. В частности, не исключена возможность

ломки основного генетического кода в результате непродуманных вмешательств

в его структуру. Нарастает генетическая отягощенность человеческих

популяций. Под воздействием ксенобиотиков и многочисленных социальных и

личных стрессов повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунного

аппарата человека.

Уже есть зримые последствия этого явления. Леденящее слово "СПИД" все

чаще вторгается в человеческую жизнь. Такая беда, постигшая человечество,

есть первая в истории глобальная пандемия (повальная эпидемия), сеющая

смерть не в одной стране, а по всему миру. Ряд исследователей полагает, что

это не просто болезнь, а некий этап в биологическом существовании рода

людей. Он связан с их необузданным массовым вторжением в природные основы

собственного бытия. СПИД сегодня - уже не медицинская, а подлинно

общечеловеческая проблема.

Океан химических веществ, в который погрузилась наша повседневная

жизнь, резкие изменения в политике и зигзаги в экономике - все это

действует на нервную систему, воспроизводительные способности и

соматические проявления миллионов людей. Налицо в ряде регионов признаки

физического вырождения, неудержимое, подлинно эпидемическое расползание

наркомании, алкоголизма.

Наконец, ЧЕТВЕРТАЯ, не менее страшная ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА - КРИЗИС

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУХОВНОСТИ. Практически все светские и религиозные, глобальные

и региональные, древние и новые идеологии не могут сегодня даже сколько-

нибудь доказательно ответить ни на актуальные проблемы эпохи, ни на вечные

запросы духа. Беззащитная, мечущаяся, хромающая человеческая мысль во

многих случаях оказывается неспособной охватить настоящее, зрело оценить

прошлое, хотя бы как-то предвидеть будущее.

Нет сейчас надежных социальных теорий и философско-антропологических

концепций, в рамках которых можно было бы более или менее определенно

охарактеризовать наше сегодня и тем более - завтра. Страх, тревога,

беспокойство пронизывают все пласты человеческого сознания. Один из

влиятельных американских философов Ричард Рорти весной 1995 г. в Институте

философии РАН поведал о том, что в американском философском сообществе все

настолько утомлены, что надеются на появление чего-то, но никто не имеет ни

малейшего представления, каким оно должно быть.

Нет свежего взгляда на мир. Никто не нащупал путеводной нити

масштабного миросозидающего характера. Производство вдохновляющих символов

и призывов как-то споткнулось и захлебнулось. Иногда говорят, что из XIX

столетия к нам пришли две идеи, достойные быть названными идеями века

(понимая, что это сильное упрощение, все же условно с ним согласимся). Одна

идея - социалистическая, другая - научно-технологическая. Считалось, что,

опираясь на них, люди Земли построят справедливое общество, обретут полноту

жизни, утвердят свободу и достоинство личности.

Обе эти идеи сейчас - в руинах. И та, и другая столкнулись с границами,

поставленными биосферными глобальными возможностями человеческого бытия.

Благородна была давняя мечта людей об обществе справедливости,

реального социального равенства, высокого человеческого достоинства,

удовлетворения всех запросов - духовных и материальных. Это идея

социализма, идея коммунистического преобразования. Но увы. Не говоря уже об

ее уродливом искажении в нашей стране и ряде других стран, пошедших за

нами, она оказалась внутренне уязвима, ибо девиз коммунизма "каждому по

потребностям" не мог опереться на реалии жизни. Мечта Маркса о "потоке

богатства" для всех осталась на уровне благодушных надежд.

Есть простой расчет: если стандарт потребления 4 млрд. аутсайдеров

поднять до уровня уже упоминавшегося нами "золотого миллиарда", то за 50

лет надо в 2 раза увеличить потребление всех ресурсов и в 500 раз -

производство энергии. При этом не надо забывать, что человечество к 2030 г.

удвоится. Биосфера планеты при существующих технологиях и потребительных

ориентациях этого просто не выдержит. Да при нынешней технической

оснащенности производства это и невозможно.

То же относится и к технократическому оптимизму, к идее о величии

технического прогресса. Признано всеми, что техника несет в себе не только

благо, но и зло. Поэтому названные идеи сейчас в таком состоянии, что

опираться на них трудно. Можно (да и должно) спорить о том, имеют ли они

будущее, а если "да", то в какой модификации. В архив сдавать их не

следует, но и полагаться на них как-то опасно.

Социалистическая идея поднимала на щит социальную справедливость,

технократическая - экономическую эффективность. Их состыковка, сопряжение,

органическое объединение сегодня не удается. А новых ярких, принципиальных,

объединяющих идей наш век не породил. И все человечество сейчас в каком-то

идейном вакууме. Такова судьба светских, научных и философско-

социологических идей.

А мировые да и местные религии, или эзотерические учения западных и

восточных оттенков, как им и положено, зовут в "мир иной". Однако несмотря

на обилие неорелигий (типа "мунизма" или "бахаизма"), многоликого

сектантства в мировых религиях, принципиально новых идей нет. Все это лишь

перелицовка традиционалистских, канонических положений, пришедших из

прошлого, подчас очень давнего. Динамика резких глобальных исторических

сдвигов приводит иногда к потере ориентации, краху святынь, духовному

опустошению.

Таковы некоторые глобальные проблемы современности. Они реальны. Их

нельзя не видеть. Однако не стоит опускать руки, впадать в беспросветный

пессимизм, отчаиваться и драматизировать все и вся. Есть угрозы, но есть и

надежды. Пусть робкие, но все же надежды, предпосылки преодоления

глобальных кризисных коллизий, блокирования и предотвращения вселенской

угрозы человечеству.

ПЕРВАЯ ПРЕДПОСЫЛКА - РАЗВЕРТЫВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ (КОМПЬЮТЕРНОЙ),

БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Важно подчеркнуть, что именно она создает

объективную предметную основу, которая позволит отвести термоядерную и

экологическую угрозу, а также опасность, нависшую над человеческой

телесностью.

ВТОРАЯ ПРЕДПОСЫЛКА - УТВЕРЖДЕНИЕ СМЕШАННОЙ РЫНОЧНОЙ И СОЦИАЛЬНО

ЗАЩИЩЕННОЙ ЭКОНОМИКИ С ЭЛЕМЕНТАМИ КОНВЕРГЕНТНОГО ТИПА КАК ДОМИНИРУЮЩЕГО

ТИПА МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА. Эта форма экономических отношений будет

способствовать увязке интересов разных хозяйственных субъектов,

гармонизации связей, нахождению баланса между экономической эффективностью

и социальной справедливостью. Направление общего поиска оптимального

хозяйственного устройства, соотношение плана и рынка в основных чертах уже

определились. И это послужит упрочению мирохозяйственных связей, решению

глобальных проблем.

ТРЕТЬЯ ПРЕДПОСЫЛКА - СТАНОВЛЕНИЕ ПРИНЦИПА НЕНАСИЛИЯ И ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО

СОГЛАСИЯ во внешней и внутренней политике, в групповых и межличностных

отношениях. Как это ни прискорбно, но агрессия, насилие были вечными

спутниками истории. Войны, перевороты, кровь сопровождают все значимые

события.

Оставаясь на почве реальности, мы видим, что выстрелы еще гремят, кровь

людская проливается, ненависть слепит и "образ врага" не исчезает. Однако с

немалыми издержками, через отступления и остановки идея перехода от культа

силы к диалогу, поискам согласия, взаимоприемлемых решений пробивает себе

дорогу. Термины "консенсус", "переговорный процесс", "компромисс"

становятся постоянными в международной и внутренней политике. И это

ободряет, вселяет надежду на то, что в перспективе (пусть не самой близкой)

возможно устранить войны, вооруженные конфликты, жестокие "разборки".

ЧЕТВЕРТАЯ ПРЕДПОСЫЛКА - ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЕ (ОЙКУМЕНИЧЕСКИЕ) ПРОЦЕССЫ

ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ как в религиозном, так и в светском варианте. С немалыми

издержками идет поиск того, что может сближать либеральную и

социалистическую мысль, установки Ватикана и Православия, западный

менталитет и восточный этикет. Попытки поддержать этот процесс нередки.

Ватикан уже предложил иерархам Православия найти пути для преодоления

церковного раскола, идущего от 1054 г. Социал-демократические лидеры

стремятся найти точки соприкосновения с коммунистами и консерваторами.

Попытки идейного сближения, взаимопонимания все время возобновляются.

Они еще слабы, робки, неуверенны, наталкиваются на упорное сопротивление

фундаменталистов всех окрасок. И все-таки идет процесс принятия терпимости

(толерантности), отказа от упрямого идейно-духовного противостояния как

условия доброжелательного поиска взаимоприемлемых ценностей.

ПЯТАЯ ПРЕДПОСЫЛКА - ЭТО МЕЖЭТНИЧЕСКАЯ И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ при

сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры.

Все шире развертывается универсализация культурной жизни на фоне сохранения

самобытности всех участников данного процесса. Резко расширяются

международные экономические и культурные контакты. Давно рухнул тезис о

"непроницаемости" и полной замкнутости самодостаточных народов и их образа

жизни. Ускоряется интенсивный обмен ценностями. Синтез и взаимовлияние

довлеют над заскорузлой замкнутостью.

Разумеется, всплеск "этничности", националистических страстей

продолжают сотрясать человеческий род, но, думается, что это - уродливый

зигзаг истории. Есть основания предполагать, что он недолговечен.

Устремленность к единству будет довлеть. Полифония самобытного и

общечеловеческого, их оптимальная связь пробьет себе дорогу.

ШЕСТАЯ ПРЕДПОСЫЛКА (последняя по счету, ,но не по значимости) -

НАМЕЧАЮЩИЕСЯ ПРОРЫВЫ В ОБЛАСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОИСКА. Иногда даже

говорят, что мы - в преддверии интеллектуальной революции. Речь идет о

поиске и нахождении новой парадигмы мышления, не исключающей противоречий,

но обращающей внимание на комплиментарность, взаимодополнительность идей,

их интегрирование в многомерную целостность.

Завершая обозрение предпосылок преодоления глобальных кризисных

коллизий, скажем о необходимости конструирования глобальной этики,

универсальных нравственных принципов, укрепляющих всечеловеческую

солидарность. Мудрость и совесть выше прямолинейных истин сухо-

рационального знания. Знание, не облагороженное вечными ценностями, не

помноженное на идею блага, не утверждающее справедливость, может привести к

всеобщей гибели. Без этики человеческой солидарности угрозы не смогут быть

отведены, а надеждам не суждено будет осуществиться. Таковы основания для

выхода из глобального кризиса, в который мы погружены.

75. Философская антропология, её комплексный и междисциплинарный характер.

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА - одна из самых важных в философии. Особенно

актуальна она в переломные периоды развития общества, когда наиболее остро

встает вопрос о смысле и цели существования каждого человека. Именно такой

переход переживает сегодня отечественная история. Однако чтобы полнее

осознать современное состояние философской антропологии, необходимо

ознакомиться, хотя бы вкратце, с ее историческим развитием.

Начало западноевропейской философской традиции вообще и философской

антропологии, в частности, положила античная Греция. Первоначально человек

в древнегреческой философии существовал не сам по себе, а лишь в системе

определенных отношений, воспринимавшихся как АБСОЛЮТНЫЙ ПОРЯДОК И КОСМОС.

Он жил в едином, нераздельном мире со всей своей природной и социальной

средой, неодушевленными предметами, животными и богами. Даже боги

находились внутри космоса и являлись для людей реальными действующими

лицами. Человек мыслился как микрокосм, являвшийся отражением макрокосмоса,

который понимался как живой организм. Именно так смотрели на человека

представители милетской школы, стоявшие на позициях ГИЛОЗОИЗМА. Они

отрицали границу между живым и неживым и полагали всеобщую одушевленность

универсума.

В средневековье человек рассматривался прежде всего как часть мирового

порядка, установленного Богом. А представление о нем сводилось к тому, что

человек есть "образ и подобие Бога". Реально, значит, человек из-за своего

грехопадения внутренне был раздвоен. Поэтому он рассматривался как единство

божественной и человеческой природы, воплощенное в личности Христа.

В социальном плане средневековый человек провозглашался пассивным

участником божественного порядка и являлся существом тварным и ничтожным по

отношению к Богу. Главная его задача состояла в том, чтобы приобщиться к

Богу и спастись в день Страшного суда. Поэтому вся драма человеческой

истории выражалась в формуле: грехопадение-искупление. Отвечать за свои

поступки перед Богом каждый человек должен был сам.

Философская антропология Нового времени формировалась под влиянием

зарождающихся капиталистических отношений, научного знания и новой

культуры, получившей название ГУМАНИЗМА. Если мыслители средневековья

решали проблему человека в мистическом плане, то философия эпохи

Возрождения и Нового времени ставила его на земную основу и на этой почве

пыталась решить антропологические проблемы. Она отказалась от учения об

изначальной греховной сущности человека и утверждала его естественное

стремление к добру, счастью и гармонии. Философы этого времени не отрицали

Бога полностью, но делали своим знамением не его, а человека. Критикуя

христианскую догматику об изначальной греховности человека, они утверждали,

что человек от природы, от дня своего рождения добр и негреховен.

Однако под влиянием частного интереса представления о человеке, мотивах

его поведения и жизненных установках менялись. В сочинениях мыслителей все

отчетливее зазвучали мотивы индивидуализма, эгоизма и уталитаризма. Не

случайно ранний МАРКСИЗМ занялся анализм процесса дегуманизации,

наблюдавшегося в капиталистическом обществе. Молодой Маркс исследовал

причины отчуждения человека от общества, искал пути его преодоления,

восстановления человеческого достоинства, полной реализации его интересов.

Приоритетным становился не человек, а общество.

Эта позиция содержала в себе достаточно справедливого и относительно

истинного. Ибо ясно, что человек как таковой только тогда становится

человеком, когда он вступает в многочисленные и постепенно умножавшиеся

связи: сначала со своей семьей, затем - со сверстниками, становится членом

каких-то социумов: наций, государств и др. Однако подобная точка зрения не

бесспорна, в ней заметна односторонность и, следовательно, опасность.

Социализация человека, вплоть до его "обобществления", включенность без

остатка в общественные связи и отношения грозит утратой его личности и

индивидуальности. Получается, что человек не первичен, а производен и

вторичен по отношению к обществу. Неповторимость, уникальность и

самосознание его теряются. Человека начинают рассматривать уже не как цель,

а как средство ее достижения. Цель же все больше социализируется,

направляется на общество, государство. Отсюда прямая дорога к концепции

"винтика", когда человек предстает перед нами как одна из многочисленных

деталей сверхчеловеческого, государственного механизма. При этом

получается, что не государство существует для человека, а человек - для

государства и общества.

На объяснение ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА значительное влияние

оказала эволюционная теория Ч. Дарвина. В ней мы находим вывод о том, что

человек как биологический вид своими родословными корнями уходит к

обезьяноподобным предкам. После смерти ученого находки ископаемых

обезьянолюдей подтвердили справедливость такого объяснения.

Однако Дарвин не ответил на вопрос, что именно послужило причиной

выделения человека из животного мира. Ответ попытался дать Энгельс:

некоторые виды человекообразных обезьян под влиянием природно-климатических

условий достаточно резко изменили свой образ жизни. Они перебрались с

деревьев на землю. В результате трансформировались функции их передних

конечностей. Постепенно они превратились в органы для использования орудий

труда и производства необходимых изделий и продуктов. Труд способствовал

развитию мозга, появлению сознания и речи.

Так дарвиновская концепция АНТРОПОГЕНЕЗА дополнилась марксистской

теорией СОЦИОГЕНЕЗА и в философии появилось понятие АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА.

Продолжая тему антропосоциогенеза, т.е. происхождения человека, нам не

миновать проблемы СООТНОШЕНИЯ В НЕМ БИОЛОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО НАЧАЛ.

Пожалуй, никто не оспаривает того факта, что человек двойственен: он и

животное и не животное. На привычном нам языке человек - это существо

ПРИРОДНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ. Но как соотносятся эти два начала в человеке, две

его природы?

При ответе на этот вопрос существуют две крайности. Одна из них сводит

человека к животному, плотскому началу. Так, З. Фрейд полагал, что во всех

сферах жизни, включая высшие, человек движим главным образом животными

инстинктами.

Противоположный подход недооценивает, а то и вовсе игнорирует

биологические основы существования человека и его деятельности. Они

объявляются чем-то несущественным, сопутствующим. В то же время особо

подчеркивается значение общественного, социального в человеке. В этом

утверждении есть свои резоны. Социальными причинами можно, в частности,

объяснить некоторые биологические особенности человека. Так, в развитых

странах наблюдается акселерация, т.е. ускоренное созревание людей. И,

наоборот, в неразвитых регионах происходит их физическое вырождение. Корни

подобных явлений уходят в социальную сферу.

В решении проблемы соотношения биологического и социального в человеке

мы должны избегать крайностей и рассматривать его как единство этих двух

начал.

Сущность и существование человека

Проблема СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА находится в центре философского учения о

нем. Это объясняется необходимостью определения сущности любого предмета.

Без такого определения вообще невозможно вести какие-либо разговоры о его

существовании, функциях, значении и т.п.

История развития науки знает немало случаев, когда ученые объясняли

сущность человека его отличием от животного. Действительно, специфических

признаков человека немало: плоские ногти, улыбка, ум и др. Однако нельзя не

заметить, что во всех этих случаях сущность человека определяется не из его

самого, а как бы со стороны. С методологической точки зрения такой подход

не совсем правомерен. Ибо сущность любого предмета определяется прежде

всего внутренними законами его собственного существования, субстанцией,

выражающей его качество.

Такой субстанцией, составляющей сущность человека, как свидетельствует

современная наука, является его ТРУДОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Человек занимается

трудовой деятельностью, вступая прямо или опосредованно в ОБЩЕСТВЕННЫЕ

ОТНОШЕНИЯ, совокупность которых и образует общество. В процессе

общественного производства и трудовой деятельности развиваются и

общественные отношения людей. В той степени, в какой индивид реализует

совокупность общественных отношений, происходит и его собственное развитие.

Однако человек - не только плод развития общества и общественных

отношений, он и творец их. Так человек одновременно оказывается и объектом,

и субъектом этих отношений. В нем реализуется единство, тождество субъекта

и объекта.

Таким образом, можно говорить О СОЦИАЛЬНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНОЙ СУЩНОСТИ

ЧЕЛОВЕКА. Вне деятельности, социальных отношений и общения (как формы их

реализации) человек просто не может стать человеком. И совершенно прав был

Аристотель, отмечая, что существо, не способное вступать в общение, - или

животное, или Бог.

На этой основе возникает и такая сущностная характеристика человека как

разум (по Аристотелю, УМ), являющийся в высшей степени человеческим

свойством, которое в не меньшей мере, чем трудовая деятельность и

социальные отношения, отличает человека от животного.

Но человек не сводится только к своей сущности. В реальности она

проявляется в его СУЩЕСТВОВАНИИ. И если сущность человека - это общая

характеристика человеческого рода, то существование всегда индивидуально и

не исчерпывается сущностью. Оно есть бытие индивида во всем многообразии

форм, видов и свойств его проявления. Эта целостность существования

выражается прежде всего в том, что ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ЕДИНСТВО БИОЛОГИЧЕСКОГО,

СОЦИАЛЬНОГО И ПСИХИЧЕСКОГО. Человек, следовательно, - биопсихосоциальный

феномен. Уничтожив один из компонентов единства, мы уничтожим человека.

Поэтому развитие человека, его целостное формирование всегда связано с

природными задатками, социальной средой и его внутренним "Я" (волей,

стремлениями, интересами и т.д.).

Индивид и личность. Смысл и цель жизни

Человек рассматривается как ИНДИВИД в качестве единичного

представителя человеческого рода. Определение этого понятия не нуждается в

каких-либо особых комментариях. ИНДИВИД - это всегда "один из многих", и он

всегда безличен. В понятии "индивид" не фиксируются ни какие-либо единичные

свойства человека, ни биологические и социальные его качества, хотя они,

конечно, подразумеваются.

Под ЛИЧНОСТЬЮ подразумевается прежде всего индивидуальность человека,

причем не биологическая, а СОЦИАЛЬНАЯ. Мы могли бы сказать, что личность -

это и есть социальная индивидуальность. Здесь человек рассматривается не

только со стороны его общих и специфических социальных качеств, но и со

стороны его индивидуальных социальных свойств. В конце концов, то, что

делает человека личностью, - это, конечно, его социальная индивидуальность,

т.е. совокупность характерных для человека социальных качеств, его

социальная самобытность.

Развивается личность и выполняет различные социальные роли в обществе

благодаря своей деятельности. Только в деятельности индивид выступает и

самоутверждается как личность. Сам человек может думать о себе что угодно,

строить любые иллюзии на свой счет, но то, чем он является в

действительности, обнаруживается только в деле. Не случайно, конечно,

Конфуций не только "слушал слова людей", но и "смотрел на их действия", а

Аристотель писал, что победные венки получают лишь те, "кто участвует в

состязаниях".

Лишение индивида общения и возможности выбора деятельности, известной

свободы действий отрицательно сказывается на развитии личности и ее

самочувствии. Не случайно изоляция человека от общества и общения всегда

считалась одним из самых суровых наказаний. Это вполне объяснимо, ибо

постоянная изоляция и одиночество противоречат самой сущности личности.

Но еще более отрицательное и страшное влияние на личность, приводящее к

ее разрушению, имеет навязывание ей чужой воли и мыслей. Человек, полностью

подчиненный чужой воле и лишенный (посредством внушения, идеологического

оболванивания через агитацию и пропаганду и т.д.) собственного

мировоззрения, собственных мыслей и взглядов, - это уже не личность.

Также трудно назвать личностью индивида, лишенного разума и рассудка по

каким-то другим причинам. Люди, у которых отсутствуют разум, воля и,

следовательно, СВОБОДА ДЕЙСТВИЙ, не могут быть ОТВЕТСТВЕННЫМИ (без свободы

нет ответственности) и не должны отвечать за содеянное, ибо это не ими

обусловленные и потому по существу не их поступки. Вот почему их нельзя

судить или осуждать.

Свобода - это атрибут личности. Но свобода без ответственности - это

произвол. Поэтому ответственность является не в меньшей, а в большей

степени атрибутом личности, ибо быть ответственным труднее, чем свободным.

Быть личностью, следовательно, нелегко. Но еще труднее быть счастливой

личностью. Свобода и ответственность подлинной личности, требующие

постоянного творчества и постоянных мук совести, страданий и переживаний,

очень редко сочетаются со счастьем. И чем личность выше и значительнее, тем

выше и ответственность ее перед собой и людьми.

Безусловно, социальная среда, как мы выяснили, оказывает существенное

влияние на формирование и поведение личности. Но не в меньшей степени

личностные ориентации и поведение обусловлены внутренним, духовным миром

человека. Не зря говорят, что каждый сам кузнец своей судьбы и счастья. Чем

ярче у человека выражены интеллектуально-нравственные и волевые качества,

чем больше его жизненные ориентации совпадают с общечеловеческими

ценностями, чем в большей степени он положительно влияет на развитие и

утверждение этих ценностей, тем ярче и значительней сама личность. Она как

бы возвышается над своей природной основой и в известном смысле даже

преодолевает ее, оставляя свой след и плоды своей деятельности и после

своей биологической смерти.

Во всяком случае личность, застывшая в своем формировании, в своих

устремлениях, - это уже деградирующая личность.

Философская антропология не может обойти стороной ВОПРОС О СМЫСЛЕ И

ЦЕЛИ ЖИЗНИ. Дать логически обоснованный ответ об абсолютном и высшем смысле

жизни человека невозможно. Дать абсолютный ответ - значит исчерпать саму

жизнь, которая беспредельна в своем существовании и не исчерпывается

рациональным объяснением.

Думается однако, что к решению вопроса о смысле и цели жизни не следует

подходить абсолютно отрицательно. Применительно к жизни отдельной личности

он имеет реальный смысл и значение. Более того, если бы каждый не отвечал

для себя как-то на этот вопрос, то само существование человека было бы

действительно бессмысленным со всеми вытекающими отсюда отрицательными

последствиями. Достоевский по этому поводу очень хорошо сказал, что без

твердого представления себе, для чего ему жить, человек "не согласится жить

и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его все были

хлебы". Много глубокого смысла и мудрости содержат также слова Ницше: "тот,

кто имеет ЗАЧЕМ жить, может вынести любое КАК".

Имея ввиду этот реальный, а не абсолютный смысл жизни, мы полагаем, что

в общем плане можно сказать: СМЫСЛ ЖИЗНИ СОСТОИТ В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕКА КАК

САМОЦЕЛИ, ЕГО ВСЕСТОРОННЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ. Как писал Кант, существование

человека "имеет в себе самом высшую цель, которой, насколько это в его

силах, он может подчинить всю природу".

Определить личностный смысл жизни - это значит осмыслить жизнь во всей

ее сути и в большом плане; это значит объяснить, что в ней подлинное, а что

- мнимое; это, наконец, определить не только основные задачи и цели жизни,

но и реальные средства их осуществления. По мнению С. Л. Рубинштейна, все

это бесконечно превосходит всякую ученость и связано с драгоценным и редким

свойством - мудростью.

Ко всему сказанному следует добавить, что поскольку человек в своей

сути существо общественное, поэтому и смысл его жизни может быть найден

только на пути сопряжения интересов и целей общества и личности. Общность

индивида и рода, личности и социума дает основание оптимистически смотреть

на бытие человека в мире и смысл его жизни. Трагизм индивидуальной смерти

преодолевается тем, что человек и после смерти остается в результатах своей

деятельности, своего творчества в благородной памяти потомков.

76. Философские проблемы экономической сферы общества: объективные

экономические законы, экономические отношения, экономические интересы.

Отношения собственности: экономический и правовой аспекты.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ сфера представляет собой социальное пространство, на

котором осуществляется ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА.

Различные стороны ее изучаются соответствующими экономическими науками.

Однако есть целый ряд вопросов, мимо которых не может пройти социальная

философия. Это прежде всего вопросы о том:

как соотносятся между собой общество в целом и его экономическая жизнь

и как влияет она на развитие общества;

каковы источники развития самой экономической жизни и ее основные

проявления;

каково соотношение ее объективных и субъективных сторон;

что представляет собой экономическое сознание и как оно воздействует на

экономическую жизнь общества;

как соотносятся существующие в обществе экономические отношения и

экономические интересы людей,

как взаимодействуют между собой экономические интересы различных

социальных групп, отдельных людей и общества;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25