Кандидатский по философии 2004 года (г. Орел)

Религиозное обрамление морали как ее основной признак характерно в

основном для эпохи средневековья, феодализма. Мораль буржуазной эпохи -

совсем иная. Ее отличают резко выраженная индивидуалистическая

направленность нравов, их в немалой степени эгоистический характер (эгоизм,

в отличие от индивидуализма, есть стремление человека не просто

самостоятельно реализовать себя, а сделать это непременно за счет другого).

Смысловым же стержнем моральных систем буржуазной эпохи следует признать

навязанный еще философией Просвещения культ разума, согласно которому

только разум способен преодолеть анархию зла, сковать его своей

активностью, соединить хаотичные устремления людей в некое гармоничное

целое.

XX век стал свидетелем попыток создания еще одного типа морали -

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ. Замысел его создателей в общем-то успешно вписывался в

теорию морали: если нравы людей в конечном счете определяются материальными

условиями их жизни, то, следовательно, чтобы породить новую мораль, нужно

прежде всего изменить эти условия. Что и было сделано (первоначально в

России), причем самым радикальным образом.

Были решительно пересмотрены отношения собственности, производства в

целом, политики, права и т.д. Изменились и нравы, как в силу "естественного

хода вещей", так и под воздействием массированного "нравственного" или

"коммунистического воспитания". Ценности коллективизма, интернационализма,

идеология всеобщего равенства стали на самом деле внутренними убеждениями

множества людей, реальными регуляторами их поведения.

Однако несмотря на колоссальные усилия огромного государ-ственного и

идеологического аппарата, реальная нравственность так и не смогла

дотянуться до уровня "официальной морали", системы норм, зафиксированной

хотя бы в известном "Моральном кодексе строителя коммунизма".

Для того, чтобы разобраться в сути этого своеобразного феномена,

необходимо пояснить сам механизм, способ саморазвития морали. Как же

развивается мораль?

Любые изменения в материальных отношениях порождают новую направленность

интересов людей. Существующие моральные нормы перестают соответствовать их

новым интересам и, следовательно, оптимально регулировать общественные

отношения. Их выполнение уже не дает желаемого результата.

Нарастание несоответствия между массовой моральной практикой и

официально закрепленными нормами всегда свидетельствует о НЕБЛАГОПОЛУЧИИ в

общественной жизни. Причем, неблагополучие это может быть сигналом

необходимости двоякого рода перемен:

а) либо общепринятые моральные нормы устарели и требуют замены;

б) либо развитие материальных общественных отношений, отражаемых в

моральных нормах, пошло совсем не в ту сторону, в какую ожидалось, и

порядок надо наводить именно в этой сфере.

Такая ситуация сложилась в нашем обществе в последние десятилетия.

Глубокий кризис в экономике, не работающий хозяйственный механизм, бессилие

руководства изменить положение формировали практику поведения, которая

противоречила официально провозглашенным моральным требованиям. Знаменитая

во времена социалистической экономики формула "план - закон деятельности

предприятия" действовала в весьма своеобразных условиях.

Известно, что многие отрасли народного хозяйства страны, особенно те,

что выпускали товары народного потребления, никогда не получали фондируемых

материалов под стопроцентное выполнение плана. И это не могло не толкать

хозяйственных руководителей на разного рода злоупотребления во имя

выполнения установленных свыше заданий, причем, даже без всякой личной

корысти, а лишь в интересах предприятия.

Так уже на стадии планирования в хозяйственные отношения закладывались

заведомый обман, несоответствие слова и дела. А чего стоила практика

составления фактически двух разных государственных бюджетов -

благополучного для всеобщего обозрения и дефицитного для узкого круга

посвященных!

В конечном счете моральный кризис нашего общества был лишь симптомом

кризиса более глубокого - в экономических основах нашего социалистического

бытия. Их очередной радикальный поворот к старому, основному руслу развития

европейской цивилизации затронет конечно, и мораль. Оздоровит ли он ее? В

перспективе -безусловно да, в ближайшем будущем - вряд ли. Ведь новые

экономические, политические и пр. реальности переворачивают систему

ценностей, сложившуюся в течение жизни многих поколений людей.

В новых условиях частная собственность оказывается не менее священной,

чем общественная; заклейменная преступной спекуляция часто оборачивается

честным бизнесом, а "родной" коллектив бросает человека на произвол судьбы,

советуя опираться на собственные силы и не заниматься иждивенчеством.

Столь "крутая" смена ценностных установок и ориентиров не может пройти

для морали безболезненно. Это напоминает хирургическую операцию без

анестезии: больно, конечно, но потерпите, возможно состояние улучшится.

Пока же кризис морали продолжает углубляться. Надежду на его преодоление

можно видеть, по крайней мере, в следующем:

во-первых, в простых общечеловеческих нормах нравственности (типа "не

убий", "не укради", "чти отца своего" и пр.), которых все-таки большинство

нормальных людей придерживается несмотря ни на что;

во-вторых, в механизме САМОРЕГУЛЯЦИИ морали, которая по самой сути своей

предназначена для соблюдения общего, родового интереса в хаосе

индивидуальных страстей и пороков. Реальная угроза этому общему интересу

может стабилизовать нравы, остановить их деградацию. Моральный инстинкт

редко подводит человечество.

Напомним еще раз, что никакая мораль по самой природе этого

общественного феномена не может быть внедрена, навязана "сверху", с высоты

теоретического уровня (как это возможно, например, в науке). Она должна

вырасти "снизу", сложиться и оформиться на эмпирическом уровне, который

теоретическая мораль может лишь корректировать, служить ему образцом,

идеалом.

Реальной же основой улучшения нравов, т.е. практически складывающихся

нравственных отношений и эмпирического морального сознания, может быть

только наведение ПОРЯДКА в материальной и других сферах жизни нашего

общества.

11. Зарождение философской теоретической мысли, её

социально-культурные и природные предпосылки. Формирование восточного и

западного стилей мышления

12. Информационное общество и проблема манипулирования общественным и

массовым сознанием, сознанием человека.

13. Истоки и духовные начала философии: мифология, религия, духовный

опыт, зарождающиеся научные знания.

Философия – это самая значительная и интригующая область познания,

более 2х тысячелетий не определено само понятие философия. Есть несколько

причин, которые не позволяют довершить толкование:

1.Философию связывают только с потребностями жизни,

2.Характеризуют ее как науку, где знание ради знания,

3.Философия как методология науки и как мировоззрение,

4.Отрицают такой подход к философии, и относят способность к

философствованию к врожденному свойству человека.

5.В связи с тем, что философия своими корнями уходит в древность, она не

связана с современными научным познанием, и поэтому не может решать

проблемы времени.

6.Философия – это де-философия, т.е. удел чудаковатых людей.

Хайдеггер: «Философия – это безрассудство философов.

Ницше философов назвал «рыцарями печальнейшего из образов, пауки и

разини, представленные к духу».

Философия – это база человеческого общения. Средство, с помощью

которого развивается интеллект. С другой стороны, очень многие философы

всегда защищали существующий общественный строй и социальные отношения.

С одной стороны, это наука абстрактная, с другой, в абстрактном она

слишком конкретна и поэтому не позволяет ей опираться на стереотипы и

клише.

Гете: «Это человеческий рассудок на туманном языке. Самое туманное

представление у человека – это образ счастья. Счастливец погружается в

самого себя и становится не интересным людям. Давайте предоставим

счастливцам право жить ради себя»

Философия – это мудрость, которая является прерогативой определенного

слоя, но это и мудрость, позволяющая познать всю окружающую среду.

Платон: «Философы – любители истины, но одержимые страстью».

Августин Блаженный сравнил философию с филокалией («любовь к красоте»).

Декарт: «Философия – это занятие мудростью».

Бердяев: «Философия – это не только любовь к мудрости, но это и

любомудрие.

Противоречия нашего бытия не позволяют мудрости осветить разум.

Аристотель разделил философию на теоретическую и практическую.

Теоретическая философия – исследование первоначала и причины, вторая

обосновывает, как эти причины обратить себе во благо.

Мудр не тот, кто все знает, а тот который имеет достаточно знаний обо

всем.

Мудр тот, кто способен познать трудное и нелегко достижимое.

Мудр не тот, кто точен, а кто более способен к выявлению причин.

Мудр тот, кто не извлекает из знаний пользы.

Мудр тот, кто не делает наставлений, а получает их.

Понятие мировоззрения. Его исторические типы.

Мировоззрение как понятие настолько часто используется в устной речи,

что мы или не обращаем на него внимания, или усматриваем в нем систему

взглядов на мир. Так что же на самом деле означает слово

"мировоззрение"?

МИРОВОЗЗРЕНИЕ - ЭТО СОВОКУПНОСТЬ ВЗГЛЯДОВ, ОЦЕНОК. НОРМ И УСТАНОВОК,

ОПРЕДЕЛЯЛО ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К МИРУ И ВЫСТУПАЮЩИХ В КАЧЕСТВЕ ОРИЕНТИРОВ

И РЕГУЛЯТОРОВ ЕГО ПОВЕДЕНИЯ.

Мировоззрение - сложное взаимодействие эмоциональных и интеллектуальных

компонентов: мироощущения и миропонимания.

МИРООЩУЩЕНИЕ - это отношение человека к окружающей действительности,

которое обнаруживается в его настроениях, чувствах и действиях. Оно

отражает эмоционально-психическую сторону мировоззрения и в нем сказываются

обстоятельства жизни людей, различия их социального положения, национальные

особенности, тип культуры, индивидуальные судьбы, темперамент, возраст,

состояние здоровья и т.д.

МИРОПОНИМАНИЕ - это то или иное понимание мира, действительности,

система взглядов, идей. Оно отражает познавательно-интеллектуальную сторону

мировоззрения и представляет собой лишь его понятийный, интеллектуальный

аспект. Это хладнокровная работа ума, система нейтральных знаний,

бесстрастных оценок, рассудительных действий.

Оба эти "полюса" в ткани мировоззрения органически взаимосвязаны,

взаимообусловлены. Эмоции присутствуют даже в самых зрелых по мысли формах

мировоззрения. Однако вернемся к миропониманию.

В зависимости от степени познавательной глубины, логической

последовательности, интеллектуальной силы аргументов различают ДВА УРОВНЯ

МИРОПОНИМАНИЯ: повседневно-практический и теоретический.

ПОВСЕДНЕВНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ, ЖИТЕЙСКОЕ миропонимание нередко называют

"ЖИЗНЕННОЙ ФИЛОСОФИЕЙ", потому что оно ОСНОВАНО НА ЗДРАВОМ СМЫСЛЕ, обширном

и многообразном повседневном опыте. В этом его "плюсы" и "минусы". "Плюсы"

сводятся к тому, что житейское миропонимание является массовым и реально

"работающим" сознанием. Вот почему, кстати, так необходимо, чтобы

утверждаемые сегодня в нашей стране принципы нового мышления коснулись не

единиц, а вошли в сознание тысяч, миллионов людей, стали импульсом их

жизни, действия.

"Минусы" сводятся, во-первых, к тому, что житейское миропонимание в его

массовых, повседневных формах носит стихийный характер, не отличается

глубокой продуманностью, систематичностью, обоснованностью. Вот почему на

этом уровне наблюдается множество предрассудков, слабая защищенность от

ошибок, подверженность влиянию нездоровых настроений (национальных и др.),

современных "мифов" (например, вульгарно трактуемого равенства), отсутствие

логики, превалирование эмоций (демагогия), дефицит здравого смысла. Все это

составляет питательную почву для деятельности отдельных социальных групп,

преследующих свои узкоэгоистические цели.

"Минусы" сводятся, во-вторых, к тому, что житейское миропонимание пасует

перед проблемами, требующими серьезных знаний, культуры мыслей и чувств,

ориентации на высокие человеческие ценности.

Соотношение жизненно-практического и теоретического уровней

мировоззрения в определенной мере прослеживается в исторической

последовательности. В данном случае можно сказать, что "жизненная

философия" в наиболее общем виде проявляется в мифологии и религии. А это

значит, что мифология и религия предшествуют философии.

Исторически первым типом мировоззрения является МИФОЛОГИЯ. Она возникла

на самой ранней стадии общественного развития. Тогда человечество в форме

мифов, т.е. сказаний, преданий, пыталось ответить на такие глобальные

вопросы, как происхождение и устройство мироздания в целом, возникновение

наиболее важных явлений природы, животных и людей. Особое место в мифах

занимал прогресс в жизнедеятельности человека: добывании огня, изобретении

ремесел, развитии земледелия, приручении диких животных.

Мировоззренческие вопросы в мифологии в основном решались генетически:

научное объяснение процесса происхождения мира заменяли рассказы о том, кто

кого породил. Так, в "Теогонии" Гесиода, "Илиаде" и "Одиссее" Гомера -

наиболее полном собрании древнегреческих мифов - вечный, безграничный,

темный Хаос дал жизнь всему миру и бессмертным Богам, в т.ч. Земле и ее

богине - Гее. Земля стала матерью Неба, Гор и Моря и т.д. Аналогичная схема

встречается в мифологии других народов мира.

Мифология играла огромную роль в жизни людей. Она устанавливала гармонию

между миром и человеком, природой и обществом, обществом и индивидом и,

таким образом, обеспечивала внутреннее согласие человеческой жизни,

удовлетворяла ее духовные потребности. Поэтому содержание мифов

первобытному человеку представлялось в высшей степени реальным,

заслуживающим абсолютного доверия.

На ранней стадии развития человечества мифология не была единственным

историческим типом мировоззрения. В этот же период существовала и РЕЛИГИЯ,

которая с содержательной стороны, т.е. с точки зрения мировоззренческих

конструкций, составляла с мифологией единое целое. Нельзя было утверждать,

что одни сказания, предания "религиозны", а другие - "мифологичны". Однако

религия отличалась от мифологии. Ее специфика обусловливалась КУЛЬТОВОЙ

СИСТЕМОЙ, включавшей в себя обрядовые действия, направленные на

установление определенных отношений со сверхъестественным. Поэтому всякий

миф становился религиозным в той мере, в какой он включался в культовую

систему, выступал в качестве ее содержательной стороны.

Мировоззренческие конструкции, включаясь в культовую систему,

приобретали характер ВЕРОУЧЕНИЯ, основная функция которого состояла в том,

чтобы избавить человека от земных, исторически изменчивых, преходящих

аспектов бытия, возвысить его до чего-то абсолютного, вечного. В духовно-

нравственной сфере это проявлялось в придании религиозным нормам, ценностям

и идеалам характера неизменного, не зависящего от повседневности,

социальных институтов и т.д. Религия, таким образом, придавала смысл и

значение, а, значит, и устойчивость человеческому бытию, помогала людям

преодолевать житейские трудности.

По мере развития человеческого общества, совершенствования

познавательного аппарата появилась потребность в новой форме решения

мировоззренческих проблем, основанной уже не на образах и символах, а на

Логосе - разуме, т.е. на мышлении. А это уже другой, более высокий уровень

миропонимания - теоретический, а, следовательно, и новый исторический тип

осмысления действительности - ФИЛОСОФИЯ.

В отличие от религиозного мировоззрения с его преимущественным вниманием

к превосходящим человека силам природы и существам, Философия вынесла на

первый план интеллектуальные аспекты мировоззрения, отразила нараставшую в

обществе жажду научного знания мира и человека. На ранней стадии развития

она выступила как поиск мирской мудрости. Поэтому, видимо, термин

"философия" в переводе с греческого языка означает ЛЮБОВЬ К МУДРОСТИ (филео

- люблю, тсофия - мудрость). Слово "философ" впервые употребил

древнегреческий мыслитель Пифагор, а истолковал и закрепил в европейской

культуре - Платон.

Первоначально понятие "философия", по сути дела, означало совокупность

теоретических знаний, приобретенных человечеством. Но по мере того, как

накапливался эмпирический материал и совершенствовались методы научного

исследования, формы теоретического освоения действительности

дифференцировались, философия обрела новый облик, изменились ее метод и

функции. Так, с появлением самостоятельных отраслей научного знания -

математики, физики, биологии, химии и др. - философия утратила функцию быть

единственной формой теоретического знания. Однако в новых условиях более

четко обнаружилась специфика философии как формы универсального

теоретического осмысления мира и человека. ФИЛОСОФИЯ - ЭТО ФОРМА ПОЗНАНИЯ

НАИБОЛЕЕ ОБЩИХ. А ТОЧНЕЕ, ВСЕОБЩИХ ОСНОВАНИЙ БЫТИЯ.

Целостность понимания мира дает мировоззренческую опору конкретным

научным исследованиям, позволяет им двигаться вперед, правильно ставить и

решать свои проблемы. Итак, УНИВЕРСАЛИЗМ - первый характерный признак

философского способа освоения действительности. На протяжении всей истории

культуры философия претендовала на выработку универсального знания или

универсальных принципов духовно-нравственной жизни. И это нашло свое

отражение в таких образных определениях философии, как "мать наук", "наука

наук", "царица наук".

Второй важной особенностью философского способа освоения

действительности является СУБСТАНЦИОНАЛИЗМ (от лат. субстанция, т.е.

сущность, лежащая в основе). Субстанция - это предельное основание,

позволяющее сводить чувственное многообразие вещей и изменчивость их

свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно

существующему. Субстанционализм проявляется в стремлении философов

объяснить происходящее, внутреннее устройство и развитие мира не

генетически, а через единое устойчивое начало.

Философия на самых ранних этапах своего развития не имела особых средств

выражения собственных идей. Ее специфика проявлялась в особой установке, в

особом стиле мышления, который, помимо универсализма и субстанционализма,

включал в себя сомнение.

Таким образом, третьей характерной чертой философского размышления

является СОМНЕНИЕ. Именно с сомнения и началась философия. Великие

мыслители древности Фалес, Анаксимандр, Демокрит, Парменид и другие

задались вопросом: что такое бытие? А это сразу же, необходимо предполагает

ответ на вопрос: что означает "быть"? Для жизненно-практического

миропонимания такая проблема просто не существует. Оно воспринимает бытие

как должное: "Живу себе, и все живет, существует и никаких проблем". Начать

же размышлять над тем, что в повседневной жизни кажется само собой

разумеющимся, - значит усомниться в нравственности и достаточности

"житейского подхода" к явлениям. А это, в свою очередь, означает сомнение в

общепринятом и традиционном типе знания и поведения. Не случайно уже первые

древнегреческие философы в качестве одной из важнейших проблем

рассматривали проблему различения того, что общепринято (мнение), и того,

что имелось на самом деле (знание).

Философы ставят все под сомнение для того, чтобы проверить, насколько

прочны человеческие установления, и отбросить те из них, которые отжили

свой век, поставить на более прочный фундамент те знания, которые

выдержали проверку временем. Философия, таким образом, с самого начала

своего существования имеет духовно-практическую направленность. Однако в

разные эпохи она руководствовалась разными мировоззренческими принципами.

Отметим следующие из них:

1. КОСМОЦЕНТРИЗМ - отличительная черта наиболее древней

(досократовской) философии. За видимым бесконечным многообразием

тел и явлений природы эллинские мудрецы (VII-VI) вв. до н.э.)

стремились распознать единую сущность. Бесконечная мощь, гармония

космоса была в глазах греков надежной опорой, основой того, что

гармоничными и разумными должны быть и их общественный мир, и их

нравственность.

2. Для философии и культуры средних веков (как в Европе, так и на

Востоке) характерен ТЕОЦЕНТРИЗМ (от греч. теос - Бог). Это отвечало

тому исключительному значению, которое в ту эпоху имела религия.

Все иные формы сознания были подчинены ей, как вассалы $ феодально-

сословном обществе были подчинены своему господину. 3. Иное

мироощущение принесла с собой эпоха Возрождения (XIV-XVI вв.).

Человек ощутил и осознал себя центром вселенной. АНТРОПОЦЕНТРИЗМ

(гуманизм) означал реабилитацию не только духа, но и тела человека.

Философия системе культуры. Функции Философии.

КУЛЬТУРА (от лат. культура - возделывание, воспитание, образование,

развитие, почитание) - это исторически определенный уровень развития

общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и

деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных

ценностях.

Философия как одно из явлений культуры уникальна, потому что она

многогранная Ее интересы в принципе обращены ко всему многообразию

общественно-исторического опыта, и чем богаче философская концепция, тем

обширнее поле культуры является в ней предметом мировоззренческого

осмысления.

С исторической точки зрения, философия - не первичная, простейшая форма

сознания. К моменту ее возникновения человечество прошло большой путь,

накопило различные навыки действий, сопутствующие им знания и другой опыт.

Появление философии - это рождение особого, вторичного типа общественного

сознания, направленного на осмысление уже сложившихся форм практики,

культуры. Не случайно способ мышления, воплощенный в философии и обращенный

ко всему полю культуры, называют критически-рефлексивным.

Каковы же ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ в сложном комплексе общественно-исторической

жизни людей?

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ состоит в том, что философия, давая людям

целостный взгляд на мир, позволяет им определить свое место и роль в этом

мире, делает каждого человека сознательным участником общественного

прогресса, ставит перед ним общечеловеческие цели и задачи социального

плана. Немецкий мыслитель Гегель справедливо писал о том, что философия -

это эпоха, схваченная в мыслях.

КУЛЬТУРОГЕННАЯ ФУНКЦИЯ философия состоит в том, что она выявляет и

формирует т.н. универсалии культуры - наиболее общие идеи и представления о

мироздании, моральные, художественные общечеловеческие принципы и ценности,

а также наиболее общие понятия (категории), отражающие наиболее общие

связи, отношения вещей, В области культуры философия также выполняет важную

критическую функцию. Она вскрывает ошибки и заблуждения, отвергает

устаревшие догмы и стереотипы и служит генератором принципиально новых

идей.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ философии состоит в том, что она, раскрывая

всеобщие законы, принципы и основы существования и развития мира, тем самым

создает и формирует общий метод познания этого мира и, следовательно,

выступает как стратегия процесса познания в каждой отдельной области

знания.

ИНТЕГРАЦИОННАЯ ФУНКЦИЯ философии состоит в той, что она объединяет,

интегрирует отдельные области знания в целостную систему. Это позволяет

каждому узкому специалисту видеть свою область знания или творчества в

контексте общих мировых связей, мировых процессов и, следовательно, дает

ему возможность более глубоко познать ее.

Осуществление перечисленных функций и определяет роль философии в жизни

человеческого общества.

14. Исторический процесс: проблемы развития цивилизации.

Общественные отношения - это способ существования, развития и

самовыражения людей, где они проявляют свою сущность. Важным признаком

общества является целостность и системность. Исторический прогресс с точки

зрения исторической конкретности являет собой картину бесконечного

многообразия, уникальности и определенности систем. Системность общества в

истории представлена сферами его жизнедеятельности, которые органически

вплетены в логику истории, общества и конкретную среду конкретной страны.

История - развивающийся процесс, который важен не только с точки зрения

всего человечества, но и для прогнозирования развития социальных отношений.

Социальное движение осуществляется по кругу, по спирали, циклично.

Определяющим в этом процессе являются три сферы жизнедеятельности человека:

социально-экономическая, социально-демографическая, социально-культурная.

Эти три сферы формируют три типа социальности:

1. отношение личной зависимости. Происходит полное слияние индивида и

общества, человек становится частью общества через принуждение социальных

структур;

2. отношение вещной зависимости при личной независимости. Отношение

индивида и общества строятся на основе купли-продажи с помощью социальной

формы связи - денег;

3. отношение свободных индивидуальностей. Отношение единства "Я" и

общества, свобода - главный собственник всех сфер производства.

Общество, находясь в постоянном движении, меняет характер взаимосвязи,

функциональную структуру и отношения между ними. В ходе этого процесса

возникают или исчезают определенные элементы, трансформируются как внешние,

так и внутренние связи. Специфика социальных изменений состоит в том, что

социальные общности, институты, организации переходят из одного состояния в

другое, т.е. осуществляется их развитие, как направление изменения

материальных и идеальных объектов.

Социальные философы выделяют различные типы механизмов социальных

изменений: эволюционный и революционный, прогрессивный и регрессивный,

имитационный и инновационный. Социальные изменения обусловлены развитием

связей, которые возникают в недрах общества и которые находятся в

постоянном противоречии, конфликтах, дезорганизации. Именно они побуждают

людей к общественным преобразованиям в социальных общностях. В результате

происходит переход системы из одного состояния в другое, или даже смена

качества элементов системы.

Марксистская концепция общественного развития использует изменения на

качественном уровне для обоснования формационных процессов. Формация - это

определенные производственные отношения, соответствующие определенной

социальной структуре общества. Определенной социально-классовой структуре

соответствует определенная политическая организация общества, с конкретной

системой госвласти, институтов, учреждений, регулирующих политические

взаимоотношения между классами, нациями, государством. Всему этому

соответствует определенное общественное сознание, психология, идеология.

Такой подход к обществу позволил Марксу и Энгельсу выработать понятие

общественно-экономической формации, т.е. характеристики общества в целом,

во всей его многогранности и целостности. Формация предполагает социальную

определенность и историческую конкретность. В общественно-экономической

формации в качестве главных выделяют материальные отношения, они подчинены

объективным законам развития общества. Используя формационный подход и

историю человечества, Маркс и Энгельс:

* установили повторяемость этапов исторического развития во всей

цивилизации;

* показали общее, особенное и специфическое в истории отдельных стран

и народов;

* разработали модель общей тенденции развития человечества.

Развитие каждой формации осуществляется на основе конкретного способа

производства материальных благ. Смена формаций, переход от одной к другой,

рассматривается как процесс объективный и прогрессивный, однако не

учитывался тот фактор, что любая формация прогрессивна до определенного

периода после чего начинается упадок или регресс. Теория общественно-

экономических формаций обеспечивает понимание и изучение человечества как

ступеньки единого, закономерного во всей противоречивости прогресса.

Формация представляет естественно-исторический процесс, как неравномерное и

прямолинейное восходящее движение. Формация - это различия внутри

цивилизации. Цивилизация включает в себя:

* всю преобразованную человеком социокультурную и историческую

природу;

* средства этого преобразования и человека, усвоившего способы

жизнедеятельности и способного жить в окультуренной среде.

Таким образом, цивилизация - это совокупность общественных отношений,

как форм организации социокультуры, обеспечивающих продолжение и

существование социокультурных образований. Серьезным упущением в теории

Маркса является то, что из формационных знаний мы не получали познание

человека. Приоритет отдавался общественному, по сравнению, с

индивидуальным. Цивилизационный подход не исключает деление исторического

развития человека на эпохи, на социокультурные образования ( Маркс,

Тойнби), на деление общества по сущностным признакам (конкретно-

технологическая цивилизация Виннера). Главное, что цивилизационные процессы

идут, и в центр будет поставлен человек. Оба подхода - формационный и

цивилизационный - имеют право на существование при анализе истории, все

зависит от того, какую мы ставим цель и какие результаты мы хотим получить.

Пожалуй, самая основная интрига XX в. - это взаимосвязь мирового

капитализма и социализма.

Конечно, если под формациями понимать социально-политические

организмы, определенные страны, которые принято называть капиталистическими

и социалистическими, то ответ на поставленный вопрос очевиден. XX век

продемонстрировал не загнивание, не закат капитализма, не его всеобщую

гибель, а, напротив, его новый подъем.

Что же касается судьбы социалистических стран, то она поистине

трагична. Начавший свое историческое шествие в 1917 г. социализм,

утвердившись сначала в одной стране, затем воплотившись в социалистическом

лагере, достигнув весьма ощутимого политического веса в мире, военно-

стратегического паритета, на финише века по существу распался. И распался

он не под воздействием внешних сил, войн, стихийных бедствий и т.д., а в

силу коренных внутренних противоречий.

Прежде всего стоит задуматься над тем, каким образом капитализм

обеспечил свое процветание в XX в. Конечно, основные социально-

экономические тенденции классического капитализма остались при нем и в XX

в. Однако к чести народов этих стран, его наиболее обеспеченных слоев, его

политической и интеллектуальной элиты следует отнести то, что они поняли:

если дальше наращивать классовую эксплуатацию, если дальше закабалять

трудящихся, если игнорировать их права, свободы, творчество, то это -путь,

ведущий к саморазрушению общества.

Отсюда переориентация в политике, последовательное развитие

демократизма и культурно-гуманистических традиций, непрестанное ограничение

эгоистических тенденций работодателей, поворот к приоритету общих интересов

общества, неустанный поиск форм социального консенсуса, его сохранение и

развитие.

Нередко говорят, что процветание народов в странах современного

капитализма - результат борьбы трудящихся. Конечно, это достижение

работников наемного труда нельзя сбрасывать со счетов или недооценивать.

Но, признавая эту истину, нельзя закрывать ею другую, более глубокую: рост

и процветание общества, социальный мир и гармонию в нем, высокий уровень

жизни всех людей обеспечивают все классы и социальные слои. Одним словом,

капитализм в XX в. добился того, что человеку стало жить лучше, комфортнее,

что он стал социально более защищенным, политически более активным, а в

целом - более свободным и более творческим субъектом.

Нетрудно убедиться, что эти результаты и ценности, к которым стремился

и которых достиг капитализм, носят общечеловеческий характер. Более того,

их общечеловеческая сущность является одновременно и выражением ценностей

социализма. Ведь первым символом и высшей целью социализма во всех его

модификациях - от самых примитивных до самых сложных - является человек,

его процветание, социальная справедливость. Иначе говоря, мы можем сказать,

что капитализм в XX в., исходя из собственных тенденций и преследуя

собственные цели, развивался по пути поворота к общечеловеческим и

одновременно социалистическим ценностям.

Определенную роль в этой социальной коррекции стратегии капитализма

сыграл первый опыт реального социализма в XX в. Первые шаги

социалистического развития прежде всего показали всему миру

притягательность идей гуманизма, социальной справедливости, социализма для

трудящихся, да и для всего общества. Далее тоталитарная жизнь под знаменами

сталинского социализма показала всему миру, как важны ценности, которыми он

обладает, как важно их хранить и приумножать, как легко их потерять и к

чему можно прийти в результате этой потери.

И все же, признавая всю значимость примера международного социализма,

не надо его и преувеличивать. Капитализм развивался не путем плагиата

социалистических ценностей, развиваемых где-то вне его социального

пространства, а по собственной траектории, реализуя тот потенциал, те

возможности, которые заложены именно в нем. В этой связи то обстоятельство,

что общечеловеческие, социалистические ценности могут развиваться именно на

этой базе.

Следует сразу же сказать, что социальные противоречия, приведшие к

социалистической революции, объективны, а сама революция закономерна.

Требования трудящихся классов в социалистической революции справедливы,

социалистические цели и идеалы, которые провозгласили лидеры

социалистической революции, - уважение к людям труда, борьба против

эксплуатации, свобода народов, равенство наций, права человека и т.д. и

т.п. - прогрессивны. Так что по своим импульсам, по своим целям процессы,

вылившиеся в социалистическую революцию и социалистическое строительство,

вполне могли претендовать на лидерство в мировом прогрессе.

Но та модель социализма, которая претворилась в жизнь в XX в., как

небо от земли, оказалась далекой от этих целей и идеалов. Ликвидация

эксплуататорских классов отнюдь не привела к социальному раскрепощению

трудящихся. Свергнутые классы были заменены партийно-административной

элитой, которая в своем реальном отношении к народу оказалась не менее, а

более жестоким эксплуататором, чем буржуазия и помещики. Общественная

собственность, превратившись в государственную, привела на деле к

колоссальному отчуждению трудящихся от собственности, в зародыше уничтожив

развитие любого экономического интереса.

государство диктатуры пролетариата, а затем общенародное государство

оказалось равнодушным к реальным интересам людей, более того, их

противником, автором и исполнителем репрессий, аналогов которым история

вообще не знает. Коммунистическая идеология на этом фоне стала самой

разнузданной демагогией, идеологическим средством манипуляции массами,

средством их обмана.

Но, пожалуй, самый главный порок модели социализма XX в. -ее коренное

неприятие человека, его интересов. Она ориентировалась на интересы классов,

но, строго говоря, речь шла не о них. Разговоры о классовом интересе лишь

прикрывали интересы самой тоталитарной системы.

Все это привело к тому, что реальная история социализма в XX в. стала

историей парадоксов и противоречий: передовая идеология и цинизм

политической практики, военная мощь и нищета народа, геополитические

амбиции и внутренняя пустота, разговоры о человеке и его реальное бесправие

и т.д. Все это накапливалось, обострялось и завершилось закономерным

крахом.

Следует отметить, что при всех отступлениях, "откатах", которые были

прежде в истории и которые сопровождали историческое становление новых

общественных форм, развала такого масштаба, такой интенсивности, такого

тотального отрицания определенных форм жизни история еще не знала.

Причины развала социализма:

во-первых, это отказ от сути самой идеи социализма - безусловный

приоритет человека в обществе во всех измерениях его бытия. Как раз

человек, его интерес оказались самым мелким и несущественным фактором в

этом социализме;

во-вторых, реальный социализм XX в. заимствовал самые низменные черты

прошлых обществ: эксплуатацию людей, политическое изуверство, лицемерие,

демагогию и обман, обеспечение комфортной жизни для избранной политической

элиты и т.д. и т.п. Короче говоря, все те пороки, которые свойственны

рабству, феодализму и капитализму в его начальных и диких формах,

возродились в истории социалистических стран.

Именно в силу названных причин социализм XX в. не выдержал испытания

исторической реальностью и развалился под гнетом собственных неустранимых

противоречий.

Сегодня представляется, что ставить вопрос просто об альтернативе

"капитализм-социализм" недостаточно, поскольку эти понятия уже не вполне

адекватны тем реалиям, которые они обычно обозначают. Поэтому и

противопоставление их в качестве основной движущей силы XX в. в данном

случае не годится. Здесь нужен иной категориально-понятийный строй

мышления.

По мнению современных философов, основное течение истории XX в.

определяет развитие цивилизации, той цивилизации, приоритетом для которой

является человек, которая включает в себя высокий уровень его труда,

созидания, развитие его потребностей и их удовлетворение, социальную

гармонию, полноту политических прав, гарантию от экологических, атомных

катастроф и, пожалуй, самое главное - свободу человека в ее экстенсивном и

интенсивном проявлении.

В XX в. развитие капиталистического мира было более полным и

адекватным выражению общечеловеческого содержания мировой цивилизации. Что

же касается драматической судьбы мирового социализма, то он в своей

реальной практике отошел от ценностей цивилизации, а потому и потерпел

историческое поражение. Лишь сейчас народы бывших социалистических стран с

трудом ищут дорогу к этим ценностям.

15. Классификация наук, проблемы и критерии периодизации истории науки.

Специфика социального познания.

16. Классическая философия Средневековья. (Ф. Аквинский).

В средневековой философии наблюдались два метода философствования:

мистический и схоластический. Мистический наиболее характерен для

патристики (от лат. патрес - отцы, подразумевается - отцы церкви) - ранней

христианской философии (I-VII) вв.), схоластический (от лат. схола - школа)

характеризовал второй период христианской философии (VIII-XV вв.).

В основе МИСТИЦИЗМА (от греч. мистикос - таинственный) лежало учение о

божественном проникновении в человеческое познание. Это учение берет свое

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25