Кандидатский по философии 2004 года (г. Орел)

выступает Иисус Христос, соединяющий в себе два начала - божественное и

человеческое. Его образ служит не только идеалом для каждого индивида, но и

высшей целью развития всего человечества.

Первичным условием на пути к богочеловечеству является христианское

обращение, т.е. принятие христианского вероуче

ния. Природный человек, не просветленный божественной истиной,

противостоит людям как чуждая и враждебная сила. Христос открыл человеку

всеобщие моральные ценности, создал условия для его нравственного

совершенствования. Приобщаясь к учению Христа, человек идет по пути своего

одухотворения. Это приобщение составляет содержание соловьевской

историософии.

В гносеологическом аспекте принцип всеединства реализуется через

концепцию ЦЕЛЬНОГО ЗНАНИЯ. Оно представляет собой неразрывную взаимосвязь

трех разновидностей этого знания: эмпирического (научного), рационального

(философского) и мистического (созерцательно-религиозного). В качестве

предпосылки, основополагающего принципа цельное знание предусматривает ВЕРУ

В СУЩЕСТВОВАНИЕ АБСОЛЮТНОГО НАЧАЛА - БОГА. Цельное знание, по Соловьеву,

невозможно получить только эмпирическими и рациональными средствами.

Эмпирическое знание раскрывает лишь внешнюю сторону явлений, а рациональное

- особенности самого мышления. Однако истина или сущее не даны человеку ни

в опыте, ни в мышлении. Истина постигается через непосредственное

созерцание, интуицию. Так Соловьев в своей концепции попытался совместить

принцип автономии разума, на котором основан рационализм, с принципом

богооткровенности христианского вероучения, являющимся базой богословия.

Другими словами: русский мыслитель пришел к выводу о необходимости единства

науки, философии и религии. Подобное единство, которое он называл

"свободной теософией", позволяло рассматривать мир как завершенную систему,

обусловленную всеединством или Богом.

"Философия общего дела" Н. Ф. Федорова.

В отличие от Соловьева и его последователей, рассматривавших мир с точки

зрения преимущественно общепланетарного единства человечества, в недрах

русской философии уже в конце XIX в. начал формироваться иной взгляд на

пути развития современной цивилизации. Он выходил за рамки планетарного

мышления и призывал взглянуть на судьбы человечества с ПОЗИЦИЙ КОСМИЧЕСКОГО

ИЗМЕРЕНИЯ ЕГО БЫТИЯ. Наиболее ярко эту тенденцию представляет русский

КОСМИЗМ (Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский, В. В. Вернадский). ЦЕНТРАЛЬНАЯ

ИДЕЯ КОСМОЦЕНТРИЧЕСКОГО ПОДХОДА - ЕДИНСТВО ЧЕЛОВЕКА С КОСМОСОМ, КОСМИЧЕСКАЯ

ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА И КОСМИЧЕСКИЙ МАССШТАБ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Особенно рельефно эта идея представлена в "Философии общего дела"

Николая Федоровича Федорова (1828-1903), который пытался синтезировать два

методологических подхода к человеку: антропологизм и космизм, объединить

судьбы человека и судьбы вселенского бытия. Человек в его космическом

проекте получил невиданно широкое поле для своей самореализации, стал

гарантом сохранения и увековечивания жизни. При этом нравственный критерий

человеческих деяний он распространил не только на отношения человека к

человеку, но и на всю область отношений человека к природе. "Философия

общего дела" ориентирована и на победу человеческого духа на Земле, и на

повсеместное, в русле античной традиции, превращение Хаоса в Космос.

Эту идею Федоров обосновал с позиций религиозного мировоззрения. Однако

он не был в плену какой-то узко конфессиальной традиции. Федоров отвергал

догматизированную религию, проповедующую бездеятельность человека,

покорность судьбе, смирение. У него довольно сильно выражены деистическая и

патеистическая тенденции. Бога он понимал не как потустороннюю всемирную

силу, творящую все "из ничего", а как внутренне присущий бытию верховный

Разум, всеобщую мирообъединяющую Любовь. Несводимый к природе, но и

неотделимый от нее, Бог действует через волю и разум людей. Боговоплощение

понимается им как очеловечивание, т.е. внесение в природу человеческих

начал и чувств. "Слово Божие", по Федорову, - есть сам мир, сама

взаимосвязь всего в этом мире.

Ключевую роль в учении Федорова играла ИДЕЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ СМЕРТИ.

Действительным антиподом смерти он считал жизневоссоздание, воскрешение

умерших. В отличие от ортодоксальных христианских верований, ВОСКРЕШЕНИЕ

ЧЕЛОВЕКА, по его мнению, СОБЕРЕТСЯ НЕ В ПОТУСТОРОННЕМ МИРЕ, А В

ПОСЮСТОРОННЕМ, И НЕ ДУХОВНО, А ФИЗИЧЕСКИ, В ВЕЩЕСТВЕННОМ ВОСКРЕШЕНИИ ДУШИ И

ТЕПА, В ИХ ЕДИНСТВЕ. Воскрешение, по Федорову, это не единичный акт, не

удел избранных, а призвание и достояние не только всех людей, независимо

от их звания и сословной принадлежности, но и всех народов, т.е.

общенародное, всемирное дело. Воскрешение не означает ожидания чуда, а

предполагает активную человеческую деятельность в этом направлении.

Следовательно, Человек является не только объектом, но и субъектом

воскрешения: одни люди воскрешают других, воскресшие сами могут стать

воскресителями. Федоровская концепция воскрешения охватывает два аспекта.

Первый предполагает оживление в прямом смысле этого слова, пробуждение к

подлинной жизни, которая включает в себя способность природы к

самовоссозданию; второй - идею "оживления" живых, т.е. раскрытия и

использования их творческого потенциала, воодушевление на "общее дело"

жизнеутверждения и жизнетворчества. В комплекс идей, охваченных проблемой

воскрешения, входит и "санитарный вопрос": экологические мероприятия,

направленные на оздоровление Земли, сохранение существующей на ней жизни

(устранение заболеваний, эпидемий, голода, старческого одряхления).

Наиболее фантастическая и утопическая часть его философской системы:

разработка проекта воскрешения предков, которым предусматривалось выявление

и собирание всех атомов и молекул, некогда входивших в состав умерших

организмов. Федоров считал, что волны, возникающие в результате вибрации

молекул и несущие в себе лучевое изображение предков, созвучно откликнутся

в живых существах, родственно связанный с умершими. В итоге произойдет

соединение в прахе сродного и отделение чужого. Федоров называл этот

процесс теллуро-солярным или теллуро-космическим. Для осуществления проекта

он предлагал создать специальные научные центры, в состав которых, наряду с

физиками, химиками, астрологами, физиологами, археологами, войдут

представители науки о бесконечно малых молекулярных движениях.

Эта концепция, по сути дела, отрицала грань между живым и неживым, между

душой и телом. Организм он рассматривал как машину, а мысль как

разновидность вещества. "Соберите машину, - говорил он, - и сознание

возвратится к ней". Поэтому задача полного телесного воскрешения, в

конечном счете, сводилась к собиранию всех составных частей организма

человека.

Хотя Федоров особо настаивал на буквальном, натуралистическом понимании

воскрешения, эта идея не замыкается у него в чисто технические рамки. Она

имела космические параметры. Связь между проектами воскрешения и выхода в

космос Федоров усматривал в перенаселенности Земли: воскрешенные поколения

неизбежно столкнутся с острой нехваткой жилья и продуктов питания. Чтобы

выжить, они. должны будут позаботиться о заселении космоса и таким образом

обеспечить гармонизацию Вселенной.

Концепцию "общего дела" Федоров не сводил к воскрешению предков. ОБЩЕЕ

ДЕЛО - ЭТО ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ВСЕОБЩАЯ РЕГУЛЯЦИЯ ПРИРОДЫ, УПРАВЛЕНИЕ ЕЕ

СИЛАМИ. Она, по мнению философа, имеет внутренний и внешний аспекты.

Внутренний аспект подразумевал психофизиологическую регуляцию, т.е.

управление слепыми силами в человеке. Внешняя регуляция простирается от

Земли ко всему целостному миру - Космосу. Она имеет три ступени:

метеорическую, объектом которой является Земля,

планетарную (солнечная система),

всеобщую космическую (бесконечная Вселенная).

На последней ступени Федоров считал вполне возможным сдвинуть Землю с

постоянной орбиты и отправить ее в космические просторы по сознательно

прокладываемому курсу, т.е. превратить нашу планету в космический корабль -

"Земноход".

С развитием регуляции вся природа, по мнению Федорова, станет сферой

человеческого обитания, объектом разума и труда, единой космохозяйственной

системой. Человек, выйдя за земные пределы, объединит все миры Вселенной и

превратит "Земноход" в "Планетоход".

Конечно, современному человеку предложенный русским мыслителем путь

выхода из глобальных проблем кажется весьма фантастическим, утопичным.

Однако общий пафос федоровской философии "общего дела", его страстное

желание восстановить нарушенное единство мироздания, распавшуюся связь

времен, ценность человеческой души, преодолеть разрыв между человеком и

природой, поднять ее стихийное развитие на уровень управляемой эволюции,

оживить умерших и пробудить интерес к подлинной жизни погрузившихся в

духовную спячку живых представляется весьма плодотворным и требует

глубокого, всестороннего осмысления уже с учетом реалий современной

цивилизации.

78. Формы научного познания: научный факт, проблема, гипотеза, теория,

научное предвидение.

Основными принципами научного познания являются объективность подхода к

анализу, объективность истины, практическая ценность, воспроизводство

знаний и доказательность.

Критериями истинности являются:

. Внутренняя системность знания и его непротиворечивость

. Опытная проверяемость

. Восприимчивость

. Открытость для критики

. Научная строгость

СПЕЦИФИКА ПОЗНАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ. Долгое время анализ науки и

научного познания моделировался по естественно-математическим методам

познания. Его характеристики приписывались науке в целом как таковой, о чем

наглядно свидетельствовал позитивизм. В последние годы резко возрос интерес

к социальному (гуманитарному) познанию. Когда речь заходит о социальном

познании как одном из своеобразных видов научного познания, то следует

иметь ввиду два его аспекта:

1) любое познание в каждой из своих форм всегда социально, потому что

представляет собой общественный продукт и детерминировано культурно-

историческими причинами;

2) один из видов научного познания, который имеет своим предметом

социальные (общественные) явления и процессы - общество в целом или его

отдельные стороны: экономику, политику, духовную сферу и др.

При исследовании недопустимо как сведение социальных явлений к природным

(попытки объяснить общественные процессы только законами естествознания),

так и противопоставление природного и социального, вплоть до полного их

разрыва. В первом случае социально-гуманитарное знание отождествляется с

естественно-научным и механически, некритически сводится (редукция) к нему.

Это натурализм, выступающий в формах механицизма, физикализма, биологизма

и др. Во втором случае налицо противопоставление естествознания и наук о

культуре, сопровождаемое нередко дискредитацией "точных" наук

("гуманитаристика").

Оба типа наук - ветви науки как целого, характеризующиеся единством и

различием. Каждая из них, при тесной взаимосвязи, имеет свои особенности.

Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующем:

1. Его предмет - "мир человека", а не просто вещь как таковая. А это

значит, что данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен

человек как "автор и исполнитель своей собственной драмы", он же и ее

исследователь. Гуманитарное познание имеет дело не с реальными вещами и их

свойствами, а с отношениями людей. Тут тесно переплетается материальное и

идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т.п.

Здесь сталкиваются интересы и страсти, ставятся и реализуются определенные

цели и т.д.

Поскольку общество - деятельность людей, постольку социальное познание

исследует ее многообразные формы, а не природу. Обнаружение законов этой

деятельности есть вместе с тем открытие законов общества и, на этой основе,

законов и принципов самого познания, мышления.

2. Социальное познание неразрывно и постоянно связано с предметными

(оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого

и т.п.) и "субъективными" (установки, взгляды, нормы, цели и т.п.)

ценностями. Они определяют человечески весомое и культурное значение

определенных явлений действительности. Таковы, в частности, политические,

мировоззренческие, нравственные убеждения человека, его привязанности,

принципы и мотивы поведения и т.д. Все указанные и им подобные моменты

входят в процесс социального исследования и неизбежно сказываются на

содержании получаемых при этом знаний.

3. Характерной чертой социального познания является его преимущественная

ориентация на "качественную окраску событий". Здесь явления исследуются

главным образом со стороны качества, а не количества. Поэтому удельный вес

количественных методов в гуманитарных науках намного меньше, чем в науках

естественно-математического цикла, хотя их применение становится все более

широким. При этом главное внимание уделяется анализу единичного,

индивидуального, но на обнове общего, закономерного.

4. В социальном познании нельзя пользоваться ни микроскопом, ни

химическими реактивами, ни тем более сложнейшим техническим оборудованием.

Все это должна заменить сила абстракции. Поэтому здесь исключительно велика

роль мышления, его форм, принципов и методов. Если в естествознании формой

постижения объекта является монолог (ибо природа "молчит"), то в

гуманитарном познании - это диалог (личностей, текстов, культур и т.п.).

Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в

процедурах понимания. Оно как раз и является погружением в "мир смыслов"

другого человека, постижением и истолкованием (интерпретацией) его чувств,

мыслей и стремлений, Понимание как приобщение к смыслам человеческой

деятельности и как смыслообразование тесно связано с самопониманием и

происходит в условиях общения людей.

5. В силу указанных выше обстоятельств в социальном познании

исключительно важную роль играет "хорошая" философия и верный метод. Их

глубокое знание и умелое применение позволяют адекватно постигать сложный,

противоречивый, сугубо диалектический характер социальных явлений и

процессов, природу мышления, его форм и принципов, их пронизанность

ценностно-мировоззренческими компонентами и их влияние на результаты

познания, смысло-жизненные ориентации людей, особенности диалога

(немыслимого без постановки и разрешения противоречий-проблем) и т.д. Это

тем более важно еще и потому, что для социального познания характерны

отсутствие общепризнанных парадигм (ведущее зачастую к "теоретическому

анархизму"), подвижность и расплывчатость его эмпирического базиса, сложная

природа теоретических обобщений (связанная прежде всего с включенностью в

них ценностных компонентов и "личных модальностей").

Это вкратце все о предмете и специфике научного познания. Теперь

остановимся на ЕГО СТРОЕНИИ.

Научное познание есть процесс, т.е. развивающаяся система знания. Она

включает в себя ДВА ОСНОВНЫХ УРОВНЯ - эмпирический и теоретический. Они

хоть и связаны, но отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою

специфику. В чем она заключается?

На ЭМПИРИЧЕСКОМ УРОВНЕ преобладает живое созерцание (чувственное

познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь

присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому объект исследуется

преимущественно со стороны своих внешних связей и отношений, доступных

живому созерцанию. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание

наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и

иная фактофиксирующая деятельность - характерные признаки эмпирического

познания.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно (без промежуточных

звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и

средств, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ,

индукция (об этих приемах - ниже). Однако не следует забывать, что опыт

никогда, тем более в современной науке, не бывает слепым: он планируется,

конструируется теорией, а факты всегда так или иначе теоретически

нагружены. Поэтому ИСХОДНЫЙ ПУНКТ, НАЧАЛО НАУКИ - это, строго говоря, не

сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокупности), а

теоретические схемы, "концептуальные каркасы действительности". Они состоят

из абстрактных объектов ("идеальных конструктов") разного рода -

постулаты, принципы, определения, концептуальные модели и т.п.

Мы, оказывается, сами "делаем" наш опыт. Именно теоретик указывает путь

экспериментатору. Причем, теория господствует над экспериментальной работой

от ее первоначального плана и до последних штрихов в лаборатории.

Соответственно, не может быть и "чистого языка наблюдений", так как все

языки "пронизаны теориями", а голые факты, взятые вне и помимо

концептуальных рамок, не являются основой теории.

Специфику ТЕОРЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ научного познания определяет

преобладание рационального момента - понятий, теорий, за-конов и других

форм и "мыслительных операций". Живое созерцание здесь не устраняется, а

становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.

Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их

универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью

рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка включает

в себя систему абстракций "высшего порядка", таких, как понятия,

умозаключения, законы, категории, принципы и др.

На основе эмпирических данных исследуемые объекты мысленно объединяются,

постигается их сущность, "внутреннее движение", законы их существования,

составляющие основное содержание теорий - "квинтэссенции" знания на данном

уровне.

Важнейшая задача теоретического познания - достижение объективной истины

во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко

используются такие познавательные приемы и средства, как абстрагирование -

отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация - процесс

создания чисто мысленных предметов ("точка", "идеальный газ" и др.), синтез

- объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция

- движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к

конкретному и др. Присутствие в познании идеализаций служит показателем

развитости теоретического знания как набора определенных идеальных моделей.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность

на себя, ВНУТРИНАУЧНАЯ РЕФЛЕКСИЯ, т.е. исследование самого процесса

познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т.д. На основе

теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание,

научное предвидение будущего.

ЭМПИРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВНИ ПОЗНАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗАНЫ, граница

между ними условна и подвижна. В определенных точках развития науки

эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо

абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.

ЭМПИРИЗМ сводит научное познание как целое к эмпирическому его уровню,

принижая или вовсе отвергая теоретическое познание. "СХОЛАСТИЧЕСКОЕ

ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЕ" игнорирует значение эмпирических данных, отвергает

необходимость всестороннего анализа фактов как источника и основы

теоретических построений, отрывается от реальной жизни. Его продуктом

являются иллюзорно-утопические, догматические построения, такие, например,

как концепция о "введении коммунизма в 1980 г." или "теория" развитого

социализма.

Рассматривая теоретическое познание как высшее и наиболее развитое,

следует прежде всего определить его структурные компоненты. К основным из

них относятся: проблема, гипотеза и теория ("узловые моменты" построения и

развития знания на его теоретическом уровне).

ПРОБЛЕМА - форма знания, содержанием которой является то, что еще не

познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о

незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не

есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента

(этапа движения познания) - ее постановку и решение. Правильное выведение

проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно

поставить проблему - необходимая предпосылка ее успешного решения.

Научные проблемы следует отличать от ненаучных (псевдопроблем),

например, проблема создания вечного двигателя. Решение какой-либо

конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе

которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются новые проблемы, те

или иные концептуальные идеи, в т.ч. и гипотезы.

ГИПОТЕЗА - форма знания, содержащая предположение, сформулированное на

основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в

доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный

характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых

гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие видоизменяются,

уточняются и конкретизируются, превращаются в заблуждения, если проверка

дает отрицательный результат.

Стадию гипотезы прошли и открытый Д. И. Менделеевым периодический закон,

и теория Ч. Дарвина, и т.д. Решающей проверкой истинности гипотезы является

практика (логический критерий истины играет при этом вспомогательную роль).

Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин,

становится научной теорией.

ТЕОРИЯ - наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное

отображение закономерных и существенных связей определенной области

действительности. Примерами этой формы знания являются классическая

механика Ньютона, эволюционная теория Дарвина, теория относительности

Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем (синергетика) и др.

В практике научные знания успешно реализуются лишь в том случае, когда

люди убеждены в их истинности. Без превращения идеи в личное убеждение,

веру человека невозможна успешная практическая реализация теоретических

идей.

Методология научного познания.

МЕТОД (от греч. методос) в самом широком смысле слова - "путь к чему-

либо", способ социальной деятельности в любой ее форме, а не только в

познавательной. Понятие "методология" имеет два основных значения:

1) система определенных способов, приемов и операций, применяемых в той

или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.);

2) учение об этой системе, теория метода. Так, методология науки

исследует структуру и развитие научного знания, средства и методы научного

исследования, способы обоснования его результатов, механизмы и формы

реализации знания в практике. Однако неверно сводить полностью

методологическое к рациональному. "Все сущее не делится на разум без

остатка", так как существуют и внерациональные средства и приемы познания.

Итак, МЕТОД (в той или иной своей форме) - ЭТО СОВОКУПНОСТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫХ

ПРАВИЛ, СПОСОБОВ, НОРМ ПОЗНАНИЯ И ДЕЙСТВИЯ. Он есть система предписаний,

принципов, требований, которые ориентируют субъекта на решение конкретной

задачи, достижение определенного результата в данной сфере деятельности. Он

дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и

время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная функция метода -

регулирование познавательной и иных форм деятельности.

Любой метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем

самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила каждого

метода обусловлены содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории,

которая "сжимается в метод". В свою очередь, метод расширяется в систему,

т.е. используется для дальнейшего углубления и развертывания знания, его

материализации в практике.

Метод существует, развивается только в сложной диалектике субъективного

и объективного, при определяющей роли последнего. В этом смысле любой метод

прежде всего объективен, содержателен, фактичен. Вместе с тем он

одновременно субъективен, но не как совокупность умозрительных приемов,

правил и процедур, а как продолжение и завершение объективности, из которой

он вырастает.

В современной науке все методы научного познания ПО СТЕПЕНИ ОБЩНОСТИ И

СФЕРЕ ДЕЙСТВИЯ делят на пять основных групп:

I. ФИЛОСОФСКИЕ МЕТОДЫ, среди которых наиболее древними являются

диалектический и метафизический. К их числу также относятся аналитический,

интуитивный, феноменологический, герменевтический и др.

В решении очень сложного вопроса О МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ РОЛИ ФИЛОСОФИИ в

научном познании сложились две крайние модели:

Во-первых, УМОЗРИТЕЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД (натурфилософия, историософия

и т.п.), при котором исходные положения научных теорий выводятся

непосредственно из философских принципов, минуя анализ специального -

фактического и концептуального - материала данной науки (Шеллинг, Гегель).

Во-вторых, ПОЗИТИВИЗМ, согласно которому "наука сама себе философия".

В первой модели роль философии в частно-научном познании

абсолютизируется, во второй - принижается или даже вовсе отвергается. И

хотя обе крайности дали определенные позитивные результаты, однако

указанная проблема не была решена.

История философии показывает, что ВОЗДЕЙСТВИЕ ГНОСЕОЛОГИИ НА ПРОЦЕСС

РАЗВИТИЯ НАУКИ и ее результаты ярко проявляется в следующих основных

моментах:

1. Философия влияет на научное познание так или иначе на всех его

стадиях, но в наивысшей мере - при построении теорий, особенно

фундаментальных. Подобное чаще всего наблюдается в периоды "крутых ломок"

понятий и принципов, характерных для научных революций. Очевидно, указанное

влияние может быть как позитивным, так и негативным. Все зависит от того,

какой философией - "хорошей" или "плохой" - руководствуется ученый. "Дурная

философия, - говорил В. Гейзенберг, - исподволь губит хорошую физику".

2. На развитие научного познания философия существенно влияет своей

умозрительно-прогнозирующей функций: в ее недрах вырабатываются идеи,

научная значимость которых подтверждается через века (например, идеи

атомизма античности). Кроме того, принципы философии при переходе от

умозрения к теоретическому исследованию выполняют селективную функцию. Из

множества умозрительных конструкций ученый выбирает те, которые согласуются

с его собственными философскими представлениями.

3. Философские принципы на процесс научного исследования всегда

воздействуют не прямо и непосредственно, а сложным, опосредованным путем -

через методы, формы и концепции других методологических уровней. Причем,

реализация философских принципов в научном познании означает вместе с тем

их переосмысление, углубление, совершенствование и развитие.

4. Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе

исследования в явном виде. Они могут учитываться и применяться либо

стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего

значения (например, законы, категории, понятия, причины и т.п.), которые и

делают всякую науку прикладной логикой, пронизанной философским

компонентом.

5. Принципы философии реально функционируют в науке в виде всеобщих

регулятивов, универсальных норм, образующих в своей совокупности

методологическую программу самого верхнего уровня. Данная программа не

должна быть жесткой схемой, шаблоном, стереотипом, по которому "кроят и

перекраивают факты", а лишь очень гибким и динамичным общим руководством

для исследования.

6. Философия разрабатывает определенные универсальные модели реальности,

сквозь призму которых ученый смотрит на предмет исследования, выбирает

всеобщие познавательные средства -категории, принципы, понятия и т.п.,

определенные мировоззренческие и ценностные установки, смысложизненные

ориентиры (особенно в гуманитарных науках), вооружается знанием общих

закономерностей самого познавательного процесса и т.п.

7. Философско-методологические принципы выполняют функцию

вспомогательного, производного от практики, критерия истины, о чем уже шла

речь.

II. ОБЩЕНАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Они широко развиваются и

применяются в науке XX.в. и представляют собой своеобразную промежуточную

методологию между философией и фундаментальными теоретико-методологическими

положениями специальных наук. К общенаучным чаде всего относят такие

понятия, как информация, модель, изоморфизм (от греч. изос - одинаковый и

морфо - форма), структура, функция, система, элемент и т.д.

На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие

методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное

взаимодействие философской методологии со специально-научным знанием и его

методами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и

структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование.

формализация и др. Важная роль названных подходов состоит в том, что в силу

своего промежуточного характера они опосредствуют взаимопереход

философского и частнонаучного знания (и соответствующих методов).

III. ЧАСТНОНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ, т.е. совокупность способов, принципов

познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной

отрасли науки, соответствующей данной основной форме движения материи. Это

методы механики, физики, химии, биологии и гуманитарных (социальных) наук.

IV. ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ МЕТОДЫ, т.е. системы приемов, применяемых в той или

иной дисциплине, входящей в какую-либо отрасль науки или возникшей на стыке

наук. Каждая фундаментальная наука, как мы уже выяснили, представляет собой

комплекс дисциплин, которые имеют специфический предмет и своеобразные

методы исследования.

V. МЕТОДЫ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ как совокупность ряда

синтетических, интегративных способов (возникших в результате сочетания

элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на

стыки научных дисциплин.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная,

целостная, субординированная система многообразных методов разных уровней,

сфер действий, направленности и т.п., которые всегда реализуются с учетом

конкретных условий.

Рассмотрим кратко некоторые методы, приемы и средства научного

исследования, применяемые на разных его этапах и уровнях.

НАУЧНЫМИ МЕТОДАМ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ являются НАБЛЮДЕНИЕ -

целенаправленное восприятие явлений действительности (связанное с их

описанием и измерением), СРАВНЕНИЕ и ЭКСПЕРИМЕНТ, где происходит активное

вмешательство в протекание изучаемых процессов.

Среди НАУЧНЫХ МЕТОДОВ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ чаще всего выделяют

формализацию, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы;

1. ФОРМАЛИЗАЦИЯ - отображение содержательного знания в знаковой форме

(формализованный язык). Он создается для точного выражения мыслей с целью

исключения возможности неоднозначного понимания. При формализации

рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования знаками

(формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и

отношениях предметов. Формализации играет существенную роль в уточнении

научных понятий. Однако формальный метод - даже при последовательном его

проведении - не охватывает всех проблем логики научного познания (на что

уповали логические позитивисты).

2. АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД - способ построения научной теории, основанный

на некоторых исходных положениях-аксиомах (постулатах), из которых все

остальные утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем,

посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних

формул из других) формулируются специальные правила вывода.

3. ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД - способ теоретического исследования,

сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между

собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об

эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции)

заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых

неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного

метода, неизбежно будет иметь лишь вероятностный характер.

В науке широко используются т.н. ОБЩЕЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ. Из них можно выделить:

1. АНАЛИЗ - реальное или мысленное разделение объекта на составные части

и СИНТЕЗ - их объединение в единое целое.

2. АБСТРАГИРОВАНИЕ - процесс отвлечения от ряда свойств и отношений

изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя

свойств.

3. ИДЕАЛИЗАЦИЯ - мыслительная процедура, связанная с образованием

абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в

действительности ("точка", "идеальный газ", "абсолютно черное тело" и

т.п.). Данные объекты не есть "чистые фикции", а весьма сложное и очень

опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой

некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и

построения теоретических представлений о них. Идеализация тесно связана с

абстрагированием и мысленным экспериментом.

4. ИНДУКЦИЯ - движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их

обобщениям в выводах) и ДЕДУКЦИЯ - восхождение процесса познания от общего

к единичному.

5. АНАЛОГИЯ (соответствие, сходство) - установление сходства в некоторых

сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами. На

основании выявленного сходства делается соответствующий вывод -

умозаключение по аналогии. Его общая схема: объект В обладает признаками а,

в, с, д; объект С обладает признаками в, с, д; следовательно,, объект С,

возможно, обладает признаком а. Тем самым аналогия дает не достоверное, а

вероятное знание.

6. МОДЕЛИРОВАНИЕ - метод исследования определенных объектов путем

воспроизведения их характеристик на другом объекте - модели, которая

представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности

(вещного или мыслительного) - оригинала модели. Между моделью и объектом,

интересующим исследователя, должно существовать известное подобие

(сходство) в физических характеристиках, структуре, функциях и др. Формы

моделирования весьма многообразны. Например, предметное (физическое) и

знаковое. Важной формой последнего является математическое (компьютерное)

моделирование.

Методология научного познания, как и сама наука, - явление конкретно-

историческое. Что касается современного, ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОГО этапа развития

науки, то для него характерны следующие основные МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ НОВАЦИИ:

1. Изменение характера объекта исследования (им все чаще становится

саморазвивающиеся открытые сложные "человекоразмерные системы") и усиление

роли междисциплинарных, комплексных программ в их изучении.

2. Осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир.

Отсюда - сближение естественных и социальных наук (и обмен их методами),

восточного и западного мышления, рациональных и иррациональных, научных и

вненаучных подходов и т.п. Все более характерным для современной науки

становится методологический плюрализм.

3. Широкое внедрение во все частные науки и научные дисциплины идей и

методов синергетики - теории самоорганизации, ориентированной на поиск

законов эволюции открытых неравновесных систем любой природы - природных,

социальных, познавательных.

4. Выдвижение на передовые позиции таких понятий, как неопределенность

(вид взаимодействий, лишенный конечной устойчивой формы), схоластичность,

вероятность, порядок и хаос, нелинейность, информация и др., выражающих

характеристики нашего неравновесного, нестабильного мира в целом и каждой

из его сфер. Обрели вторую жизнь и плодотворно работают в современной науке

категории случайности, возможности, развития и противоречия, причинности.

5. Внедрение времени во все научные дисциплины, все более широкое

распространение идеи развития - "историзация", "диалектизация" науки.

6. Соединение объективного мира и человека, разрушение жесткого

разветвления естественных и социальных наук, сближение и взаимодействие их

методов, все более растущее значение "антропного принципа",

устанавливающего связь между Вселенной и эволюции жизни человека на Земле.

7. Усиливающаяся математизация научных теорий и возрастающий уровень их

абстрактности и сложности, повышение роли количественных формально-

абстрактных методов познания. Этот процесс тесно переплетается с ростом

значимости философских методов, без которых сегодня не может обойтись ни

одна наука.

8. Повышение роли "понимающих методик" (аппарата герменевтики),

"личностных методов" (например, биографического), ценностного и

информационного подходов, метода социально-гуманитарных экспертиз, ролевых

и имитационных игр, количественных и статистически-вероятных приемов и

средств познания и др.

Роль науки в развитии техники.

Понятие "ТЕХНИКА" во всем многообразии определений всегда опиралось на

греческое понимание техники как искусства, умения, мастерства. В античности

под техникой понимались и внутренняя способность человека к созидательной

деятельности, и законы самой этой деятельности, и, наконец, механизмы,

помогавшие человеку в ее продуктивном осуществлении. В этом определении

ясно просматривается связь предметов деятельности и самих ее субъектов.

Причем, имеется ввиду связь не внешняя, когда орудиям отводится только

вспомогательная роль, а на уровне акта продуктивной деятельности.

Следующей характерной чертой техники является ее СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ.

Орудия труда в эпохи штучного производства сами были произведением

искусства. Они отражали логику создателя, его индивидуальные трудовые

навыки. В этом случае социальную значимость орудию труда придавали

использованные при его создании знания и умения, выработанные

человечеством, а также "участие" самого орудия труда в производстве

социально значимого продукта.

Со времени превращения науки в непосредственную производительную силу

человечество поставило производство орудий труда на поток, создало систему

искусственных органов деятельности общества. В этой системе опредмечиваются

уже коллективные трудовые навыки, коллективные знания и опыт в познании и

использовании природных сил. Машинное производство орудий труда позволило

говорить о формировании системы техники, которая не отвергает, наоборот,

включает в себя человека. Включает потому, что техника может существовать и

действовать только по логике человека и благодаря его потребностям.

Систему Человек-техника" традиционно относили к производительным силам

общества. Однако с развитием производства два названных компонента дополнил

третий, не менее важный - природа. позже - вся окружающая среда. Случилось

так потому, что человек создает технику по законам природы, для

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25