Кандидатский по философии

просматривается социально-опосредованное историческое развитие

познавательного отношения человека к миру. Развитие познания определяется в

конечном счете потребностями общества в целом, общим уровнем

интеллектуального потенциала общества. При этом реализация этих

потребностей в свою очередь создает фон и базу для новых потребностей и

дальнейшего наращивания знаний о мире, а значит, и для продвижения познания

вперед. В основе движения познания лежит, таким образом, разрушение и

возникновение все вновь и вновь, противоречия между достигнутым уровнем

знаний и уровнем общественных потребностей. Познание, следовательно,

выступает как диалектический процесс активного целенаправленного

воспроизведения в системе идеальных образов сущности вещей, явлений

объективного мира, включая человека и жизнь общества.

16. Проблема метода в философии.

Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным

состоит в его организованности и использовании целого ряда методов

исследования. Под методом при этом понимается совокупность приемов,

способов, правил познавательной, теоретической и практической,

преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила в конечном счете

устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из

закономерностей самих изучаемых объектов. Поэтому методы познания столь же

многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и

практической деятельности является задачей особой дисциплины - методологии.

При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на

несколько основных групп:

1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее

широка. К их числу принадлежит и диалектико-материалистический метод.

2.Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех

науках. И своеобразие и отличие от всеобщих методов в том, что они находят

применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания.

Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция - на

теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии

исследования, а синтез - на заключительной и т.д. При этом в самих

общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление

требования всеобщих методов.

3. Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или

областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии

или математики, методы металлообработки или строительного дела.

4. Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие

собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной,

частной проблемы. Выбор верной методики - важное

условие успеха исследования.

Остановимся кратко на характеристике некоторых общенаучных методов

исследования. Обратимся прежде всего к методам, которые находят применение

на эмпирическом уровне научного познания - к наблюдению и эксперименту.

1Наблюдение - 0 это преднамеренное и целенаправленное восприятие

явлений и процессов без прямого вмешательства в их течение, подчиненное

задачам научного исследования. Основные требования к научному наблюдению

следующие:

1) однозначность цели, замысла;

2) системность в методах наблюдения;

3) объективность;

4) возможность контроля либо путем повторного наблюдения, либо с

помощью эксперимента.

Наблюдение используется, как правило, там, где вмешательство в

исследуемый процесс нежелательно либо невозможно. Наблюдение в современной

науке связано с широким использованием приборов, которые, во-первых,

усиливают органы чувств, а во-вторых, снимают налет субъективизма с оценки

наблюдаемых явлений.

Важное место в процессе наблюдения (как и эксперимента) занимает

операция измерения. Измерение - есть определение отношения одной

(измеряемой) величины к другой, принятой за эталон.

Поскольку результаты наблюдения, как правило, приобретают вид различных

знаков, графиков, кривых на осциллографе, кардиограмм и т.д., постольку

важной составляющей исследования является интерпретация полученных данных.

Особой сложностью отличается наблюдение в социальных науках, где его

результаты во многом зависят от личности наблюдателя и его отношения к

изучаемым явлениям. В социологии и психологии различают простое и

соучаствующее (включенное) наблюдение. Психологи наряду с этим используют и

метод интроспекции самонаблюдения).

1Эксперимент 0 в отличие от наблюдения - это метод познания, при

котором явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях.

Эксперимент, как правило, осуществляется на основе теории или гипотезы,

определяющих постановку задачи и интерпретацию результатов.

Преимущества эксперимента в сравнении с наблюдением состоят в том, во-

первых, что оказывается возможным изучать явление, так сказать, в "чистом

виде", во-вторых, могут варьироваться условия протекания процесса, в-

третьих, сам эксперимент может многократно повторяться.

Различают несколько видов эксперимента.

1. Простейший вид эксперимента - качественный, устанавливающий наличие

или отсутствие предлагаемых теорией явлений.

2. Вторым, более сложным видом является измерительный или

количественный эксперимент, устанавливающий численные параметры какого-либо

свойства (или свойств) предмета, процесса.

3. Особой разновидностью эксперимента в фундаментальных науках является

мысленный эксперимент.

4. Наконец: специфическим видом эксперимента является социальный

эксперимент, осуществляемый в целях внедрения новых форм социальной

организации и оптимизации управления. Сфера социального эксперимента

ограничена моральными и правовыми нормами. Наблюдение и эксперимент

являются источником научных фактов, под которыми в науке понимаются особого

рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Факты - фундамент здания

науки, они образуют эмпирическую основу науки, базу для выдвижения гипотез

и создания теорий.

Обозначим некоторые методы обработки и систематизации знаний

эмпирического уровня. Это прежде всего анализ и синтез. Анализ - процесс

мысленного, а нередко и реального расчленения предмета, явления на части

(признаки, свойства, отношения). Процедурой, обратной анализу, является

синтез. Синтез - это соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в

единое целое.

Значительная роль в обобщении результатов наблюдения и экспериментов

принадлежит индукции (от лат. inductio - наведение), особому виду обобщения

данных опыта. При индукции мысль исследователя движется от частного (

частных факторов) к общему. Различают популярную и научную, полную и

неполную индукцию. Противоположностью индукции является дедукция, движение

мысли от общего к частному. В отличие от индукции, с которой дедукция тесно

связана, она в основном используется на теоретическом уровне познания.

Процесс индукции связан с такой операцией, как сравнение - установление

сходства и различия объектов, явлений. Индукция, сравнение, анализ и синтез

подготавливают почву для выработки классификаций - объединения различных

понятий и соответствующих им явлений в определенные группы, типы с целью

установления связей между объектами и классами объектов. Примеры

классификаций - таблица Менделеева, классификации животных, растений и т.д.

Классификации представляются в виде схем, таблиц, используемых для

ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов.

А теперь обратимся к методам познания, используемым на теоретическом уровне

научного познания. Это, в частности, абстрагирование - метод, сводящийся к

отвлечению в процессе познания от каких-то свойств объекта с целью

углубленного исследования одной определенной его стороны. Результатом

абстрагирования является выработка абстрактных понятий, характеризующих

объекты с разных сторон.

В процессе познания используется и такой прием, как аналогия -

умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их

сходства в ряде иных отношений.

С этим приемом связан метод моделирования, получивший особое

распространение в современных условиях. Этот метод основан на принципе

подобия. Его сущность состоит в том, что непосредственно

исследуется не сам объект, а его аналог, его заместитель, его модель, а

затем полученные при изучении модели результаты по особым правилам

переносятся на сам объект.

Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект либо

труднодоступен, либо его прямое изучение экономически невыгодно и т.д.

Различают ряд видов моделирования:

1. Предметное моделирование, при котором модель воспроизводит

геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики

объекта. Например, модель моста, плотины, модель крыла самолета и т.д.

2. Аналоговое моделирование, при котором модель и оригинал описываются

единым математическим соотношением. Примером могут служить электрические

модели, используемые для изучения механических, гидродинамических и

акустических явлений.

3. Знаковое моделирование, при котором в роли моделей выступают схемы,

чертежи, формулы. Роль знаковых моделей особенно возросла с расширением

масштабов применения ЭВМ при построении знаковых моделей.

4. Со знаковым тесно связано мысленное моделирование, при котором

модели приобретают мысленно наглядный характер. Примером может в данном

случае служить модель атома, предложенная в свое время Бором.

5. Наконец, особым видом моделирования является включение в эксперимент

не самого объекта, а его модели, в силу чего последний приобретает характер

модельного эксперимента. Этот вид моделирования свидетельствует о том, что

нет жесткой грани между методами эмпирического и теоретического познания.

С моделированием органически связана идеализация - мысленное

конструирование понятий, теорий об объектах, не существующих и не

осуществимых в действительности, но таких, для которых существует близкий

прообраз или аналог в реальном мире. Примерами построенных этим методом

идеальных объектов являются геометрические понятия точки, линии, плоскости

и т.д. С подобного рода идеальными объектами оперируют все науки -

идеальный газ, абсолютно черное тело, общественно-экономическая формация,

государство и т.д.

Существенное место в современной науке занимает системный метод

исследования или (как часто говорят) системный подход.

Этот метод и стар и нов. Он достаточно стар, поскольку такие его формы

и составляющие, как подход к объектам под углом зрения взаимодействия части

и целого, становления единства и целостности, рассмотрения системы как

закона структуры данной совокупности компонентов существовали, что

называется от века, но они были разрозненны. Специальная разработка

системного подхода началась с середины ХХ века с переходом к изучению и

использованию на практике сложных многокомпонентных систем.

Системный подход - это способ теоретического представления и

воспроизведения объектов как систем. Основные понятия системного подхода:

"элемент", "структура", "функция" и т.д. - были рассмотрены ранее в теме

"Диалектика и ее альтернативы". В центре внимания при системном подходе

находится изучение не элементов как таковых, а прежде всего структуры

объекта и места элементов в ней. В целом же основные моменты системного

подхода следующие:

1. Изучение феномена целостности и установление состава целого, его

элементов.

2. Исследование закономерностей соединения элементов в систему, т.е.

структуры объекта, что образует ядро системного подхода.

3. В тесной связи с изучением структуры необходимо изучение функций

системы и ее составляющих, т.е. структурно-функциональный анализ системы.

4. Исследование генезиса системы, ее границ и связей с другими

системами.

Особое место в методологии науки занимают методы построения и

обоснования теории. Среди них важное место занимает объяснение -

использование более конкретных, в частности, эмпирических знаний

для уяснения знаний более общих. Объяснение может быть:

а) структурным, например, как устроен мотор;

б) функциональным: как действует мотор;

в) причинным: почему и как он работает.

При построении теории сложных объектов важную роль играет метод

восхождения от абстрактного к конкретному. На начальном этапе познание идет

от реального, предметного, конкретного к выработке абстракций, отражающих

отдельные стороны изучаемого объекта. Рассекая объект, мышление как бы

умерщвляет его, представляя объект расчлененным, разъятым скальпелем мысли.

Теперь встает на очередь следующая задача - воспроизвести объект, его

целостную картину в системе понятий, опираясь на выработанные на первом

этапе абстрактные определения, т.е. перейти от абстрактного к конкретному,

но уже воспроизведенному в мышлении или к духовно-конкретному. Именно такой

путь от общих абстракций товара, денег и т.д. до целостной, богатой картины

капитализма проделывает Маркс в "Капитале". При этом само построение теории

может быть осуществлено либо логическим, либо историческим методами,

которые тесно связаны между собой. При историческом методе теория

воспроизводит реальный процесс возникновения и развития объекта вплоть до

настоящего времени, при логическом она ограничивается воспроизведением

сторон объекта, как они существуют в предмете в развитом его состоянии.

Выбор метода, естественно, не произволен, а диктуется целями исследования.

Исторический и логический методы тесно взаимосвязаны. Ведь в результате, в

итоге развития сохраняется все положительное, накапливавшееся в процессе

развития объекта. Не случайно организм в своем индивидуальном развитии

повторяет эволюцию живого от уровня клетки до современного состояния.

Поэтому можно сказать, что логический метод есть тот же исторический, но

очищенный от исторической формы. Так, учащийся начинает изучать математику

с того, с чего начиналась ее история - с арифметики, а Маркс рисует

логическим методом картину капитализма, начиная с того, откуда капитализм

берет свое начало исторически - с товара. В свою очередь исторический метод

в конечном счете дает ту же, что и логический метод, реальную картину

объекта, но логический метод при этом отягощен исторической формой. В

построении теории, как и идеальных объектов, важная роль принадлежит

аксиоматизации - способу построения научной теории, при котором в основу

его кладутся некоторые исходные положения - аксиомы или постулаты, из

которых все остальные утверждения теории выводятся дедуктивно чисто

логическим путем, посредством доказательства. Как уже отмечено выше, этот

метод построения теории предполагает широкое использование дедукции.

Классическим образцом построения теории аксиоматическим методом может

служить геометрия Евклида.

Метафизика, в буквальном смысле -“то, что после физики”; так были

названы Андроником Родосским в изданном им сборнике сочинений Аристотеля

статьи, не имеющие собственного заглавия и помещенные им после трактатов по

физике. Впоследствии название М. стали прилагать к наиболее общей части

философии, к учениям о высших принципах познания (онтология), о Боге, о

первоначале мира, о бессмертии души и свободе воли, причем до Канта все

названные вопросы рассматривались догматически, допуская возможность

абсолютного познания. В этом смысле под М. ныне разумеют не критическую (по

терминологии Канта) философию, решающую высшие вопросы познания, исходя из

положения о тождестве познания и действительности. Позитивная философия

Канта признает самую постановку метафиз. вопросов. выходящих за пределы

возможного знания.

Метафизика, 1) философская "наука" о сверхчувствительных принципах

бытия. Термин "М." имеет искусственное происхождение. Александрийский

библиотекарь Андроник Родосский (1 в. до н. э.), стремившийся расположить

произведения Аристотеля в соответствии с их внутренней содержательной

связью, озаглавил "Metа a tа physikб" ("после физики") его книгу о "первых

родах сущего". Сам Аристотель называл науку, изложенную в этих книгах, то

"первой философией", то "наукой о божестве", то просто "мудростью". В

современной западной буржуазной философии термин "М." часто употребляется

как синоним философии. 2) Противоположный диалектике философский метод,

исходящий из количественного понимания развития, отрицающий саморазвитие.

Оба указанных смысла понятия М. исторически преемственны: возникнув как

основная философская "наука" о началах всего сущего, М. на определённом

этапе, на базе механистического естествознания 17 в., была переосмыслена

как общий антидиалектический метод. Это переосмысление сочеталось с

отрицательным отношением к М. как философской спекулятивной науке, которой

был противопоставлен метод точных наук - механики и математики - в качестве

научного образа мышления. В качестве метода мышления, противоположного

диалектике, М. впервые была истолкована в идеалистической форме Г. Гегелем.

К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин показали научную несостоятельность

метафизического метода мышления. Именно в марксизме понятие "М." приобрело

указанный смысл и в терминологическом отношении.

Диалектика [греч. dialektikй (tйchnе) - искусство вести беседу, спор,

от dialйgomai - веду беседу, спор], учение о наиболее общих закономерностях

становления, развития, внутренний источник которых усматривается в единстве

и борьбе противоположностей. В этом смысле Д., начиная с Гегеля,

противопоставляется метафизике - такому способу мышления, который

рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга. По

характеристике В. И. Ленина, Д. - это учение о развитии в его наиболее

полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об

относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно

развивающейся материи. В истории Д. выделяются следующие основные этапы:

стихийная, наивная Д. древних мыслителей; Д. философов эпохи Возрождения;

идеалистическая Д. немецкой классической философии; Д. русских

революционных демократов 19 в.; марксистско-ленинская материалистическая Д.

как высшая форма современной Д. В философии марксизма получило научно

обоснованное и последовательное выражение единство материализма и Д.

Эклектика, эклектизм, эклектицизм (от греч. ekiektikуs - способный

выбирать, выбирающий), соединение разнородных взглядов, идей и теорий.

Термин "Э." ввёл Потамон из Александрии (2 в.), который назвал свою школу

эклектической. Истоки Э. - в подмене одних логических оснований другими.

Пустоту и бесплодность таких построений отмечали многие философы, начиная с

Сократа и Аристотеля. Э. резко критиковали классики марксизма-ленинизма. В.

И. Ленин указывал на подмену оснований, подрыв целостности предмета как на

характерную особенность Э.: "... подделка эклектицизма под диалектику легче

всего обманывает массы, дает кажущееся удовлетворение, якобы учитывает все

стороны процесса, все тенденции развития, все противоречивые влияния и

прочее, а на деле не дает никакого цельного и революционного понимания

процесса общественного развития" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 21).

Софистика (от греч. sophistike - умение хитро вести прения), 1)

философское течение в Древней Греции, созданное софистами. 2) Рассуждение,

основанное на преднамеренном нарушении законов логики, на употреблении

ложных доводов (см. Софизм).

Софистика, два умственных течения у древн. греков; первое относится к V

в. до Р. Хр., второе ко II в. по Р. Хр. Представители древней С. (Горгий,

Протагор, Продик, Гиппий и др.) преимуществ. софисты в Афинах,

противопоставляли прежнему мировоззрению, основан. на мифол. верованиях,

смелый субъективизм, исходивший из положения: "человек есть мера вещей".

Древние софисты имели заслуги в области грамматики, риторики и проч., но

против их поверхностности, нравствен. беспринципности выступили Сократ,

Аристофан и др., благодаря которым и установилось современ. значение слов:

софизм, софист. Schanz, "Die Sophisten" (1867); Гиляров, "Греч. софисты"

(1888).- Новая С. (II-IV вв. по Р. Хр.), литературное явление, выразившееся

в возрождении греч. прозы и красноречия, преимущ. в Афинах, Смирне,

Константинополе и др. Замечат. С.: Полемон, Герод Аттик, Аристид, Либаний.

Ср. Schmid, "Der Atticismus in seinen Hauptvertretern" (1887-97).

17. Принцип детерминизма в философии. Индетерминизм.

Детерминизм (от лат. determino - определяю), философское учение об

объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений

материального и духовного мира. Центральным ядром Д. служит положение о

существовании причинности, т. е. такой связи явлений, в которой одно

явление (причина) при вполне определённых условиях с необходимостью

порождает, производит другое явление (следствие).

Современный Д. предполагает наличие разнообразных объективно

существующих форм взаимосвязи явлений, многие из которых выражаются в виде

соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера, т. е. прямо

не содержащих в себе моментов порождения, производства одного другим. Сюда

входят пространственные и временные корреляции, те или иные ассоциации,

функциональные зависимости, отношения симметрии и т.п. Особенно важными в

современной науке оказываются вероятностные соотношения, формулируемые на

языке статистических распределений и статистических законов (см.

Вероятностей теория). Однако все формы реальных взаимосвязей явлений в

конечном счёте складываются на основе всеобще действующей причинности, вне

которой не существует ни одно явление действительности, в том числеи такие

события (называемые случайными), в совокупности которых выявляются

статистические законы. Применительно к различным областям знания общие

принципы Д. специфицируются (нередко говорят о физическом Д., органическом

Д., социальном Д. и т.п.).

Принципиальным недостатком прежнего, домарксистского, Д. было то, что

он ограничивался одной непосредственно действующей причинностью, к тому же

трактуемой чисто механистически; в нём отрицалась объективная природа

случайности, вероятность выводилась за пределы Д., статистические связи

принципиально противопоставлялись материальной детерминации явлений.

Связанный с метафизическим материализмом прежний Д. не мог быть

последовательно реализован в ряде важных отраслей науки о природе, в

особенности биологии, и оказывался бессильным в объяснении социальной жизни

и явлений сознания. Эффективное проведение идей Д. здесь стало возможным

только благодаря диалектическому и историческому материализму. Ядром

марксистской концепции социального Д. является признание закономерного

характера общественной жизни. Это, однако, не означает, что ход истории

предопределён заранее и осуществляется с фатальной необходимостью. Законы

общества, определяя основную линию исторического развития, вместе с тем не

предопределяют многообразия деятельности каждого отдельного индивида. В

общественной жизни постоянно складываются различные возможности,

осуществление которых во многом зависит от сознательной деятельности людей.

Д., т. о., не только не отрицает свободы, но, напротив, предполагает

способность человека к выбору мотивов и целей деятельности.

Д. противостоит индетерминизм, отказывающийся от признания причинности

вообще или по крайней мере её всеобщности. Другой формой отрицания Д.

является идеалистическая телеология, провозглашающая, будто течение всех

процессов предопределяется действием нематериального "целеполагающего

начала". Стимулом для оживления индетерминистических воззрений в 1-й

четверти 20 в. послужил факт возрастания в физике роли статистических

закономерностей, наличие которых было объявлено опровергающим причинность.

Однако диалектико-материалистическая трактовка соотношения случайности и

необходимости, категорий причинности и закона, развитие квантовой механики,

раскрывшей новые виды объективной причинной связи явлений в микромире,

показали несостоятельность попыток использовать наличие вероятностных

процессов в фундаменте микромира для отрицания Д.

Эволюционная теория Ч. Дарвина, давшая материалистическое объяснение

относительной целесообразности в живой природе, развитие кибернетики,

создавшей учение о саморегулирующихся и самоуправляющихся системах, нанесли

сокрушительный удар по идеалистической телеологии, фатализму, учениям о

предопределении и подтвердили правильность всех принципиальных посылок

современного диалектико-материалистического Д.

Принцип Д. служит руководящим началом во всех областях научного знания,

эффективным орудием постижения истины.

Причинность, генетическая связь между отдельными состояниями видов и

форм материи в процессах её движения и развития. Возникновение любых

объектов и систем и изменение их характеристик (свойств) во времени имеют

свои определяющие основания в предшествующих состояниях материи. Эти

основания называются причинами, а вызываемые ими изменения — следствиями

(иногда — действиями).

18. Понятие развития и прогресса.

Современная цивилизация, взятая всепланетно, глобально, имеет различные

характеристики. Наиболее часто ее называют ТЕХНОГЕННЫМ ТЫЛОМ

ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Такое определение рубежа, достигнутого человечеством на исходе XX

столетия, лежит в русле социально-философского рационалистического

истолкования истории. Оно, разумеется, отличается от характеристик,

используемых в различных конфессиональных формах религии и эзотерической,

оккультной мысли. Эта идея (в основном разработанная западной философией)

непохожа и на формационный подход, заданный классическим марксизмом. Не

отрицая эвристических возможностей его идей, все же следует сказать, что их

оказалось недостаточно для уяснения мировой ситуации конца нашего века.

Поэтому в качестве сущностной характеристики эпохи правомерно

использовать названные нами понятия - ТЕХНОГЕННЫЙ МИР, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ

ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Разумеется, модель исторического движения, трактуемая как

традиционное-индустриальное-постиндустриаль-ное-информационное-

экологическое общество, не высвечивает всех граней человеческой истории.

Эта модель может и должна быть дополнена. Однако она хорошо работает на

выяснение сути и характерных особенностей науки и техники как важнейших

компонентов общественной жизни наших дней.

Кстати, названное качественное состояние современного мира полностью

применимо лишь к части стран, охватывающей не более одной пятой населения

земного шара. Но при оценке истории нельзя уподобляться кораблеводителям,

которые скорость эскадры определяют по скорости последнего корабля. В

историософии о состоянии глобального социума лучше судить по тем вершинам,

которых достигли лидеры.

Если в прошлых столетиях проблемы науки интересовали лишь узкий слой

причастных к ней интеллектуалов, а отношение к технике было сугубо

прикладным, то наше время оба эти явления выдвинуло в центр общественного

внимания, привлекло к ним взоры миллионов людей. Осмысление их значимости

для истории и каждого человека стало насущной задачей философской мысли.

Сейчас "философия техники", "философия науки" сформировались как

относительно самостоятельные области теоретического поиска, не менее

значимые, чем традиционные онтология и гносеология.

Укажем на то обстоятельство, что если НАУКА - древний объект философской

мысли, то ТЕХНИКА предметом профессионального философского анализа стала

сравнительно недавно. Философия техники возникла только в XIX в. в

Германии, Франции, в начале XX в. в России (работы Энгельмейера). Середина

нашего столетия ознаменовалась обостренным вниманием философов к этой

проблеме (Мартин Хайдеггер, Карп Ясперс, Томас Веблен, Олвин Тоффлер и

др.).

В истории философской мысли само понятие "техника" трактовалось по-

разному. Еще в древней Греции (это мы уже выяснили) использовался термин

"техне", который означал мастерство, искусство, понимаемое как умение нечто

сформировать, создать из естественного материала. В марксистской традиции

техника представлена как система искусственных органов общественного

человека, составная часть производительных сил общества, их вещный элемент.

По Хайдеггеру, - это наша первооснова, корневое человеческое начало, способ

самореализации человечества.

Количество определений можно было бы умножить. Их немало. Однако выделим

в них главное: все они варьируют то ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ СВОЙСТВО ТЕХНИКИ,

которое можно было бы назвать ПРИНЦИПОМ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. Иными словами,

техника есть то, при помощи чего человек преобразует природу, самого себя,

общество.

Культурное призвание, основная социальная функция техники состоит в

конструировании, реконструировании предметной реальности. При более

конкретном видении техника представляется орудийно, предметно или же

технологично. Чем человек воздействует на объекты, изменяя их, - это

техника.. И КАК именно он воздействует - это тоже техника, но она

обнаруживает себя уже как ТЕХНОЛОГИЯ.

Есть несколько концепций ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ. В частности,

привлекательны и актуальны идеи о ПЕРИОДИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ,

высказанные американским философом и социологом Льюисом Мамфордом. Он

выделил три технических эпохи:

1) "эотехническая" (1000-1750 гг.) имеет в основе технологию "воды и

дерева";

2) "палеотехническая (от 2-й половины XVIII в. до середины XX в.)

опирается на комплекс "угля и железа";

3) "неотехническая" (ныне длящаяся) использует комплекс "электричества

и сплавов". Как видим, в основу периодизации положен основной вид энергии и

то "вещество", которое занимает центральное место в создании технических

устройств.

Один из крупнейших физиков XX в. Макс Борн, стремясь показать главные

рубежи развития техники, в книге "Моя жизнь и взгляды" высказал интересную

мысль о том, что одним из решающих факторов истории является тот вид

энергии, которым человечество располагает в данный момент. В этом свете вся

история человечества распадается на два - только два - великих периода:

первый - от Адама до наших дней, второй - с появлением атомной энергии,

отныне и на все будущие времена.

Переход от первого периода ко второму знаменуется окончанием потребления

солнечной энергии и началом использования ее чисто земных источников.

Многие авторы фиксируют "самодвижение" техники от ручных орудий к

полностью автоматизированным, компьютеризированным системам. Примеры

периодизации технической истории можно продолжить. Важно подчеркнуть одно:

НЕТ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА ВНЕ "ТЕХНОСФЕРЫ", ТЕХНИКА ИСТОРИЧНА, не стоит на

месте, обновляется. Технические новинки служат катализатором, импульсом

коренных изменений во всей системе общественной жизни.

Отношение человека к миру техники неоднозначно. Так, до наших дней дошли

идеи недоверия, враждебности к технике - ТЕХНОФОБИЯ. В древнем Китае

старцы-мудрецы не пользовались колесом для водочерпания, предпочитали

носить воду из 'реки в бадейках. Свои действия они мотивировали тем, что,

мол, технические приспособления отнимают у человека свободу действий.

Техника, рассуждали они, облегчает жизнь и делает ее комфортнее, но плата

за это непомерна - порабощается человеческое "Я".

История знала и луддитов, разрушителей станков, появившихся в конце

XVIII - начале XIX вв., и современных неолуддитов, обвиняющих бездушную

машинерию наших дней, которая, по их словам, превращает человека в

безмолвную деталь социального механизма, целиком зависящую от

производственной и бытовой техники.

Мыслители разных идейных направлений не раз высказывали и продолжают

высказывать опасение о возможном выходе техники из-под контроля людей. Еще

в 30-е годы нашего века Освальд Шпенглер в книге "Человек и техника"

утверждал, что человек, властелин мира, сам стал рабом машин. Техника

вовлекает всех нас, помимо нашего желания, в свой бег, подчиняет

собственному ритму.' И в этой бешеной гонке человек, считающий себя

властелином, будет загнан насмерть. "Бунт машин" - расхожая тема в

современной массовой культуре.

Когда-то, еще в начале прошлого века, английская писательница Мэри Шелли

в своем романе "Франкенштейн, или Современный Прометей" (1818) создала

образ искусственного "демона", который пытался творить добро, но,

ожесточенный одиночеством, убил своего творца. Словом, восстал против

создавших его людей. С тех пор этот неомифологический образ не покидает

страниц печати, кинолент и экранов телевизоров. Он стал нарицательным для

подогрева технофобии во всех ее формах.

Механизация и моторизация проникают в нашу жизнь, подчас превращают

человека в своеобразный гибрид биологического и технического устройства.

Стоит, например, оценить воздействие на людей современных транспортных

систем. По данным известной книги рекордов Гиннеса, в 1991 г. в мире было

произведено 46,5 млн. автомобилей, в т.ч. почти 35 млн. легковых моделей.

Предполагается, что к концу нашего столетия по дорогам планеты будут

курсировать до 300 млн. собственных автомобилей, т.е. по одному на каждого

пятого человека.

Автомобиль во многих странах - показатель уровня престижности,

вожделенная цель, символ успеха. Автомобильная промышленность и

транспортная система, поглощая нефтяные ресурсы, цветные и черные металлы,

сегодня во многом формируют внутреннюю и международную политику, финансовые

отношения, быт и нравы.

Вторжение техники во все сферы человеческого бытия - от глобальных до

сугубо интимных - иной раз порождает безудержную апологию техники,

своеобразную идеологию и психологию техницизма. Трубадуры подобных идей с

восторгом переносят на человечество и личность характеристики, присущие

машинам и механизмам. Старый тезис французских материалистов XVIII в.

"человек-машина" облекается в модную электронно-кибернетическую,

компьютеризированную терминологию. Широко пропагандируется идея о том, что

человек и человечество также, как и механизмы обладают системным свойством,

могут быть промерены техническими параметрами и представлены в

технологических показателях.

ТЕХНИКА ДЕМОНИЧНА, МИР - ЭТО "МЕГАМАШИНА" - ТАКОВЫ ИСХОДНЫЕ ТЕЗИСЫ

ТЕХНИЦИЗМА как образа мыслей, согласия с самоподчинением технике. К чему

приводит одностороннее "технизированное" рассмотрение человеческих проблем,

можно судить по релятивистской концепции "КИБОРГИЗАЦИИ". Согласно этой

теории, в будущем человек должен отказаться от своего тела. Современных

людей сменят "киборги" (кибернетические организмы), которые, соединив

живое и техническое, дадут какой-то новый сплав.

Такое упоение техническими перспективами, на наш взгляд, опасно и

антигуманно. Разумеется, включение в человеческую телесность искусственных

органов (различных протезов, кардиостимуляторов и т.д.) - вещь разумная и

необходимая. Но надо помнить о том рубеже, за которым конкретный индивид

перестает быть самим собой. Без тела нет человека. Его организация не может

быть радикально вытеснена никакими техническими приспособлениями.

Технический и технологический фетишизм в наши дни отнюдь не редкость. Им

сильно заражена техническая интеллигенция, он проникает в сферу

хозяйственной и политической элиты. Техницизм, связанный с абсолютизацией

техники, утверждает ее автономность и самодостаточность. Он полагает, что

можно решить любые социальные коллизии, минуя человека как активного

субъекта истории, пренебрегая характером наличных общественных отношений.

Нам должна быть чужда технологическая мифология, стремление все и вся

"машинизировать". Человек и человечество — это не машина, не техническая

система. Не человечество технично, а техника человечна. Она воплощает в

себе то, что извлечено человечеством из природы, то, что утверждает в мире

его собственные мощь и разум.

Конечно, утверждение на планете техносферы, возникновение

"окультуренной" природы, несущей на себе печать ума и воли людей, не могут

не порождать новых острых проблем. Стремительное развитие техносферы

опережает эволюционно сложившиеся приспособительные, адаптивные

возможности человека. Затруднения в состыковании психофизиологических

потенций человека с требованиями современной техники и технологии

зафиксированы повсеместно и теоретически и практически. Забывать этого

нельзя.

Развитие техники, как отмечалось в мировой философии (Ж. Эллюль),

подчас порождает ситуацию абсурда. Так, например, стремительное

распространение коммуникационных технических сетей (телефон, радиотелефон,

компьютерные сети) опережает возможность их значимого и ответственного

наполнения. Могучие технические средства распространяют банальности,

забиваются мелочной, пустой, бессодержательной информацией. Многие

технические инновации (изобретения, конструкторские разработки) подчас

опережают свое время, оказываются экономически невыгодными. Массовое

количество технических приспособлений, их внедрение в производство и быт

опережают интеллектуальный (и особенно нравственный) уровень массового

сознания. Возникает необходимость включения в технические системы

ограничителей, обеспечивающих то, что англичане называют "фул пруф" (защита

от дурака). Забитость техникой всего потока жизни умножает катастрофы,

аварии, трагические происшествия.

И все же технический прогресс при всей его жесткости неостановим. И

если можно говорить о видимом, действительном прогрессе (восхождение от

простого к сложному, от низшего к высшему), в чем-либо, то это прежде всего

в области развития техники.

19. Рационализм и эмпиризм: специфика и роль в формировании направления

философско-методологической мысли

РАЦИОНАЛИЗМ (лат. rationalis - разумный). – это учение в теории

познания, согласно которому всеобщность и необходимость - логические

признаке достоверного знания - не могут быть выведены из опыта и его

обобщений; они могут быть почерпнуты только из самого ума: либо из понятий,

врожденных уму (теория врожденных идей, Декарта), либо из понятий,

существующих только в виде задатков, предрасположений ума. Опыт оказывает

известное стимулирующее действие на их появление, но характер безусловной

всеобщности и безусловной необходимости им сообщают предшествующие опыту и

от него будто не зависящие усмотрения ума или априорные формы. В этом

смысле рационализм противоположен эмпиризму Рационализм возник как попытка

объяснить логические особенности истин математики и математического

естествознания. Его представители в 17в - Декарт, Спиноза, Лейбниц, в 18 в.-

Кант. Фихте. Шеллинг, Гегель. Ограниченность рационализма в отрицании

опытного происхождения всеобщности и необходимости. Рационализм

абсолютизирует безусловный характер этих логических признаков, не знает

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20