Кандидатский по философии

проведения внутренней и внешней политики;

• исключительным правом собирать налоги, выпускать денежные знаки,

проводить бюджетную политику и т.д.

Вопрос о происхождении государства и его роли в жизни общества имеет

большое теоретическое и научно-практическое значение. Материалистическое

понимание истории традиционно видит в государстве надстройку над

экономическим базисом и связывает его возникновение с результатами

общественного разделения труда, появлением частной собственности и расколом

общества на классы. Исследуя данный вопрос, Ф. Энгельс писал, что в

условиях появления частной собственности, непрерывно ускоряющегося

накопления богатств «недоставало учреждения, которое увековечило бы не

только начинающееся разделение общества на классы, но и право имущего

класса на эксплуатацию неимущего и господство первого над последним. И

такое учреждение появилось. Было изобретено государство».

Ныне доступный ученым конкретно-исторический материал позволяет

углубить и уточнить прежние взгляды на возникновение государства. И здесь

мы сталкиваемся с проблемой так называемого «азиатского способа

производства». Эта формулировка принадлежит К. Марксу. Сопоставляя

особенности развития производительных сил в Европе и на Востоке, К. Маркс

обратил внимание на отсутствие в ряде восточных стран частной

собственности: непосредственным производителям в лице сельских общин

противостоят не частные собственники, а государство

Жесткий централизованный контроль со стороны государства отразился на

особенностях функционирования социальной структуры и политических отношений

в этих странах. Власть, например наместника, открывала доступ к

привилегиям, избыточному продукту и роскоши. Однако терявший ее, по воле

деспота, чаще всего терял не только достаток, но и жизнь. В таком же

положении находилось и многочисленное купечество, не заинтересованное в

расширенном воспроизводстве и предпочитавшее проживать получаемую прибыль.

Иными словами, частная собственность была таковой только условно и

предпринимательство в экономической сфере не приветствовалось.

Административный аппарат контролировал большую часть экономики, подавляющее

число крестьян оставались государственными.

Особая роль государства на Востоке обусловила слабость отдельного

индивида, его подавление коллективом и одновременно повышение роли

корпоративных структур типа кланов, каст, сект, землячеств, сельских общин

и т.д., включавших как бедных, так и богатых. Их главной целью было

защитить своих членов от государственного деспотизма. Корпоративные связи,

закрепленные традициями, сглаживали социальный антагонизм, порождали

отношения патернализма и придавали устойчивость сложившейся социальной

структуре. Консерватизм корпоративных связей способствовал политической

стабильности даже в случаях смены династий, например, в средневековой

Индии.

Советский востоковед Л. С. Васильев в работе «Проблемы генезиса

китайского государства» специально исследовал проблему становления

государственной власти в условиях азиатского способа производства. На

основе кропотливого анализа обширного конкретно-исторического материала он

пришел к выводу, что в данном случае государство возникает до классов как

результат объективной потребности в решении крупномасштабных экономических

проблем, в частности, связанных с ирригацией, строительством стратегических

дорог и т.д.6

Знакомство с историей возникновения государства во многом способствует

уяснению вопроса о его функциях. Марксистский подход к этой проблеме

является сугубо классовым: главная функция государства — защита интересов

правящих классов. Все остальные функции как внешние, так И внутренние

подчинены этой главной. Отсюда следует, во-первых, что государство может

быть надклассовой структурой только в виде исключения, когда борющиеся

классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть получает

известную самостоятельность по отношению к ним'. Во-вторых, предполагается,

что переход политической власти в руки рабочего класса и беднейшего

крестьянства со временем приведет к отмиранию государства

Современное государство выполняет целый ряд разнообразных функций:

• защиты существующего государственного строя;

• поддержания в обществе стабильности и порядка;

• предотвращения и устранения социально-опасных конфликтов;

• регулирования экономики;

• проведения внутренней политики во всех ее аспектах — социальной,

культурной, научной, образовательной, национальной, экологической и т.д.

• защиты интересов государства на международной арене;

• обороны страны и др.

Особый интерес представляет сегодня вопрос о роли государства в

регулировании экономических отношений. В условиях отсутствия частной

собственности (азиатский способ производства, административно-командная

система) эта роль проста и понятна — прямое директивное руководство, а в

развитых формах — на основе детальных планов. Иная, более сложная картина

складывается в условиях развитых рыночных отношений. С одной стороны, чем

сильнее вмешательство государства, даже если оно носит косвенный характер,

например, через хозяйственное законодательство и налоги, тем ниже уровень

предпринимательского интереса, меньше желания рисковать капиталом. С другой

стороны, вмешательство государства в экономические процессы на уровне

общества в целом, безусловно, необходимо для решения проблем тех нического

перевооружения производства, правильной структур ной политики, финансового

оздоровления экономики и т.д Большое значение имеет и выполнение

государством других, перечисленных выше функций.

Важное значение имеет решение таких проблем политический жизни

общества, как государственное устройство, форма правления и политический

режим.

• Вопрос о государственном устройстве связан прежде всего с

распределением законодательной власти между центром и периферией. Если

законодательные функции всецело принадлежат центру, государство считается

унитарным, но если территориальные единицы вправе принимать свои законы,

государство является федеративным. Федерация позволяет преодолеть

противоречие между стремлением центра к господству, а территориальных

единиц — к сепаратизму.

Форма правления связана с характером осуществления государственной

власти, будь то монархия или республика. Если монархия предполагает

сосредоточение всей власти в руках одного человека, представляющего

правящую династию, причем власть, как правило, передается по наследству, то

республиканское правление означает признание суверенного права на власть

народа, избранных им представительных органов.

Вопрос о том, какая форма правления лучше, — республика или монархия,

является во многом риторическим. Опыт современной Европы показывает, что

многие развитые и политически стабильные страны являются монархиями.

Американский исследователь С. Липсет обращает внимание на медиативную, т.

е. примиряющую роль монархии по отношению ко всем слоям современного

общества.

«В тех же странах, — подчеркивает он, где в результате революции

монархия была свергнута и упорядоченное правопреемство оказалось

нарушенным, пришедшие на смену монархии республиканские режимы оказались

неспособными обрести законность в глазах всех важных слоев населения вплоть

до пятого послереволюционного поколения или того позже»'.

Иными словами, монарх выполняет роль нравственного арбитра, выступает в

глазах подданных гарантом национальных интересов. В то же время в ряде

стран республиканская форма государственного правления функционирует

достаточно успешно.

Под политическим режимом обычно понимается совокупность средств и

методов осуществления государственной власти. Можно выделить такие

политические режимы, как тоталитаризм, авторитаризм, либерализм и

демократия. Особый интерес представляют сегодня тоталитаризм и демократия.

Тоталитаризм (от лат. totalis) — государственный строй, отличительной

особенностью которого является контроль над всеми сторонами жизни общества

— политической, экономической и духовной. Без внимания не остаются даже

мысли граждан, о чем свидетельствует появление термина «инакомыслящий».

Тоталитаризм — это как бы деспотизм XX века. Жестокие режимы были и раньше,

но тоталитаризм — явление относительно новое. Это объясняется тем

обстоятельством, что полный контроль над гражданами стал возможен только с

появлением таких средств массовой коммуникации, как пресса, радио и

телевидение.

Тоталитарный политический режим ставит отдельного индивида в более

бесправное положение, чем в условиях восточной деспотии; он остается как бы

один на один с государственной машиной и подчиняется ей.

Признаками тоталитарного режима являются: жесткая пирамидальная

структура власти (можно сказать, что обществом управляют как организацией,

в которой обратные связи отсутствуют), массовый террор, постоянный поиск

внутренних и внешних врагов, ликвидация горизонтальных структур в обществе.

И, наконец, господство официальной идеологии, навязываемой правящим

режимом.

Психологические корни тоталитаризма исследованы, в частности, 3.

Фрейдом в работе «Массовая психология и анализ человеческого Я».

Тоталитаризм не просто опирается на согласие масс к повиновению. Он

формирует особую психологию, свой стиль мышления, для которого характерны

культ власти, неуважение к правам человека, поиск простых решений,

дихотомическое мышление и т. д

Противоположность тоталитаризму — демократия (от греч. emos — народ и

cratos — власть). По своему происхождению этр сугубо европейский феномен.

Она возникла в Древней Грецией выражала интересы достаточно многочисленного

строя свободах собственников. Отношение к ней в истории социально-

философской мысли с самого начала не было однозначным. Неодобрительно

относился к ней Платон, сдержанно — Аристотель. Развитие рыночных отношений

в Новое время поставило на повестку дня вопрос о государственном

устройстве, при котором права собственников — буржуа были бы защищены от

произвола властей. Дж. Локк и Ш. Монтескье, разрабатывая концепцию прав

человека на основе теории общественного договора, пришли к выводу, что

соблюдение законов является важнейшим гарантом политической свободы. В

государстве, как считал Дж. Локк, «законодательная власть по необходимости

должна быть верховной, и все остальные власти в лице каких-либо членов или

частей общества проистекают из нее и подчинены ей»2. Развивая идеи Локка,

Ш. Монтескье утверждал, что верховенство права может быть обеспечено только

разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную, с тем

чтобы они «могли бы взаимно сдерживать друг друга». Напротив, их соединение

в одних руках порождает произвол.

Не останавливаясь подробно на проблеме демократических прав и свобод,

демократических процедурах осуществления власти, отметим, что важнейшими

предпосылками и одновременно следствием демократического политического

режима выступают гражданское общество и правовое государство.

Идея гражданского общества восходит к античности, в частности,

к Цицерону, заинтересовавшемуся отличием собственно гражданина от простых

обывателей. В дальнейшем эта проблема разрабатывалась Т. Гоббсом, Дж.

Локком, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегелем

и К. Марксом. В современной интерпретации гражданское общество —это

«общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и

политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но

взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального,

экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих

совместно с государством развитые правовые отношения»'.

В русле идей М. Вебера гражданское общество — это познавательная

абстракция, идеальный тип, весьма далекий от реальности. Но сама идея не

лишена смысла. Ее суть заключается в оптимальном сочетании трех основных

составляющих: власти, общества и человека. При этом предполагается, что

осуществляющее власть государство будет правовым, деятельность которого

основана на верховенстве закона. Иным должно стать и общество. Для него

характерны развитые горизонтальные связи, наличие всевозможных союзов и

ассоциаций, массовых движений, партий, стремление ограничить власть

государства за счет ее децентрализации и местного самоуправления. И,

наконец, совершенно особые требования предъявляются к гражданину. Граждане

дисциплинированны не в силу страха, а благодаря сознательности, глубокой

внутренней убежденности, добросовестно выполняют свои обязанности и

ревностно защищают свои права, непримиримы к коррупции, взяточничеству и

т.д. Иными словами, это люди с высоким правосознанием, нравственной,

политической и правовой культурой.

Нет слов, картина получается благостная, радующая и ум, и сердце.

Но во многом утопическая, так как, во-первых, в такого рода обществе все

должны быть собственниками и жить в достатке. Однако есть основания

сомневаться в том, что возможно богатое общество без бедных людей. По

крайней мере на протяжении сознательной истории человечество не сумело

обуздать страсть к наживе одних, стремление к тунеядству других и как

следствие так и не удалось решить проблему бедности. Во-вторых, не ясно,

как именно, каким образом превратить всех людей в законопослушных граждан.

С конца XVIII в. идея демократии в ее западноевропейском понимании

подвергается критике как «справа» (Э. Берк, А. Токвиль, И. Срлоневич и

др.), так и «слева» (К. Маркс, В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, «новые левые» и

др.).

В воем отношении к буржуазной демократии марксизм исходит цз примата

прав трудящихся. Эта демократия если и принималась, то только как удобная

форма борьбы за власть с буржуазией, в рамках капиталистического общества.

Критика «справа» основана на иных методологическто принципах и

постоянно эволюционирует. Если традиционные правые основывали свою критику

на тезисе о невозможность подмены качества количеством — компетентного

аристократического меньшинства голосами миллионов -невежественных, по их

мнению, избирателей, то в наши дни аргументация усложнилась. Либеральной

(т. е. основанной на концепции прав человека) и эгалитарной (исходящей

из идеи всеобщего равенства) противопоставляется так называемая

органическая демократия, предполагающая опору не на индивида или массы, а

на народ как целое. По мнению авторов данной концепции, именно такая форма

демократии предполагает «соучастие» народа в своей политической судьбе.

Вместе с тем подчеркивается, что органическая демократия требует

однородности общества как основы «братства». Отсюда делается вывод, что

преобладающие на Западе либерально-демократическая и тоталитарно-

эгалитарная модели демократии не способны перейти к органической

демократии. Иное дело — Восток, где «коллективное бессознательное» в форме

народного или национального самосознания более развито, чем на Западе, где

преобладает индивидуалистическая рационалистическая психология.

Политическая жизнь общества и политическое сознание

Без обращения к проблеме политического сознания философский анализ

политической жизни общества не может быть полным.

Политическое сознание — это отражение политических отношений и

деятельности политических институтов, всей политической жизни общества в

сознании людей. Важной особенностью политического сознания являются его

многомерность, внутренняя противоречивость и вместе с тем осознанность, в

отличие от бессознательных психических процессов и состояний, также

характерных для отдельных индивидов и больших масс людей.

Политическое сознание лежит в основе политического поведения классов,

социальных групп и отдельных личностей. Оно по-своему обусловливает

деятельность политических институтов,

Выделяют массовое, групповое и индивидуальное политическое сознание.

Философский подход к проблеме предполагает также выделение в политическом

сознании обыденного и теоретического уровней. Обыденное политическое

сознание — это довольно аморфное, подверженное эмоциональному воздействию и

вместе с тем достаточно инертное образование, формирующееся на основе

житейского опыта и в значительной мере — в итоге целенаправленного

манипулирования со стороны средств массовой информации. Оно представляет

собой совокупность представлений простого обывателя о текущих политических

событиях, роли государства в общественной жизни, деятельности политических

партий и т.д., возникающих на основе усвоенных им мировоззренческих

стереотипов, господствующих политических мифов и индивидуального здравого

смысла.

Теоретическое политическое сознание, составляющее содержание

политической идеологии, предстает как система научных по форме взглядов:

основанная на определенной политической концепции и отражающая политические

интересы тех или иных социальных групп. В этой связи выделяют

консервативное, радикальное, либеральное, демократическое, реформистское и

т.д. политическое сознание.

Наиболее заметна роль в политической жизни современного общества

либерально-демократической, консервативной и радикальной идеологии.

Либерально-демократическая идеология, преобладающая в странах «свободного

мира», имеет своим теоретическим фундаментом Всеобщую декларацию прав

человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Этот

документ является логическим завершением принятой 28 августа 1789 г., во

время Великой французской оеволюции. Декларации прав человека и гражданина

Всеобщая декларация подчеркивает, что «все люди рождаются свободными и

равными в своем достоинстве» (ст. 1), что каждый человек должен обладать

всеми правами и всеми свободами, провозглашенными Декларацией, без какого-

то ни было различия.

В ст. 3—21 Всеобщей декларации раскрываются гражданские права и

политические свободы, в том числе право на жизнь, свободу и безопасность

личности, на равенство перед законом, на гражданство и участие в управлении

своей страной, на владение имуществом. Ряд статей связан с защитой личной

неприкосновенности. Далее называются свобода передвижения, совести, мирных

собраний, ассоциаций и-т.д. Статьи 22 — 27 декларируют экономические,

социальные и культурные права, в том числе на социальное обеспечение, труд

и свободный выбор работы, образование, а также жизненный уровень,

необходимый для поддержания здоровья и благосостояния и т.д.

Гуманистическая направленность данного документа несомненна, хотя он и не

предусматривает реальных механизмов реализации провозглашенных прав и

свобод, а также мер ответственности за их несоблюдение. В заключительной 30-

й статье говорится, что ничто в Декларации не может быть истолковано как

предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам

права совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод,

изложенных в Декларации.

Консервативная и радикальная идеология — это критика буржуазного

либерализма «справа» и «слева». В классическом варианте она представлена в

трудах английского мыслителя Э. Берка («Размышления по поводу революции во

Франции», 1790 г.) и немецких теоретиков К. Маркса и Ф. Энгельса («Манифест

Коммунистической партии», 1848 г.). Хотя Э. Берк критиковал буржуазный

либерализм с позиций британской аристократии, а К. Маркс — с позиций

мирового пролетариата, их объединяет довольно-таки прохладное отношение к

правам и свободам отдельного индивида. Э. Берк противопоставляет им

интересы человеческого рода, человечества в целом, а К. Маркс — интересы

пролетариата. В остальных вопросах подходы этих мыслителей диаметрально

противоположны. Так, например, К. Маркс верил в человеческий разум,

торжество научной теории, тогда как Э. Берк предпочитал больше доверять

практическому опыту людей, обычаям и традициям, наконец, здравому смыслу.

К. Маркс призывал к революции, Э. Берк — к реформам, подчеркивая, что самые

грандиозные планы, реализованные в ходе революционной практики, могут

привести к противоположным последствиям. Если К. Маркс был сторонником

свободы, равенства и братства всех трудящихся (пролетариев), то Э. Берк

подчеркивал необходимость сохранения частной собственности и социального

неравенства как источника социального разнообразия, отмечая, что все должно

быть доступно, но не для всех. К. Маркс верил в сознательность трудящихся

масс, Э. Берк призывал бояться диктатора и не доверять толпе и т.д.

23. Гражданское общество и правовое государство

О гражданском обществе в российской политической жизни ныне говорят

многие, не очень представляя себе, что это такое. Разумеется, такое

состояние порождено десятилетиями, когда само понятие гражданского общества

было исключено из отечественного теоретико-юридического знания. Но сейчас,

гражданское общество вошло в научный и политический оборот, оно не должно

стать неким фетишем. Утверждение типа: демократия невозможна без развитого

гражданского общества, не следует принимать дословно.

Размышления о социальных институтах всегда включают прогнозы об их

будущем. И эти прогнозы – не важно сбываются они или нет – как импульсы из

будущего организуют настоящее. В одних прогнозах государство и право

должны отмирать при определенных условиях (при построении коммунистического

общества). В других – они вечны, так как преподнесены человечеству Богом. В

третьих – одному из конкретных государств, предназначалось быть

«тысячелетним Рейхом». В концепциях, ведущих свое происхождение от

утверждений Платона, государство возникло в первоначально как «совершенное»

и, представляя собой живой организм, постепенно вырождается, разрушается

(точно так же, как это происходит с живым организмом).

В концепции известного современного социолога Фукуямы, либерально-

демакратическое государство – это венец политико-правового творения

человечества.

Эти и другие концепции (анархические, эсхатологические и так далее)

вытекают органично из различного понимания государства и права.

Характеристика и понятие гражданского общества.

На прошлом этапе отечественная теория государства и права также

обращалась истокам, но главным образом классового наполнения к

принудительным характеристикам государства и права. И оставляла в стороне

богатейшее теорико-правовое наследие Гегеля. Из него черпали лишь

философские идеи, и то те, которые были созвучны существующему социальному

строю, прежде всего диалектическую логику.

Глубокое осмысление понятия гражданского общества получило в трудах

Гегеля, а именно в его «Философии права». Одним из принципов гражданского

общества по Гегелю, является конкретное лицо, имеющее свои конкретные цели,

то есть индивид. Другим принципом – «всеобщность», то есть соотношение лиц

между собой, то есть, все тот же вопрос о взаимодействии индивида и

общества и об ограничении свободы одного индивида, свободой другого в

обществе, об ограничении свободы индивида интересами общества.

Сюда относится замечание Гегеля о новой проблеме появившейся в

связи с функционированием буржуазного общества – о проблеме налогов.

Гегель утверждает, что индивид обязан платить налоги – без этого

государство так оскудеет, что индивиды, члены гражданского общества,

вообще не смогут удовлетворять свои потребности.

Гегель раскрывает содержание гражданского общества. Это, во-первых,

определение потребностей индивида и их удовлетворение посредством труда

этого индивида, а так же удовлетворение потребностей других членов общества

в той же трудовой деятельности. Это – во-вторых, сохранение свободы во

«всеобщем», то есть в обществе, защита собственности посредством

правосудия. Наконец, в-третьих, предотвращение остающихся в обществе

«случайностей», внимание к личности, ее интересам как интересам общества.

Иными словами, гражданское общество включает в себя целенаправленную

трудовую деятельность индивидов, свободу предпринимательства и другие

свободы, собственность, правильное взаимодействие личности и общества,

четко работающую судебную систему осуществляющую защиту на основе права.

Таким образом, гражданское общество Гегеля – это хорошо известное нам

первоначальное общества расцвета буржуазии, со всеми его характеристиками и

практикой.

Вот почему и для российского общества, только теперь, в конце ХХ

века, вступившего на путь формирования гражданского общества, так важно

знать исходные теоретико-правовые положения, характеризующие это общество.

Идея гражданского общества на предыдущем этапе исторического развития

России была заменена концепцией социалистического общества. Политическая

система состояла из органов власти – Советов народных депутатов и

осуществления их властных полномочий. Экономическая система – из

социалистической собственности, социалистических форм трудовой

деятельности. Социальная система – из рабочих, крестьян, трудовой

(народной) интелигенции.

Создание гражданского общества становится одним из необходимых

условий продвижения России по пути крупных социально-политических,

экономических и правовых реформ, одной из целей модернизации российского

общества.

Гражданское общество – это не некое абстрактное и идеализированное

коллективное образование, искусственно создаваемое. Это действительно

состояние общества в определенное время в определенной стране ставшее на

путь рыночной экономики и либерально – демократического режима. Это

гражданское общество сохраняет органическую связь с государством,

обеспечивающим частное право и иные атрибуты правовой государственности,

главным образом – правосудие, а так же возможность гражданину иметь и

использовать собственность, искать и получать удовлетворение своих прав по

суду и так далее.

Разумеется, что речь не идет о сведении содержания гражданского

общества к гегелевской модели. За двести лет, оно обогатилось многими

другими ценностями. Среди них к примеру, открытость, глобальность, новые

права и свободы, в том числе право на информацию.

Сюда же входят и новые обязанности, в том числе и по отношению к

интеллектуальной собственности, экологическая проблема и многое другое.

Правовое государства. Понятие и признаки. Государство правовое и

социальное.

Правовое государство – это не схема, расписанная по своим признакам,

а действительно живой организм, обеспечивающий цели и интересы конкретного

индивида и сохранение стабилизации общества с рыночной экономикой и

либерально-демократическим политическим режимом.

Господство права и верховенство законов в своем конкретном содержании

реализуют в правовом государстве принцип «вся власть закону», который

является основным императивом государственно-организованного общества.

Господство права – это означает, что все подчиняются правовым предписаниям,

принятым в установленном порядке, не допуская произвола, злоупотребления

правом. Верховенство закона – означает, что все признают основополагающем

в таком обществе является закон, принятый законодательным органом и все

другие подзаконные акты должны соответствовать закону. Высшую юридическую

силу имеет Конституция -– и все это тоже признают и соблюдают. Все другие

законы должны соответствовать Конституции.

Другие признаки правового государства, так же характеризуют это

государственное образование как обеспечивающее, даже обслуживающее

гражданское общество. Только в этом смысле можно говорить о государстве,

как форме гражданского общества, которое только в этой связке и в этом

смысле является содержанием правового государства.

Например, такой признак правового государства, как наличие

разветвленной фактически действующей системы права и свобод, обязанности и

ответственности члена гражданского общества. Наличие такой системы,

защищенной в первую очередь судебной властью, обязательное условие

предпринимательства, обладание собственностью и использование собственности

в интересах индивида и общества и тому подобное.

Следующий признак правового государства – разделение властей.

Основной теоретический вопрос, который возникает при рассмотрении

разделения властей как признаке правового государства - это вопрос о том,

чем отличается разделение властей в правовом государстве, от разделения

властей в других государственно-организованных образованьях. И тут, в

первую очередь, следует указать, на независимую судебную власть, которая

сооринтированна, прежде всего, на защиту прав и свобод индивидов, на

правосудие.

У правового государства должна быть независимой, но юридически

регулируемой, и четвертая власть – власть средств массовой информации. Без

открытости, полной информированности общества, гласности, правовое

государство так же не смогло бы обслуживать гражданское общество.

Информационное обслуживание – это новая и важная функция правового

государства.

Вместе с тем, безусловно, не должно быть и употребления во зло

свободы слова, свободы массовой информации. Злоупотребления в этой области

деформируют саму деятельность правового государства.

Такой признак правового государства как взаимодействие гражданина и

государства также «работает» на гражданское общество. Взаимные права и

обязанности гражданина и государства обеспечивают соблюдение как частных

интересов, так и общих (общесоциальных, национальных, интересов крупных

социальных групп).

Переплетение этих интересов создает такую пеструю ткань, окутывающую

жизнедеятельность государства и личности, что приходится вспоминать о

самоорганизационных процессах в жизни гражданского общества. Здесь, как

никогда более, торжествует жесткая самоорганизационная действительность.

Таким образом, правовое государство может существовать только в паре,

в связке с гражданским обществом, обеспечивая его функционирование. И коль

скоро, такое общество складывается, в той же степени складывается и

правовое государство. В этом его смысл, социальное назначение. Будущее

правового государства в существовании и развитии гражданского общества.

Правовое государство является фактором развития гражданского общества,

точно так же как гражданское общество воздействует на формирование

правового государства.

Концепция правового государства также направлена на защиту свободы

личности. Верховенство права, верховенство закона, разделение властей,

взаимные права и обязанности государства и личности – эти и другие признаки

государства характеризуют его как правовое и создают наиболее эффективные

условия для реализации свободы личности.

Дальнейшим продвижением государственности в цивилизованные формы

становится его социальная деятельность: защита малоимущих граждан,

пенсионеров, инвалидов и других нуждающихся в гуманитарной поддержке.

Государство, в идеале, должно стать и правовым и социальным.

Но социальное государство предполагает определенное неравенство

граждан в социально–экономической сфере – установление льгот, привилегии

для малоимущих семей, инвалидов, пенсионеров, студентов, других нуждающихся

категорий граждан и введение дополнительных тягот и обременений на других

граждан, налогоплательщиков в первую очередь.

На формирование будущего правового и социального государства влияют

не только внутренние факторы (становление гражданского общества).

Определяющее влияние оказывает и общая эволюция государственности.

Направление этой эволюции – в формировании мировых надгосударственных

органов и организаций, «просветление» государственных границ, а в некоторых

регионах превращение их в «прозрачные», развитие транснациональных

экономических компаний, трансграничное информационное пространство, новые

формы общения, коммуникации, космические проблемы человечества.

С другой стороны, появление новых кризисных проблем: сепаратиские

движения во многих государствах, необходимость именно государственной

борьбы с терроризмом, наркомафиями, государственные столкновения из-за

нефтяных, газовых и иных сырьевых месторождений, а, в целом, борьба за

энергосистемы. Это и многое другое ведет к усилению значения

государственных образований в жизни народов.

Таким образом, на эволюцию государственности оказывают влияние две

тенденции. Одна ведет к преобразованиям, укреплениям государственных

образований, появлению многих межгосударственных союзов, усиление роли

международных организаций.

Вторая тенденция ведет к идеологии и практики социальной ценности

государства, укрепление национальных основ государственности.

Концепция правового государства

Важнейшей характеристикой такого правового состояния общества

является определенное взаимоотношение права и политической власти,

разработанное либерально-просветительской мыслью в концепции правового

государства. Суть этого взаимоотношения можно свести к трем основным

положениям:

31. категорическое соблюдение основных прав и свобод личности;

32. верховенство закона,

33. разделение властей (законодательной, исполнительной и судебной).

Один из главных инструментов права - ЗАКОНЫ, а они создаются,

принимаются и наделяются принудительной силой публичной властью,

государством. Если государство принимает законы, ограничивающие права

личности, это право или бесправие? Вот тут-то и срабатывает упомянутое выше

различение права и закона: закон может быть и НЕПРАВЫМ, если он нарушает

основополагающие принципы права (равенство, свобода, справедливость), если

он покушается на "естественные" права и свободы личности.

Поэтому первым принципом правового состояния государства и объявляется

БЕЗУСЛОВНОЕ СОБЛЮДЕНИЕ НЕОТЪЕМЛЕМЫХ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ, которые "выше"

любого закона, любого нормативно-принудительного акта государства. Кроме

того, само государство и его чиновники должны быть поставлены в рамки

правовых законов. Государственная всесильная воля сама должна быть

ограничена законом. В этом смысл принципа ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА. Право

одинаково обязательно и для "власть предержащих", и для подвластных.

Такое самоограничение государства реально возможно только при соблюдении

принципа РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ, исключающего монополизацию власти в руках

одного лица или органа. Смысл этого принципа правового государства - в

предотвращении сползания государства к тоталитаризму, в разъединении

государственного монолита на три равноправные части (или "ветви власти"),

которые обладают самостоятельностью, независимостью и главное - взаимно

контролируют друг друга, не допускают превышения полномочий какой-либо из

властей.

Концепция правового государства, венчающая общий замысел либерально-

просветительской трактовки сущности права, стала значительным теоретическим

достижением философско-правовой мысли. В странах, где эта концепция дошла

до практического воплощения, в целом сформировался достаточно строгий

правовой порядок. Однако для большей части человечества, в т.ч. и для нашей

страны, то состояние общества, которое можно было бы назвать подлинно

правовым, по-прежнему остается лишь заманчивой и желанной целью, в общем-то

вполне достижимой, но, к сожалению, не в самом ближайшем будущем.

В заключении необходимо отметить, что, безусловно, эти два социальных

института – правовое государство и гражданское общество, в обозримом

времени будут существовать и оказывать свое решающее воздействие на

существование человечества. Иллюзии, что они «отомрут», деградируют, не

оправдались. Их развитие опирается на прочные основы самых глубоких

потребностей человечества. Государственно - правовое существование

человечества – это та найденная форма, которая вот уже пять тысяч лет

помогает человечеству в его движении по пути развития.

24. Философские проблемы экономики и политики

экономическая жизнь общества

Экономическая сфера жизни общества – это социальное пространство, на

котором осуществляется ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА. Различные стороны ее

изучаются соответствующими экономическими науками. Однако есть целый ряд

вопросов, мимо которых не может пройти социальная философия. Это прежде

всего вопросы о том:

- как соотносятся между собой общество в целом и его экономическая жизнь

и как влияет она на развитие общества;

- каковы источники развития самой экономической жизни и ее основные

проявления;

- каково соотношение ее объективных и субъективных сторон;

- что представляет собой экономическое сознание и как оно воздействует на

экономическую жизнь общества;

- как соотносятся существующие в обществе экономические отношения и

экономические интересы людей,

- как взаимодействуют между собой экономические интересы различных

социальных групп, отдельных людей и общества;

- насколько возможно сознательное, в т.ч. научное, воздействие на

экономическую жизнь общества, ее развитие;

- соотношение эволюции экономической жизни общества и экономических

реформ, роль государства в них.

Все эти и многие другие проблемы имеют не только экономический, но и

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ характер, касаются существования общества как

целостной социальной системы. Рассмотрим их немного подробнее.

Экономическая жизнь общества и ее основные проявления

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ПРЕЖДЕ ВСЕГО

ПРОИЗВОДСТВО, РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, ОБМЕН И ПОТРЕБЛЕНИЕ РАЗНОГО РОДА ПРЕДМЕТОВ И

УСЛУГ. Это могут быть материальные блага, в т.ч. предметы питания, одежда,

жилище, различные виды транспорта и связи или же такие виды услуг, как

здравоохранение и образование.

Это могут быть и духовные ценности, в т.ч. предметы искусства, науки,

образования и т.д. В их ПРОИЗВОДСТВО вкладываются те или иные материалы,

имеющие свою стоимость, а также орудия труда и оборудование, в т.ч. самые

совершенные, например, при печатании книг, журналов и газет. Поэтому

нередко они выступают в форме товара со всеми присущими ему свойствами.

Правда, это товар особого рода, содержание которого воплощено в

художественных образах, научных теориях, чувствах и мыслях людей.

В процессе производства, которое всегда носит общественный характер,

природные материалы преобразуются, им придаются свойства, благодаря которым

они могут удовлетворять разнообразные потребности людей. При этом человек

материалу природы противостоит как сила одновременно И ПРИРОДНАЯ, И

СОЦИАЛЬНАЯ, что ярко отражается в специфике воздействия людей на природу и

свойствах производимых ими предметов и услуг.

решающее значение имеет СОЦИАЛЬНЫЙ ТИП того или иного способа

производства. Его определяют существующие отношения СОБСТВЕННОСТИ на

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20